Commentaires sur : New York Times : Voyage au Pays des Théoriciens du Complot

Par : MILAN

MILAN — Tue, 14 Jun 2011 21:46:40 +0000

C’est drôle !
Les « GRENOUILLES DE VERITES »…
Oui la grenouille fait des bonds dans la mare aux théoriciens, elle « croas » si bien dire!

Par : MILAN

MILAN — Tue, 14 Jun 2011 21:31:10 +0000

« des adeptes d’un culte » « théoriciens du complot »
Ce disque tourne en boucle sur un certains site qui n’ est pourtant pas une boite vocale, tout est vu en projection et repris en coeur « dogmes, croyances».
Pour usage pédagogique, Je propose ce qualificatif en réponse boomerang de tous mots en (…)iste ou en (…)ciens.

Les « théologien du mensonge »
ou plus comique
Les « grenouilles de vérité »

Par : Seb

Seb — Mon, 13 Jun 2011 17:48:55 +0000

Je trouve que l’article est un peu dur avec l’ouvrage de Bruno Fay « Complocratie », et contredit la présentation qui en avait été faite sur reopen précédemment.

J’avoue ne pas l’avoir lu, mais j’ai cru comprendre dans la précédente présentation, que Bruno Fay était beaucoup plus mesuré et plus honnête (plus balancé dirait fox news) dans sa description du mouvement pour la vérité et qu’il faisait bien la distinction de ceux qui défendent le droit au doute, qui argumentent pour dire que la version officielle est fausse, et ceux qui franchissent l’étape de la théorie (car non prouvée et non prouvable, même si des éléments apportent des éléments de doute assez sérieux surtout concernant Dick Cheney) d’une participation de l’administration américaine dans le montage de cette opération.

Alors que de l’autre côté, cet ouvrage de Jonathan Kay met tout le monde dans le même sac et ne semble pas reconnaître le droit au doute…

Par : kzerrex

kzerrex — Mon, 13 Jun 2011 12:36:13 +0000

Avec la sortie de la revue science et pseudo-science ( numéro H.S. sur les attentats du 11/09 ) , nous sommes qualifié une fois de plus de conspirationnistes . Au menu , les grosses ficelles habituelles : clichés , approximations , témoignages génants passés sous silence , liens de cause à effet absolument pas évidents , absence de prise en compte des potentiels conflits d’intérêts , absence de prise en compte des changements de version sur certains points de la V.O. … , bref un travail au mieux médiocre , au pire malhonnête pour qui connait bien le dossier . Espérons que l’équipe prépare une réponse , ce qui n’empêche pas d’en faire une individuellement ; bon courage .

Par : Sébastien

Sébastien — Sun, 12 Jun 2011 22:28:07 +0000

Article d’origine totalement ridicule dans tous les sens du terme.
Rien de nouveau sous le soleil, et c’est bien cela le talon d ‘Achille des « gens raisonnables ».
Aucune argumentation, aucun élément nouveau, de la diffamation à longueur de page (facile, les conspirationnistes n’étant pas un lobby organisé disposant de moyens et d’avocats de renom. Ca c’est pour les clins d’yeux).
Bref, on sort la grosse artillerie pour « fêter » les 10 ans du complot, mais en réalité il s’agit du cache-misère d’un terrorisme intellectuel totalement obsolète, rouillé, radoteur.

Tant d’investigations (on ne rit pas svp), d’énergie pour circonscrire, qualifier, discréditer un mouvement que ces soit-disant experts de l’intérieur sont incapables d’identifier et de nommer autrement que par « des adeptes d’un culte » « théoriciens du complot » (merci, ça fait classe « théoricien » mais je n’ai pas le diplôme, pourtant…).

Sommes-nous un réseaux occulte? De quels moyens faramineux disposons-nous pour faire trembler de peur le monde politico-médiatique,dont les compromissions et les soudures sont tellement faciles à identifier qu’ils ne se rendent pas compte qu’il suffit de les regarder en face? Et ils pensent sincèrement que l’on n’a rien vu!?
A moins que ce ne soit la vérité que nous essayons de porter à bout de bras qui les effraie tant.

BOUH !

Qui va tomber le masque hideux et effrayant du mensonge? Qui a la trouille?

Par : Menza

Menza — Sat, 11 Jun 2011 12:10:35 +0000

La discussion sur le plateau de l\’émission Agenda apporte la compréhension du mode de fonctionnement psychologique de Jonathan Kay. Ce mode repose sur une profession de foi : »j\’ai confiance dans les Institutions gouvernementales » (« I have trust in the 9/11 Commission Report…the Public Service…the Public Institutions », 32:17mn et suiv.). Et cette confiance ne doit pas être retirée au prétexte que des « évênements ponctuels » (« limited instances ») du passé aient pu s’avérer être des ‘opérations sous fausse bannière’. Premier manquement à la raison : les mensonges organisés attestés des institutions doivent nous inciter à la méfiance et non à la confiance. Second manquement à la raison : le propre de la citoyenneté est d’interroger les propos et décisions des élus (et par extension de ceux qui en dépendent). En Amérique plus que partout ailleurs, contrôler les représentants de la nation est un devoir explicité par les Pères fondateurs. Le régime psychologique de Kay étant la foi et non la raison, c’est en toute cohérence qu’il méprise entièrement les données factuelles. Plutôt que d’analyser les faits, il préfère donc spéculer sur les supposées motivation psychologiques des ‘chercheurs de vérité’. Ce faisant, il ne va pas plus loin que la projection sur autrui de ses propres caractéristiques : il perçoit les ‘truthers’ comme des croyants qui rejettent les explications officielles PARCE qu’elles viennent des ‘autorités’. Autre exemple de son fonctionnement mental : il accorde toute confiance dans les travaux du NIST parce que le NIST emploie des centaines d’ingénieurs et a mis en oeuvre une simulation informatique hyper sophistiquée, non pas parce qu’il aurait lut les rapports et n’aurait aucune critique à émettre. Kay ne supporte pas que l’on puisse se méfier des Institutions.Le croyant souffre nécessairement de l’expression de l’incroyance. Cela se lit durant cette émission -remarquable de neutralité (une sacrée leçon pour les médias européens)- sur son visage à l’expression affectée par ce qui semble tenir de la crainte de voir sa foi mise à l’épreuve.

Par : Gil

Gil — Sat, 11 Jun 2011 09:00:50 +0000

N’en doutons pas, ce genre de bouquin ne vise qu’à amalgamer des vrai et des faux complots.. dans le seul but de délégitimer les truther.
D’une façon plus générale, ce livre s’inscrit dans le plan media que nous concocte les dirigeants US (les vrais), pour le prochain anniversaire du 11/9:
il faut s’attendre à de nouvelles initiatives avec d’autres journalistes aveugles et complaisants, des pasteurs bruleur de coran, des beauf bruleur de mosquée, la première pierre du nouveau WTC, un film gnan-gnan grand public avec des méchants terroristes (barbus de préférence), et que sais-je encore!