ReOpen911 – News

9-11: SUJET TABOU EN FRANCE!

Un spécialiste danois en nano-chimie (1), vient de publier un article scientifique démontrant la présence d’explosifs dans les décombres du World Trade Center (2). De l’autre coté de l’Atlantique, John Farmer, l’ancien conseiller juridique de la Commission sur le 9/11 a affirmé en prélude à la sortie de son livre qu’« à un certain niveau du gouvernement, (…) il y a eu un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui est arrivé » (3) .

Ces deux informations ne seront probablement pas transmises par les médias français. Dans notre pays, remettre en question la version officielle du 11 septembre n’est plus permis, sans doute parce que beaucoup ont dit n’importe quoi sur la question. Pour que les choses soient claires, La Télé Libre ne croit pas aux théories du complot. La Télé Libre ne « croit » pas tout court. La Télé Libre cherche à informer, et comme beaucoup dans le monde, elle doute que toute la vérité sur les attentats soit consignée dans le document The 9-11 Commission Report (rapport de la commission sur les attentats du 11/09/01).

Un sondage New-York Times-CBS révélait déjà en 2006 que seuls 16% des américains croyaient dans la version officielle…

Niels H. Harrit est professeur de chimie à l’université de Copenhague au Danemark. Dans un article publié le vendredi 3 avril dans The Open Chemical Physics Journal, il décrit la présence de résidus actifs d’un explosif appelé nano-thermite dans des poussières issues du WTC. Cet article, écrit en collaboration avec huit chercheurs, représente 18 mois de travail. Les conclusions sont troublantes. Une grande quantité de cet explosif, entre 10 et 100 tonnes, était semble-t-il présente, répartie dans les tours 1, 2 et 7 du World Trade Center, avant les attaques. Pour le Dr. Harrit et ses collaborateurs, seule l’utilisation de cet explosif peut être à l’origine des effondrements successifs et non les impacts des deux avions détournés par les pirates de l’air. Les éléments découverts par Niels H. Harrit et ses collègues ne figurent pas dans le rapport de la Commission sur les attentats du 11/09. L’article intitulé « Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe » a été publié il y a un peu plus de deux semaines, et n’a donc pas encore fait grand bruit. L’article scientifique est disponible dans son intégralité ici : http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm

Depuis plusieurs années, ce n’est pas tant les évènements du 11 septembre qui portent à débat que la version officielle de ces évènements. Consignée par une Commission dans un rapport de près 600 pages, aujourd’hui également disponibles en bande dessinée, cette version officielle est contestée par les membres du 9/11 Truth Movement à travers le monde. Leur nombre grandi de jour en jour et  des associations de spécialiste (ingénieurs, architectes, pilotes, vétérans, pompiers, hommes politiques, avocats, etc .) en faveur d’une nouvelle investigation voient régulièrement le jour. Si cet ensemble de personnes met en doute la véracité des faits décrits dans le rapport officiel, ce sont aujourd’hui certains membres de la commission qui en critiquent le travail et les résultats.

C’est le cas de John Farmer, l’ancien conseiller juridique de la Commission sur le 11/09. Il a annoncé la sortie de son livre The Ground Truth: The Story Behind America’s Defense, on 9/11 (La vérité bâillonnée : L’intrigue du 11/9 derrière la défense de l’Amérique) à paraître le 12 mai au États-Unis. Dans ce livre, il ne sera pas question de chercher ou de trouver de nouveaux coupables ou responsables. Il ne sera donc pas non plus question d’alimenter une quelconque théorie du complot. Il s’agit de faits. John Farmer part d’un constat : « A un certain niveau du gouvernement, à un moment (…) il y a eu un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui est arrivé. » Pour lui, certains organismes gouvernementaux n’ont pas tout dit ou ont carrément menti. C’est le cas par exemple du NORAD (North American Aerospace Defense Command) dont la mission est la surveillance de l’espace aérien nord-américain. Cet organisme n’avait pas, à l’époque de l’enquête, mis toutes les informations dont il disposait à la disposition des enquêteurs. M. Farmer estime que les travaux sont donc biaisés et servent à établir une fausse impression de vérité. Ces commentaires émanant d’un proche conseiller de la Commission, il est difficile de ne pas en tenir compte lorsque l’on se penche sur la véracité des thèses que contient le document final.

En France, l’association reopen911.fr, fer de lance du mouvement pour la vérité sur le 11/9 continue de se mobiliser. Elle est parvenue à organiser la distribution du film “Loose Change Final Cut” en version française. Le DVD du film est distribué chez les marchands de journaux de l’hexagone avec le Hors Série numéro 5 du magazine Les Grands Mystères de l’Histoire. Le documentaire qui déchaîne les passions depuis sa première version qui date d’avril 2005 est aujourd’hui en vente dans sa dernière mouture. Toujours autant de questions, toujours aussi peu de réponses, et toujours ce doute qui gagne les spectateurs tout au long des 2h10 de ce film qui ne demande qu’une chose : une nouvelle enquête pour que la vérité soit établie.

Sans cette enquête, les “conspirationnistes” de tous poil pourront prospérer en propageant ce qu’ils présentent comme des certitudes.

Antoine Sanchez pour LaTéléLibre.fr

Les liens/références et le gras sur certains passages de l’article ont été ajoutés par ReOpenNews

Références :

(1) Intervention du professeur Niels H. Harrit sur la télévision danoise

(2) Une nouvelle étude scientifique confirme la présence de thermite dans la poussière du WTC

(3) Un avocat de la Commission sur le 11 septembre déclare : le gouvernement a accepté de mentir

Vous pouvez d’ores et déjà acheter le DVD de ZÉRO dans la Boutique du site Web de ReOpen911. Cela vous permettra à la fois de (re)découvrir le film et de soutenir notre association en lui permettant d’organiser d’autres événements de ce type. Nous avons décidé de prendre le risque financier important de sortir ce film en salles et en DVD pour le faire connaître du plus grand nombre de nos concitoyens, parce que les acteurs professionnels n’ont pas jugé utile de le faire.

Un grand merci aux donateurs qui ont aidé à la réalisation de ce DVD. 
Les frais engagés pour le documentaire ont été couverts pour moitié par les donateurs. Sans vous, l’association ReOpen911 n’aurait pas pu mettre ce documentaire à la portée du grand public.

De plus, tout comme la création de "ZÉRO – Enquête sur le 11 Septembre" fut possible grâce à des bénévoles qui ont participé à sa réalisation, la traduction et création du DVD de la version française n’a été possible que grâce au travail des membres de l’association. Mentionnons aussi le travail fantastique de l’équipe pour organiser des projections et débats dans toute la France. Tâche ardue quand on connait l’image détestable que les médias s’appliquent à attribuer à tous ceux qui tentent de créer le débat sur le 11 Septembre !

Vous pouvez nous aider à diffuser les informations contenues dans ce documentaire en achetant ne serait-ce qu’un exemplaire de ce film et en le prêtant à vos proches, amis, connaissances, mais aussi en organisant des séances privées ou publiques partout où cela sera possible. Nous vous encourageons à faire cette démarche, dans le milieu associatif particulièrement: notre but n’est pas commercial, il est de susciter une réflexion et des débats, partout où cela est possible, y compris dans des “petites villes”, et même des villages ! (Voir les pages sur la tournée de ZÉRO)

Nous sommes tout à fait ouverts à des séances gratuites, dans un cadre associatif, mais contrairement aux autres films et aux nombreux documentaires que nous avons traduits et publiés gratuitement sur le sujet, nous ne mettrons pas la version sous-titrée en ligne sur Internet, pour la raison simple que le “tout gratuit” ne permet pas aux réalisateurs, aux producteurs et à tous ceux qui se sont investis personnellement dans la mise en œuvre du film ZÉRO de simplement recouvrer leurs mises de fonds. Bien au contraire, il faut que ces personnes continuent à faire leur excellent travail et pour cela, il faut leur en donner les moyens. À titre d’information, des centaines d’heures ont été nécessaires avant de pouvoir vous proposer ce film important, en version originale sous-titrée en français.

COMMANDEZ ICI ou sur la Boutique ReOpen911

>> plus d’infos sur le film <<

1 DVD 15€	5 DVD 60€ au lieu de 75€	10 DVD 100€ au lieu de 150€

Salle comble pour la première de ZÉRO vendredi à Marseille ! En effet, le public est venu nombreux, voire trop nombreux, pour assister à la première séance de la tournée française du documentaire italien ZÉRO, projeté au cinéma Le Prado le 13 mars. Plus de 200 personnes ont pu voir le film, et grâce à la gentillesse du directeur du cinéma, ceux et celles qui n’ont pas pu rentrer pour la projection ont pu revenir pour assister au débat en présence du réalisateur Franco Fracassi.

Monsieur Fracassi a présenté brièvement le film et ses origines avant de répondre patiemment aux questions du public et d’écouter tout aussi patiemment leurs commentaires et remarques qui ne manquaient pas de piment par moment ! Dans l’ensemble, le film a été très bien reçu mais certaines personnes du public pensaient qu’il n’allait pas assez loin. Les questions ont fusé pendant presque 2 heures. La même revenait souvent : « Qui est derrière le 11 Septembre ? ». Il n’y a pas de réponse simple et toute faite à cette question, mais surtout, l’objectif du film est avant tout d’exposer les faits, les témoignages et les avis d’experts, pour démontrer que la version officielle ne correspond pas à la réalité. C’est ce que Franco Fracassi et l’animatrice de la soirée (Milongal) se sont efforcés d’expliquer. Au final, tout le monde était d’accord que le besoin d’une nouvelle enquête est bien réel, afin de trouver, une fois pour toutes, la réponse à cette question primordiale. La discussion avec le public avait même du mal à se conclure, se prolongeant dans le hall du cinéma et même sur le trottoir… Pour ne donner qu’un exemple, une dame a dit : « Merci. Merci beaucoup. Nous avons besoin de savoir ces choses et les médias ne nous en parlent jamais. Merci pour tout ce que vous faites. ».

Le DVD de ZÉRO s’est très bien vendu. Nous aurions dû en prévoir davantage afin de satisfaire tout le monde !

Vous pouvez dorénavant acheter le DVD de ZÉRO dans la Boutique du site Web de ReOpen911. Cela vous permettra à la fois de (re)visionner le film et de soutenir notre association en lui permettant d’organiser d’autres événements de ce type. À titre d’information, des centaines d’heures de travail ont été nécessaires avant de pouvoir vous proposer ce film important, en version originale avec des sous-titres en français et une narration en anglais.

Cette première soirée ouvre la voie à d’autres projections à travers toute la France dans les semaines à venir. Les dates sont disponibles sur le site du film http://zero.reopen911.info. Si cela est mentionné sur la page de la projection, n’hésitez pas à réserver dès aujourd’hui votre place pour être sûr de pouvoir y assister. Et si, en fonction de la ville et de la salle, la pré-réservation n’est pas disponible, faites en sorte d’arriver tôt !

Nous remercions vivement M. Gutierrez et toute son équipe du cinéma Le Prado, Marjorie, Jérôme et Pierre, qui nous ont accueillis si chaleureusement dans leur très belle salle. Merci aussi à André et Bernard du groupe local de ReOpen911 à Marseille pour avoir assuré la promotion de la soirée sur place.

À noter que le samedi 14 mars, avait lieu la 2ème projection de ZÉRO, cette fois dans le petit village de Mormoiron, près de Carpentras. Pas loin de 80 personnes sont venus voir le film et poser des questions à Franco Fracassi, un beau score et une belle soirée dans ce petit village. Merci à toute l’équipe locale, Jérome, Eric, Gaétan, Loic, Lionel et tous ceux qui ont contribué à ce succès qui montre que ZÉRO a sa place et son public dans les villages de France comme dans les grandes villes.

Pour plus d’informations sur la soirée de Marseille et celle du samedi soir à Mormoiron, rendez-vous sur le site de ZÉRO, page "Tournée".

En tant que membre de ReOpen911 (le Mouvement français pour la vérité sur le 11 septembre), on me demande souvent pourquoi de simples citoyens se prétendent supérieurs aux experts. La question paraît contenir la réponse mais en réalité, il existe bel et bien un moyen d’être non pas “supérieur” aux experts, mais d’avancer, même en s’opposant à une majorité (supposée) d’experts. La solution consiste à examiner les arguments sur le plan logique.

Je dois préciser au préalable que j’écris en mon nom propre, puisque le Mouvement pour la vérité compte de nombreux experts et qu’en France, ReOpen911 (1) compte aussi des professionnels parmi ses membres (un professionnel de la démolition contrôlée, par exemple). En ce qui me concerne, je ne suis ni architecte, ni contrôleur aérien, etc.

Le simple citoyen, donc, peut-il se positionner dans le débat sur les attentats du 11 septembre 2001, malgré les importants désaccords existant entre les experts ?

Les Tours Jumelles possèdent un noyau constitué de 47 colossales poutres d’acier,
occupant au centre des tours un rectangle égal à 30% de la surface de l’étage.

Arguments faisant l’unanimité

Dans le cas le plus simple, nos contradicteurs sont d’accord avec nous. Cela arrive plus souvent qu’on ne le pense. Par exemple, l’architecte Christophe Hébert observe, comme nous, la ressemblance de l’effondrement de la tour nord avec la démolition à l’explosif prévue en fin de vie de la tour, puisque dans les deux cas l’effondrement est vertical et entraîné par le noyau (2) (3). Noter que Hébert n’est pas à proprement parler un contradicteur puisqu’il ne semblait pas connaître l’existence de la controverse lorsqu’il a écrit son article.

Arguments sans contradiction

Un autre cas simple est celui où nos arguments ne sont pas contredits. Sur un plan logique, je peux et je dois alors envisager qu’ils sont valides. Je ne peux exclure toutefois que nos contradicteurs ignorent l’existence de ces arguments ou qu’ils n’ont pas pris le temps de les étudier. Par exemple, notre affirmation selon laquelle, tour n° 7 du World Trade Center mis à part, aucun grand immeuble à structure acier n’a jamais cédé au feu n’est pas contredite.

Présentation du rapport sur la tour n° 7 par le NIST en août 2008, à gauche,
et extrait du diaporama de Richard Gage, à droite.

Arguments faisant polémique

Le troisième cas de figure, le plus difficile, est celui où nos arguments sont controversés. Si des affirmations scientifiques s’opposent, le simple citoyen que je suis ne peut pas trancher et doit conserver les deux affirmations. Par exemple, le NIST (l’organisme scientifique gouvernemental ayant conduit l’enquête la plus récente) affirme ne pas avoir trouvé de preuve que les Tours Jumelles ont été détruites par une démolition contrôlée (4) (ce qui contredit d’ailleurs l’observation de Hébert). De son côté, Richard Gage, un architecte du Mouvement pour la vérité, affirme au contraire que l’effondrement de la tour n° 7 du World Trade Center présente toutes les caractéristiques d’une démolition contrôlée et qu’il y a de nombreuses preuves de démolition contrôlée aussi pour les Tours Jumelles (5). Le néophyte que je suis ne peut que garder, dans un premier temps, ces deux affirmations contradictoires. Ce cas de figure est le plus embarrassant pour le citoyen.

À défaut de pouvoir résoudre les oppositions scientifiques, il n’est pas interdit pour le citoyen d’examiner si, d’un point de vue logique, les arguments de nos contradicteurs démontent effectivement les nôtres. Et ici nos contradicteurs commettent une grande variété d’erreurs.

  Panaches horizontaux pendant l’effondrement des tours (devant et sur le côté).

L’erreur la plus répandue consiste, pour nos contradicteurs, à émettre une autre interprétation du même fait en faisant comme si cela suffisait. Par exemple, le journaliste Stéphane Malterre, dans un documentaire diffusé sur Canal+ en avril dernier (6), affirme que les panaches de fumée horizontaux sortant des Tours Jumelles pendant leur effondrement (7) sont dus à l’air chassé par les planchers en train de tomber et fait comme si c’était la seule explication. Ce type d’erreur est vraiment très fréquent.

Un autre erreur répandue consiste, pour nos contradicteurs, à sélectionner nos arguments. Cela signifie que nos contradicteurs choisissent de répondre à certains arguments (parfois au moyen de l’autre interprétation) et d’en ignorer d’autres. Or, je cherche une thèse complète pour le 11 septembre, et non une thèse incomplète. Par exemple, les traces possibles d’explosifs observés par la FEMA (l’organisme scientifique gouvernemental ayant mené la première enquête) (8) et Barnett (9) sur les poutres en acier de la tour n° 7 sont embarrassantes, car inexplicables dans le cadre d’un incendie. En conséquence, nos contradicteurs les ignorent.

Une variante de la sélection des arguments est la sélection des faits. Par exemple, l’ingénieur en structure Geoff Rooke, lorsqu’il évoque les bâtiments abîmés par la chute les Tours Jumelles, les considère tous comme « détruits » (10). Il omet de signaler que tous ces bâtiments sont restés debout, sauf la tour n° 7, qui n’était pourtant pas la plus abîmée, loin de là (11). Il s’évite ainsi d’avoir à argumenter sur ce que nous considérons comme l’anomalie la plus criante de toute cette affaire.

  Antoine Vitkine sur le plateau de France 24 (sept. 2008)

Un autre raisonnement étrange chez nos contradicteurs est celui selon lequel le dernier qui parle a raison. De ce point de vue, il n’est plus nécessaire d’examiner l’argument, mais seulement sa date. Par exemple, l’auteur Antoine Vitkine, invité sur le plateau de France 24 en septembre dernier, nous reproche de continuer à parler du rapport de la FEMA alors que le rapport du NIST est sorti depuis (12).

Pour qu’un contre-argument soit retenu, encore faut-il qu’il ne déforme pas nos arguments. Par exemple, Phil Mole, auteur d’un article prétendant démonter nos arguments, nous prête d’affirmer tantôt que l’acier a fondu, et tantôt de donner pour les températures de l’acier des valeurs trop faibles pour le faire fondre (13). En fait, Mole mélange deux problèmes : d’une part la présence d’acier fondu, observée par des témoins (premier sujet), et d’autre part les températures atteintes par l’acier pendant l’incendie, sur lesquelles le Mouvement pour la vérité est plutôt d’accord avec le NIST, sauf envolées lyriques de ce dernier nécessaires à ses exercices de contorsion. Par ailleurs, vu les chiffres donnés, je crains que Mole ne mélange les températures de l’air et de l’acier. D’après le NIST, la température de l’acier n’a pas dépassé les 250 °C dans l’immense majorité des cas, et dans le cadre de l’incendie, nous sommes d’accord avec ce chiffre.

  Tour sud : juste avant l’effondrement, le bloc supérieur se penche.

Les arguments de nos contradicteurs peuvent aussi être tout simplement illogiques. Par exemple, Phil Mole explique de la façon suivante pourquoi la tour nord tombe droite alors que la tour sud penche sur le côté (une autre anomalie) (14) : la tour sud a été touchée dans un coin et plus bas (15). Ce à quoi on peut répondre que, d’une part, Mole confond le centre d’une face et le centre de la tour, car la tour nord, bien que frappée au centre d’une face, n’a pas été frappée au centre tout court, et d’autre part que les colonnes d’acier sont plus résistantes dans les étages inférieurs, de sorte que frapper plus bas revient à frapper un endroit plus solide (l’acier formant les colonnes du noyau a une épaisseur de 13 cm dans les fondations et décroît pour atteindre 1 cm au sommet (16)).

Autre type d’argument, les attaques sur les personnes, qui exploitent l’idée qu’un argument n’a pas le même poids selon la personne qui l’énonce. Par exemple, le blogueur Tristan Mendès-France, entendant démonter nos arguments, insiste sur le fait qu’ils viennent (selon lui) de l’extrême-droite antisémite (17) ou bien d’un scientifique qu’il considère comme discrédité (18).

Une variante des attaques sur les personnes sont les accusations diverses dont nous sommes l’objet. Nous serions anti-ceci, pro-cela… De façon amusante, ces accusations révèlent en réalité les attirances et les répulsions de leur auteur. Ainsi, une personne hostile à l’extrême-gauche nous placera à l’extrême-gauche, et de même avec l’extrême-droite. Un sympathisant d’Israël nous accusera d’antisionisme voire d’antisémitisme, tandis qu’une personne islamophobe nous accusera de soutenir l’islamisme radical. Par exemple, l’intellectuel Alexandre Adler, que l’extrême-gauche effraie visiblement, nous associe à la montée d’un « social fascisme » très à gauche (19), tandis que le journaliste euro-enthousiaste Jean Quatremer nous mélange, sans surprise, avec les… euro-sceptiques (20).

Nos contradicteurs recourent aussi à l’argument d’autorité. L’autorité peut changer d’avis, se rétracter, et ainsi de suite plusieurs fois : sa version est toujours la bonne. Par exemple, Nathalie Bastin de l’ESISC (un centre d’étude spécialisé dans le terrorisme) évoque dans un document différentes motivations possibles des chercheurs et des militants du Mouvement pour la vérité : la paranoïa, le refus de la réalité, l’anti-américanisme, etc. (21). L’éventualité que nous ayons raison n’est tout simplement pas envisagée puisque nous mettons en doute la version officielle.

Le glissement sémantique est utilisé par nos contradicteurs pour nous associer à ce que nous ne sommes pas. Par exemple, le professeur de philosophie Robert Redeker, dans un article du Monde resté célèbre, nous assimile aux révisionnistes de la Shoah (22) (23).

La confusion entre acteur et observateur entraîne certains contradicteurs à nous reprocher les informations que nous apportons, comme si nous avions une quelconque responsabilité dans leur concrétisation. Selon ces contradicteurs, nous avons des “opinions extrêmes” ou, typiquement, nous “alimentons l’antisémitisme”. Il va de soi qu’étudier un événement ne signifie pas qu’on y a participé, ni d’ailleurs qu’on l’approuve.

Journal de France 2 du 10 septembre 2008

À court d’arguments, nos contradicteurs nous assènent enfin la réalité telle qu’ils l’imaginent. Par exemple, dans un reportage diffusé en septembre dernier, France 2 invente pour Marion Cotillard et Jean-Marie Bigard des rétractations qui n’ont jamais existé (24) (Cotillard et Bigard ont au contraire confirmé leur position (25) (26)).

Le 11 septembre 2001

En pratique, j’ai pu observer depuis deux ans que l’opposition scientifique frontale est rare et porte sur des points secondaires, et pas sur nos affirmations principales. Par exemple, le fait que le NIST voie un incendie faire rage là où les photos montrent un feu éteint dans la tour n° 7 (27) est une opposition frontale sur un fait, mais reste secondaire car incendie ou pas incendie, ça ne fait pas disparaître les signes de démolition contrôlée. Les preuves de démolition contrôlée que nous avançons n’ont jamais été contredites. Par conséquent, nous maintenons nos affirmations :

1. La démolition contrôlée est la meilleure hypothèse pour expliquer l’effondrement des trois tours du World Trade Center.
2. De nombreuses anomalies suggèrent des complicités dans l’armée de l’air et les services de renseignement des États-Unis, et l’implication de pays alliés.
3. Le rôle de l’équipe d’Al-Qaïda se limitait probablement à attirer l’attention sur elle.

Et nous attendons toujours une réfutation de nos arguments.

Conclusion

Comme nous le voyons, le citoyen néophyte, s’il n’est pas capable de résoudre les oppositions scientifiques, est tout de même capable d’évaluer les arguments sur le plan logique et de rejeter ce qui n’est pas logique. J’invite nos contradicteurs à vérifier, à l’avenir, que leurs arguments n’appartiennent pas à l’une des catégories ci-dessus car, bien que plusieurs d’entre elles aient une certaine efficacité sur l’opinion publique, et notamment les accusations, ces arguments sont invalides sur le plan logique et ne convaincront pas les militants de ReOpen911.

Par Yves Ducourneau, le 9 décembre 2008

Références :

(1) http://www.reopen911.info/reopen911.html

(2) « [...] l’aspect “propre”, vertical de l’effondrement, telle que l’avaient prévu les ingénieurs (dynamitage du noyau). » (http://www.cyberarchi.com/…article=4282)

(3) On observera, sur ces images de la tour nord, la verticalité de l’effondrement et l’antenne, posée sur le noyau, descendre une fraction de seconde avant le reste : http://video.google.com/…3839229

(4) « In summary, NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to Sept. 11, 2001. » (http://wtc.nist.gov/…/faqs_8_2006.htm)

(5) Télécharger ici la traduction française du diaporama de Richard Gage, au format PDF (pages 85 et 271 notamment) : http://download.sfrs.fr/media-1/…/221004.pdf

(6) “Jeudi Investigation : Rumeur, intox : les nouvelles guerres de l’info”, réalisé par Stéphane Malterre, diffusé le 24 avril 2008 sur Canal+ ( http://forums.lesinsoumis.org/…f=27&p=3290 ).

(7) Images : http://yves.ducourneau.club.fr/…terale1.jpg et http://yves.ducourneau.club.fr/…terale2.jpg

(8) « D’énormes trous – certains plus larges qu’une pièce d’un dollar – laissent passer la lumière au travers d’une pièce d’acier qui était autrefois massive. Cette allure de fromage suisse a choqué tous les spécialistes du feu, qui s’attendaient à des déformations et des courbures – mais pas à des trous. » (http://yves.ducourneau.club.fr/119/jones2.html)

(9) « (…) l’érosion inattendue de l’acier trouvé dans cette poutrelle a justifié une étude sur les changements microstructuraux qui se sont produits dans cet acier. L’examen d’autres parties de cette poutrelle est en cours. ANALYSE – La rapide détérioration de l’acier a été le résultat d’un chauffage avec oxydation en combinaison avec une fusion inter-granulaire due à la présence de soufre. » (http://yves.ducourneau.club.fr/119/jones.html)

(10) « Les dégâts collatéraux : Mariotte Hôtel, World Trade Center No.3, South Plaza No.4, Douane des États-Unis – Bat 6, Winter Garden, Église grecque de Saint Nicolas, Bat 5 et 7, 90 West Street, Banken Trust Batiment, Batiment Verzin, World Financial Center – Batiment No.3. Tous ces bâtiments ont été détruits par l’effondrement des deux tours. » (http://download.sfrs.fr/media-1/…221004.pdf)

(11) Images de la tour n° 7 et d’autres bâtiments abîmés : http://yves.ducourneau.club.fr/119/wtc7.html

(12) “Le débat de France 24 : le mythe du complot”, diffusé le 11 septembre 2008 sur France 24, à 10’ : http://www.dailymotion.com/…-du-complot_news

(13) « Le 9/11 Truth Movement affirme ou sous-entend souvent que l’acier à dû fondre (…). Alors que leurs estimations de la température de l’incendie du WTC varient, la plupart d’entre eux sont d’accord pour dire que la température a probablement atteint 538 °C et peut-être dépassé les 982 °C. Des flammes de cette température seraient un peu en-dessous des près de 1537 °C nécessaires pour faire fondre l’acier (…). » (“Les théories conspirationnistes autour du 11 septembre”, par Phil Mole ; http://www.pseudo-sciences.org/…?article786)

(14) Effondrement de la tour sud : http://video.google.fr/…762708889

(15) « Les images [montrent que la tour Sud] a penché dans la direction du point d’impact avant de commencer à s’écrouler [...]. La différence entre les deux effondrements peut s’expliquer par la manière dont chaque avion a heurté les bâtiments. Le premier avion a touché la tour Nord entre les 94e et 98e étages et l’a heurtée de plein fouet, s’encastrant quasiment directement jusqu’au cœur du bâtiment. Le deuxième avion a heurté la tour Sud entre les 74e et 78e étages, mais s’est encastré de biais, endommageant gravement tout le coin nord-est du bâtiment. Comparée à la tour Nord, la tour Sud a subi des dommages qui étaient à la fois moins également répartis et nettement plus bas dans la structure, obligeant le point affaibli à supporter plus de poids [...]. » (Phil Mole)

(16) “Le procès du 11 septembre”, par Victor Thorn, page 26 (http://www.editionsdemilune.com/…mbre-p-3.html)

(17) « D’abord, il faut montrer (grâce au documentaire de Stéphane Malterre sur Canal+) en quoi certaines références conspirationnistes du mouvement reopen911-USA sur les attentats du 11 septembre proviennent directement des mouvances d’extrême-droite antisémites américaines [...]. » (http://blog.mendes-france.com/…vs-reopen/)

(18) « JP Petit est celui qui a relayé en France l’idée que le tsunami de 2004 était une expérimentation militaire américaine qui a mal tourné. Voilà le genre d’ “experts” auxquels les conspis accordent du crédit [...]. » (http://blog.mendes-france.com/…niste-lui-meme/)

(19) “Social fascisme”, Le Figaro du 4 octobre 2008 (http://www.lefigaro.fr/…-social-fascisme-.php)

(20) “Quand l’euroscepticisme mène au conspirationnisme”, le 24 septembre 2008 (http://bruxelles.blogs.liberation.fr/…les-eurosceptiq.html)

(21) “Le révisionnisme post 9/11”, par Nathalie Bastin de l’ESISC, le 13 décembre 2007, pages 5 et 7 (http://www.esisc.org/…/revisionnisme-333.pdf)

(22) “Marion Cotillard et les complots”, Le Monde du 30 mars 2008 (http://leblogdrzz.over-blog.com/…953.html)

(23) Voir la discussion sur Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/révisionnisme

(24) Journal de France 2 du 10 septembre 2008, à 01’ : http://www.dailymotion.com/…-avec-nos_news

(25) “11 septembre 2001 : Marion Cotillard persiste et signe”, par Olivier Bonnet (http://www.plumedepresse.com/spip.php?article512)

(26) Voir Jean-Marie Bigard au Grand Journal de Canal+ le 17 octobre 2008, à 02’50” : http://www.youtube.com/watch?v=hs8eG6STob4

(27) « Cette partie de la simulation des incendies [par le NIST] contredit les propres preuves photographiques du NIST sur l’activité des feux au 11e étage. » (http://www.reopen911.info/…me-partie/)

Après les médias espagnols, c’est au tour de la presse suisse de couvrir la tournée européenne de l’association "Architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11/9" sur l’effondrement des trois tours du WTC. A l’instar de la chaine télévisée Telecinquo pour la conférence de Madrid, Le Courrier propose un compte-rendu factuel et objectif de la présentation de Richard Gage à Genève du 11 novembre. Rappelons que ce journal indépendant avait déjà interviewé le collectif suisse du Mouvement pour la Vérité sur le 11/9 en septembre dernier. Quelques journalistes français étaient présents à la conférence qui a eu lieu à Paris hier. Nous vous tiendrons au courant des comptes-rendus qui auront pu être faits de l’évènement.
 

Les attentats du 11-Septembre: «une démolition contrôlée!»

Paru le Jeudi 13 Novembre 2008
RODERIC MOUNIR, Genève

WORLD TRADE CENTER – La version officielle est dans le collimateur de l’architecte Richard Gage, qui donnait une conférence mardi à Genève.

«Faites un don! Signez la pétition! Achetez le DVD! Aidez-nous à faire connaître la vérité!» Mardi soir à Uni-Dufour, Richard Gage avait des accents de gourou et de VRP de choc. Sauf que l’homme est un éminent architecte étasunien, fer de lance de la contestation de la version officielle sur les attentats du World Trade Center. Fondateur de l’association Architectes&ingénieurs pour la vérité sur le 11 septembre, dont une pétition réclame la réouverture de l’enquête, celui qui confesse avoir longtemps voté républicain, avant d’être «retourné» par les mensonges de l’administration Bush, enchaîne les conférences aux Etats-Unis, au Canada, et ces jours-ci en Europe. A Genève, il était l’invité d’un comité romand baptisé «Le 11 septembre en question» (notre édition du 15 septembre dernier).
Les deux cents curieux venus écouter l’exposé ont dû s’accrocher durant trois heures d’une démonstration fonctionnant par accumulation – une présentation PowerPoint bourrée de graphiques et d’équations moléculaires [1].

«Aberration flagrante»

L’hypothèse tient cependant en deux mots: démolition contrôlée. Plus de cinq cent vingt architectes, ingénieurs et physiciens soutiennent que l’effondrement «en chute libre» du World Trade Center n’a pu être causé par la seule combustion – les avions n’ayant eu qu’un impact «marginal» sur la structure des tours. Conçu pour résister au feu et constitué de dizaines de milliers de tonnes d’acier et de béton, un gratte-ciel, explique Richard Gage, peut brûler longtemps sans céder – et de citer en exemple l’Empire State Building, percuté en 1945 par un B-52, ou le Windsor Building de Madrid, resté debout après vingt-quatre heures d’incendie en 2005.

L’aberration serait encore plus flagrante dans le cas du building No7 – siège des services secrets fédéraux, de la surveillance des opérations boursières et du bureau de gestion des situations d’urgence du maire Giuliani. Sept heures après les tours jumelles, le building de quarante-sept étages s’est écroulé comme un château de cartes, alors qu’il n’avait été touché par aucun avion. Pour de nombreux spécialistes, tel le Suisse Hugo Bachmann, professeur de statique et de construction à l’EPF de Zurich, voilà un cas manifeste de démolition contrôlée, tel qu’elle se pratique sur les immeubles qu’on veut raser.

Al-Qaïda «hors sujet»

A l’appui de cette thèse, ces mystérieuses explosions visibles sur des vidéos qui circulent sur Youtube, sur les sites conspirationnistes et dans des documentaires comme «Loose Change» (l’un des plus regardés sur le web). Les fondations auraient-elles été purement et simplement dynamitées? Il y a aussi ces composants chimiques relevés sur Ground Zero, dont l’origine n’est pas établie – pas même par les rapports des agences gouvernementales (FEMA, NIST). Notamment la thermate, mélange d’oxyde de fer, d’aluminium et de soufre capable de faire fondre l’acier à très haute température (2500°C). La thermate est notamment utilisée par l’armée.

Se pose alors la question: «Qui?» Lors de la foire aux questions, Richard Gage évite prudemment ce terrain-là: «Nous nous contentons de preuves scientifiques. Se prononcer sur les responsabilités nous ôterait toute crédibilité.» Le Pentagone et son «avion fantôme» ne sont pas abordés, car «il y a trop d’avis divergents sur ce cas». «Ce qui est sûr, affirme l’architecte, c’est qu’Al-Qaïda est hors sujet. La thermate ne se fabrique pas dans les cavernes d’Afghanistan!» Et Gage de renvoyer à des auteurs controversés comme David Ray Griffin, partisan de la thèse du complot intérieur [2]. «Obama n’y changera rien, seule la pression populaire peut faire rouvrir l’enquête bâclée sur le 11-Septembre.»

Note :

[1] Prochainement consultable en français sur www.reopen911.info
[2] David Ray Griffin, «Le Nouveau Pearl Harbor», éditions Demi-Lune, 2006.

Dans la cadre de la tournée européenne de l’association des "Architectes et Ingénieurs pour la Vérité sur le 11 Septembre", la conférence qui a été donnée le 7 novembre à Madrid par son représentant l’architecte américain Richard Gage a fait l’objet d’une couverture par la chaîne nationale espagnole TeleCinco. Voici le reportage diffusé au journal télévisé :

Un article est également proposé sur le site de la chaine :

Un architecte étatsunien présente à Madrid sa version alternative du 11/9

Le 11 Septembre a tellement bouleversé l’opinion publique que l’on ne compte plus les versions et les théories sur les attentats qui pullulent sur Internet, dans des films documentaires et sous d’autres formes. L’une d’elles, qui soutient que les Tours ont été démolies, a été exposée à Madrid par Richard Gage, fondateur de Architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11 Septembre. Une structure d’acier, explique-t-il, ne peut pas tomber à cette vitesse sans la disparition de ses colonnes porteuses.

Richard Gage représente un demi-millier d’architectes et d’ingénieurs qui exigent une nouvelle enquête sur les attentats du 11 Septembre durant lesquels le monde entier a été témoin de l’effondrement des tours du World Trade Center. Il a lui-même conçu des structures d’édifices en acier pendant plus de 20 ans et il insiste sur la multitude de preuves « irréfutables » démontrant que les Tours Jumelles et le Bâtiment 7 du WTC ont été détruits par une démolition contrôlée.

L’impression que les détails de ce jour-là « commencent à s’estomper » dans la mémoire du public l’a amené à faire une tournée en Europe. À travers ses conférences, il cherche à sensibiliser les gens sur l’importance d’éclairer un évènement qui a servi à « un démantèlement des libertés civiles des Européens et à une augmentation de la surveillance étatique ».

Démolir la version officielle

Selon Gage, l’effondrement « soudain et spontané » des Tours est impossible sans une démolition contrôlée. Par ailleurs, il y a de nombreux témoignages, soutient l’architecte, qui parlent d’explosions s’étant produites au rez-de-chaussée, une seconde avant le début de l’effondrement.

Il y a également eu « un nuage pyroclastique massif » et des tonnes de métal fondu trouvées dans les sous-sols par les ouvriers en charge du déblaiement. Des traces d’un agent chimique incendiaire de haute technologie appelé "Thermite", ont même été retrouvées, dit-il, dans tous les échantillons des débris et des poussières.

Mais le plus grave, c’est que des médias, selon Gage, savaient à l’avance que les effondrements auraient lieu. Comme la BBC, qui a annoncé la chute d’un édifice voisin [vingt] minutes avant que celle-ci ne se produise, explique-t-il.

Ses preuves

Gage nous apprend que l’ingénieur des structures du complexe du WTC a remarqué une piscine de magma qui a brûlé pendant plusieurs semaines après l’attentat. Une preuve de plus de la présence de l’agent incendiaire, la ‘Thermite’, qui est utilisée pour « faire fondre et couper les colonnes et poutres en acier».

Par ailleurs, dans la vidéo elle-même, on voit des « éclats et explosions localisés aux endroits clés de la structure ». L’architecte conclut que si la structure s’était effondrée telle que la version officielle l’explique, les débris auraient constitué "un immense tas de gravas de grande hauteur". Au lieu de quoi les débris des trois bâtiments se trouvaient dans leurs propres sous-sols.

La preuve définitive est que des poutres ont été retrouvées à plus de 400 mètres des tours, selon les informations de Gage, et que des fragments d’ossements humains ont été retrouvés sur les toits des bâtiments voisins du WTC.

On peut également trouver une dépêche de Reuters/Atlas :

Des architectes américains demandent à Obama la réouverture de l’enquête sur le 11 Septembre.

Ils assurent que les Tours Jumelles ne sont pas tombées à cause des avions.

Richard Gage est un architecte américain de 20 ans d’expérience qui préside l’association Architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11 Septembre regroupant plus de 400 architectes [NdT: plus de 520 à ce jour]. Au sein de cette association, ils ne croient pas dans la version officielle des attentats contre les Tours Jumelles, et ont conduit une enquête alternative.

Ils expliquent que les Tours sont tombées, non pas suite à l’impact des avions, mais à l’aide de charges explosives placées à l’intérieur. Ce week-end, ils ont exposé leur thèse au Collège Officiel des Architectes de Madrid. C’est Richard Gage lui-même qui a présidé la séance. « Ce qui est important c’est l’évidence qu’une démolition contrôlée est à l’origine des effondrements » a-t-il expliqué.

Cet architecte, actuellement en tournée en Europe, défend sa théorie lors d’une conférence de plus de trois heures avec de nombreuses preuves à l’appui. Vidéos, témoignages qui parlent d’explosions, présence de thermite (une substance qui, nous explique Gage, n’est présente que dans des explosifs). Et, bien sûr, ce qui est visible dans les images des effondrements eux-mêmes : de petites explosions juste au dessus de la chute de chaque étage. Il insiste que c’est encore plus évident pour le Bâtiment 7, qui est tombé alors qu’aucun avion ne l’a percuté. Une chute que la BBC a annoncée vingt minutes avant qu’elle ne se produise.

Ce sont ces preuves qui poussent Richard Gage à demander que la nouvelle Administration américaine rouvre l’enquête sur ce qui s’est passé le 11 septembre 2001.

Traduction ReOpen911

Nous rappelons que, pour la France, la conférence-débat avec Richard Gage aura lieu le jeudi 13 novembre à Paris. Nous invitons les journalistes français à venir assister à l’évènement et à en faire un compte-rendu objectif, à l’instar de leurs collègues espagnols.

Déclaration surprise de Sarah Palin, la colistière du candidat républicain à la présidentielle américaine : interpellée après l’un de ses récents discours de campagne électorale sur la question de savoir si elle soutient les familles de victimes du 11/9 dans leur demande d’une nouvelle enquête sur le 11 Septembre, elle répond :

"OUI, je les soutiens !"

Regardez :

Ainsi, même la candidate républicaine à la vice-présidence reconnaît la nécessité de rouvrir une enquête sur le 11/9 !

Sarah Palin aurait-elle oublié que Mc Cain est l’auteur de la préface du fameux ouvrage Debunking 9/11 Myths publié par le magazine Popular Mechanics, qui tente de démonter scientifiquement les ‘théories du complot" ? Mc Cain y déclare que remettre en question la version gouvernementale du 11/9 est une insulte aux victimes, omettant le fait que ce sont justement les familles de victimes qui ont été les premières à réclamer une nouvelle enquête. [Nous rappelons au passage que David Ray Griffin s'est remarquablement employé à répondre à chacun des arguments de Popular Mechanics dans son ouvrage 11 Septembre, La Faillite des Médias paru aux éditions Demi-Lune.]

Mc Cain étant l’un des plus fervents hommes politiques américains à tenter de décrédibiliser le Mouvement pour la Vérité sur le 11/9, il faut sans doute une certaine dose de naïveté pour espérer que Sarah Palin oeuvrera à la réouverture d’une enquête indépendante sur le 11/9. Malgré tout, l’association ReOpen911 ne peut que s’associer à cette déclaration et encourager Mme Palin à aller au bout de cet engagement si McCain devait être élu. Car au final, la raison qu’elle invoque est tout à fait louable : Que cela ne se reproduise plus jamais !

Notes de ReOpenNews: pour en savoir plus sur l’affaire des poussières toxiques à Ground Zero, voir l’interview par ReOpen911 de Jacqueline Maurette, auteur de l’ouvrage Les héros sacrifiés du World Trade Center

Les articles neutres, objectifs et documentés sur le 11 Septembre et le Mouvement pour la Vérité sont rares dans la presse traditionnelle. Ils le sont suffisamment pour le souligner lorsqu’ils paraissent. Nous tenons donc à féliciter Le vif (l’Express, Belgique) pour la qualité de leur article intitulé  "11 Septembre, le mystère de la 3e tour " (ici la version papier). Contrairement à la plupart de ses confrères (cf. Le Point), le journaliste de Le Vif a eu le mérite de ne pas prendre parti, mais plutôt d’exposer les idées, les arguments et les convictions aussi bien des défenseurs du récit officiel que de ses opposants. Un vrai travail de journalisme d’information, en somme.

Par Olivier Rogeau, le 5 Septembre 2008.
Les liens ont été ajoutés par ReOpen911.

Sept ans après l’écroulement des tours du WTC à New York, des questions en cascade restent sans réponse sur ces attentats. La version officielle des faits est contestée et des citoyens manifesteront à Bruxelles pour réclamer une enquête indépendante.

Les années passent, les nuages de poussière tombés sur le sud de Manhattan le 11 septembre 2001 se sont depuis longtemps dissipés, mais on peine toujours à faire toute la lumière sur les attentats qui ont causé la mort de près de 3000 personnes. Au début, seuls quelques allumés de la théorie du complot ont mis en doute la version officielle des événements. Par la suite, des dizaines de spécialistes de la construction et de la destruction d’immeubles, de professeurs d’université et de pilotes ont posé des questions troublantes. Beaucoup ont critiqué et contredit le rapport de la commission d’enquête parlementaire américaine d’août 2004 sur le 11-Septembre. Selon eux, l’histoire officielle ne tient pas debout, pas plus que n’ont tenu debout les tours du World Trade Center.

Sept ans après la tragédie, une manifestation rassemblera, à Bruxelles (le 7 septembre, à 14 heures, au rond-point Schuman), des citoyens qui exigeront, une fois de plus, l’ouverture d’une enquête indépendante et internationale sur ces attentats attribués à Al-Qaeda, « prétexte à trop de guerres et de mensonges ». L’initiative a reçu le soutien du Pr David Ray Griffin, auteur de Omissions et manipulations de la commission d’enquête sur le 11-Septembre (Editions Demi-Lune, 2006), et de l’eurodéputé indépendant Giulietto Chiesa, auteur du documentaire Zero , qui conteste la version des faits fournie par Washington. Incendie ou explosions dans le WTC 7 ?

Cette manifestation est organisée alors que vient enfin de sortir le rapport final sur les causes de l’effondrement de la troisième tour du WTC. Qui se souvient de cette « tour 7 », un immeuble de 47 étages et de près de 200 mètres de hauteur ? Le « Salomon Brothers » n’a été percuté par aucun avion. Il s’est effondré sur lui-même environ sept heures après les tours jumelles. « Il s’est écroulé en moins de sept secondes, à une vitesse proche de la chute libre, précise Jean-Luc Guilmot, un ingénieur belge, conseiller Ecolo à Chaumont-Gistoux. La thèse officielle d’un effondrement causé par des incendies défie les lois de la physique. Jamais un gratte-ciel en béton à structure en acier ne s’est écroulé sous la simple emprise du feu, fût-il de grande ampleur. La disparition de la tour 7 présente toutes les caractéristiques d’une démolition contrôlée. »

Guilmot et d’autres tentent de diffuser en Belgique ce point de vue défendu par ceux qui se définissent comme des « thruthers », des chercheurs de vérité. On aurait, selon 430 architectes et ingénieurs regroupés au sein de l’association AE911 Truth, retrouvé des résidus d’explosifs militaires de type thermate dans les débris de Ground Zero et de l’acier fondu à des températures plus élevées que celle de feux de bureau. Des dizaines de pompiers new-yorkais auraient, en outre, entendu des bruits d’explosions à l’intérieur de l’immeuble. Le rapport sur le WTC 7, publié fin août 2008 par le National Institute of Standards and Technology (NIST), une agence gouvernementale, rejette cette dernière affirmation et réaffirme que le feu est seul en cause dans l’effondrement. Pour la plupart des médias, ce rapport met fin, une fois pour toutes, à la controverse.

Rideau ? Pas pour les opposants au récit officiel. Selon eux, l’hypothèse d’une mise en scène s’impose. Mais Guilmot ne veut pas être assimilé à ceux qui propagent rumeurs et accusations fantaisistes sur le Net. Il revendique une démarche scientifique et rejette l’étiquette de « conspirationniste », néologisme souvent utilisé pour désigner les « thruthers ». Mais, s’il y a eu démolition contrôlée des tours du WTC, qui en est responsable et quels sont les mobiles de cette action spectaculaire ? « Répondre à ces questions, c’est faire de la spéculation », dit prudemment l’ingénieur belge. D’autres voix au sein du « mouvement pour la vérité sur le 11-Septembre » n’hésitent toutefois pas à accuser les « faucons » de l’administration américaine, qui auraient cherché un prétexte pour justifier l’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan. « L’idée même qu’une faction de l’Etat est mêlée à ces événements dramatiques reste inimaginable pour la plupart des gens, assure Guilmot. Les attentats de New York sont pourtant, à mon sens, la plus grande manipulation de l’histoire récente. »

Le 16 septembre à 20 heures, l’Espace Delvaux (Watermael-Boitsfort) projette le film Zero, enquête sur le 11 Septembre, et accueille un débat avec Giulietto Chiesa et Jean-Luc Guilmot.

Parmi les nombreux sites qui contestent la version officielle : vigli.org(site francophone belge), www.reopen911.info (site français) et www.ae911truth.org (site américain).

Nous vous rappelons que ReOpen911 a répondu au rapport du NIST sur l’effondrement du WTC7 dans cet article.

Par Bluerider

Le Dimanche 7 Septembre à 14H00, des citoyens de toute l’Europe devraient se rassembler place Robert Schumann à partir de 13H30 pour entamer leur deuxième marche pour la vérité.

Comme la plateforme de la manifestation nous l’explique,

"United for Truth est une initiative citoyenne. Une plate-forme – pas une organisation- qui regroupe des individus et différentes ONG et ASBL Européennes (dont ATTAC BRUXELLES et le CADTM). L’objectif principal est de briser le mur du silence, de mobiliser et diffuser des informations absentes des médias de masse. C’est pourquoi nous organisons ce rassemblement européen pacifique face au Berlaymont à Bruxelles le 7 septembre 2008."

Ce sera l’endroit idéal pour se rencontrer et exiger des réponses de nos dirigeants qui, élus par nos suffrages, se doivent d’être les garants de la démocratie comme du droit international et des intérêts du peuple (par opposition aux intérêts des lobbies et des multinationales). Nous pensons que la "version officielle" sur les attentats du 11 Septembre comporte trop de manquements, de non-sens et de mensonges (il en va de même pour d’autres prétendues attaques terroristes). Nous demandons donc une nouvelle enquête indépendante.

Nous souhaitons aussi que les citoyens se réapproprient la démocratie. Et de fait, leur vie. Nous dénonçons toute forme de racisme, fascisme, intégrisme et extrémisme, et sommes pleinement conscients de la propagande qui promeut l’idée d’un "choc des civilisations". Dans son livre prémonitoire, 1984, Orwell avait parfaitement expliqué le mécanisme, le subterfuge d’une “guerre sans fin” qui a été mis en place depuis le 11 Septembre. Nous refusons l’instauration de sociétés sécuritaires parce qu’elles sont par essence liberticides. "Big Brother" n’est pas là pour nous protéger mais pour nous asservir: en réaction, nous préférons nous informer, pour penser et agir par nous-mêmes! Et vous, que faites-vous ?"

ReOpen911 soutient cette marche pour la vérité et invite ses membres et sympathisants à s’organiser via le FORUM pour y participer. C’est une formidable occasion de rencontres européennes concrètes, qui peuvent et doivent déboucher sur des initiatives concertées toujours plus fortes.
A cette occasion, David Ray Griffin nous apporte son soutien :

Chers camarades Truth seekers ("chercheurs de la vérité sur le 11 Septembre"),

Félicitations pour vos efforts ! Une seule année s’est écoulée depuis votre première marche et pourtant beaucoup de choses ont changé. Nous avons assisté à de nombreuses manifestations pour la vérité dans le monde entier – aux USA, au Canada, au Japon, en Europe, et même y compris dans l’enceinte du Parlement Européen, où j’étais invité il y a quelques mois pour contribuer à la promotion de la cause du 11 Septembre.

L’histoire officielle des attentats du 11 Septembre à New York et Washington a donné lieu à l’élaboration de lois liberticides aux USA qui ont gravement restreint nos libertés civiles. Cette histoire a aussi donné lieu à 7 années de guerres au Moyen-Orient, causant la mort de millions de personnes innocentes ; 7 années d’agressions envers les musulmans ; 7 années de tortures et d’humiliations pendant ce règne de terreur, pourtant dénommé le plus sérieusement du monde « guerre CONTRE la terreur». Et maintenant il provoque des effets sur la démocratie en Europe aussi.

Pendant ces 7 années, nous avons aussi assisté à une dissimulation sans précédent de la part des médias, à l’échelle mondiale, une dissimulation qui a érodé ce qui restait de nos mécanismes démocratiques.

Toutefois, il y a de l’espoir !

Au cours des 7 dernières années, de plus en plus de gens se sont rendu compte du fait que les attentats du 11 Septembre étaient un complot intérieur, orchestré par des forces au sein même du gouvernement des USA. De plus en plus de gens se sont rendu compte qu’ils avaient été orchestrés pour servir de prétexte pour les guerres et autres conséquences qui s’en suivirent.

Le mouvement pour la vérité sur le 11 Septembre est animé par un profond désir de comprendre et de diffuser la vérité sur ce qui s’est réellement passé le 11 Septembre. Votre marche UNITED FOR TRUTH, la seconde de ce type à Bruxelles, témoigne de ce désir.

Vous êtes dans une position plus forte que jamais pour demander aux politiciens de poser quelques-unes des questions les plus difficiles sur le 11 Septembre, parce que l’argumentation du mouvement pour la vérité sur le 11 Septembre n’a jamais été aussi forte.

Il n’y a encore que quelques années, les détracteurs pouvaient clamer que tous les experts accréditaient la thèse officielle, que le "mouvement pour la vérité sur les attentats du 11 Septembre" ainsi nommé se composait de théoriciens de la conspiration manquant de logique et de connaissances scientifiques. Mais depuis, le physicien Steven Jones, le chimiste Kevin Ryan et d’autres scientifiques commencèrent à s’exprimer. Diverses organisations d’intellectuels et d’universitaires se formèrent: les universitaires pour la vérité, les universitaires pour la vérité et la justice, le SPINE (acronyme du panel scientifique pour enquêter sur le 11 Septembre). Puis vinrent différentes organisations professionnelles, telles que les anciens combattants pour la vérité sur le 11 Septembre et les pilotes pour la vérité sur le 11 Septembre. Les critiques étaient encore très dédaigneuses, disant que nos allégations sur le World Trade Center n’étaient pas accréditées par les architectes et les ingénieurs. C’est alors, il y a un peu plus d’un an, que Richard Gage a constitué le groupe "architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11 Septembre" et en un an, il a rassemblé plus de 400 architectes et ingénieurs professionnels qui avaient signé la pétition demandant une nouvelle enquête.

Suite à l’addition de tous ces scientifiques et professionnels, le mouvement pour la vérité sur le 11 Septembre a maintenant complètement démoli tous les aspects de la thèse officielle, comme j’ai essayé de le montrer dans mon dernier livre : The New Pearl Harbor Revisited : 9/11, the Cover-Up, and the Exposé. J’espère qu’avec mon premier livre Le Nouveau Pearl Harbor, il pourra être utilisé pour persuader les journalistes et les politiciens qu’une nouvelle enquête – qui ne soit pas contrôlée par les agences mêmes dont nous pensons qu’elles sont impliquées dans les attentats – est nécessaire.

Cependant, bien que notre histoire soit plus forte que jamais, nous avons encore une longue route devant nous. C’est pourquoi il est important que vous continuiez tous à travailler à persuader les politiciens autour du globe, particulièrement le Parlement européen, d’exiger que soit connue la vérité sur le 11 Septembre.

Je regrette de ne pas pouvoir être à Bruxelles pour participer en personne à la marche, mais je suis avec vous par l’esprit, car je sais que le succès, s’il advient, sera dû à la puissance intellectuelle de notre mouvement combinée à la puissance du peuple dans la rue, qui est habituellement nécessaire pour attirer l’attention des politiciens.

David Ray Griffin

Texte en anglais : http://www.911blogger.com/node/17128

ou là avec des photos:http://www.911belgium.be/nineseven.htm

Enfin quelques photos des préparatifs de la manifestation de cette seconde édition de United For Truth :

par Arno Mansouri pour le réseau Voltaire, le 10 juin 2008

La qualité première d’un journaliste devrait être la curiosité, mais lorsque les médias se mettent au service d’une vérité officielle, le journaliste se barde de certitudes et devient aveugle et sourd. L’éditeur Arno Mansouri a rencontré un célèbre journaliste de l’AFP qui a couvert à New York les attentats du septembre 2001 : pour justifier la version bushienne des événements, il est prêt à des contorsions que l’administration Bush elle-même s’interdit.

À l’occasion de l’exposition temporaire [Jeudi 5 juin, j’ai eu l’occasion de rencontrer M. Michel Moutot, qui s’était déplacé à Caen, à l’invitation du Mémorial de Caen, pour intervenir et expliquer par exemple dans quelles conditions il avait travaillé pour l’Agence France Presse sur la couverture d’un événement d’une importance aussi considérable que les attentats du 11 Septembre. Il était en effet en poste au bureau de l’AFP de New York, avec 5 autres confrères.

Je sais, on dirait un canular, mais jugez par vous-mêmes ; l’article au titre douteux « "La bombe atomique dans votre cuisine" : l’apocalypse sur le net » est en ligne ici. Il a été commis par M. Moutot et publié le mardi 11 septembre 2007, pour le 6e anniversaire des attentats.

Cette première anecdote comique (et celles bien moins réjouissantes qui suivent plus bas) illustrent parfaitement la situation impossible à laquelle je suis confronté et dois faire face en tant qu’éditeur de livres extraordinairement documentés sur le sujet du terrorisme en général et du 11 Septembre en particulier. Dans la collection Résistances, j’ai sélectionné ce que je considère être les 10 meilleurs ouvrages traitant du sujet ; il s’agit du travail de personnalités exemplaires pour leur courage, leur rigueur, le sérieux et la qualité de leurs recherches et réflexions à partir d’éléments factuels, authentifiés, documentés… Ces auteurs sont des journalistes (Meyssan, Wisnewski, Thorn) ou des universitaires, (David Ray Griffin, Webster G. Tarpley, Francis A. Boyle, Nafeez M. Ahmed et Daniele Ganser) pour la plupart de renommée internationale.

Leurs travaux sont préfacés par un ancien ministre (M. Meacher pour la seconde édition du Nouveau Pearl Harbor de D.R. Griffin) ou le chef de l’état-major des armées russes (M. Leonid Ivashov pour la réédition de L’Effroyable Imposture de M. Meyssan) ; parmi les gens qui les ont appuyés, on trouve pêle-mêle des intellectuels de la trempe d’Howard Zinn, Noam Chomsky, Peter Dale Scott, Richard Falk (Note à l’attention de M. Moutot et de ses confrères journalistes : il ne s’agit PAS de l’acteur qui joue Columbo), Michel Chossudovsky, mais encore bien d’autres professeurs et universitaires, des hommes politiques, des militaires à la retraite, des anciens des services de renseignement et même quelques journalistes.

Jeudi dernier, M. Moutot levait les yeux au ciel, soupirait, haussait les épaules et souriait narquoisement, fort de son évidente supériorité intellectuelle face à quelques personnes pourtant bien mieux informées que lui sur le sujet : pour paraphraser Fernand Reynaud, « ce n’est pas un imbécile, c’est un journaliste » ! Il n’a cependant fait qu’étaler sa plus totale méconnaissance du dossier. En cela, il est malheureusement pas une exception, mais plutôt un révélateur de cet état de fait dans la profession journalistique. Voici quelques exemples :

Interrogé sur la structure des Tours Jumelles, il a commencé par affirmer qu’elles étaient construites comme des « tubes creux », dont seules les colonnes périphériques assuraient l’intégrité. Cela est faux : les 236 colonnes des façades ne se substituaient nullement aux 47 volumineuses colonnes supports du cœur du bâtiment mais venaient les renforcer, en permettant la mise en place de très vastes superficies de bureaux, plus lucratives. Confronté à cette contradiction, il s’est raccroché au fait que « le cœur du bâtiment ne contenait pas de béton » : c’est certain, mais tous les immeubles de grande hauteur ne sont pas construits de manière similaire à la tour Montparnasse, et il est important de savoir précisément comment étaient construits les trois bâtiments qui se sont effondrés le 11/9. À ce propos, voici le plan d’un étage et deux photos du chantier de construction.

Je lui avais au demeurant envoyé deux de ces éléments par courriel suite à une discussion que nous avions eue par téléphone lorsqu’il m’avait demandé un exemplaire du livre de M. Ahmed, La Guerre contre la vérité. Car déjà à l’époque, il avait soutenu que les tours étaient des « tubes creux ». J’y avais joint un exemplaire du Procès du 11 Septembre (de Thorn & Griffin) qu’il n’a sans doute pas pris le temps de lire…

Interrogé sur les raisons de l’effondrement du bâtiment WTC7, dont il connaît par ailleurs l’existence (contrairement à une grande majorité de nos concitoyens), il affirme sans rire que « cela n’a rien de surprenant… Que ce qui est surprenant au contraire, c’est qu’aucun autre bâtiment environnant ne se soit effondré ». Que cet effondrement total, vertical et à la vitesse de la chute libre « tient au fait que la structure avait été dévastée par un incendie de près de 7 heures ». J’invite M. Moutot (ainsi que les autres journalistes qui m’ont tenu des propos similaires, car à sa décharge il est loin d’être le seul à penser ainsi) à se rapprocher au plus vite des 300 experts du NIST qui peinent à rendre le rapport définitif sur les causes de l’effondrement du WTC7. Je rappelle en effet pour mémoire que ce rapport n’a toujours pas été publié : le NIST en remet la parution d’année en année et il est maintenant prévu qu’il soit rendu public en août 2008. Voir ici, la traduction en français de l’article du 6 juin paru dans le Financial Times. Pour résumer : n’en déplaise à nos journalistes hexagonaux, à ce jour, AUCUNE explication officielle n’existe sur les raisons de l’effondrement structurel du WTC 7 ; je répète : a-u-c-u-n-e. Et celles mises officiellement en avant pour expliquer les effondrements des Tours Jumelles ne sont pas satisfaisantes au regard de la physique. Il est tout simplement extraordinaire de suffisance que certains journalistes présentent leurs allégations personnelles comme des faits avérés, lorsque les experts sèchent depuis plus de 6 ans sur ce problème !

Au passage, je regrette qu’une personne membre de l’association ReOpen911 présent à la séance, (un expert travaillant pour une société de certification française mondialement connue), ne lui ait pas expliqué que les cuves de diesel servant aux générateurs électriques devaient être protégées par un système anti-incendie … et que le diesel ne brûle pas ! (Seules les émanations gazeuses du gasoil sont combustibles, sous pression, pas le liquide lui-même).

M. Moutot pousse l’argumentaire jusqu’à dire que le WTC7, à l’instar d’autres gratte-ciel new-yorkais, n’était pas « construit pour durer ». Voilà un scoop : le bâtiment 7 ayant été inauguré en 1987, il n’avait que 14 années d’existence lorsqu’il s’effondra… et il avait été choisi par le cabinet du maire de New York pour abriter le poste de commandement des situations de crises : il est donc peu probable que le maire ait choisi un bâtiment insalubre pour y établir son bunker. L’immeuble était quasiment neuf !

Sortant de New York, M. Moutot nous a fait la démonstration que sa méconnaissance des attentats du 11/9 s’étendaient à presque tous les domaines : sur les procédures en vigueur pour intercepter un avion détourné par exemple. Ou sur les images vidéos des pirates de l’air du vol AA11, dont il a affirmé à 3 reprises, et avec certitude, qu’elles provenaient des caméras de sécurité de l’aéroport de Boston. Non, M. Moutot, elles ne proviennent pas de Boston Logan, d’où a décollé le vol AA11, mais uniquement de la salle d’embarquement de Portland. Ceci n’est pas anecdotique : ces images ont effectivement été présentées de manière à ce que le grand public pense qu’elles montrent les pirates de l’air embarquant dans l’avion détourné, mais elles montrent les pirates montant dans l’avion qui les emmène à Boston. L’aéroport de Boston ne disposait PAS de caméras de sécurité.

On pourrait continuer longuement sans doute la liste des erreurs ou des contrevérités que ce journaliste (qui se pense bien informé) considère comme avérées et ne nécessitant donc pas d’être remises en cause.

Mais il me semble intéressant de vous faire part de la manière dont M. Moutot nous a dit avoir travaillé à la couverture des attentats. Je rappelle qu’il travaillait alors au desk de l’AFP à New York. Ce matin-là, il prend connaissance d’un incendie dans l’une des tours du WTC par l’intermédiaire de la chaîne d’information en continu new-yorkaise NY1. Très vite, CNN montre les images en direct et M. Moutot va tout simplement écrire ses premières dépêches en regardant la chaîne de télévision US. Voilà qui réjouira sans doute nos décideurs politiques que de savoir que l’AFP (première agence de presse francophone dans le monde et l’une des 3 grandes agences de presse avec Reuters et Associated Press) s’informe et se nourrit de programmes télés états-uniens… M. Moutot explique en effet qu’« Ils ont plus de moyens que nous et filment tout, il est donc plus efficace de regarder la télé que d’aller sur le terrain ». Décidément très en verve ce soir-là, il a poussé l’indiscrétion jusqu’à confier qu’« ensuite, pendant près de 6 semaines, j’ai quasiment écrit le même article », à savoir que les espoirs de retrouver des survivants étaient minces, s’amenuisaient, devenaient improbables, étaient nuls… Sa franchise l’honore, mais son travail (tel que décrit par lui) me semble d’un intérêt excessivement limité, face aux enjeux soulevés par les attentats du 11/9. On reste en effet dans l’émotionnel et on s’y complait, 6 semaines durant ; M. Moutot travaillait alors pour l’AFP, pas Gala ni Paris-Match : on était en droit de s’attendre à des articles de fond plus substantiels.

Je n’ai appris la présence de M. Moutot à Caen qu’une fois sur place, sans quoi j’aurai pris avec moi ce fil de l’AFP qui indique « URGENT : Un avion détourné se dirige vers le Pentagone. » (AFP, 10h51 – 10h54 – 11h02) et lui aurai demandé comment une telle brève pouvait avoir été écrite, et diffusée par 3 fois et ce qu’il fallait en penser. Mais le pauvre homme avait déjà fait preuve d’une telle méconnaissance des événements qu’ajouter à sa peine à ce moment précis eut été cruel. Ceci étant, 5 jours après cette rencontre, estimant que la question mérite d’être adressée, je la lui pose, ainsi que d’une manière générale à toute l’équipe du bureau de l’AFP à Washington : comment peut-on savoir qu’un avion détourné, qui a disparu des écrans radars « se dirige vers le Pentagone » ? Et une question supplémentaire : si l’AFP savait (grâce à un « responsable du FBI ») que le vol UA93 se dirigeait vers le Pentagone, est-il envisageable que les militaires du Pentagone eux-mêmes l’ignoraient ? Les lecteurs de L’Effroyable Imposture savent aussi que l’AFP avait relayé plusieurs fois l’information selon laquelle deux (2) explosions avaient été entendues au Pentagone : comme eux, j’aimerais savoir pourquoi la version officielle de l’attentat contre le ministère de la Défense US a évacué les témoignages sur ces 2 explosions distinctes et n’a retenu que l’invraisemblable crash d’un Boeing 757.

Enfin, même sur des faits qui ne sauraient plus offrir un sujet de polémique, comme le scandale sanitaire relaté dans le livre Les Héros Sacrifiés du World Trade Centre par sa consoeur Jacqueline Maurette, M. Moutot ne semble pas mieux informé. C’est un fait que les personnes ayant été exposées aux émanations toxiques de la « pile » (la montagne des décombres du WTC) payeront un lourd tribu pour leur héroïsme. C’est un fait que Mme Christine Todd Whitman, la directrice de l’EPA (l’agence pour la protection de l’environnement) a menti en affirmant que « l’eau et l’air de New York sont sains ». Ce mensonge aura pour conséquence un nombre de victimes plus important que celui des attentats ce jour si funeste du 11 septembre 2001. C’est un fait encore que les « Truthers » (que M. Moutot appelle de façon méprisante « les tenants de la théorie du complot » sans même être conscient qu’il est lui-même un adepte de la théorie officielle du complot islamiste d’al-Qaida véhiculée par tous les médias de masse !) furent les premiers en septembre 2004 à tirer la sonnette d’alarme sur ce scandaleux et criminel mensonge de l’administration Bush. (Voir le débat au début du DVD Confronting the Evidence).

Il est notable les spectateurs présents à cette soirée se sentaient mal à l’aise face à une telle incompétence. Et lorsque l’on voit sa méconnaissance de toutes ces questions, il semble tout à fait légitime de douter des analyses de M. Moutot, lorsqu’il nous dit, par exemple : « Étant un spécialiste du terrorisme islamiste, aussitôt que j’ai compris qu’il s’agissait d’un attentat, j’ai été sûr qu’il s’agissait d’Oussama ben Laden et d’al-Qaida ». Pour en savoir plus sur la « nébuleuse » terroriste, je pense qu’il devrait suivre l’exemple de M. Jean-Pierre Chevènement et lire Comment le Djihad est arrivé en Europe du journaliste allemand Jurgen Elsässer ; j’ai peine à croire qu’il ait réellement lu La Guerre contre la vérité, dont le grand écrivain Gore Vidal dit : « À ce jour, l’ouvrage le plus objectif sur les circonstances et les raisons de l’attaque lancée contre l’Amérique le 11 Septembre 2001 est sans conteste celui de Nafeez Mosaddeq Ahmed – et c’est le meilleur… »

J’invite les responsables du Mémorial de Caen à choisir à l’avenir des personnes mieux informées pour venir parler au public du sujet de leur longue exposition temporaire : il en va de la crédibilité de leur prestigieux lieu de mémoire et de paix.

Arno Mansouri
Directeur des Éditions Demi-Lune.

[1] « Le 11 septembre 2001, Un événement planétaire », qui se tient du 6 juin au 31 décembre 2008. Nous reviendrons sur cette exposition dans un prochain article.

PROJECTION EXCEPTIONNELLE
organisée par l’Association ReOpen911.info,
Vendredi 6 Juin 2008 à 20h30

Zéro, enquête sur le 11 Septembre 2001

Au Centre des Congrès de Caen
Avec l’Eurodéputé italien Giulietto Chiesa

Le Mémorial de Caen a décidé de produire une exposition temporaire de 6 mois sur les attentats du 11 septembre 2001. L’association ReOpen911 serait la première à saluer l’esprit de cette initiative (la plus grande en dehors des Etats-Unis), si des signes forts ne semblaient malheureusement indiquer une volonté de s’approprier l’histoire à des fins politiques. Elle déplore notamment en premier lieu que l’exposition se tienne en l’absence des familles de victimes (ou des héros) qui se sont battus et continuent à se battre pour faire la lumière sur ces attentats qui ont tué près de 3 000 personnes avant d’être instrumentalisés par l’administration Bush pour justifier des guerres en Afghanistan et en Irak, immorales, illégales et encore plus meurtrières, ainsi que le recours à l’emprisonnement et à la torture (y compris souvent de personnes innocentes) et la mise en place d’une nouvelle législation liberticide.

Le choix de Vol 93, un film de fiction se présentant comme un documentaire (ou docu-fiction) pour ouvrir l’exposition “hors les murs”, comme l’absence de tout livre ou film présentant des questionnements sur le récit officiel des attentats dans la librairie du Mémorial, nous troublent et nous alertent au plus haut point. Nous redoutons donc que cette exposition se place dans la logique d’un rapprochement diplomatique et surtout militaire entre la France et les Etats-Unis, à travers l’OTAN et la «guerre contre le terrorisme», lancée après les attentats du 11 Septembre.

Les critiques de la version officielle, bien que peu relayées par les médias de masse (sauf en Suisse ou en Norvège par exemple), émanent de façon de plus en plus pressante aussi bien de politiques (comme au Japon, en Angleterre ou en Italie, pour ne parler que de pays alliés des Etats-Unis) que de scientifiques et de simples citoyens.

De plus, s’est mis en place un mouvement international pacifique, initié par les familles des victimes, appelant à l’ouverture d’un débat de fond sur ce qui s’est réellement passé le 11 septembre 2001 et surtout, à la mise en place d’une nouvelle commission d’enquête indépendante.

Ces citoyens s’appuient sur le travail de journalistes, d’universitaires et de scientifiques réputés. Ils s’appuient aussi sur de nombreux films et livres de qualité, qui critiquent la version officielle du 11 Septembre reprise sans aucun discernement par l’ensemble des médias et des politiques, en mettant en avant des faits, des témoignages et des études.
 
Ce mouvement est fondamentalement pacifiste et refuse l’utilisation faite par l’administration Bush de cette tragédie, d’autant plus que les faits comme les lois de la physique s’opposent à la version officielle. Le terrorisme d’Etat et le terrorisme sous faux pavillon (false flag operation) étant des réalités historiques (voir par exemple l’incendie du Reichstag, l’opération Northwoods ou encore le réseau Gladio dans l’Italie des années 1960 et 70), il y a donc trois théories possibles pour le 11 Septembre :

• La version officielle ou théorie du complot islamiste : ben Laden et ses 19 pirates de l’air ont pris tout le monde par surprise et ainsi réussi à déjouer les défenses américaines pendant les nombreux mois qu’implique la préparation d’une telle opération.
• La théorie du laisser faire :  l’Administration Bush, au courant d’un complot islamiste, l’a laissé se produire dans le but d’utiliser la peur et le choc psychologique afin de justifier des guerres au Moyen-Orient.
• La théorie du déclenchement délibéré: c’est l’implication de certains membres de l’administration Bush et/ou des services secrets américains (et/ou de l’armée) qui ont organisé/supervisé ces attentats et en ont accusé ben Laden et al-Qaida dans le but de manipuler le peuple américain (et au-delà les Occidentaux) pour débuter la “guerre sans fin contre le terrorisme”.

C’est pourquoi, l’association ReOpen911 a décidé d’ouvrir le débat sur le 11 Septembre et ses conséquences en organisant la projection du film ZERO, Enquête sur le 11 septembre co-réalisé et co-produit par l’eurodéputé italien Giulietto Chiesa. Ce film est le fruit d’un travail collectif qui a réuni un actionnariat populaire croissant avec le bouche-à-oreille (alimenté par Internet et de nombreux débats publics) et a permis, en mettant en place une équipe nombreuse (10 chercheurs et 3 équipes travaillant entre l’Italie, l’Europe et les États-Unis), de réaliser plus de 100 heures d’interviews inédites et de gérer une post-production qui a duré 8 mois.

Nous invitons tous les habitants de Caen et des environs à venir participer à cette projection-débat le vendredi 6 juin 2008 à 20h00, au Centre des congrès de Caen (13 Avenue Albert Sorel – 14000 Caen).

Demilune invité aux rencontres de Saintes

Ce Dimanche 11 Mai 2008, A l’invitation de M. Christophe Zalio, vice-président de ACDN (Association des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire) et membre du comité d’organisation des « 3èmes Rencontres internationales pour le désarmement nucléaire, biologique et chimique, Saintes 2008 » à Saintes (Charentes Maritimes), Arno Mansouri, éditeur indépendant des Editions DemiLune (Paris), est intervenu au cours de l’atelier dédié à la bataille politique et informative aux côtés de Alyn Ware (Aotearoa, Nouvelle Zélande), coordinateur international de PNND, « Parliamentarians for Nuclear Nonproliferation and Disarmament » (Parlementaires pour le Désarmement et la Non prolifération Nucléaires), vice-président de l’ « International Peace Bureau » ( Bureau International pour la Paix) et membre du Conseil mondial d’Abolition 2000.

Alyn a montré combien le mouvement PNND était désormais soutenu par plusieurs centaines de parlementaires dans le monde. Il devait ce jeudi 15 Mai rencontrer deux sénateurs français pour leur exposer les buts de son mouvement mondial, avec la volonté de créer une cellule française qui relaie les informations et points de vue préoccupants que diffuse le PNND.

Il a insisté sur le double jeu de la France, comme de l’Angleterre, qui d’un côté encouragent les recherches en matière de désarmement, mais qui de l’autre continuent leurs politiques d’armement nucléaire. Ainsi, le 21 Mars 2008, la France confirmait son soutien à l’article 6 du traité de non prolifération nucléaire… et le même jour elle lançait en présence de notre président le sous-marin nucléaire LE TERRIBLE. A la différence de l’Angleterre (Gordon Brown le 21 Janvier 2008 à Dehli) , la France ne parle pas d’abolition, mais seulement d’un agenda vers le désarmement. En Angleterre, le PNND soutient les groupes parlementaires et les commissions qui étudient comment sortir du nucléaire militaire, tout en regrettant le lancement de nouveaux sous-marins nucléaires de la classe TRIDENT, basés en Ecosse.

Après cette intervention sur la bataille politique des antinucléaires, Arno Mansouri est alors intervenu sur la bataille informative que doivent mener les mouvements oeuvrant pour la paix et le désarmement. Il s’est bien sûr appuyé sur l’expérience française de l’association ReOpen911, et sur sa propre expérience d’éditeur indépendant de 10 ouvrages sur un sujet polémique en France : les recherches alternatives sur les événements du 11 Septembre.

A la différence de la cause antinucléaire, au combat parfaitement identifié dans les médias, même si les informations que détiennent les associations anti-prolifération sont mal relayées, la cause du 11 Septembre est diabolisée a priori par les medias français. Le débat ne peut avoir lieu sur le plan rationnel, et en reste à des confrontations émotionnelles. Que CANAL+ envoie Stéphane Malterre aux USA pour enquêter, et qu’il n’y trouve que 2 journalistes sulfureux, Eric Hufschimdt, antisémite déclaré devenu persona non grata du mouvement, et Willis Carto, journaliste d’extrême-droite au sein d’American Free Press, relève bien d’un a priori préoccupant quand on connaît par ailleurs la cinquantaine de chercheurs américains et anglais indépendants qui oeuvrent en ce moment même à la mise en évidence de faits qui contredisent ceux décrits dans les rapports officiels, qui font de la version officielle une vraie triple conspiration, celle qui soutient la théorie floue d’un complot d’islamistes radicaux, celle qui couvre les mensonges de cette théorie attestés par les découvertes des chercheurs, et celle bien plus grave encore qui entretient le silence des médias au sujet des découvertes de ces chercheurs.

Et Arno Mansouri a justement insisté sur les difficultés matérielles rencontrées par le mouvement en France, pour simplement obtenir des journalistes qu’ils consacrent un peu de leur temps aux informations que EDL édite, et que ReOpen911 relaie et diffuse. Avec humour, Alyn Ware a fait remarquer que s’il était en France, c’était grâce à l’argent du gouvernement français, puisqu’une partie des fonds de compensation versés au gouvernement néo-zélandais suite à l’attentat à l’explosif contre le Rainbow Warrior en baie d’Auckland, vont progressivement aux associations caritatives qui oeuvrent pour la paix dans le monde, dont bien sûr PNND fait partie !

Arno Mansouri a aussi insisté sur l’absence en France de relais d’opinion écoutés des médias, comme M. Chiesa en Italie, MM. Gänser et Chesney en Suisse, M. Von Bülow en Allemagne, ou M. Meacher en Angleterre, bien qu’il publie des traductions d’auteurs sérieux comme M. Gänser, à ce jour non contredits factuellement par ceux qui s’opposent à leurs conclusions ou les ignorent.

Ces caractéristiques ne se retrouvent pas dans la cause antiprolifération plus ancienne, mieux intégrée à la pensée politique de nombreux leaders, et forte d’une mémoire collective aussi tacite que bien réelle, de Alamogordo aux déserts irakiens désormais « enrichis à l’uranium appauvri »…

Le résultat en est que la France, dans ce domaine comme dans d’autres, perd du temps alors que le reste du monde montre des signes d’ouverture avérés : Publication de la plateforme de discussion NIST/Jones par les éditions scientifiques Bentham, prise de position de la Sénatrice Johnson, succès de ZERO en Italie, à Bruxelles et à Munich, mais aussi multiplication des pétitions et des sondages.

Enfin, on peut ajouter que la question de l’unité des positions politiques et des déclarations officielles se pose dans les 2 cas. Concernant les nuances nombreuses au sein du mouvement du 11 Septembre, elles ont trouvé une sublimation consensuelle relativement récente, autour de l’idée de ne plus défendre des théories alternatives, mais bien de simplement s’en tenir aux faits avérés en contradiction avec ceux de la version officielle, et suffisants aujourd’hui pour interpeller nos médias et nos parlementaires pour l’ouverture d’une vraie enquête qui intègre les découvertes des chercheurs.

Les Editions DemiLune, accompagnées de membres de ReOpen911, ont remercié les organisateurs de leur avoir donné l’occasion d’exposer leur point de vue sans parti-pris, et d’avoir pu proposer la collection complète et les dossiers reopen911 aux visiteurs et intervenants. Ce que le mouvement français pour la vérité sur le 11 Septembre doit retenir des entretiens de Saintes, c’est qu’il doit constamment réaffirmer son caractère profondément pacifiste, légaliste et démocrate, non seulement dans les paroles et les écrits, mais aussi par sa présence aux côtés de militants d’autres causes qui partagent les mêmes valeurs et la même analyse du monde. A ce titre, le rapprochement de Saintes est exemplaire et en appelle d’autres.

Bluerider, ReOpen911 bordeaux, présent aux rencontres.

Soirée « projection & débat » organisée par
le cinéma METROPOLE et l’Association ReOpen911.info

Le Mardi 29 AVRIL 2008 à 20h00 au cinéma LE METROPOLE
28 rue des Ponts de Commynes, LILLE CENTRE, 03 28 52 40 40

« Pic pétrolier – 11 septembre 2001 – Guerre contre le terrorisme :
Quels sont les liens ? »

L’épuisement des ressources pétrolières est un fait peu abordé par les médias. Les conflits actuels au Moyen Orient ont été lancés au nom de la guerre contre le terrorisme. Mais observés de plus près, ils ressemblent davantage à une guerre pour contrôler le pétrole. A la lumière des mensonges sur les ADM et les liens supposés avec OBL en Irak, on est en droit de s’interroger sur la véritable nature des raisons qui les ont déclenchés…

20H00 Projection VOSTF de :
Oil Smoke and Mirrors (Pétrole et écrans de fumée)

(Irlande, 2006, 50’, 16/9, VOSTF,de Ronan Doyle) (voir dossier de presse)

21H00 Intervention de Arno Mansouri…

Editeur indépendant des Editions Demi-Lune, dont la collection « Résistances » documente les avancées des recherches entreprises aux USA par des chercheurs indépendants sur les circonstances des attaques du 11 Septembre et sur la validité des écrits officiels qui ont été publiés depuis. S’expriment des journalistes réputés comme Webster Tarpley (référent sur l’affaire Aldo Moro), Daniele Gänser, (référent sur le réseau Gladio), ou encore David Ray Griffin, (universitaire référent sur la critique raisonnée du « rapport officiel de la commission du 11/9 »)…

Les analyses de ces auteurs convergent toutes vers une mise en cause de ce que le professeur Gänser (Université de Bâle) appelle la "stratégie de tension" que les services secrets appliquent ponctuellement à des fins politiques. C’est une tactique qui consiste à commettre soi-même des attentats criminels et à les attribuer à quelqu’un d’autre. Ce que Gänser décrit en Italie dans les années 70 avec le réseau Gladio, a aussi été prouvé concernant les attentats de Moscou en 1999 au détriment des tchétchènes. Ce type d’agissement pourrait très bien être à l’origine du 11 Septembre 2001… et masquer ainsi une vraie guerre du pétrole, des enrichissements personnels dans l’armement, l’immobilier, la spéculation boursière, et une tentative désespérée de sauvegarder artificiellement par la force la solvabilité du billet vert… sujet sensible encore rejeté par les médias traditionnels, que seule une enquête approfondie sur ces attentats et leurs dérives pourra tirer au clair.

… en compagnie de Vincent Liégey,

Chargé des relations avec les médias et les personnalités politiques au sein de l’association ReOpen911. Vincent commentera les difficultés que parlementaires et journalistes éprouvent particulièrement en France, lorsqu’il s’agit de faire face sereinement aux faisceaux d’indices, aux omissions, aux mensonges et oublis mis en évidence par les chercheurs américains dans les textes officiels des différentes commissions. De ce fait, ces chercheurs, relayés par un mouvement mondial croissant, demandent une vraie enquête officielle internationale et indépendante sur leurs points de désaccord, seule susceptible de déterminer si une enquête judiciaire doit être ouverte et par qui.

80 nations ont perdu au moins un ressortissant dans les attentats, et sont en droit de demander des preuves publiques non produites à ce jour, des allégations unilatérales de l’administration américaine et des organismes enquêteurs concernant les points désormais solidement contestés par la contre-enquête citoyenne en cours… à condition que ces nations veuillent vraiment s’informer.

21H30 Cette intervention sera suivie
d’un débat avec la salle.

Une Soirée proposée par l’Association ReOpen911.info :

Les journalistes sont cordialement invités à nous rejoindre à cette soirée sur présentation de leur carte de presse. La capacité de cette belle salle est de 134 places. Il est cependant conseillé de venir dès 19H30 pour retirer les billets, les réservations n’étant pas possibles. Prix des billets : tarif habituel de la salle.

Cette soirée est la 3e étape d’une nouvelle tournée que nous proposons après le vif succès rencontré à Genève le 28 février et à Paris le 14 Mars. Elle a également lieu un mois après la soirée historique qui s’est tenue au Parlement européen le mardi 26 février, ou un eurodéputé entouré de personnalités politiques et universitaires a présenté un nouveau film documentaire accablant et appelé à la mise en place d’une commission d’enquête internationale et indépendante sur le 11 Septembre.

Lors de la première tournée, nous avions présenté le film 9/11 Press for Truth qui montrait le combat des familles des victimes du 11 Septembre pour la vérité et mettait en avant les incohérences et les mensonges de la version officielle qu’elles n’acceptent toujours pas. Notre but est ici de contextualiser le 11 Septembre et la guerre contre le terrorisme dans l’émergence du pic pétrolier.

Par ailleurs, « L’affaire Cotillard » a démontré le très grand intérêt des internautes pour ces questions fondamentales, au vu du buzz qu’elle a créé et des réactions très critiques contre la couverture médiatique de ses déclarations (voir les très nombreux commentaires laissés sur le site de Marianne).

Retrouvez également cette soirée à

• MARSEILLE, cinéma LE PRADO, mardi 1er Avril à 20H30 en présence de Lisa Finnegan, journaliste écrivain américaine auteur de « NO QUESTIONS ASKED » et de Frédéric Henri Couannier, chercheur en physique fondamentale, maître de conférence à l’Université de Méditerranée
• NANCY, cinéma CAMEO, mardi 8 Avril à 20H15, en présence des membres de ReOpen911
• METZ, cinéma CAMEO ARIEL, mercredi 9 Avril à 20H15, en présence des membres de ReOpen911

Pour toute information relative à cet événement:

Bertrand Vaudeville (coordinateur) / bvaudeville@gmail.com / 06 18 86 86 21
Vincent Liegey (porte parole) / kyja70@gmail.com / 06 07 36 94 51

Par Arno Mansouri pour le réseau Voltaire, le 25 avril 2008

La campagne de désinformation sur le 11 Septembre et de dénigrement des dissidents se poursuit en France, d’autant que l’opinion publique n’a rien perdu de son scepticisme. Ainsi, la chaîne de télévision Canal+ s’est attelée jeudi soir à imprimer dans le cerveau de ses téléspectateurs l’amalgame répulsif « contestation de la version bushienne du 11 Septembre = antisémitisme ». Arno Mansouri, éditeur de la collection Résistances, réagit à cette propagande.

Appliquant l’adage selon lequel « une image vaut mieux que mille mots », voici deux images extraites du documentaire de Stéphane Malterre, Rumeur, Intox : Nouvelles guerres de l’info diffusé le jeudi 24 avril 2008 dans le magazine « Jeudi Investigation » sur Canal+, que j’ai souhaité commenter, en tant qu’éditeur en France de trois livres de David Ray Griffin, tant les procédés mis en œuvre par le réalisateur (et avalisés par la chaîne qui a diffusé ce reportage) à l’encontre de cet homme admirable et courageux me semblent odieux et insupportables. Il ne s’agit pas d’une lettre ouverte aux producteurs de « Jeudi Investigation », pas plus que du droit de réponse que je leur ferai parvenir, sous réserve de toute procédure juridique ultérieure.

En complément de l’image reproduite ci-dessus, peu valorisante de M. David Ray Griffin, (très gros plan sur son visage et au ralenti pour amplifier et déformer des mouvements oculaires autrement normaux, choisi et extrait à dessein parmi les milliers de vidéogrammes en possession du réalisateur), et du montage qui l’associe avec un site négationniste (pour lequel il n’a que du mépris et de l’antipathie), voici ce que le commentaire sonore assène, ancrant un peu plus dans l’esprit du spectateur l’idée (totalement fausse) que M. Griffin est lui aussi antisémite : « … Hufschmid, le blogueur antisémite qui accuse les juifs d’être derrière le 11 Septembre… »

On notera que Hufschmid est alors filmé de la même manière, « au fond des yeux », comme pour souligner graphiquement une connivence idéologique qui, je le répète, n’existe pas ailleurs que dans l’imagination de ce journaliste.

Le reportage est diffusé 7 mois après le tournage des dernières scènes : il est évident que dans son montage rien ne relève du hasard, (ou de la précipitation) mais au contraire que tout a été pensé pour maximiser les effets dévastateurs sur l’inconscient du spectateur, comme ici, où Griffin semble interroger du regard ce pitoyable imbécile antisémite d’Hufschmid, présenté plus tôt comme « source d’inspiration » d’un « professeur à la retraite qui outre l’argent a trouvé dans le 11 Septembre une nouvelle carrière de globe-trotter, et l’occasion de signer quelques livres » ! C’est oublier que M. Griffin, quand il écrit Le Nouveau Pearl Harbor, a déjà publié près de 30 livres, a voyagé partout dans le monde et qu’il mettait donc en jeu, avec courage, une carrière et une renommée internationale à faire pâlir d’envie la plupart de nos pseudo-experts en terrorisme hexagonaux qui pérorent les mêmes âneries sur les plateaux de télévision depuis le 11 Septembre.

Ensuite, sous prétexte de donner la parole à M. Griffin, Malterre dénature totalement la nature et la portée des propos tenus par le professeur de philosophie : (extrait à partir de 36’20”)
Griffin : « S’il y a bien une chose pour laquelle j’ai été critiquée au sein du Mouvement, c’est justement de ne pas mettre en cause les juifs. »

Immédiatement suivi de ce commentaire du reporter : A entendre le prof, le Mouvement du 11 Septembre serait largement infiltré par des militants antisémites.

Ce commentaire clôt la partie « 11 Septembre » du reportage sur une formule choc… qui non seulement n’a aucun fondement réel et relève du plus pur fantasme, mais est une invraisemblable extrapolation des propos de Griffin.

Le travail de Griffin (cinq livres à ce jour sur ce sujet dont trois traduits en français) est en effet d’une telle qualité en termes de rectitude intellectuelle et morale, que les gens à l’intérieur du Mouvement qui les ont lus considèrent M. Griffin à la quasi-unanimité comme l’auteur de référence. Un nombre infinitésimal de critiques proviennent donc du “Mouvement”, et parmi celles-ci, les critiques auxquelles l’auteur fait référence. De fait, dans tout groupe social (forces armées, policiers, ouvriers, syndicalistes, sénateurs ! Etc…) professionnel ou pas (sportif, de loisir…) on peut trouver des personnes racistes et antisémites : mais il ne viendrait pas à l’idée de quiconque de clamer que tous les députés de l’Assemblée nationale sont machistes parce que l’un d’entre eux a utilisé le terme offensant de « connasse » à l’encontre d’une femme politique. Il y a certainement des personnes racistes voire antisémites dans ce groupe appelé aux États-Unis le « Mouvement pour la Vérité sur le 11 Septembre », et je suis avec Griffin le premier à le déplorer, mais certainement pas plus qu’ailleurs dans nos sociétés occidentales. Willis Carto et Hufschmid ne sont tout simplement pas représentatifs du Mouvement et c’est tant mieux.

Pour brouiller les faits et les esprits des téléspectateurs, le reportage passe ensuite à un sujet qui n’a absolument rien à voir, comme s’il pensait réellement avoir démontré quoi que ce soit sur les raisons pour lesquelles des centaines de millions de personnes dans le monde doutent de la « version officielle » du 11 Septembre telle que donnée par l’administration Bush dans les minutes qui suivirent les attentats et repris depuis chaque jour sur tous les grands médias corporatifs !

Ce documentaire qui s’attache soi-disant à dénoncer l’intox et la propagande sur l’Internet use et abuse de raccourcis, d’amalgames, tronque volontairement les faits, en présente d’autres de façon partisane ou totalement malfaisante dans une volonté non d’informer mais de nuire. Édifiant ! Le reportage verse dans tous les travers de ce qu’il entendait démontrer… (rumeurs, intox et propagandes). Je n’ai pris que l’exemple du traitement fait à Griffin car je suis son éditeur en France, mais je connais bien le « dossier du 11 Septembre » et les méthodes douteuses sont légions dans ce reportage et trop longues à disséquer.

Tout au moins dans sa première partie, consacrée au 11 Septembre. Pour la seconde, et dans la mesure de mes connaissances sur le sujet, le travail sur la campagne de calomnie honteuse menée à l’encontre du journaliste Charles Enderlin (au demeurant une histoire plus simple, bien moins vaste et complexe que le 11 Septembre) le reportage semble bien plus crédible. Notons toutefois pour conclure que lier ensemble les 2 sujets est le trait de génie de ce faussaire de Malterre, car il se met dans la poche ses confrères tout en se faisant passer pour un preux chevalier apte à combattre les intégrismes et la désinformation où qu’elle se trouve, y compris jusque dans les milieux juifs ultras. Pour cela, chapeau l’artiste !

Nous profitons de cette occasion pour témoigner de notre sympathie à M. Enderlin, un vrai reporter, lui, et tout le contraire d’un mercenaire manipulateur en quête de cooptation.

Arno Mansouri
Directeur des Éditions Demi-Lune.

« Cette étude méticuleuse et soignée, incisive, révèle pour la première fois l’ampleur, la noirceur et les implications menaçantes des armées secrètes créées par l’OTAN. La lecture de ce livre important de Ganser s’avère une urgence, particulièrement dans la période que nous traversons. »
déclare Noam Chomsky au sujet du livre Les Armées secrètes de l’OTAN, écrit par Daniele Ganser qui sera présent à Paris du 13 au 15 mars 2008 :

Soirée projection & débat organisée par l’Association ReOpen911.info
Le 14 mars 2008 à 20h
Au Cinéma Grand Action Écoles
5, rue des Ecoles Paris 5°

Pic pétrolier – 11 septembre 2001 – Guerre contre le terrorisme : Quels sont les liens ?
Projection de Oil Smoke and Mirrors (Pétrole et écrans de fumée) de Ronan Doyle
En présence de M. Daniele Ganser, historien à l’université de Bâle
et auteur du livre Les Armées secrètes de l’OTAN

 

Cette soirée est la 2e étape de cette nouvelle tournée après le vif succès rencontré à Genève le 28 février. Elle a également lieu une dizaine de jours après la soirée historique qui s’est tenue au Parlement européen le mardi 26 février, appelant à la mise en place d’une commission d’enquête internationale et indépendante sur le 11 Septembre.

Lors de la première tournée, nous avions présenté le film 9/11 Press for Truth qui montrait le combat des familles des victimes du 11 Septembre dans leur quête de vérité et mettait en avant les incohérences et les mensonges de la version officielle. Cette première tournée nous a encouragés à en organiser une seconde, s’intéressant plus aux tenants et aboutissants du 11 Septembre. Notre but est d’ouvrir le débat sur les liens entre le pic de pétrole, le 11 Septembre et la guerre contre le terrorisme.

Par ailleurs, « L’affaire Cotillard » a démontré le très grand intérêt des internautes pour ces questions fondamentales, au vu du buzz Internet qu’elle a créé et des réactions très critiques contre la couverture médiatique de ses déclarations (voir les très nombreux commentaires laissés sur le site de Marianne).

Au programme de cette soirée intitulée « Pic pétrolier – 11 septembre 2001 – Guerre contre le terrorisme : Quels sont les liens ? » :
- La projection du film de Ronan Doyle Oil Smoke and Mirrors (Pétrole et écrans de fumée).
- La présentation des recherches menées par le professeur Daniele Ganser (Histoire contemporaine, chercheur dans le domaine géostratégique, université de Bâle).
- Le débat public qui suivra.

Les journalistes sont cordialement invités à nous rejoindre gratuitement à cette soirée sur présentation de leur carte de presse.
La capacité de cette très belle salle est de 223 places (soit près de 60 de plus que pour la projection de 911 Press for Truth). Il est cependant conseillé de venir dès 19 h pour retirer les billets, les réservations n’étant pas possibles. Prix des billets : 6 euros.

Pour toute information relative à cet événement, l’association ReOpen911.info se tient à votre disposition.

Retrouvez également M. Daniele GANSER à l’occasion de la présentation de son livre
Les Armées secrètes de l’OTAN
le jeudi 13 mars, à 19 h 30 à la Librairie Résistance,
4 villa Compoint, Paris 17° (métro Guy Moquet, ligne 13)

Ou rencontrez-le au Salon du Livre 2008,
sur le stand des Éditions Demi-Lune (X22)
le samedi 15 mars à 11 heures.

Vincent Liegey – Association ReOpen911.info

Posté par Kyja le 1/3/2008

Mardi 26 février, un film italien, Zero – Inchiesta sull’11 settembre, remettant en cause la version officielle du 11 Septembre est projeté au Parlement Européen. Cette soirée historique organisée par l’eurodéputé Giulietto Chiesa est suivie d’un débat d’une grande qualité avec, entre autres, le Pr. David Ray Griffin et le Député japonais Yukihisa Fujita, qu rappellent les fondamentaux de notre mouvement international initié par les familles des victimes : il s’agit d’un mouvement citoyen pacifique (rien à voir avec de l’anti-américanisme comme on peut le lire régulièrement) et démocratique appelant à la mise en place d’une enquête internationale et indépendante sur le 11 Septembre.

Plusieurs centaines de journalistes, en particulier les journalistes français accrédités au Parlement Européen de Bruxelles ont été invités à cet événement. Seuls deux médias se sont déplacés (pour deux chaînes de télévision russe).

Jeudi 28, nous étions à Genève pour une projection/débat organisé par nos collègues suisses de l’association "Le 11 Septembre en question" autours du film Oil, smoke and Mirrors, qui s’intéresse au pic de pétrole et au 11 Septembre. Cette soirée, qui a réuni plus de 600 spectateurs, fut animée par deux universitaires suisses : Daniele Ganser et Marc Chesney.

Donc une semaine riche autours des attentats du 11 septembre 2001, avec beaucoup de discussions, d’analyses, d’études sur les faits et les témoignages. Une semaine avec des universitaires, des scientifiques, des politiques et surtout des citoyens de plusieurs origines, nationalités, religions, cultures qui se réunissent ensemble pour la vérité, la justice, la paix et la démocratie !
Mais rien dans les médias qui nous ignorent (sauf en Suisse, avec notamment la Tribune de Genève)…lorsqu’ils n’essayent pas de nous salir ce qui semble être systématiquement le cas en France !

En effet, vendredi matin on découvre un article sur le site de Marianne, Plus fort que Thierry Meyssan : Marion Cotillard !, écrit par Mme Bénédicte Charles, qui nous dit qu’elle a attendu pendant un an que Paris Première rediffuse une interview de Marion Cotillard, tout nouvellement oscarisée, pour sortir un article lamentable. Cet article, nous rappelle « l’affaire Boutin ». Marion Cotillard, qui semble t-il a vu quelques-uns des films que nous proposons sur ReOpen911.info, exprime, entre autres, ses doutes sur la version officielle du 11 Septembre. Cette interview est immédiatement utilisée pour faire un buzz, salir l’image de M. Cotillard et surtout, bêtement et sans aucun travail journalistique, caricaturer toute critique de la version officielle du 11 Septembre.

Une fois de plus, Mme Charles et ses confrères et consœurs participent à cette systémique criminelle en colportant la propagande de l’Administration Bush depuis maintenant plus de 6 ans alors que des millions de citoyens à travers le monde commencent à se lever contre ses mensonges et cet obscurantisme !
Plus de 600 réactions à cet article sur le site de Marianne… la grande majorité allant dans notre sens… il semblerait que comme beaucoup d’experts, les citoyens s’informent, réfléchissent, critiquent et fassent preuve de bon sens ! Qu’attendent les journalistes pour faire de même, et simplement, faire leur métier ?!

Vincent Liegey
Association ReOpen911

ZERO Au Parlement Européen de Bruxelles
Le 26 Février 2008 à 19h, PHS 3C50.

Soirée organisée par l’Eurodéputé italien Giulietto Chiesa.

L’Europe pour une Commission d’Enquête Indépendante sur le 11 Septembre 2001

Suivi d’un débat avec Andreas von Bulow, Giulietto Chiesa, David Ray Griffin, Yukihisa Fujita.

voici le tout dernier dossier reopen911 en date :

Interview de D.R. Griffin : sa réponse à Lee Hamilton

Émission de CBC canada le 9 septembre 2006

Par David Ray Griffin, théologien, auteur de « The New Pearl Harbor : questions gênantes à l’administration Bush sur le 11 Septembre ».

Deux semaines après Lee Hamilton (voir interview ci-dessous), David Ray Griffin répond à celui-ci sur les attentats du 11 Septembre, les invraisemblances de la commission et annonce son dernier ouvrage “Debunking 9/11 debunking” traduit en français sous le titre « La faillite des médias » (éd. Demi-lune, août 2007).

Pour rappel,

l’Interview surréaliste de Lee Hamilton, Vice-Président de la Commission

Émission de CBC canada le 21 août 2006

Interview surréaliste de Lee Hamilton, vice-président de la Commission d’enquête, le 21 août 2006 sur CBC Canada, à l’occasion de la sortie de son livre : « Without Precedent: The Inside Story of the 9/11 Commission »
« Je ne sais pas…» « je ne m’en souviens pas…» sont les leitmotivs qui ponctuent cette conversation.
Si les questions qui lui sont posées sont pourtant directes et précises, … ses réponses le sont beaucoup moins !

Les autres dossiers : http://www.reopen911.info/dossiers.html