Ce site dispose de deux pages d'accueil :

A l'ouverture du site, voir :

La dernière page d'accueil consultée Accueil 1 Accueil 2

Blog de l'association ReOpen911

Mise en ligne de la première partie du documentaire "11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor"

Posté par .Rédaction le 11/09/2013


"11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Le nouveau film du réalisateur et bloggeur italien Massimo Mazzucco

LA PLUS GRANDE ENQUÊTE CITOYENNE JAMAIS MENÉE


Ce nouveau documentaire exceptionnel en trois parties du réalisateur Massimo Mazzucco devrait enterrer une bonne fois pour toutes la thèse officielle. Il répond également à nos détracteurs régulièrement invités dans les médias et dont les arguments peuvent sembler convaincants ... pour celui qui ne prend pas le temps de les étudier.

Partie 1
"Les avions du 11-Septembre"

Partie 2
"Le Pentagone et le Vol 93"

Partie 3
"Le World Trade Center"

Voir le documentaire sur Youtube.


Ce film s'adresse à tous ceux qui n'ont pas suivi
le débat sur le 11 septembre 2001 qui anime Internet depuis 12 ans

Ce documentaire est par ailleurs disponible dans un "coffret 3 DVD"
que vous pouvez commander dans notre boutique.

 

Commander le coffret 3 DVD 

 

ou à l'association.

 

  

Recension du documentaire par le Pr David Ray Griffin

"Il y avait déjà beaucoup d’excellents films et vidéos sur le 11-Septembre. Mais le dernier documentaire du réalisateur plusieurs fois primé, Massimo Mazzucco, est clairement au-dessus du lot.

Pour tous ceux qui ont travaillé sur le sujet du 11-Septembre toutes ces années, voilà le film que nous attendions tous.

Nous avions déjà de très bons films traitant du caractère fallacieux de telle ou telle partie du récit officiel, les Tours Jumelles, le Bâtiment 7, etc., mais Mazzucco nous propose ici un documentaire complet qui englobe virtuellement l’ensemble des problèmes liés aux faits du 11-Septembre.

Nous avions bien évidemment des films traitant la fiction officielle comme si c’était la vérité. Et nous avions d’autres films qui utilisaient des histoires fictives pour présenter le combat des personnes après qu’elles eurent commencé à soupçonner la version officielle d’être mensongère.

Mais il n’y a aucune place pour la fiction dans le film de Mazzucco – sauf dans le sens où il présente de façon claire et impitoyable la fiction de chacune des parties de la version officielle.

La volonté de Mazzucco d’englober la totalité de la problématique l’a amené à produire un film d’une durée de près de 5 heures, qui est cependant si fascinant et trépidant que beaucoup voudront le regarder en une seule fois. Mais ce n’est pas obligatoire, car ce documentaire, en 3 DVD, comporte 7 parties, chacune étant divisée en de nombreux chapitres de courte durée.

Ces 7 parties concernent la Défense aérienne, les pirates de l’air, les avions, le Pentagone, le Vol 93, les Tours Jumelles et le Bâtiment 7. Dans chacune d’elles, après avoir présenté les faits qui contredisent le récit officiel, Mazzucco traite chacune des affirmations des debunkers (c’est-à-dire ceux qui cherchent à invalider les éléments et les preuves avancées par la communauté de chercheurs sur le 11/9).

L’introduction, comme l’indique le titre du film, établit 12 parallèles étonnants entre Pearl Harbor et les attentats du 11-Septembre.

Ce film s’adresse aussi bien à ceux qui ne connaissent pas le sujet du 11-Septembre (au-delà de la version officielle), qu’à ceux qui possèdent une connaissance partielle des différents problèmes que pose la version officielle, et aussi aux experts du sujet (j’ai moi-même appris beaucoup de choses).

Mazzucco souligne bien le fait que son documentaire couvre les 12 années de débat sur le 11/9. Et tous ceux qui ont contribué à rechercher la vérité sur le 11/9 pendant ces longues années verront que leur travail est finalement récompensé : nous avons à présent un film extrêmement bien documenté qui montre de façon éclatante combien le récit officiel sur le 11-Septembre a été fabriqué de toutes pièces.

« 11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor » est véritablement le film que nous attendions tous."

Pr David Ray Griffin

 

 Quelques citations de personnalités du 11/9

 

"Une base de discussion essentielle pour le débat sur le 11-Septembre"

Olivier Taymans
Journaliste, réalisateur du film "Epouvantails, autruches et perroquets : 10 ans de journalisme sur le 11-Septembre

 

 ***

"C'est le meilleur traitement du 11-Septembre que j'aie jamais vu,
ou que j'aie jamais imaginé"

Elizabeth Woodworth
Documentaliste, écrivain co-fondatrice avec David Ray Griffin du 9/11 Consensus Panel 

 

***

 

"Un extraordinaire exemple de comment un individu ou un petit groupe d'individus
ultra-minoritaire, peut changer le cours de l'Histoire"

Giulietto Chiesa
Journaliste italien, écrivain, homme politique, réalisateur du film "Zéro : Enquête sur le 11-Septembre", fondateur du mouvement politique Alternativa

 

***

"C'est un chef d'oeuvre, le meilleur film qui ait été fait sur le 11-Septembre"

Niels Harrit
Professeur émerite de Chimie à l'université de Copenhague

 

 

***

"S'il y a quelques heures que le monde entier doit passer à voir les images d'un film,
pour être citoyen de cette planête et être digne de voter, de partager un avenir commun,
c'est à ce film qu'il faut les consacrer."

Adam Shaw
Pilote de voltige (Captens.fr), instructeur de vol, ancien enquêteur, reporter, écrivain,

 


 

Publié dans Vidéos et documentaires | 99 Commentaires »

URL courte : http://www.reopen911.info/2296.html  

Commentaires (99)

  1. gerard,

    Je viens encore de faire la douloureuse constatation du "blocage psychologique" que représente le 11 Septembre. J'ai été jusqu'à recueillir des réactions agressives, et pourtant ce fut de la part d'un vieil ami assez engagé dans des idées et des actions de gauche. Durs, les débats furent très durs, jusqu'à même refuser d'au moins étudier quelques documents...
    Ce fut la même chose sur des sujets comme la Libye, la Syrie...
    On se refuse à sortir des rails du: "c'est impossible que médias ET gouvernements peuvent nous mentir sur de si graves sujets". Plus le mensonge est gros....
    L'optique du réalisateur me semble être la meilleure, c'est d'ailleurs celle que je m'escrime à présenter: ne surtout pas donner d'explications, ou le moins possible, rester dans les éléments factuels, mais les résistances sont féroces; j'ai hâte de visionner son œuvre.

  2. jacques,

    je vais m'empresser de regarder cette 1ere partie.

  3. Thierry,

    Excellent, précis, documenté, référencé et vérifié. Beau travail d'enquête. Je fais circuler le lien.

  4. Buzz,

    Je ne sais pas si j'aurais pris et présenté les choses sous cette angle là, mais cela change déjà des précédents documentaires, donc c'est déjà ça de bon à prendre. Malgré la densité du propos, les explications restent claires et très intelligemment mises en images. Cependant, je doute qu'il soit véritablement adapté pour le néophyte et les journalistes qui trouveront probablement ça trop compliqué et conspirationniste déjà à leur niveau. Par contre, je pense que ça peut être un bon docu pour les personnes déjà sensibilisées au sujet. Après, je ne sais pas quoi penser de tous les détails, c'est à étudier, mais c'est intéressant et du moment que le débat et la critique restent ouvert de notre côté, la stratégie argumentative de ce film parait plutôt cohérente.

    Beau travail de traduction, de sous-titrage et de doublage par les petites mains de l'ombre qui continuent de militer inlassablement 12 ans après et qu'il faut féliciter pour leur abnégation et leur persévérance.

  5. supedro,

    Excellent travail et présentation très pédagogique et équilibrée avec les debunkers ayant droit à la parole qu'ils nous refusent constamment.

    merci

  6. Henry-couannier,

    Tres beau travail ! quand est ce que sort la deuxième partie? Parle 'il français ? comment peut on contacter Massimo Mazzucco ? : sur les forums de reopen, par email?

  7. Delmas Paul-Henri,

    Personnellement, je pense que le terme de complot concernant Pear Harbor est faux. A cette époque les dirigeants Américains savaient que tot ou tard, les nazis porteraient la guerre sur leur continent. L'opinion publique avaient besoin d'un électrochoc pour les mobiliser, sachant que le public ne voyait pas l'intérêt d'entrer en guerre à cette époque... L'Europe c'est loin... Le terme qui définit le mieux Pear Harbor est à mon avis " Sacrifice ". Je suis convaincus qu'ils ont sacrifié leur troupes basées à Pearl Harbor pour pouvoir entrer en guerre.

    Si cela peut paraître un détail, le fait d'éviter d'utiliser le terme " complot " concernant Pearl Harbor pourrait permettre de limiter le scepticisme potentiel de certaines personne et surtout de braquer d'entré les défenseurs de la thèse officielle.

    A par ça, ce documentaire est en béton armé.

  8. Eric,

    Excellent ! Le grand débunke des débunkers est enfin arrivé, j'adore !
    Je suis très impatient d'écouter les autres parties.

  9. Léon,

    Excellent documentaire. Gros boulot de l'auteur. Sérieux, parfaitement sourcé, imparable. Ce film devrait passer sur FranceTV mais on ne peut pas compter sur nos journalistes alignés. Attendons ce que vont en dire les debunkeurs. On vous attend.

    A quand la 2eme partie ?

  10. PAMELA,

    Documentaire captivant et tres bien fait !
    Vivement la suite

  11. Geantvert,

    La 2e partie arrive dans quelques jours, restez branchés sur le site ReOpen911 :-)
    Et elle est encore plus percutante que la première, croyez-moi.

    Oui Mazzucco parle (un peu) français et le comprend très bien.
    Il peut être contacté sur son site www.luogocomune.net.

    Faites tourner cette première partie sur vos réseaux, c'est un documentaire qui va devenir incontournable sur le 11/9 !

    --GV

  12. bluerider,

    Il est vital que ce documentaire devienne viral. Si comme moi vous avez refusé de vous faire vacciner,y compris par Mme Bachelot, alors virez, devenez le virus.

  13. epsilon92,

    Je viens de voir cette 1ere partie et je la trouve excellente.
    Je me demande toujours comment les debunkers peuvent continuer à raisonner comme ils le font avec leurs argumentations qui ne tiennent absolument pas debout

    Vivement la suite

  14. Ludo,

    Fabuleux. Je suis absolument convaincu par cette somme de faits incontestables.

  15. Marie,

    Documentaire (excusez du peu) assez exceptionnel. Par exemple, la question des appels depuis les portables GSM très bien analysée et questions ouvertes au pronostic ..guère réjouissant. J'attends les 2 autres séquences.

    D'accord avec Paul-Henri, il est quasi impératif de parler de "sacrifice" pour Pearl Harbor et non de conspiration.

    Je diffuse le lien de mon côté. Merci

  16. jean-jacques,

    Bravo pour ce documentaire de très bonne qualité. Parfois un peu rapide cela dit, mais tout le monde comprendra aisément que c'est au service de la densité des arguments et du propos.

    Idem pour Pearl Harbor (qui est l'introduction), peut être faudrait-il nuancer ou insister plus sur le LIHP (let it happen on purpose) concernant Pearl Harbor pour ne pas que des personnes se braquent en imaginant que l'auteur ait voulu dire que l'attaque avait été conçue par les américains eux mêmes !

    Il est toujours complètement techniquement impossible d'émettre des appels GSM depuis un avion, les antennes relai au sol sont faites pour une émission réception au sol (elles sont directives et ne sont pas orientées vers le ciel !). Concernant la vitesse de changement d'une cellule à une autre, en TGV vous remarquerez qu'il est déjà très difficile de ne pas être coupé au milieu d'une conversation, donc en avion qui vole beaucoup plus vite c'est complètement de la science fiction de passer un appel. Autant la destruction des tours a été très bien préparée et pensée à très haut niveau (effondrement du bloc supérieur puis du reste du building !), autant ces appels téléphoniques sont une erreur grossière. Le coup du "it's a frame" ne manque pas de piquant non plus !

    Bravo à vous et à votre dévouement ! Petit à petit le monde se réveille... et la propagande devient de plus en plus inefficace.

  17. el fabio,

    Oui il faut faire un effort cérébral important quand on est habitué à regarder "plus belle la vie" ou "la roue de la fortune" ainsi que d'autres *divertissements* ou quand notre quotidien nous étouffe pour regarder ce documentaire fort bien réalisé qui nécessite un effort de concentration pour être suivi et compris.

    Malheureusement seule une infime partie de la population s'offrira ce luxe, soit les mêmes individus que d'habitude.

    La comparaison avec Pearl Harbor, même si elle peut s'avérer exacte et à mon avis risquée car elle place le réalisateur dans une position d'accusateur dès les premières minutes, je préfèrerai qu'il s'en tienne aux fait et ne tombe pas dans le travers que lui même réprouve, à savoir avancer des théories qui ne font qu'embrouiller les choses et seront du pain bénit pour les debunkers, comme cette histoire avec les drones. Il n'y a pas à imaginer de nouvelles hypothèses, cela ne va pas dans le bon sens.

    Merci au réalisateur, aux traducteurs et aux autres invisibles.

  18. Grégory,

    Objection à Marie et Henri: un sacrifice c'est quand les sacrifiés choisissent en connaissance de cause. Quand quelqu'un décide que les enfants d'autres, pas les siens, seront sacrifiés et que la décision est prise à leur insu, celui de leurs parents, amis, voisins et concitoyens, le terme technique est bien complot. Le sacrifice a bien eu lieu, ils ont sacrifié des concitoyens qu'ils ne connaissaient pas et avec lesquels ils n'avaient pas de lien affectif. Pour ceux qui l'ont décidé, c'était un sacrifice modeste. Pour ceux qui l'ont subit, une trahison en bonne et due forme.

  19. 6nema,

    Passionnant, surtout que l'argumentaire ne reprend pas ceux de Loose Change mais le complete avec une série de faits implacables. Genial d'avoir terminé par le "it's a frame" (c'est un coup monté) mais du coup, vivement la suite...
    A t-on une date pour obtenir les parties 2 et 3 ? Sont-elles dans le DVD ?

  20. Francois,

    Très beau travail de rigueur.

    J'imagine très difficile de faire la part des choses entre les faits, la désinformation, nos propres préjugés et valeurs.

    Bravo pour cette première partie et j'ai très hâte de voir la suite. Un bluray disponible?

  21. Christophe GUILLOUET,

    Hélas, je suis d'accord avec Fabio, sur le revirement très improbable des "alignés". Un nombre minime de gens changeront de regard sur 9/11, les gens de gauche, mais aussi l'immense majorité des intellectuels et gens de media, se révélant les moins capables accéder à la vérité.
    Je pense à Schneiderman invité à France Culture ce week-end, qui dit avoir interviewé Reopen, considérant avec pitié des "complotistes qui attribuent au Mossad le 11 septembre. - Et alors qu'est-ce qu'ils disent ? demande l'intervieweur. -Eh bien il n'y a qu'à aller écouter," répond Schneiderman.
    Est-ce que l'interview est visible sur Reopen ?

  22. Lise,

    Pourvu que France Culture ne fasse pas encore intervenir des zététiciens et pataphysiciens sur ce sujet,
    Pourvu que Caroline Fourest consulte intégralement ce documentaire avant de vociférer
    Pourvu que le CSA permette enfin la pluralité de s'exprimer sur ce sujet
    Pourvu que les actionnaires des grands groupes de presse ne soient pas trop niais

    Cet empilement d'arguments à charge contre la VO ne PEUT PAS finir dans l'indifférence et l'oubli.
    Il est impérieux de faire circuler cette vidéo, car nous vivons un tournant historique.

  23. panda ,

    bravo a tout ceux qui ont contribué a réalisé ce documentaire qui est une démonstration absolument implacable que la version officiel est fausse.

  24. Eddie,

    Un reportage édifiant, j'ai hâte de voir la suite!! Bravo aux auteurs et aux investigateurs!

  25. Bruno,

    Pour les parfaits anglophones qui ne peuvent pas attendre davantage :
    Partie 1/3 : http://youtu.be/O1GCeuSr3Mk
    Partie 2/3 : http://youtu.be/K7mDXHn_byA
    Partie 3/3 : http://youtu.be/DegLpgJmFL8

    Et chapeau à Reopen pour son immense travail de traduction (en plus de tout le reste).

  26. Fred,

    Depuis ce matin, les truthers ont leur trilogie. Une masse redoutable d'informations, additionnées en un tout très percutant, et produit par des citoyens déterminés.

    Gageons que la presse tentera à nouveau d'en extraire seulement 0,5%, et d'en faire la même mayonnaise délirante que d'habitude. Mais oseront-ils vraiment une fois de plus ?

  27. Jonathan,

    Je comprends le point de vue critique de certains envers l'intro du doc sur PH.
    Cependant je pense que c'est vraiment interessant, et que l'intention 1ere n'est pas de prendre position, à mon avis l'objectif du réalisateur est juste d'interpeller les gens qui "croient" en la VO sous le seul pretexte que ça serait impensable de la remettre en question tellement c'est horrible, en leur disant "regardez, le gvt Américain a déjà menti et laissé faire PH, donc pourquoi ne l'aurait-il pas fait avec le 11/09 pour ensuite justifier une guerre, nous sommes en droit de nous le demander...."

  28. Lyssandro,

    Extraordinaire effort de documentation. Bravo. Je m'impliquerai davantage à partir d'aujourd'hui.
    Dès les premiers images que j'ai vues en direct cette après midi du 11 septembre, je n'ai eu aucun doute que ces tours s'effondraient avec la technique de démolition contrôlée... mais comment l'expliquer...
    J'ai souvenir d'avoir vue -étant écolier- ce petit film -dans les "Institutos de Cultura" étasuniens dans l'Amérique du Sud - ces petits films de propagande sur la construction de ces tours dans le années 60. Mon père est ingénieur et nous disait que ces tours étaient indestructibles. Ces poutres puissantes d'acier, ces boulons qui tenaient aux colonnes encore plus puissantes! ces murs traités avec des produits IGNIFUGES, ce mot je le découvrais. et de voir cette après midi tout ça transformé en poussière ? Je me suis dit que la balle à sept coups et 4 revirements qui avait tué Kennedy n'était rien à côté de l'intox avec laquelle on allait nous gaver.
    Heureusement que votre travail est là.

  29. Ryne,

    Masse pertinente d'infos mais qui laisse perplexe sur un point depuis 12 ans : si tout ceci est une gigantesque mascarade, ça veut dire que des centaines voire des milliers de gens ont du être dans le coup. En 12 ans, aucun d'entre eux ne s'est confessé pour avouer tout ce mensonge. Eux et leurs proches qui sont au courant ont du tous garder ce secret sans qu'aucune fuite n'ait lieu. Ça parait quand même délirant. Dans des crimes moindre, on assiste toujours au phénomène de repentis et là rien du tout. C'est très difficile de penser que parmi autant de gens mobilisés pour faire un coup pareil, de militaires, des services secrets, AUCUN aujourd'hui n'ait vendu la mèche. J'attends la suite du doc pour me faire une idée.

  30. SYA,

    Le meilleur ça reste la fin de la partie 3. :)

    Il y a beaucoup d'images dans ce film que je n'avais encore vu dans aucune vidéo, c'est assez excellent. Clairement le meilleur documentaire opposé à la VO qui existe à ce jour par sa densité, ses sources et sa pédagogie.
    Difficile de trouver les mots pour saluer un tel tour de force. Bravo !

  31. Garine,

    Excellent travail. Félicitations pour votre énorme travail de vérité.
    Une question, dans l'hypothèse de l'utilisation de drone et de leur substitution en vol comme évoqué, que sont devenus les passagers? Est-on sûr de la liste des passagers disparus ? Il y a-t-il des témoignages de famille ?
    La réponses est peut-être dans la suite ?
    Peut-on imaginer qu'ils les aient faire disparaitre, augmentant encore le sacrifice consentit, tout comme à Pearl Harbor ?
    Encore bravo .
    Je salue votre travail et votre persévérance !!

  32. panda,

    @Ryne
    Je te conseil de regarder ce documentaire , tu verras qu'un énorme secret peut etre conservé par un très grand nombre de personnes et durant une longue période.

    http://www.dailymotion.com/video/xuawsh_cia-operation-laos_webcam

  33. Julien,

    Même en ayant suivi l'actualité 9/11 depuis de nombreuses années, j'ai trouvé dans ce documentaire (qui est partiel de surcroit), des tas d'infos que je ne connaissais pas.

    Si on ne connait pas toute la vérité sur le 9/11, néanmoins on connait tous les points d'où elle est absente.

    La stratégie des questions en suspens met très judicieusement le doigt sur tous ces aspects passés (volontairement) sous silence depuis tant d'années, et que notre devoir de citoyens vivant dans notre "modèle" de démocratie est d'élucider. Même si l'on est pas un "truther militant", il devient à présent indiscutable qu'une nouvelle enquête est requise. Toute personne de bonne foi (donc pas Caroline Fourest) ne peut que l'admettre.

    Si nul n'est censé ignorer la loi, nul journaliste n'est censé ignorer ce fabuleux documentaire.

  34. linuski,

    Chapeau bas pour ce reportage.
    Si après ça il y en a encore qui peuvent soutenir la version officielle, alors ce ne sont que des malhonnetes.

  35. Carl,

    Pour encore croire à la VO il faut être ignorant, sourd, aveugle, stupide, malhonnête, ou bien tout ça à la fois.
    Caroline Fourest y parvient très facilement...

  36. Lucas,

    @Ryne

    Tu as raison; il est très difficile de concevoir qu'aucune fuite n'ait jamais percé jusqu'à nous depuis 12 ans.
    Il est de plus particulièrement difficile à croire que des américains puissent être impliqués.
    Le seul problème, c'est que la VO est encore bien plus difficile à croire que ce qui précède.

    Considérer les deux premiers points sans examiner le troisième est une stratégie qui a trop longtemps été utilisée.
    Après 12 ans d'aveuglements émotionnels par médias interposés, il est temps de laisser parler les faits, les preuves, les actes, et donc l'Histoire.

  37. Roger,

    Au fait, est-ce que quelqu'un aurait le téléphone de David Pujadas ?
    J'ai une idée à lui proposer...

  38. TLO,

    A quand la suite en faite ? Je meurs d'impatience.

  39. Jean-Yves Leblanc,

    Je suis de l’avis de tous. Ce documentaire est absolument excellent.
    Je souhaite apporter un avis sur 2 points soulevés dans ces commentaires : a) comment le secret peut-il être gardé par les multiples acteurs d’un telle entreprise (dans ce post) et b) la comparaison avec Pearl Harbour (dans un autre post).
    a)Les secrets sur les nombreuses activités obscures des gouvernements et élites dirigeantes, en fait, se gardent naturellement et automatiquement.(la vidéo postée par Panda en est un exemple parmi mille autres)
    1) Parce que la plupart des petites mains utilisées dans ces opérations ne connaissent pas les tenants et aboutissants de leur travail. De plus les services secrets recourent souvent à des personnes manipulées et des groupes infiltrés avec lesquels il n’y a aucun lien officiel et à partir desquels on ne peut remonter aux instigateurs réels.
    2) Un secret risque d’être révélé quand les personnes qui le détiennent n’ont pas intérêt à le garder. Si par exemple elles risquent leur réputation, leurs biens, leur vie sociale ou leur vie tout court en le gardant. C’est ce qui se passe quant une personne agit à contre-courant pour le compte des pauvres, des dominés et des perdants.
    Au contraire un secret ne risque pas d’être révélé quand les personnes qui le détiennent ont intérêt à le garder. Si par exemple elles risquent leur réputation, leurs biens, leur vie sociale ou leur vie tout court en le révélant C’est ce qui se passe quant une personne agit dans le sens du courant pour le compte des riches, des dominants et des gagnants et que son obéissance est récompensée par l’argent, la promotion et l’impunité.
    3) Si, malgré tout un secret est trahi, cela n’a aucune importance car les média aux ordres et les « debunkers » se chargeront de taire ou de faire oublier les révélations et de discréditer le « traître ». C’est exactement ce qui s’est passé pour le 11 septembre. Le témoignage de Norman Mineta qui dit que les hauts dignitaires autour de lui suivaient l’approche de l’avion du Pentagone puis, à mots à peine couverts, qu’ils avaient donné l’ordre de ne pas l’abattre constituait bien la dénonciation d’un complot et aurait du faire sauter la VO. Tout ministre des transports qu’il était, ses propos sont passés à la trappe. Quand, à la suite d’une fuite, tout le monde disait que le WTC 7 allait sauter avant sa destruction effective (voir partie 3 du documentaire, encore en anglais) cela aurait dû torpiller instantanément la VO. Pas du tout. La rupture du secret n’a, là encore, eu aucun effet.

  40. Jean-Yves Leblanc,

    ) La comparaison avec Pearl Harbour

    Cette comparaison est totalement justifiée. D’abord parce que elle a été faite par les néo-conservateurs Américains eux-mêmes. Ensuite parce qu’elle remet en perspective le 11 septembre dans une longue tradition de coups tordus similaires.« L’élite dirigeante » encore appelée « gouvernement profond » des USA a pour seul but de garantir les profits et la domination du capitalisme américain sur le monde. Cette élite (pas les élections !)place ses hommes à la présidence, au gouvernement et dans les rouages décisionnaires de l’Etat et de l’armée. Lorsque ses objectifs sont en totale contradiction avec l’opinion publique du moment, ces hommes ne rechignent pas au sacrifice de milliers de gens, y compris de leurs concitoyens, dans le montage d’une provocation (Pearl Harbor, Golfe du Tonkin, 11 septembre, Irak, Syrie…) visant à retourner l’opinion.
    L’historien belgo-canadien Jacques Pauwels a fait un travail remarquable sur la seconde guerre mondiale. Voici son article, malheureusement en anglais, sur Pearl Harbour : http://www.jacquespauwels.net/fall-1941-pearl-harbor-and-the-wars-of-corporate-america/. On y apprend que les USA n’ont pas du tout fait un « sacrifice » pour combattre l’Allemagne Nazie. Au contraire, les firmes US avaient des avoirs considérables en Allemagne et réalisaient une partie importante de leurs profits en vendant des produits à Hitler. Les USA n’avaient aucune envie d’une guerre avec l’Allemagne. Il cherchaient à tout prix une guerre avec le Japon pour s’assurer les marchés du Pacifique et Pearl Harbour (après de multiples provocations infructueuses) a été conçu pour faire porter la responsabilité de la guerre recherchée sur le Japon et rallier l’opinion publique américaine à ce qui se présentait comme une « splendide petite guerre », terme utilisé 40 ans auparavant par l’élite pour qualifier la guerre entre les USA et l’Espagne, déclenchée elle aussi par les USA à partir d’une provocation identique et pour les mêmes buts.

  41. kleenec,

    Si j'apprécie le documentaire de Mazzuco, je trouve que l'intro de Loose Change: An American Coup avait le mérite d'être moins sujette à controverse; tout en mettant elle aussi en "perspective le 11 septembre dans une longue tradition de coups tordus similaires", comme le dit Jean-Yves. Certains diront que la même chose était dite de façon plus habile. D'autres, dont je suis, déploreront qu'elle n'ait pas eu toute la percussion du travail de Mazzuco.

    C'est en fait le défaut de la grande qualité du documentaire de Mazzuco: cet objet est un astéroïde géocroiseur. Impitoyable, massif, dense, il est incroyablement riche en documents nouveaux préservés dans leurs jus, il déboule sur les rares arguments des débunkers, leur mettant le nez dans la réalité. Presque cruel, ce film est un annihilateur.

    On mesure enfin à quel point les positions de nos chers débunkers confinaient au ridicule. Ce film fossilise les débunkers dans leur "Débunkic Parc". Espérons que nous changeons d’ère géologique.

  42. GeantVert,

    => La suite MERCREDI 25 SEPTEMBRE ! Ici même.

    Et faites tourner ce premier épisode autour de vous.
    Comme le disent tous les commentaires ci-dessus, c'est un argumentaire impitoyable, une démonstration magistrale contre les arguments des défenseurs de la V.O.

  43. Léo,

    Lien transmis ce jour à mes 439 contacts.

  44. moorea34,

    Magistrale, magistrale !.... Vous avez le superlatif facile face à la galéjade que constitue ce documentaire !

    Approximations, faux-semblants et assertions mensongères s'enchaînent à la vitesse d'un Boeing en piqué :
    http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponses_LNPH.pdf

    Vivement mercredi effectivement que nous puissions passer à la deuxième salve :-/

  45. Jeanne36,

    Je viens de lire votre PDF, Mr Quirant. Et je pense que vous allez vous prendre un violent retour de manivelle. Patiente. Ainsi, je vous conseille d'éviter toute fanfaronnade. Prudence...

  46. kleenec,

    Allons allons M'sieur Quirant, tout va bien se passer. Rhabillez vous et retournez dans votre chambre pour prendre vos pilules. Et arrêtez de jouer comme ça avec votre box.

    Plus sérieusement dés le premier bottage en touche que constitue votre réponse aux 4 ou 5 premières questions, on comprend votre incapacité. Reconnaissez la vous serez moins risible.

  47. Dylan06500,

    Juste Génial ! un grand merci pour ce fabuleux documentaire , j'ai vraiment hâte pour la suite
    Faites tourner ;)

  48. Eric,

    J'espère qu'un jour pas loin que le Mr Quirant sera trainé en cours pour gros mensonge sur le 9/11.
    J'ai juste ça à dire pour l'instant car ce genre d'homme me répugne...

  49. panda,

    @moorea34

    La première chose qui saute immédiatement aux yeux dans votre pdf: ce sont les graphiques extremement aplatits en hauteur et très étirés en largeur, pour faire croire aux lecteurs que la descente des avions étaient très douce.
    A partir de la, on se rend bien compte que l'on a faire a un manipulateur sans aucune rigueur scientifique.

  50. hypercube,

    Documentaire très instructif , c'est une première concernant la publication des enregistrements des communications
    pendant les exercices militaires ce jour la . l'ensemble des hypothèses sont exposées de manière relativement
    impartiale . il va désormais être très difficile au débunker de produire un contre-argumentaire de ce niveau .
    Bravo à toute l'équipe (les équipes)

  51. Jean Jolly,

    Il est évident que Jérôme Quirant (moorea34 ci-dessus) ne vas pas dire; " J'avoue m'être trompé". Il va continuer à s'enfoncer dans ses propres sables mouvants en gesticulant de plus bel. Qu'importe les arguments avancés, il niera tout en bloc car il est convaincu que tous ceux qui ne pensent pas comme lui sont obligatoirement des complotistes-négationistes-antisémites... il est sympa, il n'a pas ajouté "détraqués sexuels" ni "sérial-killers".

  52. tom,

    Salut la 1ère partie était trop géniale, je comprends pas comment des gens peuvent encore croire à la "théorie" officielle après tout ça.
    La deuxième partie sera là bientôt ?

  53. GeantVert,

    La 2e partie vient d'être publiée =>
    http://www.reopen911.info/11-septembre/mise-en-ligne-de-la-seconde-partie-du-documentaire-11-septembre-le-nouveau-pearl-harbor/

    --GV

  54. Tibo,

    Bonsoir,
    Merci pour tout ce travail que vous menez depuis ce temps sur le 11 sept. C'est passionnant.
    J'ai visionné avec intérêt ces deux premières parties. Très intéressant, et plutôt bien construit. Parfois de petits passages un peu trop rapides sur certains détails à mon goût, mais en tout cas on sent le travail journalistique, et le point de vue juste factuel. Merci

  55. Carre jy,

    Excellent documentaire !

    Comment après cela , en restant rationnel , accorder le moindre crédit à la VO et à ses défenseurs. Concernant ces derniers , j'oscille entre l'envie de rire à gorge déployée et la nausée .......

    Qu'un jour justice soit rendue.

    Bravo à Reopen de continuer ce noble combat malgré l'adversité obscène !

  56. Poirot,

    Excellent doc...Mais peut-il convaincre ?
    Je crois qu'il doit entrer dans une grille de lecture simple, aussi simple que la V.O...
    Les soutiens de la V.O s'appuient sur le fractionnement des arguments de ses détracteurs...

    Au bout du compte l' observateur peu averti, se perd dans un labyrinthe d'arguments plus ou moins « techniques ».
    Au pire, pour la version officielle, si une certaine opacité sur le 11/09 se fait jour, la « théorie du complot » incapable de proposer un « modèle fini », une « théorie globale » apparaît comme une suite d'affabulations, de critiques plus ou moins cohérentes, et au bout du compte UN SEUL ARGUMENT mis à mal, voilà toute la « théorie du complot » qui s'effondre...
    ( voir l'argument massue du socialiste français P.Moscovici, lors d'une émission de TV de G.Durand «Le vrai complot..c'est les terroristes …..sinon quelle est l'autre hypothèse..bah ...il faut être FOU ...c'est imaginer que ce sont les pilotes (américains) des avions qui ont »balancé » leurs avions dans les tours, qu'eux mêmes étaient suicidaires...c'est de la folie furieuse !!! non il y avait des terroristes EXTREMEMENT entrainés, et qui ont eu « BEAUCOUP DE CHANCE »...Imaginer que ce sont des américains ...Il faut être un peu (hésitation)...limite parano...)

    ...Fin du banc....

    CAR LA GRANDE FORCE DE LA VERSION OFFICIELLE EST SA SIMPLICITE.

    L'histoire est on ne peut plus simple...

    19 « terroristes » s'emparent de 4 avions qu'ils dirigent sur 4 cibles hautement symboliques de la puissance américaine...Dans la confusion générale ils parviennent à toucher 3 cibles sur 4, et SURTOUT, à la surprise générale ( donc de la leur ) les deux plus emblématiques de ces cibles s'effondrent devant les caméras, c.a.d devant les habitants de toute la terre...
    C'est une déclaration de guerre...A la manière de Pearl harbour, l'Amérique doit réagir...
    «  Ou vous êtes avec nous ou vous êtes contre nous » (G.W.Bush).

    OR, CETTE SIMPLICITE, est AUSSI et SURTOUT.... son IMMENSE FAIBLESSE...

    Maintenant, il faut imaginer, que demain DANS TOUS LES DEBATS (s'il y en a encore, ce qui n'est pas dit) ce ne sera plus à la « version conspirationniste » de se défendre, de prouver sa validité, mais bien à la version « BUSH/CHENEY/ ….. / » de confirmer sa réalité...

    CAR ENFIN cette théorie N'EST CONVAINCANTE QUE DANS SON ABSOLUE GLOBALITE,

    ... MAIS PROBLEME....

    ....SI UN SEUL DETAIL CLOCHE, SI UNE SEULE TRACE DE NON CONFORMITE SE FAIT JOUR.... C'EST TOUTE LA THEORIE QUI S'EFFONDRE....

    PAS UN PARTISANT DE CETTE THEORIE NE PEUT S'OPPOSER A CET ARGUMENT, CAR C'EST SA SIMPLICITE QUI L'EXIGE....Mais comme dans un château de carte, une seule carte manque...

    SUPPOSONS par exemple... simple cas d'école, qu'il y ait eu une bombe, une seule petite bombe au WTC 1, 2 ou 7, et …. c'est toute la théorie qui s'effondre.
    Les 19 pirates de l'air ne sont plus seuls....Et n'ont à coup sûr pas eu le rôle qui leur a été prêté.....
    Le WTC, le Pentagone, le crash de Shanksville, TOUS LES EVENEMENTS DE LA JOURNEE, font partie d'une autre histoire...

    ….C'est cette histoire qu'il faudra alors découvrir....

    Et comme dans un bon Hercule Poirot, il faudra alors enquêter pour s'assurer que le coupable, le vrai coupable ne serait pas celui qui a accumulé les indices sur ceux QUE TOUT DESIGNE....
    ...Une piste intéressante...

    RAPPELONS NOUS CELA, UN SEUL DETAIL NON CONFORME, UNE SIMPLE TRACE DE QUELQUE CHOSE QUI « CLOCHE »......ET C'EST UN COMPLOT INTERNE...PAS D'AUTRE ALTERNATIVE....MEME G.W BUSH, D.CHENEY, P. MOSCOVICI ET G.DURAND NE PEUVENT QU'ETRE D'ACCORD AVEC CELA...

    ILS DOIVENT L'ADMETTRE EN PREALABLE, AURAIT-ILS UN AUTRE CHOIX SANS SE DISQUALIFIER ?
    QUELQU'UN AURAIT-IL UN AUTRE CHOIX ?

    NON

    Maintenant, examinons les éléments obscures, et voyons si raisonnablement, UN SEUL d'entre eux
    pourrait nous faire penser, qu'Hercule Poirot aurait matière à ce pencher sur ce mystère...

    SI UN SEUL D'ENTRE EUX ...et il faut entendre par là, si un seul témoignage sur la réalité d'une SEULE explosion au WTC est vrai, alors cela induit qu'à coup sûr, le complot interne est avéré.

    Relisons le témoignage de William RORIGUEZ employé depuis 20 ans au WTC.

    « Je m’appelle William Rodriguez. J’ai travaillé dans le building pendant 20 ans. Pendant 20 ans j’ai été le concierge, j’étais chargé du nettoyage des escaliers de la Tour Nord.
    (….) Je suis arrivé en retard, et à nouveau je pense que j’avais une mission ce jour-là, car si j’étais arrivé à l’heure, à 8 heures, je me serais trouvé au sommet de la Tour, au restaurant "Windows on the World", et je serais mort.
    Donc, je suis arrivé en retard, à 8 h 30, au sous-sol. Le building avait 6 niveaux de sous-sol : B1, B2, B3… jusqu’à B6. Six sous-niveaux. Au niveau B1 il y avait les entreprises qui sous-traitaient la maintenance du World Trade Center, la mienne s’appelait ABM (American Building Maintenance). Cette entreprise s’occupait de la structure : la peinture, la mécanique, etc. Notre bureau était au niveau B1. Je parlais avec mon chef, à 8 h 46, on discutait,  quand soudain on a entendu PAN !
    Un très gros BOUM !
    Une explosion si forte qu’elle nous a soulevés. Soulevés ! 20 ans dans le building, souvenez-vous.
    Et ça venait du sous-sol, entre les niveaux B2 et B3. A ce moment j’ai pensé que c’était la salle des machines, où se trouvent les pompes et les générateurs pour le building, que peut-être un générateur venait d’exploser au sous-sol. Après 20 ans dans le building, vous faites la différence entre ce qui vient d’en bas… et ce qui vient d’en haut !
    Tout le monde s’est mis à crier. L’explosion a été si forte que les murs se sont craquelés, le plafond est tombé sur nous, le système anti-incendie s’est déclenché, et alors que j’allais dire que c’était un générateur, on a entendu BOUM !
    Tout là-haut, l’impact de l’avion là-haut. Deux événements différents, deux moments différents. Plus tard j’ai pensé : "Ils n’ont pas bien synchronisé tout ça". L’explosion devait sans doute affaiblir la base du building, et être synchronisée avec l’impact sur le sommet, et le building devait s’effondrer tout de suite. Mais ça n’a pas marché.
    Quand c’est arrivé, il y a eu des cris, quelqu’un s’est précipité dans le bureau en criant : "Une explosion, une explosion !" Il avait les bras tendus, et la peau lui pendait aux aisselles, le long de ses bras jusqu’au bout de ses doigts. La peau pendait de ses mains. Je croyais que c’était un morceau du tissu. Et puis j’ai réalisé que c’était sa peau, et j’ai dit "Que s’est-il passé ?"
    J’ai regardé son visage, la peau était en lambeaux. Il s’appelle Felipe David, il est du Honduras.
    Je ne le connaissais pas. Il travaillait pour Alamark, la société qui s’occupait des distributeurs de friandises, tout ça. Il était au niveau B2 quand l’explosion s’est produite et il s’est protégé le visage avec ses bras. C’est comme ça qu’il a été brûlé. Voici Felipe David.
    Vous voyez, toute la peau pendait… Pareil de l’autre côté. »
    Ou regarder
    http://www.reopen911.info/video/william-rodriguez-un-heros-du-11-septembre.html

    William Rodriguez affirme connaître personnellement plusieurs dizaines de témoins qui corroborent son témoignage, aux enquêteurs du rapport officiel, il a donné leurs coordonnées... mais personne ne les a appelés.
    Lui-même a témoigné devant la commission du 11/09, mais son témoignage ne figure pas dans le rapport.......
    Si William RODRIGUEZ et les autres témoins ne sont pas des menteurs....SI UN SEUL D'ENTRE EUX DIT LA VERITE.......ALORS L'ENSEMBLE DE LA THEORIE BUSH/ CHEYNEY/......../ DURAND/ MOSCOVICI s'effondre....

    Regardons les témoignages des personnes suivantes.. ED PAIK....TERRY MORIN....ROBERT TURCIOS.... CHADWICK BROOKS (officier de la police du Pentagone) ....WILLIAM LAGASSE (officier de la police du Pentagone) ….WILLIAM MIDDLETON Senior.....DARRELL STAFFORD.... DARIUS PRATHER....DONALD CARTER....SEAN BOGER....ROOSEVELT ROBERTS Junior....ERIK DIHLE.....
    LEURS TEMOIGNAGES INVALIDENT LA TRAJECTOIRE SUPPOSEE DU VOL 77 VERS LE PENTAGONE …..
    voir .http://www.dailymotion.com/video/xarnky_fr-national-security-alert-le-penta_news

    Si UN SEUL D'ENTRE EUX dit la vérité.( ET POURQUOI MENTIRAIENT-ILS?)....ALORS L'ENSEMBLE DE LA THEORIE BUSH/ CHEYNEY/...../ DURAND/ MOSCOVICI s'effondre...

    Examinons un autre témoignage intéressant,celui de TED OLSON.

    TED OLSON , le magistrat néo-conservateur qui avait défendu G.W.Bush, devant la cour suprême (tiens...tiens....) pour obtenir sa nomination comme Président. (à la suite du vote« contesté » de l'état de Floride..... dont le Gouverneur était Jed Bush, le frère de G.W.....)

    TED OLSON a rapporté l'appel de sa femme Barbara ( Texane, juriste, devenue journaliste vedette de FOX NEWS) passagère du vol 77 présumé écrasé sur le Pentagone....C'est elle qui a décrit ce qui c'est passé dans cet avion...Et c'est sur ce SEUL ELEMENT, QUE LA REALITE DU DETOURNEMENT DU VOL 77 A ETE ETABLI...
    Rappelons surtout qu'il a changé plusieurs fois de version, sa femme, l'ayant d'après une première version appelé depuis son portable, puis après que la « théorie des portables qui fonctionnent en avion » ait été mis à mal, (nous sommes en 2001, et depuis les compagnies ont introduit des matériels pour permettre ce genre d'appels) il a dit qu'il s'était trompé et qu'elle s'était en fait, servie du téléphone de siège, puis après que la compagnie AMERICAN AIRLINES ait stipulé que cet avion n'en était pas équipé, il en est revenu au portable....
    La confusion de son témoignage, et le conflit d'intérêt qui existe, compte tenu de ses relations avec un éventuel suspect, devrait provoquer un légitime sentiment de suspicion, comme d'ailleurs d'autres  coups de téléphone depuis les avions.

    SI CE TEMOIGNAGE EST UN FAUX, C'EST QU'IL FAIT PARTIE D'UNE MISE EN SCENE...ET QUI DIT MISE EN SCENE ….DIT....L'ENSEMBLE DE LA THEORIE BUSH/ CHEYNEY/...... / DURAND/ MOSCOVICCI s'effondre...

    Examinons maintenant le témoignage capital de LLOYDE ENGLAND , le chauffeur de taxi QUI A ASSISTE AU PASSAGE DE CE MEME VOL 77 AU-DESSUS DE L'AUTOROUTE (le vol de B.OLSON) , ET A L'ARRACHAGE DES LAMPADAIRES QUI INDUIT LA TRAJECTOIRE DE L'AVION AVANT QU'IL NE FRAPPE LE PENTAGONE.(l'un d'eux s'est fiché dans le pare-brise de son véhicule, manquant de peu de le tuer ?)...

    CETTE TRAJECTOIRE EST INDISPENSABLE A LA REALITE DES DEGATS CONSTATES AU PENTAGONE...C'EST POURQUOI IL EST VITALE POUR LA V.O que les lampadaires aient été fauchés par l'avion....HORS CETTE TRAJECTOIRE, LA V.O S'EFFONDRE...

    CET HOMME, dont la femme travail au FBI,( tiens...tiens...) EST LE TEMOIN CLE de la version officielle de l'histoire du Pentagone...S'IL MENT (voir ce document indépendant , à partir de 59mn 37 sec )
    .http://www.dailymotion.com/video/xarnky_fr-national-security-alert-le-penta_news

    ….S'IL MENT C'EST QU'IL A , A COUP SUR, PARTICIPER A UNE MISE EN SCENE ...et donc...L'ENSEMBLE DE LA THEORIE BUSH/ CHEYNEY/...../ DURAND/ MOSCOVICCI s'effondre....

    Et ces quelques témoignages pourraient être multipliés....

    Aujourd'hui, les intervenants potentiels du type JM. BIGARD ou M.KASSOVITZ ou d'autres, doivent ABSOLUMENT changer de stratégie.
    Il est nécessaire et LEGITIME que les partisans de la V.O admettent PUBLIQUEMENT que
    leur version est un bloc,et que le moindre détail contradictoire, condamne 100% de cette théorie....

    Il faut en effet, pour tous, admettre, que l' immense force de cette V.O est d' avoir été si simple et si limpide qu'elle a immédiatement marqué les esprits par son évidence....

    Cependant... Jusqu'à mes 7ans, la réalité de l'existence du père Noël me paraissait simple et limpide, le récit que m'en avaient fait des gens en qui j'avais toute confiance, et qui représentaient pour moi, à la fois l'autorité et le savoir, rendait cette existence évidente...
    ….Si j'avais été plus attentif, si au fond cette histoire ne m'avait pas « arrangé » au point de m'en rendre complice, si elle n'avait pas participé de mon équilibre d'alors.... peut-être qu'un seul, parmi tous les détails disponibles à mon analyse aurait été suffisant pour que le mythe tombât...

    ….Les plus cyniques se demanderont si j'ai été plus heureux après.... Sûrement pas...Mais la vérité n'a pas de mission thérapeutique, elle est seulement LA VERITE, et il est nécessaire que la civilisation se construise autour d'elle.

  57. Edouard,

    Très bonne vidéo qui fait froid dans le dos. J'ai par contre une petite question A la fin de celle-ci vous exposez sur l'impossibilité d' appels téléphoniques à haute ou très haute altitude. Mais si trois des avions avaient coupés leur transpondeur, comment connaissez vous ces altitudes ?? Merci pour vos réponses.

  58. Larez,

    @Edouard

    Je me permets de recopier une réponse faite sur le forum :
    http://forum.reopen911.info/p295948-aujourd-hui-16-48-47.html#p295948

    "Les données des transpondeurs sont récupérées par des radars secondaires. Les altitudes des vols, après que les transpondeurs ont été éteints, ont été attribuées en faisant une moyenne des données fournies par les radars primaires."

  59. RebeuTech,

    Plutôt bon documentaire

    Je voulais juste souligner une chose, qui pour moi est important.

    L'attaque des japonais visais une base militaire américaine, ce qui a fais des victimes militaires . Alors que le 11 septembre a plus fais de victimes civiles. que militaires.
    Enfin nous savons tous que l'armée américaine a fais de nombreuses victimes civiles du cotés japonais avec les deux bombes atomiques.

  60. RebeuTech,

    et attend avec impatience la fin du documentaire, sur les tours

  61. Edouard,

    @Larez
    Merci pour le lien suite à ma question....
    Connait-on la date de mise en ligne de la troisième partie ???

  62. sylvain,

    Je meurs d'impatience , la partie 3 messieurs !!!
    Bon boulot pour vos vidéos!

  63. fcl56,

    pas d'info non plus sur la 3eme partit .... du nouveau ??? j'ai envoyé le lien a mon beau pere , militaire de carriere , j'espere pas qu'il resteras sur sa faim , en parlant autours de moi , j'ai l'impression que les gens ont plus peur de la verité que de la realité , on me dit " sa vas changé quoi dans ta vie? comme koi les gens ne sont pas prets a renié ce qu'ils ont vus , difficile a convaincre ces proches je vous l'assure . désole pour les fautes d'ortographes .

  64. Bernard,

    Bonjour à tous.
    Pour apporter de l'eau "au moulin" il ne faut jamais perdre de vue que deux (2) mois avant le 11/09/2001, plus exactement entre le 4 juillet et le 14 juillet 2001, Oussama se faisait soigner par le Dr Terry Callaway dans un service spécialisé dans la dialyse rénale à l'hôpital américain de Dubaï, Emirats Arabes Unis. Durant son séjour princier dans une suite hospitalière, ce « brave » Oussama a été visité par Larry Mitchell, un ancien colonel de l’Air Force, officiellement agent consulaire à Dubaï, mais en privé agent local de la CIA.
    Ne jamais oublier que ce même Oussama était recherché par les services secrets des Etats-Unis depuis 1998 !
    (Le Figaro 31/10/01, Agence France-Presse 01/11/01, London Times 01/11/01)
    Deux journalistes français, Eric de Lavarène et Emmanuel Razavi révèlent dans un reportage intitulé : « Ben Laden, les ratés d'une traque » qu'à deux reprises, en 2003 et 2004, des soldats français en poste en Afghanistan ont eu la possibilité d'intercepter le chef d'Al Qaïda, et même de l'abattre, mais que les Américains les en ont empêché !
    Discourt devant le Congrès de George H.W. Bush (papa Bush) le 6 mars 1991: « Now, we can see a new world coming into view. A world in which there is the very real prospect of a new world order. » «Maintenant, nous pouvons voir un nouveau monde à venir en vue. Un monde dans lequel il y a la perspective très réelle d'un nouvel ordre mondial. »
    NO COMMENT !

  65. f6,

    Bravo et Merci a tous les contributeurs pour cette expression vidéo des nombreuses preuves irréfutables du caractère intentionnel de la démolition des trois tours du WTC le 11 septembre 2001.
    La fraude scientifique de la théorie du "progressive gravitational collapse" de Zdenek Bazant dont la première publication date du 13 Septembre 2001, fut financée par le ministère des transports que Bazant remercie a ce titre dans une de ces dernières mouture de cette théorie frauduleuse qui utilise la gravitation pour une valeur de 1 G dans son calcul d'énergie cinétique acquise par le bloc d'étage après sa chute sur la hauteur de 1 étage.

    Toutes les analyses cinématique démontrent que l'accélération du bloc n'était que de 0,66 G.
    Ce faisant Bazant triche sur le paramètre majeur de l'initiation de ses équations différentielles auxquels il fait dire ce qu'il veut en gonflant certaines variables et en minorant l'énergie consommée.

    Une surestimation frauduleuse de 30% de la valeur de l'accélération du bloc.....et Bazant de crier Hourra mon modèle est valide puisque les temps de chutes issus du calcul de mes équations est le même que celui estimé sur vidéos...
    Pseudo science .....quand tu nous tiens...

    Ceci étant dit le format poseur de question entretient le mouvement dans le jeu de rôle social de l'élève questionnant son professeur, l'enfant son parent ou ....l'esclave son maître...

    12 ans plus tard preuves en main, il serait temps de porter des accusations claires contre le réseau des néoconservateurs internationaux coalisés de Washington Londres Ryad Paris Madrid Rome Tel aviv, etc...vers lesquels pointent aujourd'hui un large faisceau de présomptions graves et concordantes.

    Zola à l'aide on cherche quelqu'un pour dire : - J'Accuse!

  66. saintjust,

    Cherchez pas un Zola...Et pour dire "J'accuse !!!" sur quelle chaine ? Dans quel journal ?
    Avez vous vu ce pauvre Bigard, "qui croyait pouvoir parler, protégé pensait-il par sa popularité..." revenir en rampant pour participer à des émissions comme celle d' Hanouna, se frappant la coulpe, avouant s'être égaré...Après avoir été puni et ruiné pour son audace...l'audace d'avoir cru possible de "s'interroger"....??????? Où se trouve aujourd'hui Kassovitz qui lui aussi a cru que la notoriété pouvait permettre de penser indépendamment des Maitres...Disparu, chassé, exilé...
    "Croire autre chose que la V.O c'est être malade" dixit Moscovicci...Et avec lui, toute la classe politique et médiatique française...
    Finalement, ceux qui pourraient libérer la parole se sont, pour encore peu de temps, les citoyens et leurs bulletins de vote....Mais la vérité intéresse t-elle encore le citoyen ?
    Comprend-il encore les enjeux, et mesure t-il le pouvoir immense que lui confère son bulletin de vote ?
    C'est la dernière force devant laquelle tremble nos Maîtres, aussi sont-ils en train de supprimer ce dernier recours encore dans la manche de la vérité...
    Si votre question est "pour qui faut-il voter", réfléchissez à "Pour qui nos Maîtres ne veulent que vous ne votiez à aucun prix ?..." Sinon ne changez rien et vos arrières petits enfants apprendront à l'école de la République (?) que le 11 septembre 2001, 19 musulmans armés de cutters ont...ETC..ETC...
    "Vengez nous" dit le secouriste agonisant à la fin du film...
    Oui vengeons le !!!! lui, et aussi, cet homme désespéré, accroché à la poutrelle, précipité vers la mort dans un abyssal désarroi, eux... et tous les autres...

  67. Juls,

    En tout premier MERCI, merci d'avoir enfin démontré par des explications facilement compréhensibles et surtout toujours argumentées l'absurdité de ce complot.

    Cependant, une question me vient à l'esprit. Lors de vos explications sur la possibilité d'un échange entre les avions de ligne et un "drones", les personnes formant l'équipage de l'avion de ligne a donc, selon votre documentaire, pu atterrir sur une base militaire. Vous prouvez également que certains appels auraient pu être passés après le crache des avions. Ma question est donc, que sont devenu ces personnes? Selon d'autres reportages, les familles n'ont jamais retrouvé les victimes vivantes, ou décédées! Peut être que ma connaissance sur le sujet est trop obstruée pour comprendre ce stratagème je remets mes interrogations à vous.

    En vous remerciant, continuez à nous ouvrir les yeux!

  68. l'idiot du village ,

    Ca serait intéressant d'essayer de retrouver quelques passagers des vols supposés avoir été désintégrés .... encore en vie !

    Pour les supposés 19 Terroristes. on suppose qu'au moins 7-9 sont encore en vie,.... bizarre non ? surtout qu'ils étaient supposés être aux commandes des avions.

    http://www.reopen911.info/News/2009/10/24/la-pravda-les-attentats-du-11-septembre-la-plus-grande-fraude-du-21eme-siecle/
    http://www.youtube.com/watch?v=YNW6xCXOo-Y

    Et regarder ce documentaire jusqu'à la fin ca sera pas long

    http://www.youtube.com/watch?v=k2Trj_5J02k&feature=player_detailpage

  69. SyS,

    Beau travail, minutieux dans l'ensemble et surtout très complet et exhaustif.

    Dommage que les infographies soient de cette laideur et que la musique soit d'un goût si douteux, ce qui rend le tout, au premier abord, assez amateur.

    Je continue à vous soutenir avec ma voix et mon porte-monnaie. (et si vous avez besoin d'une personne pour faire des graphiques ou du montage, je peux aider).

  70. GeantVert,

    @SyS,
    Merci pour les remarques et pour votre proposition d'aide.
    Nous avons en projet de refaire les infographies et de franciser complètement le film (incrustations, textes supplémentaires), mais cela va nous demander un peu de temps :-) Si vous maintenez votre offre, contactez-moi en décembre à mon adresse Geantvert (@) reopen911.info

  71. Slaine,

    Très intéressant ce documentaire, le PDF de Quirant est intéressant aussi (le ton hautain est assez pénible, l'humour niaiseux est de trop, dommage)

    J'ai tout de même une question sur ce documentaire. Peut être que quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne.

    Si j'ai bien compris, les avions seraient des drones téléguidés.
    Que doit on comprendre exactement par drone ?
    Les images montrent un avion, certes peut être est il téléguidé, mais c'est tout de même un avion ?

    Dans le documentaire nous avons cette question:
    16 . Et pourquoi des terroristes, déjà bien heureux d’être arrivés en vue de leur cible,
    voudraient-ils compromettre toute l’opération en soumettant l’avion à un stress tel
    qu’il pourrait le faire s’écraser au sol avant d’avoir terminé leur mission ?

    J'aurais tendance à penser que cette question pourrait tout aussi bien être posé à la personne qui doit être en train guider cet avion (drone).

    Enfin peut être que j'ai mal compris ... merci pour les explications.

  72. Ouin,

    En réponse à Slaine.
    Un drone est un avion sans pilote, téléguidé à distance. A priori, la plupart des avions de ligne
    pouvaient en 2001 être téléguidés à distance à condition d'y installer la technologie "Global Hawk".
    L'hypothèse émise ici, est que les deux avions de ligne ont été remplacés, pendant le moment où leurs transpondeurs
    avaient été coupés, par des boeing militaires d'allure similaire mais ayant une structure renforcée et des moteurs plus puissants.
    En effet, en principe ces avions de ligne ne pouvaient pas atteindre les 900 km/h au niveau de la mer.
    Il semble aussi qu'ils ont été guidés par une balise placée dans les tours.
    De plus, un fait m'interpelle: à part les réacteurs et le train d'atterrissage, les avions de ligne sont fait d'alliages légers
    beaucoup moins résistants que l'acier. Or lors de l'impact contre les colonnes d'acier des tours, ils sont rentrés comme
    dans du beurre même au niveau des ailes. Ceci conduit à nouveau à conjecturer que ces avions
    avaient une structure renforcée qui n'existe pas sur les avions de ligne.

  73. panda,

    @slaine

    regarde cette video
    Controlled Impact Demonstration (1984) Aircraft Crash Test Using AMK Fuel
    http://www.youtube.com/watch?v=Y33N0raKZBo

  74. ric,

    vraiment super, ça fait du bien dans la tête. Merci !

  75. mathieu54,

    Merci pour ce film , très bien fait merci, mais une question : pourquoi aucun autre pays ne réagi ? Pourquoi le gouvernement des Etats-unis n'est pas mis en cause? Et pourrait-on appeler ça un crime contre l'humanité ?

  76. fabio,

    Excellent, fascinant, très bon travail, manque toutefois une quatrième partie, quelles seraient les hypothèses de substitutions.
    Si il y a eu substitution des avions par des drones que sont devenus les passagers de ces avions ? ont ils été tués.. peu probable, ont ils été payés pour disparaître et changer de vie ? toutes ces personnes alors doivent avoir un point commun qu'une enquête approfondie pourrait découvrir (personnes super endettées ? etc.)
    Y a t'il eu vraiment des avions ? Sont-ce des hologrammes géants comme j'ai pu le lire sur internet ?
    Que viennent faire les agent du mossad dans cette histoire (voir ci-dessous) ?
    http://www.opinion-maker.org/2011/01/british-intelligence-reports/
    Quid des drones, s'il y a eu substitution par des drones cela veut dire que des milliers de personnes ont du travailler à la conception et à la fabrication de ces drones car des drones de cette taille là c'est du jamais vu, d'autre part il est vrai qu'un avion de ligne ne peu pas voler à 850 km/h au niveau de la mer sans se désintégrer alors pourquoi un drone qui ressemble à si méprendre à un avion de ligne (taille, aspect général) ne subirait pas les même contraintes physiques. Vous parlez aussi de cet homme d'affaire "silverstein" très lié à Israël tout porte à croire que de sa part il y aurait eu un délit d'initié. Je pense qu'une enquête sur les travaux et les ouvriers ayant travaillé dans les tours pourrait être menées. Je pense, mais peut être est-ce déjà le cas, qu'il faudrait encore un vrai travail d'investigation. Il est étonnant que 12 ans après personne n'ait eu envie de soulager sa conscience quelqu'un de gravement malade par exemple et qui aurait participé à cette gigantesque machination. Bref encore tant de question. Merci à vous.

  77. Max,

    Super documentaire.
    Plus de doute possible à la fin mais quelques précisions nécessaire selon moi.

    Que sont devenus tous les occupants des vols détournés, puisque visiblement ce ne sont pas ces avions qui ont explosé. Le message de l'hôtesse qui finit par "it's a frame" est tout de même terrifiant dans la mesure où on considère que c'est effectivement un faux (passé depuis le sol) mais qu'elle n'a jamais été revue par son mari par la suite. Les passagers sont-ils des dommages collatéraux ? Que sont-ils devenus ?

    Et puis comme Slaine, je trouve que ça manque d'explication sur ce qui aurait atteint réellement les tours.

    Peut-être des réponses dans un épisode 4 ?

    En tout cas merci je fais tourner le lien !

  78. pierre,

    max faire disparaitre des gens pour une agence du gouvernement ne doit pas
    poser de probleme

    les avions on pu etre telecomander comme pour les crash test d'avions de ligne

    le documentaire ne parle pas de l'evacuation eclaire d'un mysterieux avions "vol 93" dans un hangar de la NASA

    qui a effectuer un atterisage d'urgence sur le tarmac de l'aeroport cleveland

  79. jemo,

    Bravo pour ce travail, dont la portée va au-delà du 11 septembre, car il nous réveille de notre sommeil quotidien et tend à nous rendre alerte.
    J'ai une remarque critique.
    Je trouve que l'utilisation de la musique, et notamment de thèmes "inquiétants", est en contradiction avec votre démarche.
    Pourquoi vouloir faire naître chez le spectateur un 'sentiment' de complot ? Les faits ne sont-ils pas suffisamment parlant ?
    Cette arme vicieuse, qui consiste à aller toucher les masses au niveau émotif, est habituellement et massivement utilisée par les pouvoirs sur lesquels vous enquêtez. Je trouve cela vraiment étonnant de voir que vous l'utilisez aussi...
    Si vous êtes véritablement de bonne foi, alors je vous conseille de faire coïncider le fond et la forme, et de ne plus utiliser de son extradiégétique, cela renforcera votre travail.

  80. jefarchi,

    Je me rappelle que quand j'ai vu tomber les tours, ce 11 septembre, j'ai murmuré pour moi-même "Mais c'est impossible...". Pas besoin d'être architecte (je le suis) pour comprendre qu'il est physiquement impossible qu'un immeuble s'effondre ainsi, s'il n'est pas dynamité. Les tentatives d'explication de Jérôme Quirant seraient pitoyables - il n'explique rien, en fait, sur ces effondrements - si elles n'étaient pas coupables de complicité de fait avec ce crime. Je suis sûr que lui-même, au fond, ne croit pas à ce qu'il raconte.
    Une seule impossibilité, en effet, met à mal toute la version officielle. Il me semble qu'il faudrait se concentrer sur l'impossibilité majeure, la plus flagrante, de toute cette horrible histoire (bien qu'elle comporte 20, 30 preuves de l'imposture) : l'effondrement de la tour n°7. Même Silverstein a avoué que c'était un dynamitage, puisqu'il ne pouvait pas imaginer que la version officielle retiendrait que c'était un effondrement magique dû à un incendie. La WTC 7 ne pouvait pas s'effondrer en moins de 10 secondes, verticalement, sans dynamitage contrôlé de sa structure. C'est impossible. Personne ne peut l'expliquer vraiment.
    Ceux qui le nient doivent être qualifiés de négationnistes, comme ceux qui nieraient les chambres à gaz ou l'existence de Napoléon...

  81. Pierre,

    Pour ma part, la prise de conscience a eu lieu au bout de 15 minutes de visionnage de LOOSE CHANGE il y a plus d'un an, et je crois que pas un jour n'est passé depuis sans que je pense à cette énorme manipulation appelée dès le départ
    " attentats du 11 septembre " . J'ai tenté de me laisser convaincre par ce professeur QUIRANT en lisant ses ouvrages destinés au grand public et je dirais qu'à leur lecture, on peut se laisser avoir. Néanmoins, il y a tellement de faits irréfutables qui annihilent d'emblée la VO que je ne comprends pas comment quiconque peut encore soutenir cette VO : monsieur QUIRANT est il payé pour continuer à tourner en ridicule les chercheurs de vérité et à les mépriser comme il le fait ? Un récent reportage sur LCP mettait en lumière les mensonges odieux du gouvernement US sur les prétendues armes de destruction massives en IRAK, et en arrivait (assez logiquement d'ailleurs) au point de départ qu'est le 11 septembre 2001... mais il ne pose malheureusement pas la question qui s'impose logiquement à ce moment du reportage : " et si ce 11 septembre n'était pas ce qu'on nous a dit ? " putain mais quand est ce que cette question sera abordée sérieusement sur une de nos chaînes avec diffusion de tous ces extraits vidéo, témoignages d'explosion en live le 11/9 par des pompiers, des passants, des journalistes ... certains affirment que "les gens" ne savent pas ce qu'est une explosion, mais qui oserait dire que les pompiers professionnels de New York se trompent lorsqu'ils décrivent avec autant de précision et de sincérité les explosions qu'ils ont ressenties ? ? ? Concernant le PENTAGONE n'y a-t-il pas moyen de forcer le gouvernement à déclassifier les enregistrements des multiples caméras qui ont filmé l'évènement, sachant qu'on n'y verrait bien évidemment aucun avion de ligne percuter le bâtiment ... c'est à s'arracher les cheveux de constater autant de lâcheté et/ou de bêtise de la part de nos médias; faut il attendre encore vingt ans pour qu'on commence à émettre l'idée que "tout n'a pas été dit sur le 11septembre" ? j'avoue que je n'ai pas beaucoup d'espoir vu la lenteur de la Justice en général. La Cour Internationale de Justice ne peut elle pas être saisie ? par qui ? si un juriste ou avocat voulait m'éclairer sur ce point - en vous remerciant.

  82. Bryner,

    Et si les USA avaient "juste" laissé faire Oussama Ben Laden en connaissance de cause, pour justifier les attaques sur le Moyen-Orient par la suite ? Et profiter de la situation pour brûler des milliers de preuves de délits financiers dans la tour 8 ?
    Il est impossible d'imaginer des services d'Etat en mission secrète miner les immeubles d'explosifs pour faire croire à une démolition sur pied ! Quel est l'intérêt ? Puisque l'attentat en lui-même, quelque soient les conséquences, aurait justifié le patriot act et la guerre en Irak ?
    Pourquoi faire un tel complot et tuer 3 000 personnes ?
    La seule raison serait de détruire des immeubles qui aurait coûté trop cher à désamianter ?
    Dans ce cas, qui est le commanditaire ? Larry Silverstein, en toute logique.
    Essayez de m'expliquez-moi ça...

    Pour changer des vidéos de reopen 911, je vous propose le visionnage de cette vidéo, qui explique le 11 septembre depuis 1993 : http://www.youtube.com/watch?v=hmEjZqaZzRM

  83. Cravendish,

    moorea34: +1
    Que d’agressivité à votre encontre. C'est vrai que vous osez contredire la contre-thése "officielle". Quel crime de lèse-majesté!

    Révélateur en tout cas du bon état d'esprit qui règne ici, très ouvert à la discussion, au débat d'idées...comme sur tous les sites conspirationnistes et négationnistes, d'ailleurs...

  84. Pascal35,

    Cravendish : Merci de préciser votre propos, vous qui parlez d'ouverture, de débat d'idées. J'ai de gros doutes sur la version officielle, vous pas. Très bien, je suis donc négationniste ? A oui 2 avions percutent 2 tours et 3 s'effondrent, libre à vous d'y croire. Vous croyez sans doute encore aux armes de destructions massive en Irak, bien à vous, moi non. Vous pensez aussi que Ben Laden fut tué en 2011, moi je préfère la version de Mme Butho, donc je suis négationniste, la bonne blague. Afin de m'éclairer, pouvez-vous faire un commentaire sur les photos thermique de la NASA à Ground zéro svp ? Et puis aussi les délits d'innitiés, le contrat d'assurance de Mr Silverstein, le fameux (fumeux) volte face de ce chauffeur de taxi témoins du Pentagone ? La liste est longue. Finalement Vous pensez, j'immagine que la version officielle de l'assassinat de JFK vous convient ? Moi pas, donc si certains ne "pensent" pas comme vous, sont'ils "négationniste" ?

  85. Eultof,

    Même Michelle Obama s'y met ! ^^

    http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=874967Obamanthe911.jpg

  86. "it's a frame" "vengez-nous",

    Marrants les commentaires vident des 2 dénigreurs ci-dessus, mais les debunker, On t-ils répondus aux questions ? C le silence radio :) ?

    MERCI INFINIMENT REOPEN911.

  87. Daviet,

    Merci et félicitations pour tout ce travail que vous faites pour rétablir la vérité. J'ai acheté l'ensemble de vos DVD et je les fait écouter a mes amis . De plus en plus les gens ne croient plus a l'explication officielle et recherchent la Vérité.
    Je doute qu'un jour cette vérité soit reconnue et les responsables de ces crimes jugés. Il y a trop de complicités au plus haut niveau de l'état.

  88. St_Saviour,

    J'ai eu la chance de voir bien avant ces "attentats" un reportage au beau milieu de la nuit alors que je n'arrivais plus à dormir :
    Massoud l’Afghan, un film documentaire français réalisé par Christophe de Ponfilly.
    Ce reportage m'est resté dans un coin de la tête comme si il attendait le bon moment pour me mettre une bonne claque histoire de me réveiller, ce qu'il fit le 11 septembre 2001, ça restera gravé toute ma vie.

    Je pense, d’après ce que j'ai lu et vu à gauche à droite, qu'on est trop peu nombreux et ce qu'importe le niveau de compétence à avoir eu ce déclic, de plus on ne peu pas avoir une approche correct de ce qui c'est passé le 11/09 sans revenir (un petit peu) sur le conflit afghan (1979-1989) pour rappel on est en guerre froide et Ben Laden bosse pour la CIA, mais en fait on s'en fout, le plus important c'est de virer les Russes de la.

    Puis l'arrivé de Massoud, qui après avoir combattu les russes combat maintenant les talibans (1996 à 2001) un élément clef dont on parle rarement et qui n'a eu de cesse de tirer la sonnette d'alarme, qui c'est déplacé lui même ! alors qu'il avait d'autre choses à faire, parce qu'il a du se dire "ils sont complètement cons c'est pas possible je vais y aller" il sera finalement reçu à Bruxelles en catimini par Nicole Fontaine le 5 avril 2001... c'est tout ce qu'il a obtenu, rien quoi, il sera assassiné le 9 septembre 2001 par qu'il en savait trop, on est pas dans une théorie de complot extraterrestre là !

    Autre chose :

    85% des Français (d’après un sondage) pense qu'il n'y a eu que 2 tours qui se sont effondrées, une forte majorité (micro trottoir) ne savent pas à quoi correspond la date du 14 juillet et je m’arrête la...

    Quand on analyse le minimum de QI, le minimum ! allez, j’enlève QI, le minimum :) d'une population et aux US ça doit être encore mieux, il me parait évident qu'on peu lui faire avaler n'importe quoi sans trop de problèmes et pour les quelques célébrités/personnes publique qui auraient émis des doutes ou même ! se serait juste intéressé au sujet, c'est le spectacle de guignol assuré. Je hais ces pseudos journalistes qui s’appuient sur des rapports bidons pour contredire des gens qui se posent simplement des questions.

    Pour finir je ne sais pas si ça m’intéresse vraiment de savoir ce qui c'est passé, complot, missile, avion, qu'importe, je n'ai pas la même vision des événements, chacun est libre d'avoir son opinion, ce qui m'intéresse surtout c'est l'histoire dans son ensemble et cette manipulation constante (médiatique entre autres) ou le simple fait de penser autrement fait de vous un illuminé, je trouve ça extrêmement grave, plus grave que la vérité elle même, à tel point qu'on peut se demander qui gouverne ce pays, la c'est encore plus grave.

    J'ai vu qu'on faisait beaucoup de lien avec Pearl Harbor, ça se comprend un peu, mais il y a beaucoup plus de similitude avec l'affaire Kennedy.

    Je vais m'atteler à ce reportage dès ce soir.

  89. Sigma,

    En réponse au commentaire de Cravendish publié le 2014-04-09 à 11:32:37 :
    Je me demande bien ce que vous voulez dire par "la contre-thèse "officielle"" ? Et même si vous pouviez la définir précisément, je vous rappelle que ReOpen911 ne met aucun déroulement des attentats du 11 septembre en avant, car elle n' a pas les preuves nécessaires.
    Du reste, cette association est très ouverte à la discussion. Ce n' est pas sa faute si ses détracteurs déforment ses propos.

  90. fred234,

    @Sigma

    Association très ouverte à la discussion certes mais quand je vois l'accueil réservé aux réponses qu'apporte J Quirant j'ai du mal à y croire.

    Il produit un document très détaillé et fait l'effort de proposer des éléments pour le débat et la majorité des commentaires ne sont que dénigrement, à votre place j’essaierai plutôt de le contredire.

    J'avoue avoir du mal à comprendre votre positionnement, si on prend l'exemple des appels téléphoniques depuis les avions on sait que ces appels ont été possibles notamment avec les téléphones à disposition dans l'avion, au lieu de l'admettre et de passer à autres choses les sceptiques de la VO s'acharnent à vouloir démontrer l'inverse au mépris du bon sens.

    En bref vous voulez à tout prix douter du moindre fait même les plus anodins et qui sont avérés ce qui à mon sens affaibli énormément votre démonstration.

  91. Sigma,

    À Fred234 :
    Je comprends tout à fait votre opinion à propos de la plupart des commentaires suivant celui de M. Quirant. Je trouve d’ailleurs dommage que, dans quelques-uns de leurs articles, surtout dans leurs réponses à leurs adversaires, les membres de Reopen911 utilisent un ton quelque peu hautain (bien que cela n’enlève rien à la qualité de leur travail). Mais, ne retrouve pas ce ton dans les réponses de M. Quirant à ce film ? De plus, quels éléments « propose »-t-il ? Je trouve que, loin d’être « très détaillé », le document de M. Quirant ne propose pas de réponses valables à quelques-unes des questions posées, par exemple la onzième.

  92. Ercole,

    Bonjour,

    Je vais peut être vous paraitre chelou mais il y a quelques mois je ne savais même pas qu'une troisième tour était tombée à New York le 11/9... Et en naviguant sur youtube - j'aime regarder des docus - je ne sais plus comment j'ai découvert le WTC 7. Je considérais que les 4 avions détournés, c'était du terrorisme et point barre. J'ai plus de télé depuis 2002 - mais j'ai une bibliothèque... - , la vision des tours s'effondrant m'a rendu physiquement malade ce jour là et je ne veux plus voir ce genre de surprise morbide sans m'y être préparé.

    J'ai donc regardé des docs "conspis" pas terrible et puis vint celui là, qui m'a laissé sur le cul ! Très belle synthèse de tous - enfin presque... - les éléments "troublants". Merci mr Mazzuco...

    A noter la voix off dans la version américaine est sublime...

    My 3 cents...

  93. Philippe,

    Super reportage,

    J'espère que tout cela ne tombera pas aux oubliettes. Il faut que cela bouge...C'est trop énorme. Pour les familles, pour la vérité pour les personnes décédées, pour la justice pour eux et leur famille, pour la vérité au monde...

  94. Eric,

    C'est le 14ème anniversaire et malheureusement la vérité est toujours mise sous boisseau. C'est la date idéale pour faire circuler le reportage à vos contacts.

  95. lionel pierron,

    Je signale juste une chose ; l' étrangetée de la guerre du père Buch . Ce calculateur froid me glace les os , je le crois très dangereux . Je pense qu'il a posé les bases d'un plan que le fils s'est empressé de finir . Pour le pétrole , l'installation de bases militaires en Arabie Saoudites , la reconfiguration du Moyen-Orient , la vente massive d'armes (il faut dire qu'ils ont fait une belle démonstration en live) , des raisons stratégiques , politiques etc ...Pourtant au moment de cueuillir Saddam qu'ils ont orienter vers le Koweit ( le prétexte pour lui tomber dessus) ils font demi-tour au grand étonnement des soldats...Bizarre non ? Taper : la guerre du Golf si vous êtes intrigués . D'ailleurs , guerre du Golf , guerre d' Irak c'est idem. La suite ! Quand on a une intelligence intuitive on sent qu'il y a anguille sous roche souvent dès le début ( le 11/09 ) ce qui à été fait dans l'ombre a dû mal a remonter à la lumière . Des faisceaux d'indices , un caneva sous-jacent , mais pas de preuve indéniable...Quand aux autres...le mouton a besoin de son berger et si ils préférent le déni...Soyons heureux de voir clair , et vous connaissez le mythe de la caverne de Platon ? Y retourner (dans la caverne pour libérer les autres ) est fortement déconseillé et c'est de tous temps que les imbéciles ont pullulés . Les hommes libres n'ont peur de rien car ils ont trouvés la liberté en eux , libre , libre , libre ...

  96. PhilN,

    Ce documentaire haletant se regarde comme un polar scientifico-politique, avec ses rebondissements, ses coups d'éclat, ses moments de frayeurs et quelques séquences émouvantes. Il dépasse en qualité tout ce que j'ai vu jusqu'à maintenant, et de loin. L'avalanche de documentation et d'arguments donne le tournis. Et même si on croit connaître un peu le sujet, on découvre avec effroi que ce sont tous les aspects de ce qu'on nous a raconté qui clochent. La séquence "it's a frame" fait froid dans le dos ! J'ai dû regarder la séquence plusieurs fois pour être sûr que j'avais bien compris...

    Hier un ami vient passer la soirée avec moi, un ami toujours prompt à dénoncer les travers des médias et de la société, leur aveuglement sur certains sujets, bref, un candidat idéal pour regarder ce reportage. Je m'apprêtais à passer une bonne soirée de débats enflammés sur les attentats du 11 septembre ! J'évoque le sujet et sa réponse fuse : "Si c'est pour me parler des théories du complot, ça n'est pas la peine, je ne veux même pas parler de ça, ça ne m'intéresse pas". Et il ajoute que c'est indécent par rapport aux victimes. Grosse déception ! En une seconde, il passe de celui qui dénonce l'aveuglement et le déni à celui qui en présente toutes les caractéristiques : ne pas vouloir débattre ou entendre le moindre argument en est une belle preuve.

    Au lieu de ça, nous sommes allés voir un film à gros budget américain, un navet sans nom, que mon ami a trouvé divertissant. Un autre forme de grand spectacle américain.

  97. Tinguely,

    J'ai toujours douté de la version officielle qui présentait de nombreuses zones d'ombre. Ce qui m'a le plus choqué, c'est la réticence quasi immédiate du gouvernement américain à faire la lumière sur les événements. En toute logique, s'il s'était vraiment agi d'attentats terroristes, une énorme enquête, objective et très exhaustive aurait dû être engagée aussitôt, mais cela n'a visiblement pas été le cas... bien au contraire. Tout semble avoir été fait pour dissimuler et rendre difficile la tâche de celles et ceux qui voulaient vraiment savoir ce qui s'était passé. Le plus incroyable, c'est que l'idée que ce désastre ait pu être orchestré par des membres du gouvernement américain était si affreuse qu'elle était aussitôt rejetée. Comment peut-on imaginer que des personnes aient pu organiser ce massacre par soucis d'intérêt ? L'hypothèse est tellement effarante qu'elle ne peut être prise en compte. C'est là que réside le génie cynique de ceux qui ont perpétré cette horreur. Ils se sont dit: Personne ne pourra croire une chose pareille. Quitte à bâcler la mission et laisser derrière nous des impossibilités physiques, chronologiques ou humaines, allons-y !

  98. AX6,

    Le problème est qu'aujourd'hui on se fait passer pour ennemi d'état si seulement on remet en doute la version officielle, mais enfin comme aurait dit Bigarre: c'est bizare ou c'est louche, un truc du genre quoi.
    On voit tellement d'affaires louches au sein du gouvernement qu'au final plus rien ne devrait nous étonner.
    Allez bonne année malgré tout ces maux.

  99. Louise,

    Ah enfin ce beau documentaire tant attendu pour nous dire ce qu'il faut bien croire, ça c'est vrai nous voila servi sur un plateau, du rangement d'idées pour éviter les débordements, évitons que les gens pensent autrement c'est plus sûr.
    Le gouvernement vient de nous sortir un site de derrière les fagots dans le même acabit sur la théorie du complot, assez amusant quand même.

Laissez votre commentaire sur cet article
Seront supprimés : Les commentaires hors-sujet et tous messages contenant des propos injurieux, offensants, irrespectueux, prosélytes, racistes, antisémites et hors sujets.
L´abus des majuscules et/ou les attaques personnelles entraîneront également la non validation du commentaire.
Ceci n'est pas un forum mais un espace de commentaires en rapport avec le contenu de cette page. Pour toute discussion, merci de vous rendre sur le forum.
Sondage HEC-REOPEN911

Sondage Reopen911

Suivez notre actu sur les réseaux sociaux
Pétition ReOpen911


Newsletter mensuelle
Consensus911

Points de Consensus
sur le 11-Septembre

Aidez ReOpen911 à continuer d'exister ... et à avancer