______________________________________________________________________________

La théorie de la conspiration qui ne veut toujours pas reposer en paix.

Vous pensez que seuls les excentriques croient que les attentats contre les tours jumelles étaient un complot du gouvernement américain ? Vingt ans après, la famille d’une victime britannique demande une nouvelle enquête dans l’espoir de le prouver.

Par SUE REID POUR LE DAILY MAIL

PUBLIÉ : 22:36 BST, 1er avril 2021 | MISE À JOUR : 10:34 BST, 2 avril 2021

Imaginez les derniers instants terrifiés de Geoff Campbell, coincé au 106e étage de la tour Nord du World Trade Centre de New York. Bien en dessous de lui, entre les 93e et 99e étages, un Boeing 767 d’American Airlines, détourné par des terroristes d’Al-Qaida et chargé de 20 000 gallons [76 000 litres] de carburant aviation, s’est abattu sur le bâtiment. La tour sud s’était déjà effondrée dans d’énormes nuages de poussière de béton après avoir été frappée par un autre avion de ligne. Alors qu’ils étaient engloutis dans des fumées mortelles, Geoff et des dizaines d’autres hommes et femmes dans la tour Nord ont commencé à briser les fenêtres dans une tentative désespérée d’aspirer un peu d’air frais, et ont imploré de l’aide lors d’appels téléphoniques aux équipes de secours et à leurs proches.

Certaines des personnes prises au piège avec le jeune Britannique en ce matin du 11 septembre 2001 ont été photographiées plus tard en train de se jeter vers la mort des centaines de pieds plus bas, plutôt que de rester là où elles allaient se retrouver brûlées vives ou étouffées. Et puis la tour Nord s’est effondrée, emportant la vie de Geoff et celle de centaines d’autres personnes.

Nous sommes maintenant dans l’année du 20e anniversaire du 11 septembre, la pire atrocité terroriste dont le monde ait été témoin, le jour où plus de 2 600 personnes ont été tuées dans les tours jumelles et les environs du centre de Manhattan. Geoff, 31 ans, s’était déjà fait remarquer en tant que brillant analyste des risques qui, par hasard, se trouvait ce matin-là au World Trade Centre pour une conférence. Il avait une fiancée américaine, Caroline Burbank, qui l’aimait tendrement et qui vit aujourd’hui seule dans l’appartement du couple, à 20 minutes à pied de l’endroit où se dressaient les tours, un foyer encore plein de souvenirs de leur vie commune. Geoff avait embrassé Caroline et lui avait dit au revoir vers 8 heures du matin, ce jour fatidique, alors qu’elle était encore assoupie. Elle ne devait plus jamais entendre sa voix.

Au début, la famille Campbell et Caroline étaient sûres qu’il était vivant, peut-être à l’hôpital, terriblement blessé, son identité inconnue. Mais un an plus tard, des fragments d’une omoplate (1) contenant l’ADN de Geoff sont retrouvés parmi les décombres du World Trade Centre. C’est alors qu’ils ont commencé à remettre en question le récit officiel de la catastrophe – et ils n’ont jamais cessé de le faire depuis. Aussi incroyable que cela puisse paraître, cette famille britannique remet en question tout ce qui nous a été dit sur l’effondrement des tours jumelles. Après avoir examiné le témoignage de centaines de témoins oculaires et disséqué la piste scientifique de l’effondrement des tours, jusqu’à l’analyse de la poussière au sol sur le site de New York, ils ont compilé un long dossier.

 Il s’agit d’un document qui, selon eux, prouve que ce sont des explosifs de démolition contrôlée – et non des avions – qui ont fait tomber les bâtiments. Nombreux sont ceux qui considéreront le contenu du dossier comme l’œuvre de théoriciens de la conspiration et refuseront d’en croire un seul mot. Mais les conclusions détaillées, affirment les Campbell et leur équipe de conseillers scientifiques et juridiques, sont fondées sur des preuves tangibles et les lois de la physique. Ils sont tellement convaincus de leur théorie que, dans le courant du mois, ils demanderont officiellement au procureur général par intérim pour l’Angleterre et le Pays de Galles, Michael Ellis – qui remplace Suella Braverman pendant son congé de maternité – de les autoriser à demander à la Haute Cour une nouvelle enquête sur la mort de Geoff.

Six autres familles qui ont perdu des êtres chers dans les attaques aériennes des tours jumelles le 11 septembre 2001 prévoient d’envoyer leurs propres déclarations pour soutenir les Campbell. Si M. Ellis donne son feu vert – ce que les Campbells pensent probable – ils prévoient de tenter de démonter l’idée que les tours jumelles ont été détruites par des incendies violents provoqués par des fuites de kérosène qui ont fait fondre leurs poutres métalliques de soutien. En cas de nouvelle enquête, ils feront appel à des témoins oculaires des nombreuses explosions mystérieuses survenues dans les tours (2), ainsi qu’à des scientifiques qui insistent sur le fait que les attaques aériennes n’auraient pas pu faire tomber les deux bâtiments (3).

Caroline a déclaré au Mail cette semaine depuis New York qu’ils étaient déterminés à changer le récit officiel : "Savoir ce que Geoff et les autres victimes ont dû endurer ce jour-là nous a encouragés à rechercher la vérité sur la cause de sa mort". Maureen, 75 ans, la mère de Geoff, originaire de Brighton, a ajouté : "Caroline était ‘l’élue’ pour Geoff. Ils avaient prévu de se marier, d’avoir des enfants, de faire leur vie en Grande-Bretagne. Leur avenir ensemble a été détruit le 11 septembre. Il y a une pièce manquante dans le puzzle des tours jumelles et nous espérons le prouver".

La demande des Campbell au procureur général sera faite en vertu de la section 13 de la loi britannique sur les coroners de 1988, qui permet de refaire une enquête "dans l’intérêt de la justice" si de nouvelles preuves substantielles sont mises en lumière. La règle de l’article 13 a été utilisée en 2016 pour rouvrir l’enquête sur la mort de 96 supporters lors de la catastrophe du stade de football de Hillsborough en 1989. Plus récemment, une nouvelle enquête a été organisée en vertu de la même règle lorsque de nouveaux éléments ont été découverts concernant la mort d’une fillette de neuf ans, Ella Kissi-Debrah, dont la crise d’asthme fatale était liée à la pollution atmosphérique près de son domicile londonien.

 Lors de l’enquête menée en 2013 à Londres sur la mort de Geoff, il a été établi que lui et neuf autres Britanniques dont les restes avaient été rapatriés avaient été "tués illégalement dans le cadre d’un acte de terrorisme" par Al-Qaida en pilotant les avions contre les tours, provoquant leur "destruction totale". Mais le clan Campbell, soutenu par ses avocats londoniens, espère prouver à un nouveau coroner qu’en fait, la tour Nord est tombée parce qu’elle était truffée d’explosifs et d’engins incendiaires placés délibérément. "Je crois que Geoff a été assassiné et qu’on a étouffé l’affaire", déclare son frère aîné Matt, père de trois enfants et ancien employé du secteur informatique dans le Sussex.

Pourrait-il avoir raison ?

Le point de vue selon lequel les poutres des tours jumelles ont fondu à cause des incendies provoqués par le carburant des deux avions détournés a été répété lors des briefings de la Maison Blanche, des enquêtes officielles sur le 11 septembre et des documentaires télévisés au Royaume-Uni et aux États-Unis. Pourtant, la famille Campbell et une organisation militante américaine, Architects And Engineers For 9/11 Truth (A&E), affirment que cela n’a aucun sens sur le plan scientifique : la plupart des aciers ne fondent pas avant d’avoir atteint une température d’environ 1 537 °C (2 800 °F), et les feux à l’air libre de kérosène – comme ceux de l’enfer des tours jumelles – ne peuvent pas brûler à une température supérieure à 926 °C (1 700 °F). Neuf scientifiques respectés ont également publié des travaux de recherche évalués par des pairs montrant que la poussière des tours jumelles détruites contenait des restes microscopiques d’accélérateur thermique de type Thermite, qui peuvent être adaptés pour être utilisés dans des démolitions contrôlées.

Le dossier des Campbell met pour la première fois en évidence d’autres incohérences déroutantes concernant la destruction des deux tours. Le récit officiel de l’effondrement de la tour Nord est qu’elle est tombée "essentiellement en chute libre", la section supérieure du bâtiment accélérant à travers les étages inférieurs à une vitesse proche de celle de la gravité, démembrant complètement les cadres en acier et réduisant le béton épais en une fine poudre. Mais cela aurait été impossible, affirment les experts du groupe de militants A&E. Ils citent la troisième loi du mouvement de Newton, qui stipule que pour toute action, il existe une réaction égale et opposée. En d’autres termes, l’absence de décélération dans la "chute libre" est la preuve évidente qu’une autre force – les explosifs – avait déjà détruit la partie inférieure du bâtiment, permettant à la partie supérieure de plonger à travers elle à un rythme de plus en plus rapide.

Il y a aussi les récits personnels convaincants d’explosions sur le site. Dans les récits oraux du 11 septembre fournis par le personnel du service des incendies de New York (1), près d’un quart des personnes interrogées décrivent avoir vu des flashs et entendu des bangs et des booms dans les deux tours jumelles avant leur chute. Un officier des pompiers, Frank Campagna, a déclaré à propos de la tour Nord : "J’ai regardé en arrière. On pouvait voir trois explosions et ensuite tout s’écrouler". Son témoignage est corroboré par des centaines d’autres travailleurs et policiers présents sur le site du World Trade Centre ce jour-là, qui affirment avoir vu des explosions au sous-sol et dans le hall. Un policier portant le nom de Middleton a déclaré dans un rapport officiel sur le 11 septembre qu’il y avait également eu des explosions en haut du bâtiment : "Il y a eu un fort boum aux étages supérieurs (de la tour Nord), puis une série de petites explosions qui semblaient faire le tour complet du bâtiment aux étages supérieurs. Après qu’une autre explosion forte et fracassante, accompagnée d’une grosse boule de feu, ait soufflé d’autres débris, tout le monde à l’extérieur s’est mis à courir alors que le bâtiment commençait à s’effondrer".

Anthony Saltalamacchia, un superviseur de la maintenance responsable de 150 employés des tours jumelles, se trouvait dans la zone du sous-sol de la tour Nord, à environ 1 100 pieds (335m) sous le point d’impact de l’avion. "Les explosions que j’ai entendues… étaient si nombreuses, au moins dix. C’était comme des explosions multiples. C’était comme si différentes grenades avaient été déclenchées à l’intérieur", a-t-il déclaré. Incroyablement, William Rodriguez, un concierge qui se trouvait avec lui dans le sous-sol de la tour Nord et qui a été le dernier homme à s’échapper du bâtiment, affirme avoir été témoin d’explosions encore plus tôt – avant que le premier avion ne la percute (4).

Et il semble qu’il puisse avoir raison. 

Des enregistrements sismographiques, qui mesurent les mouvements soudains du sol lors de tremblements de terre ou d’explosions, ont été relevés à des kilomètres du World Trade Centre ce matin-là. La station de surveillance sismographique la plus proche se trouvait à Palisades, dans l’État de New York, à 30 km du centre de Manhattan, et a enregistré des signaux cruciaux en provenance de la tour Nord. Ceux-ci montrent – selon le dossier des Campbell – que les données sismiques (indiquant des explosions) ont été enregistrées 15 secondes plus tôt que l’heure officielle donnée pour le moment exact où l’avion détourné a frappé le bâtiment : 40 secondes après que l’horloge ait sonné 8h40. Une douzaine de rapports de scientifiques, de sismologues et d’ingénieurs, fournis dans le dossier, soutiennent l’affirmation selon laquelle des explosifs et des engins incendiaires ont été placés dans les deux gratte-ciels avant que les événements du 11 septembre tels que le monde les conçoit ne se produisent.

Et il y a autre chose qui reste inexpliqué – l’effondrement soudain d’une troisième tour du World Trade Centre (5) dont beaucoup n’auront jamais entendu parler. Le bâtiment WTC7 s’est effondré en sept secondes seulement, alors qu’aucun avion ne l’avait frappé. Il se trouvait à 100 mètres des 110 étages des tours jumelles, abritait les bureaux des services secrets américains et était le centre de commandement d’urgence du maire de la ville, Rudy Giuliani, équipé d’un système de ventilation sécurisé et de fenêtres résistant aux balles et aux bombes. Des passants interrogés par la télévision américaine ce jour-là ont déclaré avoir entendu des bruits de "bang, bang, bang" avant la chute, bien que les enquêtes officielles indiquent qu’il n’y a aucune preuve d’une explosion contrôlée.

Les théoriciens du complot affirment depuis longtemps que les événements du 11 septembre ont été délibérément fabriqués pour tromper le monde et fournir un prétexte parfait à l’Amérique pour traquer l’organisation Al-Qaida d’Oussama Ben Laden et lancer la soi-disant guerre contre le terrorisme. Mais Matt, le frère de Geoff, affirme que lui et sa famille ne s’intéressent pas aux conspirations – ils veulent simplement découvrir la vérité. Matt, un physicien théorique devenu réflexologue, explique : "Geoff et Caroline venaient de se fiancer trois semaines auparavant. Je pleure le fait qu’il n’ait jamais eu sa propre famille. Il n’a pas vu grandir mes enfants ni ceux de notre jeune frère Rob. Pour Caroline, sa fiancée, leur vie commune a pris fin ce jour-là. Geoff mérite la justice et elle aussi.

Dans leur appartement de New York, Caroline, qui a maintenant 51 ans, se souvient du matin où elle a vu Geoff pour la dernière fois. Ils formaient un couple heureux, passant des vacances à l’étranger et profitant de la vie. Geoff "sautillait" de bonne humeur, cherchait son pantalon et prenait quelque chose à manger dans le réfrigérateur avant de partir pour la conférence. Peu après, des parents et des amis commencent à appeler pour demander si Geoff va bien, car un avion a percuté un gratte-ciel à New York. "Il n’était pas en conférence là-bas ?", ont-ils demandé. Depuis son appartement, avec vue sur les tours jumelles, Caroline a vu un deuxième avion percuter la tour sud. "Je me suis assise près du téléphone en attendant que Geoff appelle", se souvient-elle. "Des gens appelaient d’Angleterre et quand j’ai entendu leur accent, j’ai pensé que c’était lui". Dans les heures cauchemardesques qui ont suivi, Caroline a essayé de se persuader que Geoff était vivant. Même lorsque la tour sud disparut de l’horizon, suivie de la tour nord, elle garda espoir. Elle apporta la photo de son fiancé dans les hôpitaux pour le rechercher. "J’ai regardé partout pendant des jours et des jours, en pensant qu’il avait dû survivre", dit-elle. "Je pense qu’il a été positif jusqu’à la fin. J’espère qu’il est mort sur le coup".

Pourquoi Geoff ne l’a-t-il pas appelée avant l’effondrement de la tour Nord ? Elle suppose que son téléphone portable a pu tomber en panne ou être perdu dans le chaos. Rétrospectivement, elle dit que son silence était le meilleur. Elle n’aurait pas voulu l’entendre, la panique dans la voix, alors qu’il réalisait le danger qu’il courait. Au moment de cet événement atroce, Caroline était sur le point de créer la branche américaine d’une société informatique britannique. Après la mort de Geoff, sa carrière a changé de cap. Elle a rejoint la police militaire et vient d’obtenir une maîtrise en administration des soins de santé. Depuis la mort de son fiancé, elle sort rarement avec des hommes. "Je pense à Geoff tous les jours", dit-elle de l’homme qu’elle a rencontré dans un bar de Manhattan et dont elle a taquiné l’accent anglais avant qu’ils ne se mettent en couple. "J’attends toujours qu’il rentre à la maison".

En Angleterre, les restes rapatriés de Geoff sont enterrés dans un joli cimetière que la famille visite régulièrement. Il y a une pierre tombale portant les mots : "Une âme aimante et attentionnée à l’esprit généreux". L’épitaphe a été choisie par le clan Campbell, qui refuse d’abandonner sa quête pour savoir comment et pourquoi un jeune Britannique promis à un si bel avenir a trouvé la mort le 11 septembre.

________________________________________________________________________________

Notes :

(1) Note de la rédaction de ReOpen911 : C’est ce même effarement devant les restes des dépouilles des victimes, qui devait conduire le professeur d’histoire Bob Mac Ilvaine à demander des comptes lui aussi à l’administration américaine. Comment son fils a-t-il pu, à l’intérieur, dans le hall du WTC1, non exposé aux débris tombants de AA11, être retrouvé avec un corps totalement défiguré et éventré, à peine reconnaissable, avant la chute de la tour WTC1 ? Son fils fait en effet partie des très rares corps à avoir été retrouvés sans vie avant la chute de la tour nord.

(2) Note de la rédaction de ReOpen911 : ReOpen911 – News » 118 témoins d’explosions parmi les pompiers et secouristes du 11/9

(3) Note de la rédaction de ReOpen911 : Point TT-1 (Fr) | Consensus 911

(4) Note de la rédaction de ReOpen911 : Rencontré à Paris le 11 juillet 2007, William Rodriguez qui était au premier sous-sol B1, évalue à au minimum 7 à 8 secondes, l’écart perçu entre les explosions qu’il situe aux sous-sols B2 B3, qui le projetèrent au sol et fissurèrent les fondations sous ses yeux, et le bruit sourd de l’impact du B767 AA11 au 93ème étage du WTC1. Cette sensation d’écart "qui dure une éternité" est contestable sur sa durée précise, mais pas sur son existence.

(5) Note de la rédaction de ReOpen911 : Conclusion du rapport final de l’UAF – University of Alaska Fairbanks, Leroy Ulsey : le WTC7 n’a pas été détruit par le feu (ae911truth.org)

Et pour aller plus loin : Le 11 septembre vu de l’Angleterre

9 juillet 2014 – Le 11 septembre en Europe, épisode 3 l’Angleterre partie 1 – partie 2

14 février 2013 - L’affaire Tony Rooke : il refuse de payer sa redevance TV pour fake news colportées par la BBC sur le WTC7. Le juge a jugé le 25 février 2013 qu’il ne pouvait pas juger.

2006 à 2021 – la section WIKI de l’association ReOpen911 contient de nombreux liens vers les actions de nos amis anglais.

________________________________________________________________________________

Print PDF

Nous pensions pouvoir relayer également l’interview d’un membre de notre association, qui a répondu aux questions d’un journaliste pour le documentaire "Topoï, c’est l’époque qui veut ça", diffusé le 11 septembre sur Planète+. Mais son témoignage n’a pas été gardé au montage. En revanche, vous pouvez y retrouver ceux de Gérald Bronner, Marie Peltier, Rudy Reichstadt…

Gérald Bronner a également participé à un documentaire qui sera disponible prochainement. Rudy Reichstadt a été interviewé par i24news. Olivier Berruyer, Thomas Huchon, et Sophie Mazet ont été interviewés sur Europe 1 par Frédéric Taddeï. Bien d’autres articles et documentaires ont été publiés afin de défendre la thèse présentée par l’administration Bush (sélection complète à retrouver dans notre prochaine Newsletter).

Print PDF

Repéré sur Buzzfeed et The Hill par Xavier Ridel pour Slate.fr, le 21 mars 2017

De quoi mettre Donald Trump dans un bel embarras.

Plus de 800 proches de disparus ou survivants du 11 septembre 2001 ont porté plainte contre l’Arabie saoudite. Un droit qu’ils ont très récemment obtenu grâce à une loi passée en fin d’année dernière, comme le révèle Buzzfeed.

Cette loi, appelée Justice Against Sponsors of Terrorism Act (Jasta), donne aux victimes ou aux proches le droit de porter plainte contre un État accusé d’avoir aidé des terroristes. Elle avait été abrogée par Obama grâce à son droit de veto. Le président avait affirmé que le décret en question n’améliorait «pas la sécurité des Américains face à des attaques terroristes», mais aussi qu’elle amoindrissait «les intérêts essentiels des Etats Unis». Le Congrès avait néanmoins décidé d’outrepasser ce droit de veto. 

Ainsi, les 800 signataires ont fait paraître un document où sont notés les noms de tous leurs proches et de tous les survivants qui portent également plainte contre le pays de la péninsule arabe. Ce dernier est accusé d’avoir su qu’au moins trois des terroristes ayant pris part au 11-Septembre faisaient partie d’al-Qaida, d’avoir gardé cette information secrète, d’avoir financé l’organisation terroriste en question et, enfin, d’avoir eu une relation privilégiée avec Ben Laden. 

Double visage

Le document fait presque 200 pages (dont 135 pages de noms), et il y est notamment inscrit :

«L’Arabie saoudite était double. Elle a présenté une face publique aux États-Unis et aux autres pays d’Occident, en affirmant qu’elle luttait contre al-Qaida et le terrorisme, tandis que dans le même temps, comme il est ici détaillé, les acteurs du gouvernements saoudiens ont offert à al-Qaida un support et des ressources matérielles. [...] Ainsi, l’Arabie saoudite est, selon les plaignants, responsable des blessures et des morts de l’attaque du 11-Septembre.»

Vous pouvez cliquer ici pour accéder à la totalité du document.

De son côté, l’Arabie saoudite a demandé à Trump de revenir sur cette loi. Proche de Mohammed ben Salmane, le vice-prince héritier du royaume qu’il a reçu la semaine dernière, Trump avait pourtant vivement critiqué le veto d’Obama contre la loi Jasta, disant que son prédécesseur était «honteux» et affirmant que cela resterait comme «l’un des plus gros points faibles de sa présidence».

Comme on le rappelait ici, la Trump Organization possède au moins huit sociétés en Arabie saoudite. Si cette dernière, les Émirats Arabes Unis et l’Égypte ont fourni 18 des 19 pirates de l’air responsables des attentats du 11-Septembre, aucun de ces États ne fait partie du «muslim ban» règlementant l’arrivée de migrants aux États-Unis.

Dans la même semaine, on apprend que la demande de l’Iran de dégeler les fonds iraniens, gérés par la chambre de compensation Clearstream, a été rejetée. Ces fonds doivent servir à indemniser les victimes du 11-septembre puisqu’en 2012, un juge américain avait ordonné à l’Iran de verser 2 milliards de dollars aux victimes et 5 milliards de dollars de dommages et intérêts pour avoir soutenu al-Qaïda.

Print PDF

Barack Obama et le roi d’Arabie saoudite
 

Par le Huffington Post avec l’AFP, le 24 septembre 2016

Le président américain Barack Obama a opposé vendredi 23 septembre son veto à une loi qui autoriserait les proches des victimes du 11-Septembre à poursuivre l’Arabie saoudite, engageant sur ce dossier sensible un bras de fer périlleux avec le Congrès. Quinze des 19 auteurs des attentats du 11-Septembre étaient des Saoudiens mais l’implication de l’Arabie saoudite, alliée des Etats-Unis, n’a jamais été démontrée.

Tout en exprimant sa "profonde sympathie" pour les victimes et affirmant comprendre leur "désir de justice", le président américain a souligné que cette loi adoptée au Congrès le 10 septembre dernier "aurait un impact néfaste sur la sécurité nationale des Etats-Unis". La Maison Blanche estime que le texte affaiblirait le principe d’immunité qui protège les Etats (et leurs diplomates) de poursuites judiciaires et risque, par un effet boomerang, d’exposer les Etats-Unis à des poursuites devant divers tribunaux à travers le monde.
 

"Les familles (des victimes) sont scandalisées et très déçues"

Mais les défenseurs du "Justice Against Sponsors of Terrorism Act" insistent sur la nécessité pour les victimes des attentats du 11-Septembre de pouvoir réclamer justice et affirment que l’opposition de l’administration Obama est avant tout liée à la crainte de provoquer la colère de Ryad. "Les familles (des victimes) sont scandalisées et très déçues" par la décision de Barack Obama, a déclaré Terry Strada, dont le mari, Tom, a été tué dans le World Trade Center où il travaillait. Elle a affiché sa détermination à se battre pour que le Congrès se mobilise.

Si les deux tiers des élus se rassemblent derrière le texte, ils pourront surmonter le veto présidentiel et la loi entrera alors en vigueur, ce qui représenterait un cinglant camouflet pour Barack Obama à quelques mois de son départ. Depuis son arrivée au pouvoir en 2009, aucun de ses veto n’a jamais été rejeté.

L’exécutif américain est à la manœuvre sur Capitol Hill, en particulier auprès des représentants démocrates, pour s’assurer que le cap fatidique ne soit pas atteint. L’administration Obama dénonce les petits calculs politiques des élus qui expriment "en privé" des réserves sur les dangers du texte mais votent pour, les yeux rivés sur les élections du 8 novembre (scrutin présidentiel mais aussi renouvellement d’une partie du Congrès).
 

Clinton a fait savoir qu’elle aurait signé cette loi

Chuck Schumer, sénateur démocrate de New York où la loi a évidemment une résonance particulière, a immédiatement regretté une décision "décevante", prédisant qu’elle serait rapidement rejetée par le Congrès. "Si les Saoudiens n’ont rien fait de mal, ils ne devraient pas craindre cette loi. S’ils sont coupables dans les attentats du 11-Septembre, ils devraient rendre des comptes", a-t-il estimé. "La justice pour ces familles ne devrait pas être jetée aux orties pour des raisons diplomatiques".

Hillary Clinton, qui espère bien l’emporter haut la main face au républicain Donald Trump dans l’Etat de New York dont elle fut sénatrice, a fait savoir par son équipe qu’elle aurait signé cette loi.

Le texte a suscité une levée de boucliers dans les monarchies du Golfe qui ont mis en garde contre "un grave précédent". Ces dernières entretiennent des relations déjà tendues avec l’administration Obama à qui elles reprochent, entre autres, d’avoir réintégré l’Iran, grand rival chiite, dans le jeu diplomatique. En coulisses, Ryad s’active pour empêcher le passage de cette loi.
 

Des poursuites contres les États-Unis dans d’autres pays

La Maison Blanche assure que son inquiétude ne se limite pas à l’impact que cela pourrait avoir sur sa relation avec la monarchie sunnite "mais avec tous les pays du monde". Et met en avant les inquiétudes de nombre de haut responsables américains des deux bords.

Dans une lettre adressée aux élus, l’ancien ministre de la Défense William Cohen et l’ancien patron de la CIA Michael Morell, ont ainsi souligné combien une telle loi pourrait placer les Etats-Unis dans une position délicate. "Nos soldats, nos diplomates et tous les employés du gouvernement américains travaillant à l’étranger pourraient se retrouver visés par des poursuites judiciaires dans d’autres pays", écrivent-ils.

Egalement sur ce sujet :

Print PDF

Kristen Breitweiser lisant le rapport de la Commission d’enquête sur le 11/9 au côté de Lorie Van Auken

Par Kristen Breitweiser sur le Huffington Post américain, le 16 juillet 2016.

Traduit par Bamiyan Shiff pour le Huffington Post français, le 11 septembre 2016.

Kirsten Breitweiser faisait partie, avec Patty Casazza, Lorie Van Auken, et Mindy Kleinberg, du groupe de veuves du 11-Septembre surnommé les Jersey Girls qui ont également signé cette tribune. Originaires du New Jersey, elles ont été à l’origine d’une campagne de revendication des familles de victimes ayant permis la mise en place de la Commission du 11-Septembre. Elles ont dénoncé plus tard le rapport de cette commission et réclamé en vain une nouvelle enquête.

Tout d’abord, voici ce que vous devez savoir quand vous entendez un membre du gouvernement américain déclarer que les 29 pages qui viennent d’être déclassifiées ne contiennent aucune révélation : IL MENT.

La relation que le gouvernement américain entretient avec l’Arabie Saoudite est toxique. Comme l’héroïnomane qui ment et vole pour assouvir son addiction, certains membres du gouvernement ne reculent devant rien pour sauvegarder cette relation mortifère et dysfonctionnelle qui gangrène le pays et ses dirigeants de l’intérieur.

Quand John Brennan, le directeur de la CIA, dit qu’il estime que ces 29 pages prouvent que le gouvernement saoudien n’était pas impliqué dans les attentats du 11 Septembre, il ne faut pas avoir peur d’admettre que cet homme est dans le déni, intentionnellement, dans le seul but d’assouvir et préserver son addiction saoudienne.

Quand Anne W. Patterson, l’assistante du secrétaire d’Etat en charge des questions moyen-orientales, témoigne -sous serment- que l’Arabie Saoudite est un allié extrêmement utile dans la lutte contre le terrorisme islamiste, il faut savoir que sa volonté de s’écraser devant les Saoudiens ne sert qu’à protéger l’objet de son addiction.

Lisez ces 29 pages et regardez la réalité en face.

Ne laissez pas le gouvernement nier les informations accablantes qu’elles contiennent.

En les parcourant, souvenez-vous qu’elles ont été rédigées en 2002 et 2003.

George W. Bush ne voulait pas que les Etats-Unis enquêtent sur la famille royale saoudienne, dont il est très proche. Son premier objectif était de la protéger. Il a voulu partir en guerre contre l’Irak, pas contre l’Arabie saoudite. Ces vingt-neuf pages constellées de "Saoudiens" et de "Prince Bandar", et non de "Saddam Hussein" ou d’"Irak", étaient donc problématiques pour le président.

On sait aujourd’hui que la commission d’enquête sur les services de renseignement américains a subi d’énormes pressions visant à la détourner de la piste saoudienne. D’ailleurs, Robert Mueller, l’ex-directeur du FBI, a reconnu qu’il n’avait pas eu connaissance de la plupart des preuves concernant les Saoudiens. Pourquoi donc? Principalement parce que M. Mueller et d’autres membres du FBI ont tout fait pour que les informations compromettantes sur les Saoudiens ne soient pas communiquées à la commission. Je répète : le FBI et le gouvernement de George W. Bush se sont concertés pour supprimer les preuves de l’implication des Saoudiens. Et, à l’exception de ces 29 pages, leurs efforts ont été couronnés de succès.

"Je répète : le FBI et le gouvernement de George W. Bush se sont concertés pour supprimer les preuves de l’implication des Saoudiens. Et, à l’exception de ces 29 pages, leurs efforts ont été couronnés de succès."

En dépit de ces pressions, la commission a pu consacrer 29 pages aux preuves de la complicité des Saoudiens dans les attentats du 11-Septembre. Aucun autre pays n’est mentionné si souvent dans le rapport final. Ni l’Irak, ni l’Iran, ni la Syrie, ni le Soudan, ni même l’Afghanistan ou le Pakistan.

Ces 29 pages de révélations gênantes ont été cachées aux Américains pendant 15 ans. Elles ne portaient pas véritablement atteinte à la sûreté de l’Etat, mais il était plus simple de les escamoter. Depuis le décret présidentiel n°13526, la tentative de dissimulation des preuves est considérée comme un crime. Pourtant, ni James Clapper, le directeur des services de renseignement américains, ni Barack Obama, ne souhaitent faire de commentaires à ce sujet.

"Ces 29 pages de révélations gênantes ont été cachées aux Américains pendant 15 ans. Elles ne portaient pas véritablement atteinte à la sûreté de l’Etat, mais il était plus simple de les escamoter."

Tous deux se bornent à déclarer qu’ils soutiennent les conclusions de la commission d’enquête sur les attentats du 11-Septembre. De la part du président, cette façon de botter en touche est écœurante. Une telle complaisance vis-à-vis de la commission -dont les membres reconnaissent qu’ils n’ont pu enquêter jusqu’au bout sur le rôle des Saoudiens- est la preuve de son désintérêt et de son désengagement vis-à-vis des familles des victimes des attentats. Son attitude contribue d’ailleurs à les victimiser davantage en refusant d’admettre les faits, en entravant la justice, et en refusant d’établir -ce qui est pourtant indispensable- la responsabilité des individus concernés. Le plus troublant, c’est que son silence nous met en danger, parce qu’au lieu de convoquer une réunion extraordinaire du congrès pour mettre immédiatement l’Arabie Saoudite sur la liste des Etats soutenant le terrorisme, il continue de minimiser et d’ignorer la vérité, ce qui nous rend vulnérables aux attaques financées, encore aujourd’hui, par ce pays "allié".

"Le silence de Barack Obama nous met en danger, parce qu’au lieu de convoquer une réunion extraordinaire du congrès pour mettre immédiatement l’Arabie Saoudite sur la liste des Etats soutenant le terrorisme, il continue de minimiser et d’ignorer la vérité, ce qui nous rend vulnérables aux attaques financées, encore aujourd’hui, par ce pays "allié"."

Que les choses soient claires : la commission d’enquête sur les attentats du 11 Septembre n’a PAS examiné attentivement la piste saoudienne. Son directeur, Philip Zelikow, l’a formellement interdit. Il est allé jusqu’à renvoyer l’un des enquêteurs missionné par la commission sur les services de renseignement pour examiner de plus près les informations que celle-ci avait mises à jour. Je répète : l’enquêteur n’a pas pu faire son travail. En outre, M. Zelikow a réécrit tout le chapitre consacré à l’implication des Saoudiens. Plusieurs membres de la commission, John Lehman, Bob Kerrey et Tim Roemer, ont reconnu que la piste saoudienne n’avait pas été examinée correctement. Dans ces conditions, s’en tenir aux conclusions du rapport est absurde et scandaleux.

L’un des exemples de dissimulation flagrante concerne les informations du FBI et de la CIA sur Fahad Thumairy et Khallad Ben Attash, que n’évoquent ni la commission d’enquête sur les services de renseignement américains, ni celle sur les attentats du 11 Septembre. Ces informations, aujourd’hui déclassifiées, montrent que Fahad Thumairy -un membre du consulat saoudien- a aidé Khallad Ben Attash -un agent d’al-Qaïda, connu des services de renseignement américains- à entrer aux Etats-Unis en juin 2000 pour rencontrer deux des pirates de l’air du 11 Septembre, Khalid al Mihdhar et Nawaf al Hazmi. M. Thumairy a aidé M. Ben Attash à franchir les contrôles douaniers à l’aéroport de Los Angeles, ce qui lui a permis d’échapper à leur surveillance et de ne pas éveiller les soupçons. Je le répète, ces informations proviennent des rapports de la CIA et du FBI.

Quatre mois après cette rencontre, le destroyer USS Cole a été victime d’un attentat dans lequel 17 marins américains ont perdu la vie. Khallad Ben Attash, Khalid al Mihdhar et Nawaf al Hazmi ont tous trois été jugés complices de cet attentat.

Où se trouvent les informations détaillées concernant MM. Ben Attash et Thumairy? Ont-elles fait l’objet d’une enquête? Si nos services de renseignement avaient examiné leurs liens, ils auraient pu prévenir l’attentat qui a visé l’USS Cole, et réunir presque toutes les pièces du puzzle, plus de neuf mois avant le 11 Septembre.

On sait hélas que M. Thumairy n’a pas été interrogé, et que 17 marins et trois mille autres personnes sont morts.

Je suis certaine que Barack Obama, John Brennan, Anne Patterson et Philip Zelikow considèrent que le soutien opérationnel et financier que M. Thumairy a apporté à MM. Attash, Mihdhar et Hazmi font de lui un "allié" des Etats-Unis. Ce n’est pas l’avis du peuple américain.

La planète traverse actuellement une période d’instabilité. J’ai toujours pensé que mon gouvernement s’occupait de me protéger, et qu’il agissait dans mon intérêt et celui des autres citoyens de mon pays, mais je sais aujourd’hui que ce n’est pas le cas. Pendant quinze longues années, je me suis battue pour obtenir des informations sur les assassins de mon mari. J’ai supplié le gouvernement de me dire la vérité, de faire toute la lumière sur le carnage qui a coûté la vie à mon mari et à trois mille autres personnes, et de juger les responsables. Au lieu de quoi ce même gouvernement n’a cessé d’entraver le travail de la justice, ce qu’il continue de faire aujourd’hui encore en niant l’évidence de ce que révèlent ces 29 pages.

Lisez-les, ces pages. Examinez les faits. Et observez la vénalité des membres du gouvernement et des médias qui nous abreuvent de mensonges et nous disent de ne pas tenir compte des faits terribles qui sont décrits dans ces 29 pages. J’espère que leur tentative de nous mener en bateau vous dégoûtera autant qu’elle me dégoûte.

Vous remarquerez que ces 29 pages ne concernent que l’implication des Saoudiens d’après les documents réunis à San Diego. Elles évoquent aussi, de manière succincte, les informations réunies à Phoenix, dans l’Arizona. Ce qui est notable, c’est qu’elles ne parlent pas des informations contenues dans plus de 80.000 documents qui sont actuellement examinés par un juge fédéral en Floride, autant de documents que la commission sur les attentats du 11 Septembre, celle sur les services de renseignement américains, les gouvernements de Bill Clinton, George W. Bush et Barack Obama, et l’Arabie Saoudite souhaitent enterrer.

Si vous ne devez retenir qu’une seule chose, sachez ceci : l’Arabie Saoudite a fourni un soutien opérationnel et financier aux pirates de l’air du 11 Septembre. Nous en avons la preuve. Une preuve que le gouvernement américain nous cache depuis quinze ans, et continue à nous cacher. En agissant ainsi, il se rend coupable d’un crime.

"Bill Clinton, George W. Bush et Barack Obama ont TOUS échoué à empêcher les attentats du 11 Septembre. Ils les ont même facilités par leur négligence absolue, s’en sont servis pour poursuivre leurs objectifs malhonnêtes, et cachent la vérité aux Américains depuis quinze ans."

En matière de relations avec l’Arabie Saoudite, la corruption, la cupidité, et la perversité ne sont pas l’affaire d’un parti. Les Démocrates et les Républicains s’en sont rendus complices. La faute en incombe à Bill Clinton, à George W. Bush et à Barack Obama, ainsi qu’à tous leurs représentants et membres du gouvernement. Ils ont TOUS échoué à empêcher les attentats du 11 Septembre. Ils les ont même facilités par leur négligence absolue, s’en sont servis pour poursuivre leurs objectifs malhonnêtes, et cachent la vérité aux Américains depuis quinze ans.

Documentaires sur les familles de victimes du 11-Septembre

In their own Words : Paroles de familles de victimes

9/11 Press for Truth

Print PDF

Alors que Clapper cale sur les 28 pages, un nouveau sondage montre que les Américains veulent une divulgation complète sur le 11-Septembre

Print PDF

 
Paul Thompson, fondateur du projet Complete 9/11 Timeline 

De nouveaux éléments dans la chronologie des événements du 11-Septembre : Des avertissements préalables sur al-Qaïda avant le 11/9, les interventions de l’aide de camp de Dick Cheney le 11/9, et plus encore

Par Matt, sur History Commons Group, le 22 octobre 2015 

Traduit par François pour ReOpenNews

De nouveaux éléments ont été ajoutés à la chronologie complète des événements du 11-Septembre sur History Commons. Ces éléments concernent divers événements relatifs aux attentats du 11-Septembre. Beaucoup d’entre eux décrivent des alertes concernant le danger représenté par al-Qaida émises dans les 12 mois précédant le 11-Septembre. D’autres décrivent des événements survenus le jour même des attentats.
 

Donald Rumsfeld s’inquiétait d’une possible "Version moderne" de l’attaque de Pearl Harbor

Un certain nombre de nouveaux éléments évoquent les préoccupations du Secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, dans les mois précédant le 11-Septembre, au sujet de l’attaque de Pearl Harbor par les Japonais en décembre 1941, qui avait conduit l’Amérique à entrer dans la 2nde guerre mondiale. En mars 2001, Rumsfeld a envoyé aux chefs d’État Major une copie de la préface d’un livre qui traitait des défaillances du Gouvernement ayant conduit à l’attaque de Pearl Harbor. Et en juillet de la même année, il a rédigé une note dans laquelle il exprimait sa crainte de voir les États-Unis confrontés à une "version moderne" de l’attaque de Pearl Harbor.

Dans les mois précédant le 11-Septembre, d’autres haut-responsables ont évoqué la possibilité qu’un événement similaire à l’attaque de Pearl Harbor se produise dans le futur. En juin 2001, le Général Tommy Franks, Commandant en chef de l’US Central Command [1], a prononcé un discours dans lequel il déclarait que les États-Unis devaient se préparer à une attaque "asymétrique" ressemblant à celle lancée contre Pearl Harbor. Et la veille du 11-Septembre, Charles Nemfakos, le sous-secrétaire adjoint à la Marine, a déclaré que les États-Unis auraient à pâtir d’une attaque comparable à celle subie par Pearl Harbor avant que les problèmes concernant la politique de défense ne soient résolus.
 

Des responsables gouvernementaux ont alerté sur le danger que représentait al-Qaïda

Plusieurs nouvelles informations décrivent les alertes émises au sujet d’al-Qaïda dans les 12 mois précédant le 11-Septembre, et la possibilité qu’ils puissent lancer une attaque contre les États-Unis.

En septembre 2000, un officier de la CIA, Ben Bonk, a alerté le candidat des Républicains à la présidence, George W. Bush, sur la menace représentée par les groupes islamiques extrémistes et a indiqué que, dans les quatre années à venir, il était certain que des américains allaient mourir dans des attentats terroristes. Fin mai 2001, les experts en terrorisme Steven Emerson et Daniel Pipes ont rédigé un article pour le Wall Street Journal dans lequel ils affirmaient qu’al-Qaïda "préparait de nouvelles attaques contre les États-Unis".

Au cours de l’été 2001, Tommy Franks exprimait ses craintes qu’al-Qaïda n’attaque des installations occidentales au Moyen-Orient en utilisant des avions bourrés d’explosifs. Quatre jours avant le 11-Septembre, Franks a dit à ses officiers de renseignement qu’en fait, sa plus grande peur était que les terroristes attaquent le World Trade Center.

Une semaine avant le 11-Septembre, le chef du contre-terrorisme à la Maison Blanche, Richard Clarke, a rédigé un mémo dans lequel il alertait sur le fait que "des centaines d’américains" pourraient mourir dans un attentat d’al-Qaïda. Et la veille du 11-Septembre, un rapport indiquant qu’al-Qaïda "veut frapper sur le sol américain" a été présenté au congrès.

Il y avait également des craintes que le Pentagone ne soit la cible d’un attentat. Au cours de l’année 2000, un logiciel commandé par le Département de la Défense a déterminé que le bâtiment était vulnérable à une attaque terroriste. Et, avant le 11-Septembre, des ouvriers du programme de rénovation du Pentagone craignaient qu’un "pilote fou" n’écrase délibérément son avion sur le Pentagone. Et pourtant, avant le 11-Septembre, John O’Neil, un expert du contre-terrorisme du FBI, déclara aux membres de la Commission du Sénat sur le Renseignement [2] qu’il n’existait aucune menace sur le transport aérien aux États-Unis.
 

Un exercice de défense aérienne était basé sur une attaque de Washington par Ben Laden

Certains nouveaux éléments révèlent comment le personnel en charge de la défense du secteur Nord Est au NORAD [3], la zone aérienne dans laquelle se sont produits les détournements le 11-Septembre, étaient au courant d’une menace d’al-Qaïda. En juillet 2001, on les avait informé du danger que représentait Oussama Ben Laden et le 4 août 2001, ils avaient participé à un exercice basé sur un scénario dans lequel Ben Laden utilisait un drone pour attaquer une cible majeure à Washington.

Une des nouvelles rubriques décrit trois "exercices de sécurité économique" réalisés entre 1997 et 1999 par le Naval War College [4] à Newport (Rhode Island) et la société de courtage de Wall Street Cantor Fitzgerald, dont les scénarios étaient basés sur l’attaque des structures financières des États-Unis en utilisant des avions comme bombes. Le Naval War College et Cantor Fitzgerald ont ensuite organisé trois "ateliers de stratégie militaire" au World Trade Center qui, apparemment, ont constitué une bonne préparation pour les enjeux du monde post-11-Septembre.
 

Le NORAD n’a pas informé le Pentagone des détournements en cours le 11-Septembre

D’autres éléments de la Timeline décrivent des événements survenus le jour même des attentats.

Pendant plus de 50 minutes après qu’il ait appris qu’un avion avait été détourné, le NORAD n’en a pas informé le Centre de Commandement Militaire National (NMCC). Et pendant au moins 50 minutes après qu’une patrouille de chasseurs ait été mise en place au dessus de Washington, le NORAD n’a pas informé la cellule de crise du Pentagone que cette patrouille était opérationnelle.

Plusieurs éléments décrivent également les actions de Douglas Cochrane, l’aide de camp du Vice-président Dick Cheney, en réponse aux attentats terroristes. Après avoir appris qu’un avion s’était écrasé sur le World Trade Center, Cochrane a quitté son bureau pour se rendre à la salle de crise de la Maison Blanche puis dans le bureau de Cheney. Après avoir vu le second avion percuter le World Trade Center en direct à la télévision, il est retourné dans son bureau pour prendre la "mallette nucléaire" qui contient les codes nécessaires pour lancer une attaque nucléaire. Il a ensuite rejoint Cheney dans un tunnel souterrain qui conduit au Centre Présidentiel des Opérations d’Urgence (PEOC) où il fut informé qu’un avion venait de s’écraser sur le Pentagone.
 

[1] Commandement central américain pour les régions d’Asie centrale et du Moyen-Orient.

[2] Senate Intelligence Committee : Commission permanente du Sénat des États-Unis dédiée à la surveillance de la communauté du renseignement américaine, que ce soit des agences nationales reconnues, telles la NSA et la CIA, ou des bureaux du gouvernement fédéral des États-Unis qui informe les responsables du pouvoir exécutif et du pouvoir législatif.

[3] North American Aerospace Defense Command : Le Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord est une organisation américano–canadienne dont la mission est la surveillance de l’espace aérien nord-américain.

[4] Le Naval War College est une institution de recherche et d’enseignement de la marine américaine spécialisée dans le développement d’idées pour la guerre navale et leur transmission aux cadres de la marine. Outre des programmes diplômants, le collège abrite différents symposiums et conférences.

• Soutenons History Commons !

Print PDF

Par Fabien Feissli pour LeMatin.ch, le 11 septembre 2015 

ATTENTATS — Quatorze ans après, des associations ici et dans le monde remettent toujours en question la version officielle. Elles jurent pourtant qu’elles ne sont pas adeptes des théories du complot.

Il y a quatorze ans, les attentats du 11 septembre traumatisaient le monde. Si personne n’a pu oublier l’événement, il tient toujours une place particulière dans l’esprit de certains. En Suisse comme ailleurs dans le monde, des associations continuent à se battre pour qu’une enquête indépendante soit menée. Documentaires, livres, conférences, ils remettent en cause de nombreux points de la version officielle (voir ci-contre). En Suisse romande, c’est notamment le cas du collectif Le 11 Septembre en question. «On n’a aucune réponse. On n’élabore pas des théories fumeuses. On se pose juste des questions», précise d’emblée François, un quinquagénaire lausannois membre de l’association.

Et, depuis le début, les questions se sont multipliées par dix, selon lui. «L’humain déteste ne pas avoir de réponse. Mais nous, on est capables de vivre qu’avec des questions», explique François. Il affirme que c’est seulement de la curiosité. «Je ne veux pas mourir idiot, j’aimerais savoir pourquoi est-ce qu’on nous a menés en bateau si longtemps.» Pour autant, le Lausannois se montre lucide. «De mon vivant, je pense que je n’aurai jamais de réponse», pronostique-t-il.
 

Questions «légitimes»

Pourtant, il garde espoir. S’il dit ne pas être obsédé par la question, François lit tout de même assidûment les articles concernant le 11 septembre. «Tous les jours, on découvre de nouvelles informations», assure-t-il. Il se réunit également de temps en temps avec les autres membres de l’association pour échanger sur le sujet. Ce sera le cas ce soir à Lausanne, en mémoire de l’événement. Mais il le jure, personne du 11 Septembre en question n’est adepte des théories du complot. «Ça, c’est la nouvelle insulte pour nous faire taire. Dès qu’on est un peu sceptiques, on nous traite de complotistes», regrette-t-il.

Un point de vue partagé par Stefan Schaer, journaliste indépendant et fondateur de l’association 911 Untersuchen. «C’est fatigant. Dès qu’on ouvre la bouche, on nous accuse d’élaborer des théories du complot», appuie-t-il. Lui aussi ne prétend pas savoir ce qu’il s’est passé. «Je dis juste qu’il y a des incohérences dans le dossier officiel et qu’il est légitime de se poser des questions.»

Pour lui, les Suisses sont nombreux à avoir des doutes sur la version officielle. «Mais ils ont peur de le dire publiquement et des répercussions que cela pourrait avoir sur leur travail ou avec leurs proches. C’est une manière de nous faire taire», détaille le Bernois. Son association a donc pour but d’obtenir le soutien de personnes respectées afin de donner de la crédibilité au sujet. «Je me suis rendu compte qu’il était impossible de parler des faits, surtout en Suisse allemande», raconte-t-il.
 

Une nouvelle investigation

Parmi ses soutiens, Stefan Schaer peut compter sur celui de la conseillère nationale Francine John-Calame (Les Verts/NE). «L’administration Bush ne nous a pas vraiment habitués à la clarté. On est en droit de se poser quelques questions sur cet événement également», explique-t-elle. Elle promet toutefois ne pas en faire «toute une histoire». «Je suis juste curieuse de voir à quel point on peut faire confiance à un gouvernement et d’avoir des réponses», précise-t-elle.

Des réponses, Stefan Schaer en attend toujours. Pour lui, c’est sûr, une nouvelle investigation sera ouverte un jour. «J’espère juste qu’elle sera indépendante et que ce sera assez tôt pour que les responsables soient encore là.» Quatorze ans après avoir frappé les imaginations, les attentats du 11 septembre ne sont pas près d’arrêter de les faire fonctionner.

Leurs principales questions

1. Pourquoi une troisième tour du WTC s’est-elle écroulée?

2. Pourquoi le trou dans le Pentagone est-il plus petit que le diamètre d’un Boeing?

3. Pourquoi les tours s’écroulent à la vitesse de la chute libre, comme lors d’une démolition contrôlée?

L’expert

«La paranoïa ambiante est documentée»

- Comment expliquer que des Suisses s’interrogent encore, quatorze ans après?
C’est une posture de doute qui s’est mise en place très rapidement après les attentats et qui a été alimentée par les informations contradictoires données par le gouvernement américain. Avec les années, il y a moins d’énergie pour défendre cette posture, mais elle ne va pas changer de sitôt. En plus, avec les révélations faites par les donneurs d’alertes ces dernières années, la paranoïa ambiante est désormais documentée.

- C’est de la curiosité acharnée ?
Je crois que c’est plus que de la curiosité. C’est une attitude générale de remise en cause de ce qui vient d’en haut, en l’occurrence du gouvernement américain. Il faut faire attention parce que la différence est subtile entre les paranoïaques qui disent que tout est mensonge et ceux qui sont dans une démarche citoyenne de recherche de la vérité.

- Ceux-là, justement, sont souvent traités de «complotistes»…
Oui, c’est une manière de les décrédibiliser et de les mettre à l’écart du débat. C’est comme si on les traitait d’hérétiques. En Suisse, nous sommes encore tolérants mais en France, si vous remettez en cause la version officielle, vous êtes directement brûlé sur le bûcher des hérétiques complotistes.

DIDIER BONVIN, Auteur de «Les théories du complot envahissent le Web»

En lien avec cet article :

• Nos articles sur la Suisse et le 11-Septembre  

Print PDF

Le bureau exécutif de l’Institut américain des Architectes (AIA) a tranché. C’est non. Pas de demande officielle d’une nouvelle enquête indépendante sur la chute du WTC7. Daniel Barnum, membre du bureau de l’AIA, y voit une décision politique. Rappelons que c’est cette raison qui avait fait démissionner Marie Paule Pileni, professeur à l’Université Pierre et Marie Curie, du comité de lecture des éditions en ligne "Bentham Open Access" en 2009. Elle venait d’apprendre la publication sans son aval par son groupe de relecture d’un article de l’équipe de Niels Harrit sur la présence de nanoparticules dans les décombres du WTC. "Cet article n’a rien à voir avec de la chimie physique ou de la physique chimique, et je veux bien croire qu’il y a un point de vue politique derrière sa publication" avait-elle dit toute honte bue, inversant la logique qui aurait dû prévaloir ce jour-là. Coïncidence, Marie Paule Pileni est aussi professeur associé à Georgia Tech à Atlanta, où avait lieu la Convention AIA cette année, inaugurée par Bill Clinton devant 7000 participants. Voilà où en est le déni scientifique mondial opposé à la cause scientifique du 11 septembre. Notre monde vit encore sur des croyances maquillées en certitudes, et subit le fait du Prince comme au temps de Galilée.

Une écrasante majorité de délégués de l’AIA rendent une décision politique et votent contre la Résolution 15-6

« Nous sommes une organisation professionnelle et non politique. Mais dans ce cas, si nous votons « non » contre cette résolution, alors nous prenons une décision politique, et non professionnelle. Merci beaucoup. » -Daniel Barnum, FAIA
 

Tel fut le mot de clôture du principal soutien à la résolution 15-6, Daniel Barnum, membre du bureau de l’AIA. Quelques secondes plus tard, les délégués AIA procédèrent au vote. L’issue malheureuse, la décision politique, obtint une majorité écrasante. La Résolution 15-6, qui appelait l’AIA à soutenir une nouvelle enquête sur le WTC7, fut écartée par 3892 voix contre 160, soient 4% des suffrages exprimés par les Délégués.

Le vote se déroula après une série de déclarations passionnées de la part de soutiens et d’opposants. Il était évident que ceux qui s’opposaient à la résolution n’avaient pas compris dans son intégralité l’explication officielle de la destruction du WTC7 pour laquelle ils réclamaient pourtant un soutien inconditionnel. Un architecte de New York déclara que des feux de carburant diesel étaient responsables de la destruction du WTC7, une explication que même le NIST a désavouée.

La Résolution 15-6 subit le même sort que toutes les autres résolutions présentées sauf une. Même en termes de pourcentages, les 4 autres Résolutions écartées recueillirent entre 6 et 26% des voix, et le vote pour l’une d’entre elles fut reporté. Ceci ne compense pas notre déception – ni n’excuse les délégués pour leur incapacité à prendre la mesure de leur morale et éthique en tant qu’architectes – mais elle illustre un fait que nous avons appris : il est extrêmement difficile de faire passer une résolution, même la moins controversée, lors d’une Convention annuelle de l’AIA.

Cependant, cela ne signifie pas pour nous que nous devions abandonner nos tentatives d’entrer en contact avec les membres de l’AIA. Nous avons eu le plaisir d’obtenir le soutien de 150 membres de l’AIA, dont 7 font partie du Bureau de l’Institut. Nous continuerons nos approches et intensifierons nos efforts par des stratégies à la fois plus créatives et plus incisives.

Nous souhaitons remercier tous ceux qui nous ont soutenus, et qui ont parrainé notre campagne pour la Résolution de l’AIA. Nous avons pu déclencher un dialogue à un niveau sans précédent lors de la Convention, et nous avons acquis une bien meilleure compréhension de la façon dont nous pouvons sensibiliser la communauté des architectes. Merci.
 

Print PDF

Le nouveau site internet 28Pages.org milite en particulier depuis plusieurs mois pour que l’on connaisse enfin le contenu de ces 28 pages censurées par l’administration Bush et dédiées à l’aide de pays étrangers aux attentats du 11-Septembre. Nous avons traduit un de leurs derniers articles qui se propose de faire le point sur la situation.

Logo du site 28Pages.org

Une conférence tenue en Floride met en évidence des signes d’aide étrangère aux pirates du 11-Septembre

Publié sur 28Pages.org, le 20 décembre 2014

Traduit par François pour ReOpenNews

En novembre dernier, Loreen et Matt Sellitto, les parents d’une victime du 11-Septembre, ont organisé une réunion d’information axée sur un des aspects les plus importants, et pourtant le plus méconnu, du 11-Septembre : dans quelle mesure les terroristes ont-ils été aidés par des gouvernements étrangers et dans quelle mesure ces gouvernements étaient-ils au courant de cette aide, à la fois avant et après les attentats.

Cet événement qui s’est tenu à Naples, en Floride, le 11 novembre dernier était intitulé "L’histoire cachée du 11-Septembre : un entretien avec Bob Graham." Après les discours de bienvenue de Loreen Sillitto et de Terry Strada, représentant l’Union des Familles du 11/9 pour la Justice contre le Terrorisme, trois orateurs se sont succédé :

• L’ancien Sénateur Bob Graham (photo ci-contre), qui est la figure la plus marquante du combat pour la déclassification des 28 pages.[1]
   
• Dan Christensen, le rédacteur en chef du site Broward Bulldog, qui a révélé que le FBI avait découvert une cellule liée au 11-Septembre à Sarasota et qui continue d’œuvrer pour que les éléments d’enquête du FBI soient mis sur la place publique.
   
• L’avocat Tom Julin qui aide Broward Bulldog à éviter les obstructions du gouvernement.

Dans cet article, nous évoquons plusieurs temps forts de cet événement. Une vidéo complète de la manifestation est disponible ici.
 

L’intervention de Bob Graham sur la cellule de San Diego

L’exposé de Graham était articulé autour de l’histoire d’Omar al Bayoumi, un homme qui, avant le 11-Septembre, avait ce que Graham appelle un "emploi fictif" au sein d’une compagnie saoudienne à San Diego. Bayoumi, qui avait été identifié par le FBI comme un agent saoudien, a aidé deux pirates du 11-Septembre à s’établir aux États-Unis.

Plus tard, Bayoumi a déclaré que le jour où il s’était rendu à Los Angeles pour participer à une réunion avec le Directeur des affaires religieuses du Consulat d’Arabie Saoudite, il avait fait par hasard la connaissance des futurs pirates Nawaf al-Hazmi et Khalid al-Mihdar dans un restaurant, après qu’il les eût entendu parler arabe avec un accent saoudien.

Cette rencontre s’est produite peu de temps après l’arrivée des deux hommes à Los Angeles. Ceux-ci revenaient de Malaisie où ils avaient participé à une réunion de chefs terroristes. Lors de cette rencontre, Bayoumi invita les deux hommes à venir à San Diego, où il leur fournit une généreuse assistance, et notamment le premier versement pour la location d’un appartement ainsi que de l’argent de poche. Comble de coïncidence, le salaire de Bayoumi a grimpé en flèche après l’arrivée de Hazmi et Midhar, et sa femme a commencé à recevoir des versements de l’Ambassade d’Arabie Saoudite à Washington.

Le combat de Broward Bulldog contre le FBI au sujet de l’enquête de Sarasota

La quête de Christensen pour obtenir des réponses à la question de l’aide étrangère apportée aux pirates du 11-Septembre a commencé en 2011 quand Anthony Summers, qui avec sa femme Robbyn Swan venait juste de terminer leur livre "Le onzième jour", lui a donné un tuyau. Summers et Swan avaient entendu parler d’une enquête du FBI sur une famille saoudienne ayant des liens étroits avec le gouvernement saoudien et qui avait brusquement abandonné sa luxueuse maison située dans la banlieue de Sarasota environ deux semaines avant le 11-Septembre.

Suivant cette piste, Christensen contacta le Sénateur Bob Graham pour avoir son avis sur la cellule de Sarasota. Alors qu’il s’attendait à ce que Graham refuse tout commentaire pour des raisons de classification, Christensen fut stupéfait d’apprendre que si Graham – qui avait présidé le Comité sur le Renseignement du Sénat et Co-présidé la Commission d’Enquête du Congrès sur les attentats du 11-Septembre – n’était pas en mesure de commenter ce sujet, c’était pour une toute autre raison : Le FBI ne lui avait jamais parlé de l’enquête de Sarasota.

Christensen (photo ci-contre) s’est alors tourné vers le FBI qui a confirmé qu’il y avait bien eu une enquête mais qu’aucun lien avec le 11-Septembre n’avait été trouvé. Pour savoir comment ils en étaient arrivés à cette conclusion, il a demandé que lui soient communiqués les documents d’enquête en invoquant la Loi sur la Liberté de l’Information (FIOA). Mais le FBI lui a répondu qu’il n’y avait aucun document correspondant à sa demande. Considérant que cela était totalement impossible, Christensen et le Broward Bulldog ont engagé, en 2012, une action en justice dans le cadre de la FIOA.

Environ six mois plus tard, le FBI a transmis à Christensen 35 pages, partiellement censurées, dont la conclusion explosive était en contradiction flagrante avec les précédentes dénégations du gouvernement : L’enquête avait en fait "révélé de nombreuses connexions" entre la famille saoudienne qui avait quitté précipitamment sa maison de Sarasota et "des individus impliqués dans les attentats terroristes du 11/09/2001." (En fait, l’enquête a montré que des appels téléphoniques avaient été passés entre les futurs pirates du 11-Septembre et cette maison, et que certains d’entre eux y avaient même séjourné.)

En avril 2014, alors que l’action en justice du Bulldog suivait son cours, le juge du District de Fort Lauderdale, William Zloch, a ordonné au FBI de procéder à une recherche plus approfondie dans ses fichiers, reprochant au gouvernement d’avancer des arguments juridiques "dénués de sens" pour maintenir à tout prix le secret. Plus tard, il a ordonné au FBI de lui remettre plus de 80 000 pages archivées au bureau de Tampa afin qu’il puisse les examiner personnellement et se forger sa propre opinion sur la nécessité ou non de maintenir le secret. L’examen de cette énorme masse de document est toujours en cours.

En juillet 2014, le FBI a rendu public un nouveau document très intéressant. Celui-ci révèle que, lors de la fête d’Halloween en 2001, le bureau du shérif du Comté de Manatee a reçu un appel d’un citoyen signalant avoir vu un homme qui jetait des objets dans une benne à ordure derrière un entrepôt à Bradenton, en Floride. Après avoir interrogé cet homme, qui avait un visa tunisien, la police a fouillé la benne et a trouvé "un manuel sur le terrorisme et le Jihad, les plans internes d’un aéroport non identifié, une ébauche de testament et de dernières volontés, une table de correspondance poids/carburant pour un avion de type Cessna 172, des informations sur l’entraînement au pilotage de l’école de pilotage de Venice et une carte du centre commercial Publix à Tempa Bay."
 

Les poursuites engagées par l’avocat Tom Julin pour la déclassification des 28 pages.

Julin (photo ci-contre), en plus d’un exposé très détaillé sur la bataille juridique engagée pour obtenir la déclassification des fichiers du FBI sur Sarasota, a expliqué les tentatives de Broward Bulldog pour obtenir la divulgation des 28 pages traitant d’une aide étrangère aux pirates du 11-Septembre contenues dans le rapport de la Commission d’Enquête Conjointe du Congrès publié en 2002.

Julin apporte son aide à Christensen, Summers et Swan pour obtenir la déclassification des 28 pages par le biais d’une procédure assez peu connue, appelée "Évaluation de Déclassification Obligatoire". Dans le cadre de cette procédure, un refus de déclassification émis par une Agence peut être examiné par une commission regroupant plusieurs Agences gouvernementales qui passe en revue les documents concernés et émet une recommandation au Président. Cette commission examine actuellement les 28 pages. Bien qu’aucune échéance précise n’ait été fixée, on a dit à Julin qu’il pouvait s’attendre à ce que la recommandation soit présentée au Président Obama cet hiver.

L’avocat, spécialiste du 1er Amendement [2], a indiqué qu’il avait bon espoir que la commission prenne sa requête au sérieux en soulignant que "de nombreux Membres du Congrès ont déclaré que la déclassification ne portera pas atteinte à la sécurité nationale, mais y contribuera plutôt en permettant au peuple de savoir quel rôle a joué l’Arabie Saoudite."
 

De nombreuses questions restent en suspens

Avant de répondre aux questions du public, Graham a évoqué plusieurs zones d’ombre qui perdurent autour du 11-Septembre.

Tout d’abord, constatant que des pirates avaient passé pas mal de temps à Paterson (New Jersey), à Falls Church (Virginie), et dans le Comté de Palm Beach, Graham a déclaré : "Nous avons tenté de découvrir si, dans ces trois endroits, il y avait eu des investigations similaires à celles entreprises à Sarasota et, si oui, ce qu’elles avaient donné. Mais on s’est heurté au même mur."

Graham a également abordé les questions suivantes :

• Pourquoi les Saoudiens auraient-ils aidé des terroristes islamiques opérant aux Etats-Unis ?
   
• Pourquoi l’administration Bush a-t-elle protégé l’Arabie Saoudite en empêchant la divulgation de documents accablants [pour ce pays] ?
   
• Pourquoi l’administration Obama est-elle aussi complaisante que l’administration Bush vis à vis de l’Arabie Saoudite ?

Au cours de son exposé, Graham a brièvement parlé de deux de ses livres. Le premier, "Intelligence Matters: The CIA, the FBI, Saudi Arabia and the Failure of America’s War on Terror," [3] est un essai basé sur des faits réels dont la publication a nécessité une autorisation préalable du gouvernement, ce qui s’est traduit par la censure de nombreux passages. Cette expérience frustrante a poussé Graham à contourner les censeurs du gouvernement en publiant "Keys to the Kingdom" [4] une œuvre qualifiée de fiction dont s’est servi Graham pour écrire sur le sujet avec une plus grande liberté.
 

Notes du traducteur :

[1] Il s’agit du rapport établi en décembre 2002 par la Commission d’enquête sur les activités de la communauté du renseignement avant et après les attentats du 11-Septembre. 28 pages de ce rapport qui concernent l’éventuelle implication de gouvernements étrangers dans ces attentats ont été censurées par la Maison Blanche.

[2] « Le Congrès ne fera aucune loi relative à l’établissement d’une religion, ou à l’interdiction de son libre exercice ; ou pour limiter la liberté d’expression, de la presse ou le droit des citoyens de se réunir pacifiquement ou d’adresser à l’État des pétitions pour obtenir réparations des torts subis. »

[3] L’importance du renseignement : La CIA, le FBI, l’Arabie Saoudite et l’échec de la guerre contre le terrorisme.

[4] Les clés du Royaume.

 En lien avec l’article :

• 11-Septembre : Les 28 pages sur le rôle de l’Arabie saoudite bientôt déclassifiées ? par Jamie Reno pour l’International Business Times , le 9 décembre 2013.
   

Print PDF