Le 11-Septembre 2001 au cinéma : Une « success story » est-elle envisageable ?

07 novembre, 2012 by Rédaction

A l’occasion du lancement officiel du projet "September Morn" lors de l’American Film Market à Santa Monica, par un groupe d’artistes regroupés au sein d’ "Actors and Artists for 911 Truth", nous vous proposons un tour d’horizon des fictions "compatibles" avec les recherches en cours relayées par le "Mouvement International pour la Vérité sur le 11-Septembre". Il existe une quantité impressionnante de films documentaires, programmes TV, voire de montages amateurs à base d’images d’archives et d’interviews au rendu plus ou moins professionnel, sur les zones d’ombres de la version officielle. Mais il n’existe que très peu de fictions qui intègrent les recherches du Mouvement. Pourquoi ?

 

 

Nicolas Cage en cinémascope dans "World Trade Center" d’Oliver Stone

 

A quand un long métrage de fiction grand public, favorable au "Mouvement international pour la Vérité" ?

Traductions par Corto pour ReOpenNews

Il va encore falloir patienter un peu. Les budgets et les réseaux de diffusion sont sans commune mesure avec ceux de l’univers professionnel du film documentaire. Et tout film grand public à gros budget doit s’appuyer désormais sur des droits dérivés capables de générer d’importantes recettes. Pour les studios de Hollywood, les centaines de millions de citoyens à travers le monde favorables à la mise en oeuvre d’une nouvelle enquête digne de ce nom ne suffisent pas. La grande masse de spectateurs potentiels, consommateurs américains en tête, a été éduquée dans la croyance des explications gouvernementales. Le sujet est ainsi rendu extrêmement sensible, ce que n’aime pas le monde du commerce.

Comme l’analyse fort bien "Première", "les studios choisirent, à l’instar de l’ensemble de la nation, de ne pas évoquer directement l’événement. Celui-ci devait rester dans le domaine du non dit ou au mieux de l’implicite". Et pour ceux qui auraient des doutes, sur les liens étroits existant entre Hollywood et Washington, rappelons quelques faits basiques : Le show biz nous a donné le Président Ronald Reagan, le gouverneur Arnold Schwarzenegger, et le gouverneur Jessie Ventura qui seme régulièrement la panique sur les plateaux télé. Enfin, la chasse effrénée que se sont livré Mit Romney et Barack Obama aux parrainages de leur campagne politique par les grands studios ferme le ban.

L’industrie hollywoodienne du cinéma est donc restée soigneusement à l’écart des scénarios alternatifs lorsqu’elle retrace ou utilise les événements de septembre 2001. Les 2 longs métrages de fiction les plus connus sont World Trade Center (USA, 2006, Oliver Stone, Paramount, scope 2:35, 2H09, sortie France 20 septembre 2006) et Vol 93 (F-UK-USA, Paul Greengrass, Universal Pictures, scope 2:35, 1H31, sortie France 12 juillet 2006), tous 2 solidement appuyés sur le verbatim du rapport de la commission bi-partisane du Congrès qui travailla, sous la pression des familles de victimes et de l’administration, du printemps 2003 à juillet 2004. Ces 2 films sont sortis en même temps que le livre "Without Precedent", signé par les présidents de la commission Kean et Hamilton (15 août 2006), qui dénonce les entraves à l’enquête venant de la FAA, et du Pentagone, non investiguées à ce jour, auxquelles s’ajoutent les mensonges du contrôle aérien militaire dénoncés par John Farmer peu après.

WTC, centré sur l’héroïsme des policiers, des sauveteurs et des pompiers, ne mentionne absolument aucun témoignage d’explosions alors qu’il y en a des centaines à disposition, et Vol 93 prend pour argent comptant les conversations téléphoniques entre les passagers et leurs familles recensés dans le même Rapport alors que le FBI a de lui-même retiré presque toutes ces preuves disponibles ici lors du procès Moussaoui pour l’insuffisance patente de leur certitude. Et le vol UA93 n’échappe pas aux doutes. Surtout si on remarque que dans ce film, l’intégrité de la cellule passagers est conservée jusqu’à l’impact, alors que dans la réalité, des micro-débris, signes de destruction avancée bien avant le crash, ont été retrouvés sur des dizaines de km2.

Les séries TV comme "24 Heures Chrono" puis "Homeland" sont à l’avenant, et brodent la plupart du temps sur le pathos de la tragédie, la "guerre à la terreur" et la psychose du terrorisme. 2 épisodes font exception à la règle, mais quelles exceptions ! Celui avec Daniel Sunjata dans Rescue Me (photo ci-contre), épisode 2 de la saison 5, et l’épisode "pilote" prémonitoire diffusé en mars 2001 de la série the Lone Gunmen, 13 épisodes mais pas de saison 2 (photo ci-dessous).

C’est donc du côté des films dits "indépendants" qu’il faut se tourner, à l’image de "Quelques Jours en Septembre" avec Juliette Binoche, John Turturro et Nick Nolte. La possibilité d’un montage financier autour d’un projet "frondeur" existe bel et bien. Il aurait pour lui l’effet médiatique, la polémique extraordinaire qui pourrait surgir, et le poids du "Mouvement International pour la Vérité", sans doute bien plus porteur que ce que les médias commerciaux ou institutionnels veulent bien admettre.

En attendant l’aboutissement du projet "September Morn", voici un rappel de quelques fictions originales qui peuvent contribuer à ouvrir le débat. Si leur qualité est parfois insuffisante, que ce soit dans le jeu des acteurs, la mise en scène, le scénario, la dramaturgie, les effets spéciaux, ou surtout leur difficulté à se distinguer du genre documentaire tant les informations contextuelles sont nombreuses, complexes et incomplètes, tous ont l’avantage d’explorer en images la plausibilité des hypothèses nées des objections aux conclusions de tous les rapports officiels parus à ce jour, formulées par de nombreuses familles de victime dont les déclarations et recherches sont relayées dans le monde entier par le "Mouvement International pour la Vérité" .

 

  
**** Blindfold (Les Yeux Bandés) (court-métrage, USA, 2012, 26′, 16:9, Teace Snyder)
 
Fche IMDB, VOSTF disponible sur notre site libre de droits.
 
Note Reopennews : Ce magnifique et sensible court-métrage de fiction met en scène un père confronté à la société civile américaine qui réprouve l’exposé en classe de sa fille sur le 11-Septembre, parce qu’il remet en cause la version officielle. Nous suivons donc leur itinéraire psychologique au travers de l’évolution de leur relation au cours de cette épreuve. Après un moment de désarroi et de défiance mutuels, la fille obtiendra le soutien non sans faiblesse de son père, qui lui reconnaitra le droit d’exposer les faits, et ipso facto le droit à un nouveau respect. Nos assistons donc à l’émergence d’une nouvelle relation plus mâture et émancipée de croyances entre un père et sa fille. Une parabole de ce que la société civile américaine devrait accomplir envers elle-même ?
 
Ajoutons que le traitement de l’image très dépouillé, la lumière tamisée et le rythme neutre des images renforcent la focalisation sur les personnages, et vous obtenez un film court poignant, quel que soit le point de vue porté par ailleurs sur les idées véhiculées par le film. A "must see" film.
 
 
 
**** Death of a President (fiction documentaire TV, UK, 2006, 16:9, 1h37, de Gabriel Range pour Borough Films, tourné à Chicago, sortie France le 23 janvier 2007 au 20ème FIPA de Biarritz et sur CANAL+ en simultané)
 

Dans la lignée de La Bombe : Death of a President est inspiré du docu-fiction La Bombe réalisé par Peter Watkins en 1965. Ce film imaginait les conséquences d’un Holocauste nucléaire, et avait gagné, pour son traitement réaliste, l’Academy Award du meilleur documentaire. Poursuivant la même vision, Gabriel Range raconte avec le plus d’authenticité un évènement que personne n’oserait imaginer : le meurtre du Président George W. Bush.

Une métaphore du 11-Septembre : Gabriel Range voit dans Death of a President une métaphore du 11-Septembre pour mieux examiner son impact sur les consciences américaines. C’est une méditation sur tout ce qui est arrivé pendant les cinq dernières années. "Pour parler du 11-Septembre, il faut le comparer à quelque chose d’extrême et de dévastateur, comme la mort fictive du Président George W. Bush (…) La Guerre en Irak et ses conséquences ont remis en question les valeurs américaines. Le film parle ainsi de la nature même du patriotisme et des effets de mesures de sécurité sans qu’elles mettent en danger les libertés civiles." explique le réalisateur.

Un film polémique : Même si le film a obtenu un prix au Festival de Toronto lors de sa Première, il a fait l’objet d’une grande polémique. Ses détracteurs pensaient que le film pourrait entrainer l’assassinat "réel" du Président. Certains cinémas américains ont même refusé de le diffuser. "J’ai toujours su que ce film serait controversé. Mais pour moi, il n’y a aucune raison pour qu’il incite au meurtre. Le film décrit avant tout l’horreur de l’évènement et les conséquences terribles que cela engendrerait. C’est en cela que mon film est respectueux. Et j’ai d’abord voulu décrire Bush plus comme un être humain qu »un symbole" explique le réalisateur Gabriel Range

Des images bien réelles : Le réalisateur Gabriel Range n’a voulu recourir à aucun acteur pour incarner Bush. Tous les plans où il apparaît dans le film sont en fait des insertions d’images d’archives ou de montages de son visage à partir de ses nombreuses apparitions à la télévision. (source allociné)

Note Reopennews : La comparaison va au delà des apparences, puisque le film montre le FBI qui dénonce, accuse et emprisonne un musulman désigné comme islamiste, tandis que la poursuite de l’enquête montrera qu’il s’agit d’un extrémiste blanc qui justifie son acte par la perte de son fils lors de la seconde guerre d’Irak. Pointer ainsi le doigt vers une cause "intérieure" est déjà suffisamment iconoclaste pour avoir choqué une partie de l’Amérique.
 
 
**** In the Loop (UK, 2009, 1h46, 1:85, sortie France le 18 novembre 2009, Armando Iannucci)
 
 
Note reopennews : Ce film est un "must see" immanquable. dans la plus pure tradition de la comédie cynique et déjantée britannique (dans la lignée des Local Hero, Un Poisson nommé Wanda, Les Virtuoses, Full Monty : le Grand Jeu, Billy Elliot, Bend it like Beckham, Good Morning England, et bien sûr la filmographie complète de l’équipe légendaire du Monty Python Flying Circus, et tant de séries TV devenues légendaires comme The Avengers, The Prisoner etc..) Il est lui même adapté d’une série TV incroyable d’impertinence vis à vis du pouvoir politique britannique The Thick of it développée en 2005 par le même réalisateur pour la BBC 4.
 
Il nous livre les coulisses des tractations diplomatiques entre l’Angleterre et les USA, pour maitriser la communication gouvernementale destinée à obtenir de leurs populations le consentement pour la guerre en Irak, tout en rejetant sur l’autre pays allié la responsabilité du déclenchement des hostilités.
 
 
 

* Operation Terror (USA, 2012, Paul Cross, 16:9, tourné à Los Angeles)

Fiche IMDB, site officiel, film annonce en VO,

Divertissant et provocateur. C’est un film à petit budget, produit pour environ… 100 000 USD (en 2011). C’est la première fiction d’Art Olivier en tant que producteur. Compte tenu de ces faits, la qualité de la production est ahurissante. Mais à part cela, en vaut-il le coup ? Probablement oui. Il s’agit d’un récit fictif, mais très bien relié aux faits et aux événements associés au 11/9. Le film déroule une histoire fictive qui propose une explication alternative aux attentats de 2001. Les croyants irréductibles en la version gouvernementale trouveront la "dissonance cognitive" dérangeante et fermeront leur esprit à l’intrigue très spéculative. Quiconque a l’esprit ouvert le trouvera intéressant mais parfois un peu difficile à suivre à certains endroits. Le rythme est haletant et le fil conducteur complexe. Ce n’est pas un chef d’oeuvre de dramaturgie, mais un bon support pour provoquer la réflexion et la discussion. En revanche, oubliez si vous voulez le voir au cinéma. Son sujet est trop controversé pour une distribution en salles aux USA. (15 Sept 2012 | by jonathan-476-144118 (Los Angeles) – critique publiée sur la fiche IMDB du film).
 
Note ReOpennews : [màj 15-11-2012] le film est lourd à souhait dans sa tentative de vouloir tout expliquer à la "sauce conspirationniste", et ne nous a guère convaincus. Il faudrait sans doute laisser au spectateur le soin de conclure lui-même,sur la base de faits exposés aussi près que possible des faits réels, sans surcharger le scénario d’avancées radicales telles que l’assassinat des passagers de AA77 dans un autoclave de la NASA pour "coller à la VO" des passagers carbonisés !
 
 
 
*** Quelques Jours en Septembre (IT, F, PT, 2006, 1h56, 1:85, par Santiago Amigorena pour Paulo Branco, tourné à Paris, Lisbonne et Venise, sortie France le 6 septembre 2006)
 
 
Synopsis : Elliot, un espion américain, décide de disparaître alors qu’il détient une information cruciale. Dans le même temps, il cherche à revoir sa fille Orlando, qu’il a abandonnée dix ans plus tôt. Irène, une amie de longue date, doit organiser la rencontre à Venise en compagnie de David, le fils adoptif d’Elliot. Mais c’est sans compter sur la présence de William Pound, un tueur sans scrupule, poète à ses heures…
 
Note Reopennews : Peut-être à ce jour, le film le plus emblématique de jusqu’où peut aller la fiction lorsqu’elle se frotte – délibérément ici ?- aux questions posées par le "Mouvement International pour la Vérité". Le film s’articule autour d’une traque entre agents secrets, dont l’un sait ce qui va se passer le 11-Septembre 2001, et sait qui va profiter en bourse des événements. Le film est sorti en Septembre 2006 en France dans l’indifférence (selon Le Monde, pourtant partenaire du film) que provoque un sujet surdimensionné (TELERAMA), et l’année suivante en Angleterre. Juliette Binoche avait alors expliqué au DAILY TELEGRAPH, sur RADIO5 et dans le Guardian que son coach, un agent de renseignements britannique, lui avait révélé une réalité "encore plus déprimante que tout ce qu’elle pouvait imaginer"… Lorsque le journaliste lui avait demandé si elle était une théoricienne du complot, elle avait éclaté de rire sans rien répondre.
 
 
 
** Rescue Me, saison 5 épisode 2 (fiction TV, USA, 2009, 52′, 16:9, diffusé en avril 2009 avec Daniel Sunjata dans le rôle du pompier de New York Franco Rivera. diffusé en France sur CANAL JIMMY).
 
 
Les suspicions politiques autour du 11/9
 
par Brian Shelter, paru dans le New York Times le 1er février 2009
 
Un épisode sur la chaine FX de la série « Rescue Me » s’attaque à ce qui ressemble à une intrigue tirée par les cheveux : que les attentats du 11/9 aient été un coup monté, mais pas par ceux qui nous ont été désignés par les médias. L’acteur qui défend ces théories devant la caméra, s’avère les défendre aussi dans la vraie vie. L’acteur Daniel Sunjata appelle ces attentats un « complot intérieur ».
 
Les affirmations selon lesquelles Al-Qaïda ne serait pas le seul responsable des attentats connaissent un succès qui ne se dément pas sur internet, mais le deuxième épisode de la 5ème saison qui débute en avril, pourrait constituer la première présentation dans une fiction, des théories alternatives sur un média grand public.
 
« Elles ne sont pas évoquées souvent dans la presse » a expliqué Daniel Sunjata le mois dernier. Il a prédit que l’épisode serait « socio-politiquement provoquant ». Dans l’épisode, le personnage de Sunjata récite un monologue de 2 minutes à une journaliste française qui décrit « un effort des néo-conservateurs au gouvernement » pour contrôler les réserves mondiales de pétrole, augmenter significativement les dépenses militaires, et « changer la définition de l’attaque préventive ». « Pour les mettre en action, poursuit-il, ce dont vous avez besoin c’est d’un nouveau Pearl Harbor. C’est ce qu’ils ont dit."
 
M. Sunjata a surpris quelques journalistes de TV lorsqu’il a dit qu’il soutient à 100% que « le 11/9 fut un complot intérieur. » Les théories alternatives « me semblent beaucoup plus censées que celles qui sont communément partagées » a-t-il dit, soulignant que c’était admirable qu’un tel discours soit possible dans « Rescue Me ». Peter Tolan, producteur exécutif, a dit que M. Sunjata est éduqué, et a fait « beaucoup de recherches ». « Bon, c’est sûr tout le monde ici ne partage pas ces points de vues. Mais nous nous sommes dit : Waouh, ça c’est intéressant, et il en parle avec passion. Alors utilisons ça. »
 
Le 11/9 fut une pierre angulaire de la série, qui est localisée dans une caserne de pompiers de NYC. Denis Leary, qui interprête le personnage principal, a dit du personnage de Daniel Sunjata qu’il avait créé une cassure parmi les faux-pompiers. [ndt. en gras par nos soins] Des scènes similaires se sont en fait déroulées dans les vraies casernes de NYC, dit-il, « où quelques-uns de leurs jeunes membres n’ont pas forcément besoin d’adopter les théories sur le 11/9 comme complot intérieur pour vouloir en discuter. »
 
* Severe Visibility (USA, 2007, 1H30, 16:9, Paul Cross)
 
 
Note Reopennews : Ce film autoproduit avec un budget de 500 000 USD explore l’hypothèse dite du "flyover", c’est à dire du survol du Pentagone par le boeing 757 N644AA du vol AA77 au dernier moment avant le crash, celui-ci se posant sur la piste 15 du Washington Reagan National Airport, qui est presque dans l’alignement de la trajectoire officielle suivie par AA77, voire encore davantage si on prend en considération l’hypothèse de la trajectoire alternative dite "au nord de la station CITGO" mise en évidence par les 22 témoignages recueillis et recoupés par l’équipe du CIT en 2010. Le scénario postule que les vrais dommages au bâtiment sont causés par un missile du type AGM89 cruise missile dont l’impact est coordonné avec le survol du bâtiment, et que le spot radar du vol AA77 est "couvert" dans le périmètre du Pentagone par son survol par le C130H Hercule du lieutenant-colonel Steve O’brien qui a été décrit comme arrivant sur les lieux au moment du crash, et que certains citoyens partisans de cette piste de recherche considèrent comme un candidat possible au guidage à distance du Boeing AA77…
 
L’autre intérêt du film se situe bien sûr au niveau de la psychologie des personnages: Le film se concentre sur les effets de la dissonance cognitive engendrée sur un officier témoin de la scène, et qui a du mal à garder son secret malgré la pression de l’armée.
 
[màj 15-11-2012] Reste que la dramaturgie est lourdement impactée par l’obsession de vouloir expliquer les événements dans leurs composantes "conspirationnistes", au lieu d’amener le spectateur de façon crédible, à les comprendre seul. Chacun appréciera, ou pas.
 
 
 *** The Lone Gunmen saison 1 épisode 0 (pilote) "Au Coeur du Complot" (fiction TV, 2005, 45′, 16:9, Chris Carter pour FOXTV, diffusé aux USA le 4 mars 2001)
 
 
Interview des producteurs :
 
Kansas City Star, le 21 mars 2005.
 
Malgré les craintes de quelques fans, l’épisode pilote de « The Lone Gunmen » fait bel et bien partie du coffret DVD. Cet épisode met en scène le détournement par des moyens de haute technologie d’un avion de ligne commercial dans l’intention de lui faire percuter les tours du WTC. Bien que l’épisode ait été écrit et tourné en 2000, puis diffusé 6 mois avant les événements tragiques du 11-Septembre, l’extraordinaire coïncidence a propagé une onde de choc dans l’équipe et la production.
 
« Jamais je n’oublierai cela », a déclaré par téléphone Spotnitz depuis le plateau de tournage de son remake de « Kolchak : The Night Stalker ». [ndt. en gras par nos soins] « C’était un truc tellement déstabilisant. Il y avait de quoi être en colère. Comme je le dis dans la présentation du DVD, vous écrivez un truc pareil, et vous vous dites que si vous avez pu le concevoir, en tant que scénariste à Hollywood, c’est que quelqu’un au gouvernement y a déjà pensé. Or de façon évidente, ce ne fut pas le cas. Rien que l’idée qu’un avion puisse percuter un immeuble, et que l’immeuble n’ait absolument pas été protégé c’est… Bref, il y avait de quoi se mettre en colère. »
 
Bien que leur scénario ait impliqué l’usage de moyens électroniques sophistiqués pour contrôler l’avion à distance, et que cela n’ait rien eu à voir avec des terroristes suicidaires, Spotnitz trouva le temps bien long en cette matinée fatidique du 11-Septembre. « Je dirigeais un épisode de « X Files » lorsque cela s’est passé » se souvient-il.« En fait, je me suis réveillé un peu tard, parce que la veille nous avions tourné de nuit. C’est la première chose que j’ai vue à la télé, l’une des tours en feu. La première chose qui m’est venue à l’esprit fut « J’espère que cela n’a rien à voir avec ce que nous avons fait, que cela n’a pas été inspiré par quoi que ce soit que nous ayons fait. ». Personne ne savait qui avait fait ça, ou ce qui s’était passé, mais on savait qu’il s’agissait d’un avion. Il devint ensuite évident que cela n’avait aucun rapport avec ce que nous avions fait. »
 
Haglund, souvent invité d’honneur de conventions de science fiction, a remarqué un volume important d’échanges autour de copies pirates de « Gunmen » au cours de ces dernières années. Il attribue cet intérêt en partie au pilote de la série. « Une fois que le pilote et la série furent réunis, dit Haglund, tous les théoriciens de la conspiration se mirent à distribuer ce pilote à toutes les conventions et même aux conventions sur les OVNIS, ce qui lança le phénomène. Ces types posent tous des questions sur « Ce que nous savions », « Qui a écrit le scénario ? », ce genre de choses. » « En dehors de détails plus ou moins importants, ce qui est étrange à propos de ce pilote, c’est qu’ils ont eu raison sur l’approche plus globale. Je pense que quelqu’un va ausculter le reste des épisodes et chercher s’ils ont eu également raison sur d’autres détails. Mais je peux vous l’assurer, je ne pense pas qu’il y ait des légions de types super rusés de l’armée dans le coin. »
 

 ** The Reflecting Pool (USA, 2008, 1h43, 4:3 DVCAM, de Jarek Kupsc pour BW Filmworks, sorti à NYC le 11 juillet 2008)

Site officiel, fiche IMDB, bande annonce en VO, interview du réalisateur (anglais)

Critique de Gerald Wright, Entertainment Portal

Ce film raconte de façon détaillée la plus importante enquête depuis les enregistrements du Watergate et la Commission Warren, sous la forme d’une fiction documentaire. Alex Prokov (Jarek Kupsc), est un journaliste idéaliste de talent. D’origine russo-américaine, il est très strict avec ses idéaux américains sur son métier de journaliste. Il a une réflexion très critique sur les années de propagande Staline-Lennon en Russie, et il est fier de valoriser l’honnêteté des reportages à l’américaine (du moins le pense-t-il). Il reçoit une mission de son rédacteur en chef Georgia McGuire (Lisa Black) en même temps qu’une mystérieuse vidéo qui révèle des informations qui contredisent les conclusions de la Commission sur les attentats du 11/9. Alex rencontre Paul Cooper (Joseph Culp), l’homme mystérieux qui a envoyé la vidéo. Paul est un chercheur obsessif dont la fille fait partie des victimes du 11/9. Les contradictions concernent la chute inexpliquée des 47 étages du WTC 7, l’attaque du Pentagone par un avion de ligne, et la découverte de la destruction illégale des preuves physiques sur le site de Ground Zero.

Le sujet important de ce film pourrait en perturber plus d’un ; cependant, ce film se concentre sur l’étude du caractère des 2 hommes et sur la façon dont ils gèrent leurs découvertes pendant l’enquête. L’un incarnant un écrivain idéaliste avec le souvenir de la propagande russe qui le hante, l’autre dont la vie est au point mort à la suite de la perte de sa fille. Tandis que les faits avérés décrits dans le rapport du 11/9 constituent la base de l’intrigue, le récit met non seulement au jour des omissions évidentes, la possibilité d’un coup monté, et des distorsions inquiétantes, mais il éclaire aussi le sujet en donnant des raisons face aux dommages collatéraux qu’il a engendrés. Les interprétations exceptionnellement brillantes de Jarek Kupsc et Joseph Culp donnent à ce film épuré un rythme plein de suspense, tout en se tenant strictement au format du documentaire. Chaque personnage part pour un voyage kafkaïen à la recherche d’un moyen de trouver la vérité et se réconcilier avec sa propre vie. Les seconds rôles contribuent lors de chaque séquence à dresser un portrait intense de la façon dont le 11/9 nous a tous affectés, tandis que le film révèle une série d’interrogations.

 **** V pour Vendetta (USA, UK, D, 2006, 2h12, 2:35 scope, de James Mac Teigue pour Warner Bros, sortie France le 19 avril 2006)

 
 
La sortie du film était initialement prévue par Warner Bros. le 4 novembre 2005 (un jour avant le 400e anniversaire de la Guy Fawkes Night, célébrant la Conspiration des poudres du 5 novembre 1605), mais a été retardée jusqu’au 17 mars 2006. Alan Moore, mécontent des adaptations cinématographiques de ses œuvres From Hell et La Ligue des gentlemen extraordinaires, a refusé de voir le film et a pris ses distances vis-à-vis de la production. Les scénaristes ont supprimé de nombreuses allusions anarchistes et des références aux drogues présentes dans l’histoire originale et ont aussi modifié le message politique afin de le rendre plus pertinent pour un public du XXIe siècle. Malgré de nombreuses modifications, le thème général du roman graphique reste néanmoins intact. (source : Fiche Wikipedias )
 
Note Reopennews : Le scénario est des frères Wachowski, qui sont les auteurs de la série des Matrix, déjà pour Warner Bros., une série entamée en 1999 dont le héros Neo est né un certain 11 Septembre 2001. Ce film est devenu culte pour les "septembristes" anglo-saxons car il dénonce le terrorisme d’Etat et le pouvoir de nuisance des néo-conservateurs. L’allusion à la version "complotiste" du 11-Septembre est directe. Les comportements qui en découlent dans le film suscitent toutefois de vives critiques.

 

 *** Who killed John O’Neill? (USA, 2005, 1h42, 16:9, de Ty Rauber pour Dead Art Films)

 
Note ReOpen911-vidéos : Traumatisé par les attentats du 11-Septembre, un homme lutte pour démonter l’histoire officielle, au dépend de sa santé mentale et même de sa vie. Attaqué par de multiples réalités – et de multiples personnalités – il doit se retrancher dans son esprit à la poursuite de la vérité. Dans une fiction au sujet d’évènements non fictifs, il y a une place où la croyance et la foi vous aveugleront, où rien n’est sacré, et pour y parvenir, tout ce que vous avez à vous demander c’est : Qui a tué John O’Neill ?
 
Commentaire de "Gagui" daté du 12 septembre 2006 sur la page vidéos du site ReOpen911 : Le film, conçu sur une approche schizophrénique (le personnage principal se dédouble en autant d’autres personnages qu’il y a d’avis sur la question) nous ramène patiemment à la réalité de faits au regard desquels notre naïveté s’estompe peu à peu… Les premières clefs nous avaient été fournies par Michael Moore : toutes ces organisations et sociétés constituent une mafia dont le dessein est clair : faire du fric. « Who killed John O’Neill? » apporte avec humilité les preuves tangibles d’un complot qui nous dépasse et contre lequel nous sommes impuissants. C’est stupéfiant et à voir d’urgence.
 
 

En lien avec cet article :

Tous les rapports officiels avec lesquels le monde du cinéma doit composer, financements obligent :

  • Le rapport conjoint du Congrès publié en décembre 2002 est indisponible sur le site officiel mais se trouve ici.
  • L’enquête Penttbom n’a jamais été publiée, mais des extraits se trouvent ici.
  • L’enquête de l’inspection générale de la CIA (CIA IG) se trouve ici.
  • L’enquête de l’Inspection Générale du Ministère de la Défense (DoD IG) se trouve ici
  • Enfin, l’enquête de la fameuse "Commission du 11-Septembre", publiée le 22 juillet 2004, se trouve ici.
  • Et nous nous permettons d’ajouter ici le Rapport QUILES, soumis par la Commission de la Défense nationale à la Présidence de l’Assemblée nationale qui l’a transmis à M. Lionel Jospin Premier ministre de Jacques Chirac le 12 décembre 2001.

 

Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF
Filed under: Actualité du 11/9 à l'international, Mouvement pour la vérité, Sociologie / Société Tags: , , , , , , , , , , , ,

19 Responses to “Le 11-Septembre 2001 au cinéma : Une « success story » est-elle envisageable ?”

  • Bradbury

    « dans le même Rapport alors que le FBI a de lui-même retiré toutes ces preuves disponibles ici » :
    Quel mensonge hérité du bourrage de crane du menteur en chef GRIFFIN !
    Votre lien ne marche pas. En voici un qui fonctionne http://www.aneta.org/911experiments_com/USCourtsVsMoussaoui/index.htm
    Qui montre le contraire de ce que vous affirmez : le FBI ne remet en cause que les appels cellulaires sur le vol 77 ( et pas sur le vol 93 où deux ont abouti), mais indique bien la réalité des appels par téléphone de siége (dont notamment les appels des OLSON attribués aux UNKNOWN CALLS)…

    « Les croyants irréductibles en la version gouvernementale trouveront la « dissonance cognitive » dérangeante et fermeront leur esprit à l’intrigue très spéculative. Quiconque a l’esprit ouvert le trouvera intéressant  »
    Non mais là, on croit réver !!!
    Etre dans le déni à ce point reléve du pathos !!
    Inverser la réalité et la fiction comme ici montre le point de non-retour que vous avez atteint !!
    Votre « dissonance cognitive » à vous, c’est : « le 11/09 est un inside job » et rien d’autre ne peut entrer dans votre tête à part ce leitmotiv..
    On a l’impression que votre monde serait bouleversé si cela n’était pas le cas et que vous êtes incapable d’entre-apercevoir une autre réalité… Ce serait trop dur pour vous.
    ça remettrait en cause tout ce à quoi vous pensez, votre monde conspi bien rangé comme il faut… LOL
    Faites l’essai pour voir : 19 pirates de l’air formatés par Al Qaida ont détourné 4 avions, etc ….

    novembre 7th, 2012 at 19:38
  • Arnaud

    @Bradbury :
    Le fichier a en effet été supprimé de la page : http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/flights/P200018.html
    Nous avons donc mis votre lien, merci de nous aider à améliorer la qualité de nos articles.
    Et on a ajouté « presque » dans la phrase que vous citez.
    Concernant l’affaire Olson, je vous invite à lire le travail d’Elizabeth Woodworth :
    http://www.reopen911.info/News/2011/11/11/11-septembre-barbara-olson-a-t-elle-passe-le-moindre-appel-depuis-le-vol-77-du-pentagone/

    A moins qu’elle ne fasse également partie du complot de ces millions de personnes, y compris des familles de victimes, des témoins et des experts de différents domaines, qui propagent des mensonges dans le but de déstabiliser le monde occidental, surement à la solde de l’Iran, d’al-Qaida, ou des martiens.

    novembre 7th, 2012 at 20:11
  • Larez

    @Bradbury,

    Amusant comme on peut vous retourner vos propos :

    Votre « dissonance cognitive » à vous, c’est : « le 11/09 est le fait de 19 pirates de l’air formatés par Al-Qaida et ayant détourné 4 avions ». Et point-barre ! Les méchants d’un côté, les gentils de l’autre ! Ça vous plaît bien, ça vous rassure, donc surtout pas de question !

    Rien d’autre ne peut entrer dans votre tête. On a l’impression que votre monde serait bouleversé si cela n’était pas le cas et que vous êtes incapable d’entre-apercevoir une autre réalité… Ce serait trop dur pour vous. Ça remettrait en cause tout ce à quoi vous pensez, votre monde bien rangé comme il faut : l’axe du bien d’un côté (le vôtre, vous avez de la chance !) et de l’autre l’axe du mal. On vous l’a tant martelé, vous avez tant besoin d’y croire …

    Et comme la version de la commission d’enquête est labellisée « officielle » : il n’y a donc pas besoin de preuve, pas besoin d’enquête judiciaire, même pas besoin de commission d’enquête (s’il n’y avait pas eu l’entêtement de ces familles de victimes, vous savez, celles qui ont refusé les indemnités conditionnées à leur silence …).

    Les histoires officielles, mêmes récentes, démontées par les historiens, ça ne vous interroge pas visiblement. Idem pour ce projet connu qu’a été l’opération Northwood.

    Les mensonges de l’administration Bush, ça ne vous a jamais gêné ?

    Les massacres de populations civiles suite à ses mensonges, ça ne vous empêche pas de dormir un peu ?

    Toutes les omissions, les mensonges, les incohérences avérés de la version officielle ne vous gênent pas non plus ?

    Les familles de victimes, les scientifiques, les experts, les journalistes, les citoyens qui soulignent tous ces faits et militent pour une nouvelle et vraie enquête, même pas une petite lueur d’interrogation ?

    Mais bien sûr, libre à vous de faire l’autruche, de ne surtout jamais vous poser la moindre petite question et de toujours vous satisfaire de cette vision simpliste du monde qu’on vous a bien vissée dans le crâne et dans laquelle vous vous complaisez tant, quitte à fustiger à grand renfort de « Lol » celles et ceux qui posent des questions et demandent des réponses.

    novembre 8th, 2012 at 13:56
  • supdero

    Faut pas s’énerver comme çà Moorea, euh bradbury.

    C’est sur qu’ecouter le diseur de vérité en chef, georges Bush te protege de tout souci de penser par toi meme.
    Quant au proces moussaoui, c’est bien celui où barbara téléphone durant 0 secondes à son mari procureur des USA (qui lui dira avoir reçu 2 appels de sa femme ce qui contredit l’enquête du FBI), c’est bien çà ?
    C’est bien celui où le FBI a sorti un bandana rouge et strictement intact, sans brûlure, ni même de saleté ayant appartenu-aux-pirates-de-l’air du vol 93 ?

    novembre 8th, 2012 at 17:38
  • Corto

    je signale encore que malgré l’existence du rapport de la commission, celui-ci est sans valeur juridique. Ses arguments et informations ne peuvent pas être judiciarisés. Et Eliot Spitzer avait fait signer les familles de victimes, qu’elles renonçaient à toutes démarches judiciaires si elles acceptaient l’argent. ce que environ 300 n’ont pas fait, et que par des voies séparées, le gouvernement et la justice américaine ont quand même réussi à faire taire à une 1àaine d’exceptions près. Il faudrait un livre exhaustf sur ce sujet. retrouver toutes les familles et faire le point. Quitte ensuite à comparer les affaires entre elles, par exemple celles de Karachi, Mumbaï, Londres, Madrid, Djakarta etc….

    novembre 8th, 2012 at 19:56
  • ccj 147

    @BRADBURY

    \ »« Les croyants irréductibles en la version gouvernementale trouveront la « dissonance cognitive » dérangeante et fermeront leur esprit à l’intrigue très spéculative. Quiconque a l’esprit ouvert le trouvera intéressant »
    Non mais là, on croit réver !!!
    Etre dans le déni à ce point reléve du pathos !!
    Inverser la réalité et la fiction comme ici montre le point de non-retour que vous avez atteint !!
    Votre « dissonance cognitive » à vous, c’est : « le 11/09 est un inside job » et rien d’autre ne peut entrer dans votre tête à part ce leitmotiv..
    On a l’impression que votre monde serait bouleversé si cela n’était pas le cas et que vous êtes incapable d’entre-apercevoir une autre réalité… Ce serait trop dur pour vous.
    ça remettrait en cause tout ce à quoi vous pensez, votre monde conspi bien rangé comme il faut… LOL
    Faites l’essai pour voir : 19 pirates de l’air formatés par Al Qaida ont détourné 4 avions, etc ….\ »

    SI VOUS LE DITE… :)
    Tout y est…La messe est dite!
    Ne seriez-vous pas un brin masochiste? toutes vos interventions, à la suite d\’une parution d\’article, se soldent par une conspuation collégiale et un démentellement systématique de vos arguments!
    D\’ailleurs vous ne répondez jamais aux arguments contradictoires avancés par les personnes qui répondent encore à vos invectives!
    Ou peut-être est-ce la votre but premier? Faire mousser l\’assemblée et vous délecter du remoud ainsi créé?

    novembre 9th, 2012 at 13:26
  • Citroon

    Ben non, Bradbury !

    Encore perdu ! une fois de plus… et encore ce style ponctué de « hahaha! », « N’importe quoi » et autre « LOL » qui ne serait pas si agaçant s’il n’était pas manifestement utilisé pour masquer votre inconsistance.

    1 seul coup de fil comme preuve lors du procès Moussaoui… de ZERO seconde.
    3 autres coups de fils de tél de sièges, mais dont PERSONNE NE SAIT s’ils ont été passés par Barbara Olson…
    Il ont juste été « attribués » à cette fameuse Barbara Olson, et c’est pas exactement la même chose, voyez-vous ?
    Mais j’oublie que, tout comme le FBI, vous ne vous embarrassez pas de formalités.

    Petit problème : ces 3 coups de tél ont été passés depuis 3 sièges différents… Difficile de croire que Barb’ (je suis devenu assez intime de cette dame, pour avoir pas mal « étudié » le cas, c’est pourquoi je l’appelle Barb’) ait changé de place au cours du détournement… d’autant qu’elle aurait dit elle-même à son cher Ted qu’elle est tenue au fond de l’avion, avec les autres passagers et les pilotes.

    Quand on connaît les témoignages contradictoires de Ted et qu’au final il déclare que sa femme est partie ce matin là SANS son portable et SANS son sac à main, ça devient presque risible.

    Bon, le témoignage (de bonne foi j’en suis sûr) de la secrétaire de Ted, ça reste très loin de prouver quoi que ce soit d’autre que, effectivement, Barbara a appelé 2 fois on mari. Mais bon, si elle l’avait fait du bureau d’à côté et manipulé ainsi la secrétaire, la bonne foi de cette dernière ne serait évidemment pas une preuve recevable.

    Et tellement d’autres choses à raconter sur ce couple diabolique Ted/Barbara (dont, petit détail amusant, les 2 chiens s’appelaient Reagan et Margaret, si ça peut vous faire comprendre un tout petit peu le niveau de subtilité des maîtres).

    Tout ça ne serait évidemment rien si l’histoire du crash dans la Pentagone ne tenait pas EXCLUSIVEMENT sur les FAUX (NdMoi) coups de fils et témoignages des 2 zigotos.

    novembre 9th, 2012 at 14:45
  • Doctorix

    Intéressant de lire Bradbury.
    Il est le format type de l’américain tel que le désirent les dirigeants US.
    Bien -pensant, facile à tromper et surtout obéissant. Très obéissant.
    C’est ainsi que les américains sont convaincus d’être les sauveurs du monde. C’est ainsi qu’ils ignorent que la CIA se finance par le commerce de la drogue. Que leurs multinationales pillent et dévastent le monde. Que les 35 milliards de dollars que coûterait le fait de nourrir toute la planète chaque année, l’armée US les dépense en deux semaines. Qu’en 1970, un PDG gagnait 40 fois plus qu’un ouvrier; aujourd’hui mille fois plus. Que les 1% des plus riches encaissent 25% des revenus et possèdent 35% des richesses.
    Que de dégâts sont infligés au monde parce que des Bradbury sont si faciles à convaincre et à tromper.
    Il est des naïvetés coupables.
    Le seul intérêt de lire Bradbury, c’est de pouvoir rebondir et crier notre indignation. Pour le reste, ne cherchez pas à le convaincre: son formatage est à l’épreuve des balles, à l’image de ces petits arabes qui apprennent le coran par coeur en balançant le tête à la manière des autistes (chose qu’ils ont en commun avec les petits juifs apprenant la torah- car je ne voudrais oublier personne). Eh bien son coran et sa torah à lui, et même sa bible, c’est
    The 9/11 Commission Report.
    Et sa trinité, c’est Bush Rumsfeld Cheney.

    novembre 9th, 2012 at 14:52
  • René M

    @ Doctorix

    Je PLUSSE car c’est très bien dit !
    Très bonne description de la psychologie des Bradbury de cette planète et non moins bonne description des malheurs et de état infligé à ce monde grâce à cette psychologie (trop) répandue

    novembre 10th, 2012 at 0:56
  • Gil

    Merci Doctorix, j’ai pouffé de rire.
    Ceci dit, le lien fourni par Bradbury est intéressant dans la mesure ou sous la rubrique « questions » on trouve des éléments de réponse sur ce que peuvent être devenus les passagers des avions soit disant détournés. Après 11 ans d’investigations, c’est (pour moi) le seul sujet sur lequel il y a encore à creuser.

    novembre 10th, 2012 at 4:09
  • Doctorix

    Interessant d’écouter Betty Ong pendant 4 minutes.
    http://www.aneta.org/911experiments_com/USCourtsVsMoussaoui/MoussaouiTrialExhibits/Ong.swf
    Elle commence par dire qu’elle est sur le vol 12. Puis le 11.
    Quand on lui demande sa place, elle met un temps fou à répondre: c’est pourtant écrit au-dessus de chaque place.
    Mais surtout, elle apprend et annonce que deux de ses collègues, ses copains sans doute, se sont faits poignarder.
    On pourrait croire que sa voix va monter d’un octave, mais non: c’est froid comme une annonce météo.
    Parmi les 76 passagers, pas un ne hurle.
    On ne peut pas respirer dans l’habitacle, Dieu sait pourquoi, mais elle n’est nullement essoufflée.
    Elle dit: « nous ne pouvons pas respirer dans la classe business », après avoir dit qu’elle était au fond…
    Ca ressemble à un scénario bâclé plus qu’à un « live ».
    There’s mace that we can’t breathe.
    C’est quoi, mace? Quelqu’un sait?

    novembre 10th, 2012 at 11:39
  • Bradbury

    Je ne réponds pas pour vous convaincre, c’est peine perdue : inutile de donner à boire à des ânes qui n’ont pas soif.
    Je le fais pour les lecteurs de bonne foi, qui se posent des questions et qui viennent en ces lieux.
    Les déclarations de la secrétaire de Ted Olson et de l’opératrice AT&T ne laissent aucun doute sur la réalité des communications téléphoniques entre les époux OLSON.
    Comme certains le montrent dans leurs réactions, c’est bien votre haine idéologique envers Ted OLSON et votre conclusion pré-établie ( contre l’évidence-même : le vol AA77 s’est « bien » crashé dans le Penta ) qui expliquent votre positionnement irrationnel de croyants fanatiques.
    Grand bien vous fasse.
    La vérité est connue depuis le 11/09/2001 et vous allez passer le reste de votre vie – je trouve cela assez jouissif- à vous battre contre des chiméres qui finiront par vous mettre la tête à l’envers (c’est déjà le cas pour certains qui, bien sûr, ne se reconnaitront pas.).

    novembre 10th, 2012 at 16:56
  • Corto

    @doctorix

    Je ne suis pas d’accord avec vous. Le 11/9 est un dossier archi pourri certes, mais là…. Betty Ong est bien terrorisée, faut pas pousser là. Elle a peur et sa voix vibre dans ce sens. mace = lacrymogène, normal…. Betty Ong donne juste l’impression d’être une bonne numéro 3 à bord qui garde son sang froid malgré la situation critique. franchement !!!!! faut arrêter, là. El ce n’est pas elle qui dit « vol12″ mais le contrôle au sol, un niais qui ne pige rien. Elle corrige tout de suite d’ailleurs et insiste.

    L’appel Olson pose plein de problèmes techniques, et la nature des témoins en fait des témoins pourris jusqu’à l’os donc pas exploitables hélàs. Faut donc recouper avec ce qu’on a.

    On ne peut pas exclure non plus, l’hypothèse que tous ces 4 vols n’aient pas eu le même statut, que certains étaient « aidés » par des exercices militaires, et pas d’autres… quoique l’affaire très importante des zones de défaillance radar choisies pour switcher les transpondeurs intervient dans les 4 cas…. à recouper avec l’intensification de la couverture GPS militaire de NYC au moment des frappes, ça aussi, on oublie alors que ça sent une drôle d’odeur, non, Bradbury ?

    Concernant les 13 minutes d’airphone de Todd Beamer sur UA93, lisez shoestring qui est autrement plus convaincant quant aux questions de crédibilité que pose cet appel. et selon Griffin si je me souviens bien, nous ne pouvons pas établir à ce jour avec certitude, que les airphones de UA93 étaient bien en service ce jour là, carcette technologie couteuse remportait peu de succès,et était désactivée dans de nombreux avions de AA et UA à cette époque….

    bien le bonjour…. oui Bradbury, on n’a pas fini. La fête ne fait que commencer !!!

    novembre 10th, 2012 at 18:14
  • Doume

    @bradbury
    Un lecteur de bonne fois risque malheureusement pour tes idées d’être détourné de la VO par des gens comme toi.
    Entre les faits signalés sur ce site, abondamment étayées et documentés et les seules insultes qui leur répondent, n’importe qui fera vite son choix.
    Tu devrais changer de stratégie si tu veux convaincre qui que ce soit. Essayer de répondre aux questions par exemple. Je t’en ai déjà posé quelques-unes auxquelles tu aurais pu répondre facilement, mais je n’ai eu droit qu’à un « silence » que je reçois comme du mépris, vu qu’écrire ne t’ennuie manifestement pas.
    Tu sais l’impression que tu donnes (mais j’ai du mal à croire cette version) ? On dirait une espèce d’épouvantail créé par quelque « complotiste » (tiens le dictionnaire de Firefox ne connait pas ce mot) ou conspirationniste (celui-là, il est connu) pour montrer à quel point les pros VO sont…
    (comment dire sans en rajouter et rester soft)
    … rigides.
    À moins que tu ne sois qu’un personnage à la Sganarelle et que finalement tout ça ne soit qu’un jeu. Si c’est ça, je dis « chapeau, l’artiste ».

    novembre 10th, 2012 at 21:39
  • Bradbury

    @citroon
    « Tout ça ne serait évidemment rien si l’histoire du crash dans la Pentagone ne tenait pas EXCLUSIVEMENT sur les FAUX (NdMoi) coups de fils et témoignages des 2 zigotos »
     » il déclare que sa femme est partie ce matin là SANS son portable et SANS son sac à main,  »

    LOL AhAh AhAh !!
    La méthode Coué dans toute sa splendeur !!!

    Ted OLSON a dit que sa femme était partie sans ses cartes de crédit, il n’a jamais parlé de son portable ..
    Vous êtes d’autant plus ridicule avec cette « citation », qu’il est prouvé qu’elle s’est servie de son portable, même si les appels n’ont pas abouti.

    Les coups de fil des OLSON sont loins d’être les éléments EXCLUSIFS de la présence du vol AA77 au Penta…

    Je dirais même que -pour suffisants qu’ils soient -, ils ne sont même pas nécessaires, tant l’évidence du crash ne fait aucun doute : pièces d’avion, boites noires, ADN, objets personnels, trace radar, pilote C-130H, controleurs de Dulles et Reagan, une centaine de témoignages, les lampadaires, la cohérence des dégats à l’intérieur du batiment et sur la façade, les incendies, etc…

    @Arnaud
    « je vous invite à lire le travail d’Elizabeth Woodworth »
    La même Elizabeth Woodworth qui a cofondé le PanelConsensus Machin avec David Ray GRIFFIN?
    Très convaincant comme référence..
    Donnez-moi plutot une référence digne de confiance, svp.

    novembre 10th, 2012 at 22:12
  • Doctorix

    Mace, c’est donc des lacrymo. Merci Corto.
    Je commence par le vol 12: elle le dit à 15 secondes et je le confirme.
    Ensuite, voilà des terroristes qui n’ont pas de masque (je pense que malgré la faiblesse du contrôle au départ, ils n’auraient pas pu en embarquer), et qui balancent des gaz lacrymogènes, qui vont les gêner autant et plus que les passagers, qui eux n’ont rien à faire….
    Ensuite, comment y-aurait-il des lacrymo à l’avant sans qu’il y en ait à l’arrière? Parce que l’air circule terriblement dans un avion, espace fermé par excellence, et très ventilé.
    Et puis, j’ai réécouté, je ne sens pas du tout l’angoisse dans sa façon de parler. Il y a un bout de conversation entre l’avant et l’arrière qui frise la banalité: deux hommes sont poignardés, et doivent baigner dans leur sang, mais le ton est du genre « passe-moi le sel ». On peut penser à un grand sang-froid. On peut aussi penser à un rôle récité, avec des conseillers dont on attend les ordres pour formuler les réponses.
    Et puis il y a les cris, au moins le brouhaha, qui manquent terriblement. Ça fait mal, les lacrymo; ça fait tousser aussi.
    plus de 80 personnes qui crèvent de trouille, et pas un cri en 4 minutes? On n’est pas dans une fiction américaine, avec des citoyens américains héroïques, et pleins de sang-froid, faisant honneur au drapeau par leur calme, mais à des bipèdes normalement constitués qui font sous eux et dont certains devraient hurler…
    Evidemment, selon que l’on croit à une réalité ou à une fiction, on peut interpréter différemment, mais personnellement je ne suis pas convaincu.
    Il faut avoir à l’esprit que si ce sont des détournements classiques, tout est vrai. Et si ce sont de faux détournements, tout est bidon.
    Y-compris cette conversation.
    J’aime bien la réaction de Bradbury: le témoignage des Olson est un hoax? Très bien, balayons-le, il y en a d’autres.
    Mais si ce témoignage est faux, alors il y a machination évidente, ne pouvez-vous le concevoir? Et c’est tout l’ensemble qui s’effondre. D’où l’importance d’examiner chaque détail.

    novembre 11th, 2012 at 2:00
  • Citroon

    @Bradbury

    arrêtez svp avec vos « LOL AhAh AhAh !! La méthode Coué dans toute sa splendeur !!! »

    Ça devient insupportable et je crois que ça n’est pas très « vendeur ».
    J’aurais pu dire : « Continuez svp, c’est plutôt contre-productif », mais je préfère que nos échanges soient d’une plus haute tenue, si ça n’est pas trop vous demander.

    Je connais malheureusement la réponse à ce message : « Ha ha ha, LOL trop MDR le complotiste qui nous joue le modéré plein de conscience face aux évidences d’une VO intouchables, sauf par de illuminés de son genre ».

    Seulement je ne suis pas complotiste, comme à peu près personne ne l’est ici. Nous sommes juste assez « éveillés » au point d’admettre que les complots sont partie intégrante de la marche en avant (d’un point de vue temporel c’est bien comme ça que nous devons l’appeler, même si elle ressemble plutôt à une régression) de l’humanité. D’autant plus dangereux sont ces complots qu’ils sont fomentés par des « hommes » (puisqu’il faut aussi les appeler comme ça, d’un point de vue biologique) puissants.

    Vous comprenez, Bradbury ?
    Pas la peine de nous rire au nez en permanence, nous sommes insensibles à votre prétendue supériorité assénée à coups de sarcasmes qui confinent à la niaiserie de cour d’école.

    Et pour ce qui concerne le crash (ou pas) du vol AA77, la liste que vous donnez :

    — Je dirais même que -pour suffisants qu’ils soient -, ils ne sont même pas nécessaires, tant l’évidence du crash ne fait aucun doute : pièces d’avion, boites noires, ADN, objets personnels, trace radar, pilote C-130H, controleurs de Dulles et Reagan, une centaine de témoignages, les lampadaires, la cohérence des dégats à l’intérieur du batiment et sur la façade, les incendies, etc… —

    est exactement la liste de TOUT ce qui pose question…

    Vous ne semblez toujours pas avoir compris la démarche entreprise ici, qui est simplement de demander qu’une enquête soit réouverte sur plus des 3/4 des questions des familles de victimes et qui n’ont toujours reçu aucune réponses.

    Allez, petit encouragement quand-même : vous avez raison lorsque vous dites : »Je ne réponds pas pour vous convaincre, c’est peine perdue : … »
    Mais c’est dommage parce que nous serions ravis que vous y parveniez au moins de temps en temps.

    et lorsque vous dites : « …inutile de donner à boire à des ânes qui n’ont pas soif ».
    c’est vrai aussi… mais encore à côté de la plaque. Même dans vos emportements vous n’êtes pas très « pointu » : car que nous soyons des ânes c’est probable, mais NOUS SOMMES BIEN PLUS ASSOIFFÉS que vous ne le décrétez.

    novembre 12th, 2012 at 14:38
  • Corto

    puisque Bradbury a des réponses, je suggère qu\’il les formule sur son site en réponse à ce cahier des Jersey Girls. Ca fait 12 ans que la planète attend.

    C\’est sauvegardé ici : http://www.reopen911.info/News/wp-content/uploads/2012/07/911-PRESS-FOR-TRUTH-critique-du-rapport-officiel-par-les-familles-de-victimes.pdf

    et il y a aussi les contradictions relevées par Griffin qui valent le détour.

    c\’est ici pour votre bon plaisir: http://www.amazon.com/11-Contradictions-Letter-Congress-Press/dp/1566567165 (merci d\’avance de vos réponses et documents correspondants).

    et il y a aussi les questions soulevées par Eric Laurent depuis 2006, c\’est ici : http://www.amazon.fr/face-cach%C3%A9e-11-septembre/dp/2266152092

    enfin ma question perso, une petite coquetterie : trouvez nous une explication solide pour les carrosseries et moteurs fondus sur 2000/3000 véhicules autour des WTC. Les \ »toasted cars\ ». Ca me turlupine depuis le début, ce phénomène… Là encore, merci.

    et ce sera déjà pas mal. j\’en, garde sous le pied pour la suite.

    merci Bradbury (auteur de scifi que j\’aime bien par ailleurs).

    novembre 12th, 2012 at 15:02
  • Rikiai

    Merci reopen pour ces infos

    Quelques extraits de Rescue me (saison 5, épisode 2) :
    http://www.dailymotion.com/video/xv6fmx_11-sept-temoignages-de-pompiers-rescue-me-extraits_webcam#.UKkLBGe95yU

    Severe visibility est plus difficile à trouver.

    novembre 18th, 2012 at 17:25

Trackbacks

  •  





*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

«
»
``