Tes propos ne sont pas faux mais ils sont incomplets si tu n’associes pas complémentairement à tes dires – quand aux suppositions de l’auteur – le large service après-vente qui pérora pendant plusieurs semaines sur toutes les chaines de télévisions et les grand médias de la presse écrite.

BHL à la télé n’en avait que pour Al-Qaïda. Al-Qaida par ci, Al-Qaida par là. Il évoquait parfois l’ISI pour dire qu’ Al-Qaida avait corrompu certains agents pour avoir la bombe atomique. C’était la thèse défendue partout par BHL sur les plateaux télés et il disait bien que Daniel Pearl avait sans doute trouvé les ramifications de cette incroyable histoire et qu’il en était mort dans des conditions effroyables.

Un scénario sensationnel effectivement que BHL su parfaitement vendre afin d’ égarer les juges mandatés dans les enquêtes multiples depuis l’affaire Karchi ou  » Karachi-gate » et brouiller les pistes en trafiquant toutes sortes d’informations.

BHL a su se servir et s’appuyer au passage sur l’imagination effrénée des téléspectateurs pour vendre sa came. Cet olibrius connaissant bien les potentialités spectaculaires de la suggestion télévisuelle des masses, a su éblouir en jonglant avec les faits et en tricotant une histoire à la OAS117.

Tout cela pour que l’on ne remonte pas le fil d’ hypothèses moins épiques mais plus fondées et visiblement des plus sensibles pour les nombreux amis de BHL …Nicolas, Edouard, etc, etc.

Chaque fois qu’il y a un scandale financier qui touche notre oligarchie médiatico-politico-financière, on lache le BHL à la télé pour tout embrouiller et en perdre son latin.

Ce type n’est pas seulement douteux, c’est un complice des crimes de masses. Qui parle aujourd’hui des 55 000 civils Libyens assassinés dans la guerre que déclencha BHL avec la complicité du clan Sarkozy? Tout le monde semble s’en foutre. BHL le premier.

Lui qui a fait son beurre sur  » les droits de l’homme  » , un autre bois précieux s’il en est, on ricane quand on l’écoute aujourd’hui et on rigole encore plus fort quand on voit le système médiatico maffieux qui ose encore l’inviter, en lui dressant un tapis rouge sang avec mille applaudissements enregistrés.

Que les juges fassent honnêtement leur métier. Gloire à eux. Nous en reparlerons sans doute plus sereinement un jour.

« • Quel rapport avec l’affaire Karachi ?

Dans l’affaire Karachi, Marc Trévidic veut prouver une chose : l’attentat qui a tué 11 Français au Pakistan en 2002 ne serait pas un acte terroriste. Comme pour l’assassinat de Daniel Pearl, il serait lié à une affaire politico-financière.

C’est ce qui dit le rapport Nautilus, rédigé en 2002, appuyant l’hypothèse du juge : la France n’aurait pas honoré un contrat d’armement conclu avec le Pakistan : le contrat Agosta. Une transaction frauduleuse aurait engendré des rétrocommissions utilisées pour financer la campagne présidentielle d’Edouard Balladur en 1995. Une fois arrivé au pouvoir, Jacques Chirac aurait coupé court à ce circuit financier. L’attentat de Karachi serait la revanche des Pakistanais.

Pour ceux qui sont mis en cause dans cette affaire, dont Edouard Balladur et Nicolas Sarkozy, c’est une thèse fumeuse. Ils insistent notamment sur un point : sept années se sont écoulées entre l’arrêt des versements et l’attentat. Marc Trévidic a désormais un nouveau contre-argument : Daniel Pearl n’a t-il pas été assassiné douze ans après la conclusion des contrats ? »

http://www.francetv.fr/info/daniel-pearl-et-karachi-le-juge-trevidic-rapproche-les-deux-affaires_111455.html

Au sujet de Ahmed Omar Cheikh condamné à mort (puis blanchi en appel) pour le meurtre de Daniel Pearl, vous pouvez lire cet article très complet de Paul Thomson « Les nombreux visages de Saïd Cheikh » écrit en … septembre 2002 :
http://questionscritiques.free.fr/terrorisme/Ahmed_Omar_Said_Cheikh/Paul_Thompson.htm

« BHL écrivit un livre sur ce journaliste – héros tragique – pour mieux enfoncer le clou de la propagande mondiale « made in USA ».
« C’est Al qaïda ! C’est Al qaïda ! » criait à l’époque BHL »

C’est inexact.
Dans son livre « Qui a tué Daniel pearl », BHL s’efforçe de démontrer que l’ISI et Al-Qaida sont conjointement responsables de l’enlèvement de Daniel Pearl.
Il remet également en question la TO du 11-Septembre en accusant l’ISI d’avoir joué un rôle dans les attentats…
Un article du Diplo sur le livre de BHL :
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/12/DALRYMPLE/10866

Où l’on voit que BHL une fois de plus est le grand  » doubleur de vérité » contemporain. A l’époque, il n’avait pas ménager ses efforts en effet pour brouiller les pistes, mélanger dans un shaker  » faits & mensonges  » afin que tout le monde regarde bien le doigt plutôt que la lune.

BHL écrivit un livre sur ce journaliste – héros tragique – pour mieux enfoncer le clou de la propagande mondiale « made in USA ».

 » C’est Al qaïda ! C’est Al qaïda !  » criait à l’époque BHL, les doigts poissés d’encre rouge, trafiquant la vérité pour mieux vendre les bombardement US sur Kaboul, Bagdad, Khartoum, Tripoli et Damas… en attendant ceux sur Téhéran et puis… qui encore ?

BHL, le bon petit soldat millionnaire du pseudo-journalisme embarqué ou comment amadouer les opinions françaises pour mieux vendre le Project for the New American Century ! Air connu.

Al Qaïda, dans cette énième affaire Karachi aux milles visages et aux milles tentacules, a encore bon dos ! Quid de l’Arabie Saoudite, du Qatar, du Bahreïn, du Pakistan tous ces pays alliés des USA : Régimes autoritaires ou implacables dictatures qui pour pas mal d’entre elles, assassinent à l’heure qu’il est, leur peuple respectif, en faisant tirer sur la foule ?

« Al Qaïda » c’est la formule magique pour ne rien savoir. Un mot valise qui n’offre aucune signification une fois prononcé à haute voix. Un mot qui tue en lui-même la volonté de savoir afin de protéger certaines personnes qui en savent trop.

Question 1 :

Affaire Karachi : allo Édouard ? (Balladur) , allo Nicolas ? (Sarkozy)

Question 2 :

Quid de l’Arabie Saoudite dans le 9/11 ? Allo BHL ?

Qui manipule qui ?