Pas besoin d’un décodeur non plus…Quant au reste, c’est parfaitement compréhensible. Je ne vais pas non plus faire de l’explication de texte niveau CP? Il faut voir où je veux en venir. Si tu ne comprends pas, il te manque certainement des clés de lecture essentielles. A toi de les trouver, car se serait trop long à développer ici et hors-sujet. Et puis l’argument éculé de citer des noms…Non! Il faut les chercher. Ca permettra aussi de comprendre pas mal de choses. Lire entre les lignes représente également une méthode efficace.

Il est vrai aussi que le langage SMS et les phrases de plus de 3 mots ne sont pas à la mode dans notre époque décadente. Il faudrait peut-être s’alarmer un peu, non?

« on a fait une émission là-dessus où ça avait CHIE » et plus loin: « à partir de là on peut toujours DELIRER… » et il se livre alors à un dézinguage en règle de Ardisson qui aurait dangereusement dérogé à sa déontologie, sorte de sorcière mediatique digne du bucher des vanités…

cette suffisance quasi négationniste face à un événement et à sa portée (mais ils savent avec leurs sondages les effets produits, donc s’ils en parlent comme cela, c’est que le bon peuple n’y a vu que du feu) est l’une des 25 méthodes de désinformation recensées par notre collègue belge Thierry Guiilemot ici:

http://www.vigli.org/desinfo.htm

Notez le vocabulaire SCATOLOGIQUE puis PSYCHOPATHOLOGIQUE limite diffamation et qui reçoit l’assentiment de Durand, mais un accueil plus aigrelet de Ardisson qui acquièsce avec une condescendance forcée, de Nicolas Demorand, littéralement englué dans un raisonnement circulaire digne de Shyam Thunder lors des réponses aux questions soulevées par le rapport du NIST:

« on n’a pas à chercher parce qu’il n’y a aucune raison de chercher, précisémment parce que toutes les raisons du monde tendent à nous faire chercher alors que -sous entendu- la réalité est bien plus EVIDENTE ET SIMPLE…. du grand n’importe quoi, une véritabkle abomination pour ce champion toutes catégories du lechage de bottes qui lui ouvre toutes les portes d’INTER à EUROPE1, bref un trou duc ce Demeuré, pardon, Demorand, bon à ridiculiser en place publque avec ce Philippe Val à l’esprit aussi étroit que mal biaisé.

bon, j’arrête. car si ca fait du bien, on va encore nous reprocher d’essayer d’être plus vulgaire qu’eux!

C.

Bravo à Thierry Ardisson, qui essaye de maintenir le cap dans cet univers de nantis assoiffés de pouvoir médiatique, et qui ne pensent qu’à le conserver. C’est vrai que Bonnaud : est l’un des rares à louvoyer entre service public et audiovisuel privé (enfin… Elkabach ert Mougeotte voyagent dans l’avion présidentiel, alors où est la séparation public/privé)

Entre les Demorand, Bonnaud, Poincaré, Gattegno, Revel, Massoulier, Levy, Bertin, Mülhmann, Taguieff, Lasserre, Bastin, Moniquet, Leconte, Anspach, et autres Durand, Field, Giesbert, Riché d’un côté, et les rares Taddéï et Ardisson voire Piccouly de l’autre, mon choix est super vite fait, pas vous?

Donc merci à Ardisson,… qui ira peut-être un peu plus loin la prochaine fois.

… et au final, soyons un zeste plus soudés dans ce forum ou d’autres. Soudés dans les à peu près mêmes doutes et stoppons nos clivages de gamins de talus.

Amen !

Je regrette, mais je ne comprends rein à ce que tu dis dans ces post (d’habitude, tu es plus clair).

Je pense que tu as dû écrire un peu trop vite.

Cette phrase par exemple, ne veut rien dire :

« Je peux vous citer une liste de personnalité qu’Ardisson a mis à l’écart en lui faisant comprendre qu’il serait le prochain à être mis à l’écart s’il continuait de les inviter ou de parler de certains sujets. »

Ensuite, si tu as une liste, pourquoi ne pas la fournir ?

Enfin , les paraboles absconses qui suivent, je suppose que tu dois les comprendre.

Bref, si tu voulais bien nous reformuler ton post …

Parce que … peut-être bien que l’avenir te donnera raison, mais sur quoi ?

N’est pas Lao Tseu qui veut (c’est pas pour te fâcher, c’est sur un clin d’œil).

« Dis-nous plutôt quelle preuve tu as de sa lâcheté, et de quel genre d’individu tu parles. »

Ardisson est une personne publique, donc susceptible de crédibilité. EN 10 ans, s’est-il permis par un exemple dans un entretien de mettre explicitement en doute la version officielle ? Je ne crois pas. C’est ce que j’appelle de la lâcheté.

Pour le reste, lire le post juste au-dessus du mien.

Ce genre d’individus : les personnes publiques lâches.

« à Thierry Ardisson, qui dit « ll n’y a rien qui m’insupporte plus que les gens de télévision qui imposent leur vision des choses et leur jugement », tu réponds par un jugement présomptueux, et tu regrette « l’indulgence » de Reopen par rapport à « ce genre d’individus ». Bref, tu tiens un discours de dictateur (le mot vient de dictat). Tu devrais utiliser un comportement différent de ceux que tu combats si tu veux espérer une quelconque crédibilité. »

Je vois poindre un certain mépris. Je répondrais seulement qu’en tant que « dictateur », je ne « combats » personne. La quête de la vérité me suffit.

Quant au journaliste présent en embuscade sur le plateau, il a tout d’un agent envoyé sur commande. Pourquoi est-ce lui, goguenard, qui reste sur le plateau comme si l’émission lui appartenait? Vous avez vu l’attitude de Guillaume Durand? Même lui n’ose pas recadrer ce journaliste. Il y a quelque chose qui cloche.
On me traitera de parano? Qu’importe. L’avenir me donnera raison.

Il y a vraiment des choses qui sentent mauvais en France, et elles ne viennent pas de là où on voudrait qu’elles soient. Regardez la lune comme dit le proverbe, et non le doigt qui la montre.

En tout cas il était visiblement préparé pour garder son calme face à F.Bonnaud.