Dans ce partage des rôles, le versant le plus « à droite » impose avec brutalité et sans états d’âme la loi des plus riches. Tandis que le versant sensé être « à gauche » a une double fonction : d’abord fournir quelques pansements charitables (genre RMI, CMU) mais sans revenir sur les causes des blessures ; ensuite, profiter de son image « de gauche » pour ouvrir des brèches dans des protections antérieures (comme l’épargne salariale ou la déréglementation financière).

Mais globalement, ils ont le même programme, qui en Europe, est parfaitement résumé par le traité de Lisbone, ratifié en choeur. Voilà pourquoi l’Obamania de 2008 était encore un nouveau miroir aux alouettes et seuls les naïfs s’en étonnent encore…

En ce qui concerne la politique étrangère d’Obama, il n’y a pas beaucoup de différence avec celle de Bush/Cheney. Il avait promis de fermer Guantanamo et ceci n’a pas été fait. Il y a des gens absolument innocents qui languissent dans cette prison depuis plusieurs années et personne n’en parle. Il avait promis d’arrêter ces sales guerres illégales. Oh, il a retiré quelques troupes en Iraq mais pour en laisser 50,000 en plus des mercenaires qui sont grassement payés pour accomplir leur boulôt horrible.

Les assassinats de civils au Pakistan on augmenté à une vitesse vertigineuse sous sa présidence. En Afghanistan, la prison de Baghram est utilisée de la même manière que Guantanamo (prisonniers en cellule sans accusation ni procès, sans oublier les tortures) sauf qu’on n’en parle pas autant.

Finalement, Obama est un homme aux beaux discours, pas plus!

Et si l’exagération de menaces terroristes ne fonctionne plus, j’ai bien peur qu’on passera à l’action.

et les coco’s n’ont-ils pas pris Berlin?

L’ennui avec m moore cest que derrière une réflexion intéressante, revient très vite la propagande bien crasse qu’il a toujours dans la tête.