D’éminentes personnalités politiques dans les rangs du Mouvement pour la Vérité sur le 11/9

« Pouvez-vous croire qu’à la suite d’un tel attentat, le gouvernement ne voulait même pas ouvrir une enquête ? » s’exclama Ralph Nader, candidat indépendant aux élections présidentielles américaines de 2008, au cours d’une interview filmée lors d’un meeting de campagne à Cincinnati. Il fallut en effet attendre 441 jours avant qu’une commission d’enquête ne soit finalement consentie par l’Administration Bush sous la pression médiatisée des familles de victimes.

Mais cette commission d’enquête, pilotée par la Maison Blanche et dirigée par Philip Zelikow, un proche collaborateur de Condoleezza Rice, s’efforça d’ignorer les questions dérangeantes et les témoins gênants ; ce qui conduisit à la démission de l’un de ses membres - le Sénateur Max Cleland - qui dans une interview affirma « La Maison Blanche veut dissimuler les faits. »

Il en résulte un rapport officiel, paru en août 2004, qui comporte de nombreuses incohérences, omissions et inexactitudes, lesquelles trouvent écho auprès d’un nombre sans cesse croissant de politiciens à travers le monde. Aux États-Unis comme en Europe, au Japon, ou encore au Canada, des personnalités politiques de premier plan remettent en cause la version officielle des attentats du 11 Septembre et s’interrogent sur la responsabilité de l’Administration Bush dans cette tragédie.

Certains parviennent à faire entendre leur voix dans les médias traditionnels…

C’est notamment le cas de Michael Meacher, député britannique et ministre de l’Environnement sous Tony Blair (1997-2003), qui, dès 2003 dans un article du quotidien britannique The Guardian, qualifiait la guerre contre le terrorisme de “bidon” et insinuait que le gouvernement américain avait laissé le 11 Septembre se produire, voire avait joué un rôle dans la destruction provoquée ce jour- là.

C’est aussi le cas de l’ex-ministre allemand Andreas von Bülow qui, suite à la publication de son très controversé ouvrage "La CIA et le 11 septembre", fut interviewé en Octobre 2003 … par Arte – époque bien révolue où l’omerta sur le sujet ne régnait pas encore en maître dans le paysage médiatique français.

Michael Meacher et Andreas von Bülow ont également pu exprimer leurs doutes sur la version officielle des évènements du 11 Septembre dans un court documentaire « Le 11 Septembre : Attentat ou Aubaine ? » diffusé en 2005 sur la chaîne néerlandaise Nederland 2. Regardez cet édifiant documentaire que l’association Reopen911 a récemment sous-titré, et que voici :

 

Plus récemment, le 31 Janvier 2008, l’eurodéputé-journaliste Giulietto Chiesa fut l’invité de l’émission de grande audience "Le Storie" sur la chaîne de télévision publique italienne Rai 3 pour présenter son ouvrage d’investigation "Zéro. Pourquoi la version officielle sur le 11 septembre est fausse". Il y défend ses positions sur les attentats du 11 septembre 2001 et explique pourquoi il milite pour une nouvelle enquête sur cette tragédie.

… pendant que d’autres interpellent leurs assemblées respectives sur le sujet.

Le 11 janvier 2008, dans une déclaration surréaliste de 30 minutes en séance parlementaire retransmise en direct sur la télévision publique japonaise, le député et membre du Parti Démocrate japonais Yukihisa Fujita a mis en avant les principaux faits discréditant la version officielle du 11 Septembre et exprimé ses interrogations sur « la guerre contre le terrorisme » (a voir absolument !).

Durant son intervention, il demanda au premier ministre Yasuo Fukuda, au ministre des finances et au ministre des affaires étrangères de lancer une enquête sérieuse et approfondie au nom des japonais morts dans ces attentats, et d’arrêter de s’aligner sur les déclarations des autorités américaines. Le Sénat du Japon a depuis lors refusé d’envoyer de nouvelles troupes nippones en Afghanistan tant que les allégations de l’Administration Bush sur la responsabilité de ce pays dans les attentats du 11 Septembre ne seraient pas étayées.

À l’image de Yukihisa Fujita, la sénatrice républicaine conservatrice de l’État d’Arizona, Karen Johnson, a exprimé publiquement ses propres doutes devant le Sénat américain le 10 juin 2008. Johnson appelle à une nouvelle enquête exhaustive et indépendante. Coïncidence des calendriers, ce même jour, la députée et présidente du groupe parlementaire du Nouveau Parti Démocratique canadien Libby Davies donna lecture télévisée à la Chambre des communes du Canada d’une pétition appelant à l’ouverture d’une enquête canadienne sur les attentats du 11 septembre 2001.

Notons également que le Parlement du Vénézuela avait, dès 2006, adopté une motion demandant au Président Bush des explications sur les incohérences de sa version des attentats du 11 septembre 2001.

Le scepticisme de la sénatrice Karen Johnson est loin d’être un cas isolé dans le paysage politique américain. Pas moins de cinq candidats aux élections présidentielles américaines 2008 - la « verte » Cynthia McKinney, le républicain Ron Paul, les démocrates Dennis Kucinich et Mike Gravel et l’indépendant Ralph Nader - ont exprimé leurs interrogations sur la version officielle et leurs critiques sur la façon dont s’est déroulée l’enquête. Tous les cinq ont déclaré ou insinué qu’il y aurait une nouvelle investigation s’ils étaient élus présidents.

Voici par exemple le discours sans équivoque donné par la candidate "verte" Cynthia McKinney le 11 septembre dernier lors d’une conférence de presse de soutien au "NYC Ballot Initiative", une pétition new-yorkaise appelant à la mise en place d’une enquête indépendante et exhaustive sur les attentats du 11 septembre 2001 :

Le site américain Patriots Question 9/11 recense de nombreuses autres personnalités politiques qui remettent en cause la version officielle.

Et demain ?

Soutenu par la direction de son parti, Yukihisa Fujita a déclaré être en contact avec des hommes politiques en Europe et en Amérique du Nord et travailler à la constitution d’une coalition internationale pour une nouvelle enquête indépendante et internationale sur les attentats du 11 septembre 2001.

« Aujourd’hui Blair est parti, et Bush va bientôt le suivre. Notre heure arrive » avait dit Michael Meacher à Fujita, lors de leur récente rencontre.

Puisse t-il en être ainsi !

par Christo pour ReOpen911

22 Responses to “D’éminentes personnalités politiques dans les rangs du Mouvement pour la Vérité sur le 11/9”

  • twist86

    Je rêve du jour ou on entendra les journalistes francais parler des « thèses alternatives » sur le 11 Septembre en parlant de:

    - Giulietto Chiesa
    - Yukihisa Fujita
    - Michael Meacher
    - Andreas von Bülow
    - William Rodriguez
    - Dennis Kucinich
    - Vincent Bugliosi
    - Pr. Steven Jones
    - David Ray Griffin
    - Eric Laurent
    - …

    et encore tant d’autres personnes !!!!

    et pas en parlant sans cesse de:

    - rumeurs
    - complots
    - antiaméricanisme primaire
    - antisémitisme
    - révisionnisme
    - extrême droite
    - adepte, gourou (secte?)
    - …

    ou je ne sais quoi d’autre !!!

    J’espère qu’on y arrivera un jour…

    On ne peut pas continuer comme ça dans un monde ou la plupart des gens vous regardent de travers simplement parce vous êtes sceptique sur tout ce qui a attrait au 11 septembre et sur toute cette croisade moderne contre le terrorisme internationnal qui a débuté au même moment.

    Mais les tendances s’inversent de plus en plus et avec le départ de Bush, notre heure va peut-etre venir…

  • à propos de Michaël Meacher, il est à souligner qu’il n’a pas hésité à écrire la préface de l’édition anglaise du livre de M. David Ray Griffin, « Le Nouveau Pearl Harbour ».
    C’est ce livre que j’ai tenté d’offrir à Mme. Christine Ockrent et qu’elle a refusé d’accepter, au prétexte qu’il se serait agit de « rumeurs » (et non de faits) … En France, ceux qui sont censés nous informer (Mme Ockrent est à la tête de France24 / TV5 Monde et RFI) refusent de s’informer directement, à la source et par eux-mêmes.
    Pour la petite histoire, elle m’a dit ne pas connaître Howard Zinn, lorsque je lui fis remarquer que le grand intellectuel américain écrivit de ce livre: « le plus convaincant que je connaisse pour demander l’ouverture d’une enquête plus poussée sur la relation de l’administration Bush à cet événement aussi troublant qu’historique. »
    La même « mésaventure » m’est arrivée avec Mme. Nicole Bacharan, la grande prêtresse médiatique et auto-proclamée des Etats-Unis, à la différence qu’elle est quasiment entrée en transe, de rage et d’effroi. J’ai toutefois retiré de ses propos qu’elle n’avait jamais lu le moindre livre critiquant la version officielle alors même qu’elle venait d’expliquer dans un amphi de la Sorbonne que toutes ces « théories » étaient ridicules, et les Américains de « grands enfants » pour y croire (suite au premier sondage, en août 2006, indiquant que 36% des Etats-Uniens doutaient de la V.O.)

    … bref, « on n’a pas le cul sorti des ronces » !

    Voici, traduite en français:

    la PRÉFACE DE L’ÉDITION ANGLAISE de NPH
    par MICHAEL MEACHER
    Membre du parlement et ministre de l’Environnement
    du gouvernement britannique de 1997 à 2003.

    Jamais dans l’Histoire contemporaine un événement d’une importance aussi capitale n’a été entouré d’autant de mystères. Tant d’éléments décisifs sont restés sans explication véritablement plausible, et tant d’acteurs principaux ont avancé des témoignages si contradictoires qu’ils furent forcés de les rétracter ou de les dissimuler plus tard.

    David Ray Griffin est la personne idéale pour guider les lecteurs sceptiques à travers les « miasmes » des manipulations et des faux semblants qui ont obscurci la vérité. Il dédaigne les théories de la conspiration qui abondent autour des morts tragiques de personnalités telles que J.F. Kennedy ou Lady Diana. Il estime, avec justesse, que les enquêteurs devraient s’en tenir strictement aux faits établis, à des probabilités soigneusement mesurées, plutôt que de tenter d’étayer des théories déterminées à l’avance. Sa manière de procéder est de poser des questions, à bon escient et sans crainte, puis de tester toutes les réponses possibles de manière rigoureuse à la lumière de toutes les preuves disponibles.

    Et les questions sans réponse sont proprement stupéfiantes. Pourquoi, alors qu’au moins 11 pays ont fourni des renseignements spécifiques et détaillés au gouvernement étasunien dans les mois qui ont précédé le 11 Septembre, pourquoi les Etats-Unis les ont-ils ignorés de façon aussi systématique ? L’ancien procureur fédéral John Loftus a déclaré : « Les informations données par les services de renseignement européens avant le 11/9 furent si complètes qu’il n’est plus possible au FBI ou à la CIA d’arguer de leur incompétence ».

    Le Mossad communiqua au gouvernement étasunien, en août 2001, une liste de 200 terroristes suspectés de préparer une importante opération. Elle incluait les noms d’au moins 4 des pirates de l’air. Aucun ne fut arrêté. Pourquoi ? Zacarias Moussaoui, Français d’origine marocaine dont on pense qu’il est le 20e pirate de l’air, (car il a pris des leçons de pilotage), fut arrêté en août 2001 après qu’un de ses instructeurs ait rapporté son intérêt suspect d’apprendre à manoeuvrer des avions de ligne. Quand les services de renseignement français informèrent leurs collègues étasuniens qu’il était un islamiste radical, les agents qui l’avaient arrêté demandèrent un mandat pour accéder à son ordinateur, qui contenait des indices sur sa mission. Le FBI le leur refusa. Pourquoi ? Et ainsi de suite…

    Le plus difficile à expliquer reste certainement comment les États-Unis, la plus grande puissance militaire au monde dotée des technologies les plus avancées, n’ont pas réussi à intercepter un seul avion en dépit du fait qu’un escadron de F-16 est basé à Andrew Air force, à 16 km seulement de Washington DC. Et ce, alors qu’une heure et demie s’écoula entre la découverte du détournement et l’attaque sur le Pentagone à 9 h 38 ! Comment et pourquoi les procédures d’interception normales et obligatoires de la FAA (la direction de l’aviation civile) en vue de faire échec aux piratages aériens ont-elles failli systématiquement ce jour-là, alors qu’elles avaient été appliquées avec succès 67 fois dans les 9 mois précédant le 11/9 ?

    Le livre s’intitule Le Nouveau Pearl Harbor, ce qui peut suggérer une possible conspiration puisqu’il est largement admis que le Président Roosevelt ait été informé au préalable de l’attaque japonaise le 7 décembre 1941; l’information ne parvint jamais à la Marine étasunienne, et l’indignation nationale qui s’ensuivit suscita le ralliement d’une opinion publique réticente à l’entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale. Toutefois, le lien n’a pas été fait en premier par David R. Griffin. Ce choix a été réalisé par l’équipe néo-conservatrice de Bush dans son « Projet [géopolitique] pour un nouveau siècle américain», publié à l’occasion de la campagne des élections présidentielles en septembre 2000. Il y est déclaré que le processus de transformation des États-Unis en la « force dominante de demain » prendra beaucoup de temps en l’absence de « quelque événement catastrophique et catalyseur, comme un nouveau Pearl Harbor ». Nul besoin d’échafauder des théories du complot, lorsque celui-ci a été énoncé.

    L’ouvrage de David R. Griffin est un excellent exposé de ces trop nombreuses questions, profondément troublantes, auxquelles il convient de répondre pleinement et de façon transparente si l’on veut que le contrôle démocratique sur les responsables politiques et militaires soit autre chose qu’une chimère.

  • firstseason

    Ca m’émeut vraiment de voir qu’il commence à se former une coalition internationale pour une nouvelle enquête. Il faut à tout prix que ça marche, la vérité doit venir maintenant, pas dans dix ou cinquante ans.

    Que la démarche scientifique prennent la place de la démarche journalistique.

  • Arturo Saucisse

    Vous fantasmez ! Les journalistes français ne connaissent que Jean-Marie Bigard et Marion Cotillard. Bigard leur a dit pleine face : « je ne suis pas le seul à douter, il y en a plein d’autres » mais les journaliste sont devenus soudainement complètement sourds. Marie Colmant [Canal+] s’est quand même fendue d’une engueulade contre Sharon Stone et David Lynch que Bigard avait osé mettre dans son panier. ça leur fera une belle jambe [à Stone et Lynch] Colmant! vous imaginez l’importance pour eux qui sont juste connus mondialement, l’avis de Colmant… la prochaine fois, ça pourrait être Thierry Roland s’ils ne s’arrêtent pas. Et les autres, volatilisés?. Il s’agirait de députés sans importance appartenant à des mouvements extrémistes ou très minoritaires [le Front National a eu des députés en France] on pourrait comprendre la réticence des journalistes à en parler mais ici, on parle de MINISTRES dans des ministères sérieux [ce n'est pas les anciens combattants ou le tourisme] . Pour être honnête, Bulow est passé sur Arte pour exposer sa théorie mais il a été vite mis dans la petite case des conspi. Froissart l’universitaire spécialiste des rumeurs en France a redit récemment à Sled sur Public Sénat : « aucun universitaire ou personne sérieuse ne soutient les théories alternatives sur le 11/9. Bigard et Cotillard sont des cas isolés, des artistes ». Heureusement qu’il se dit spécialiste du sujet. Il m’aurait dit le contraire, je ne l’aurai pas cru. Je me demande si tous ces journalistes ne font pas exprès de refuser les évidences et toutes les personnalités référencées par « patriotsquestion911″ uniquement pour provoquer une réaction d’incompréhension et de doute parmi les citoyens. Les journalistes français sont très contrôlés sur ce sujet. Il y a des ordres qui ont été donné et ils font gaffe maintenant manifestement. Reopen911 a réussi à les faire venir voir Richard Gage en conférence mais au final c’est papy Mougeot qui passait par là qui a eu droit à sa minute de célébrité sur France 2 : « et Hitler! il est caché en Amérique du Sud ? ». ça a réchauffé le coeur des journalistes de France Télévision.

  • Fred Akce

    Bravo twist86

    Je citerais aussi parmi les personalités mentionné dans ton commentaire Thierry Meyssan qui a été la premiere personne clair voyante dans cette affaire mais également je souhaite manifester un grand respect a Bigard qui malgrés des excuses est resté sur ses opinions, ainsi que Richard Gage qui celon moi apporte un réelle plus à notre lutte. Aujourd’hui Bombay des terroristes Pakistanais dans les mains de L’ISI (services secrets Pakistanais), ISI lié a la CIA, hier dans yahoo news j’ai lu qu’un attentat nucleair ou bacteriologique était imminent d’apres des experts anti terroriste americain, quelle region du monde la force du mal invisible maquillé en fondamentaliste islamiste va t elle sacrifié pour nous faire accepter un conflit contre l’Iran afin de saccager leurs installations nucleair civil ? Citoyens du monde nous ne somme pas stupide et cette lutte pour la verité sur le 11 Septembre est fondamentale car elle remet en cause l’ensemble de notre monde actuel.
    A+ Fred

  • Tant que la Vérité sur les évènements du 11 septembre 2001 sera écarté l’humanité toute entière survivra sur la planéte des singes….

  • Puisse-t-il en être ainsi …

  • mat

    @Fred Akce
    ouhla malheureux !!!

    citer Thierry Meyssan ? il n’y a pas mieux pour torpiller l’article. Que cet homme ait raison ou tort, il traine aujourd’hui avec lui une réputation tellement sulfureuse que toute idée associée avec son nom est discréditée dans les infos main stream

  • Olive

    Bravo a reopen911 pour cette belle vidéo, de synthèse des grandes affaires récentes, un bel hommage aussi à Aaron Russo, un homme d’un courage exceptionnel aujourd’hui parti vers d’autres cieux, un exemple.

    http://www.dailymotion.com/relevance/search/911/video/x72xve_si-tu-es-heureux-ne-regarde-pas-cet_news

  • aurelien

    « Notre heure arrive »

    Ouais, c’est bien un discours de politiciens…

  • greg

    Bon article, bon résumé des levés de protestation et de réclamation d’une nouvelle enquête.

  • Fred Akce

    @mat

    C’est vrai Meyssan est diabolisé a mort, mais est a juste titre ? Je ne crois pas, de plus je trouve ses analyses politique plus que cohérente comparé à la presse « traditionnelle » mais ta remarque est intéressante quand tu dis  » il traîne aujourd’hui avec lui une réputation tellement sulfureuse que toute idée associée avec son nom est discréditée dans les infos main stream » car ce n’est pas un hasard cette situation il a écrit deux livres est fait des déclarations publiques » il est la première personne a s’être lancé dans l’arène, aujourd’hui sur le site du reseau voltaire il y a souvent des articles contres les exactions de l’état d’Israël donc d’après vous qu’est Thierry Meyssan ????? un antisémite bien sur c’est vite fait comme pour Bigard : révisionniste, négationniste et j’en passe, David Ray Griffin sur le reportage de Stéphane Maltere a été associer aux antisémites, trop trop trop d’amalgames, et nous qui suivont le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre que sommes nous : des moutons manipulés par l’extrême droite certains ont même dit que ces idées sont les idée d’Al Qaida (database) qui se propagent, tu te rends compte nous sommes tous tarré bref cher mat citer Meyssan ou contester la version officielle des attentas du 11 Septembre suffit a être discrédité dans les infos main stream. Moi j’ai beaucoup de respect pour Thierry Meyssan mais aussi pour Dylan Avery.
    A+

  • Christopher

    Désolé pour les quelques coquilles glissées dans mon article que certains d’entre vous avaient certainement remarquées. l’article est corrigé à présent :)

  • aurelien

    L’info très importante de la première vidéo est à la 08 minute 05:

    « Qui bloqua l’enquête à Paris ? »

    Pensons à l’affaire Dasquié: son article sur la préconnaissance des attentats par la DGSE a été publié pendant les élections présidentielles de 2007 entre les deux tours et n’a pas alors été remarqué dans ce chaos politique national.

    Ici Van Bulow parle de la DST: la DST ou Direction de la surveillance du territoire (DST) était un service de renseignements du ministère de l’Intérieur. Le rapport de la DGSE datait de janvier 2001, selon l’article de Dasquié.

    C’était Daniel Vaillant le ministre de l’intérieur français de l’époque de août 2000 à mai 2002. A la Défense: 3 juin 1997 – 7 mai 2002 : Alain Richard, et aux Affaires Etrangères: 4 juin 1997 – 7 mai 2002 : Hubert Védrine, sous la cohabitation socialiste du gouvernement Jospin.

    Le directeur de la DST d’alors était Jean-Jacques Pascal (29 août 1997 – 3 juillet 2002)

    A la DGSE: Jean-Claude Cousseran (diplomate), du 19 décembre 1999 au 24 juillet 2002.Son directeur de cabinet était le général Dominique Champtiaux.

  • aurelien

    Erreur, le documentaire cite « French intelligence » et non la « DST » qui ne figure que dans les sous-titrages…

  • simon

    le temps le dira… espérons.

  • looping

    Que d’éminentes personnalités politiques soient coalisées contre les Bush and Co sur cette affaire, prouve une seule chose : Ca s’est réellement passé . En effet, je vois mal Mr Fujita se retourner contre le meneur américain sans avoir de très bonnes raisons, sachant que le Japon dépend entièrement du pétrole et que les Américains controlent ce marché, malgré tout ce que l’on peut croire, l’OPEP s’effacant très vite dès que la bouche de Bush s’ouvre . Je pense que les divers services secrets sont tous au courrant de la réalité de cette histoire, révulsant donc diverses personnes influentes des gouvernements mondiaux . Il faut du culot pour le faire, tout comme Mr Chirac qui a su dire non au conflit Iraquien . Bravo à tous ! Et bravo aux internautes fidèles !

  • rakovksi

    La seule question qui vaille, comment empêcher les médias financiers de propager leurs mensonges, leurs propagande de guerre ?

    Comment décrédibiliser ces journalistes ignorants, menteurs et largement corrompus ?

    Les chaînes de télévision, les chaînes de la soumission sont de moins en moins regardées, au profit d’internet.

    Les menteurs de journalistes craignent la vérité au point que leur dernière arme reste la censure imbécile, l’interdiction de toute contradiction en présence des contradicteurs…

    A ce petit jeu, leur sort est scellé, s’asseoir sur ses propres principes, c’est finir englouti par sa propre malhonnêteté.

    Le mensonge nourrit le mensonge, c’est une poursuite sans fin, sana limite.

    Ils ont viré PDA pour Ferrari ( toute chose étant égale par ailleurs), pour un résultat lamentable et pourtant décrié, dès le départ, par les demi-menteurs.

    Le système médiatique plie sous ses propres mensonges, il nous faut le détruire avant qu’il ne s’autodétuise.

  • les verts français rendent hommage aux verts américains, donc nous pouvons leur envoyer cette info!
    http://lesverts.fr/article.php3?id_article=4258&var_recherche=ralph+nader

  • Christopher

    bonne idée toldo. je m’en charge :)

  • Flo

    Qui bloqua l’enquête à Paris ?
    En recherchant Jean-Jacques Pascal sur internet, on tombe sur un homonyme, président de l’association des amis de Royaumont dont la vice-présidente est Elisabeth Rotschild
    http://www.royaumont.com/les_amis_de_royaumont.89.0.html

    Je ne puis dire s’il s’agit du même. En tout cas, celui-ci fréquente du beau monde !.





*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

``