C’est juste. Mais je pense qu’il faut surtout continuer à vulgariser au mieux au grand public les preuves irréfutables. Il faut tenter de simplifier les observations du 9/11 par une simple addition comme vous illustrez. Que 2+2 ne peut pas faire 6 (la VO est incohérente). Mais pour autant, que 4 peut être atteint par 2+2, mais aussi par 3+1 (plusieurs théories). Une enquête indépendante est donc vraiment nécessaire pour comprendre comment nous sommes parvenus à ce 4. Je suis optimiste et on est dans le bon chemin. Maximisons nos efforts sur la vulgarisation des faits.

Ainsi, à ce stade de la contestation, je pense qu’il faudrait malheureusement s’abstenir de mettre en avant d’autres faits discutables (témoignages, etc…), qui peuvent être accusés d’être faussés, pour les truthers comme les debunkers évidemment.

« Cette conjonction d’une immense institution militaire et d’une grande industrie de l’armement est nouvelle dans l’expérience américaine. Son influence totale, économique, politique, spirituelle même, est ressentie dans chaque ville, dans chaque Parlement d’Etat, dans chaque bureau du Gouvernement fédéral. Nous reconnaissons le besoin impératif de ce développement. Mais nous ne devons pas manquer de comprendre ses graves implications. Notre labeur, nos ressources, nos gagne-pain… tous sont impliqués ; ainsi en va-t-il de la structure même de notre société.

Dans les assemblées du gouvernement, nous devons donc nous garder de toute influence injustifiée, qu’elle ait ou non été sollicitée, exercée par le complexe militaro-industriel. Le risque potentiel d’une désastreuse ascension d’un pouvoir illégitime existe et persistera. Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés et nos processus démocratiques. Nous ne devrions jamais rien prendre pour argent comptant. Seule une communauté de citoyens prompts à la réaction et bien informés pourra imposer un véritable entrelacement de l’énorme machinerie industrielle et militaire de la défense avec nos méthodes et nos buts pacifiques, de telle sorte que sécurité et liberté puissent prospérer ensemble. »

Pour resituer cela dans son contexte, voici un lien vers le discours intégral :
http://icp.ge.ch/po/cliotexte/deuxieme-moitie-du-xxe-siecle-guerre-froide/discours.eisenhower.html

Eisenhower ne nous dit-il pas explicitement que dans les coulisses du pouvoir américain des forces puissantes et antidémocratiques œuvrent dans leur propre intérêt et non dans celui de la Nation ?
Et que si elles parvenaient à prendre ce pouvoir (de manière détournée, en contrôlant la presse, le politique…) les conséquences en seraient catastrophiques :

« Le risque potentiel d’une désastreuse ascension d’un pouvoir illégitime existe et persistera »

Aussi les « parano » d’aujourd’hui ne se contentent-ils pas simplement d’appliquer les recommandations d’Eisenhower :

« Nous ne devrions jamais rien prendre pour argent comptant » ?

Le fait est qu’aujourd’hui cette attitude que l’ancien président des Etats-Unis jugeait comme étant un devoir citoyen est conspué par une presse aux ordres. Mais qui possède la presse ?

Aux dires de certains spécialistes, il ne nous resterait que quelques décennies de pétrole relativement bon marché.
Qui croit sérieusement que la guerre d’Irak était motivée par la recherche d’armes de destruction massive, bobard rapidement reconverti en exportation sanglante de la démocratie ?

Sans les attentats du 9/11 et la « menace terroriste » dont était victime l’Amérique, l’invasion de l’Irak aurait été un acte inacceptable par la communauté internationale et par les Américains eux-mêmes, tant il serait apparu clairement qu’il s’agissait d’une guerre pour la ressource.

« Une opération comme celle-là ne peut pas rester secrète trop longtemps, trop de monde doit être impliqué » nous rapporte Doume, comme étant un argument récurent de ceux qui ne croient pas en la thèse d’un complot.

Cependant, si ce que redoutait Eisenhower, en 1961, a fini par arriver, alors le complot vient du « complexe militaro-industriel » qui, aujourd’hui, serait le pouvoir ultime aux USA.

Quand bien-même quelqu’un de bien informé voudrait dénoncer ce complot, à qui pourrait-il s’adresser ?

Question :  » Que faire de plus ou de mieux qu’actuellement ?  »

1 – Accepter le fait que la répulsion de nos contradicteurs ne peut être que temporaire, le temps que les truthers soient enfin dignement entendus (sachant que notre pression ne cesse pas). Patience et compréhension au lieu d’une opposition peu constructive

2 – Préserver intacte son indignation tout en se préservant soi-même, à cause de la démesure de ce dossier, porté seulement par quelques citoyens, exemplaires dans leur opiniâtreté à tout tenter pour que de tels scénarios ne puissent jamais se reproduire (sans recours à l’armée, en plus)

3 – Pointer du doigt, incessamment et jusqu’à être entendu par tous, les PREUVES qui attestent que la VO est FAUSSE, tout autant que 2+2 est différent de 7,23567. Obliger les médias à affronter la réalité des FAITS.

En résumé : Continuer, mais encore plus fort !

Car la situation commence à devenir intenable pour tous ceux qui ont les yeux « grands fermés ».

Et une fois de plus quand on fréquente ce site on ne peux que relever le haut niveau qui s’en dégage tant des les articles que dans les commentaires le plus souvent .

@ Henri : Mention spéciale aujourd’hui pour tes super-intéressantes réflexions de ce point de vue du niveau
ICI on se cultive !

« et qu’en fait, c’était relativement facile à prouver, mais le plus dur était d’en parler aux autres. »

bradbury, Si c’est dur d’en parler aux autres ce n ‘est pas pour les raisons que tu avances (croyances et idéologie conspirationniste…) Mais parce que les autres le plus souvent
 » n’écoutes pas !  »
Tu n’écoutes pas toi non plus…. comme le dit la fillette à son père ds un passage important et pivot de ce court-métrage.
Tu n’as pas écouté du tout les questions que nous posons et soulevons.
Si c’est difficile d’en parler aux autres c’est que c’est encore plus difficile — pour les autres « d’écouter  »
Apparemment c’est trop difficile pour toi qui ne manque certainement pas d’intelligence. Tu es comme ceux que nous avons tous rencontré ds notre combat, à qui nous avons parlé parce que NOUS LES ESTIMIONS les pensions dignes de confiance et ayant les capacités intellectuelles le courage et le bon sens pour se confronter aux choses, à commencer par nos proches notamment.
Tout comme ceux qui sont évoqués dans le commentaire d’Henri qui dit « J’ai moi-même expérimenté les mêmes surprenants – et douloureux – revers que le cinéaste, auprès d’une dizaine de personnes très proches, et à l’esprit particulièrement aiguisé (de l’intellectuel à l’ingénieur). Condamnés au rejet systématique des faits »

Enfin bradbury : Très drôle que tu parles à notre encontre de déni de la réalité ! Car en matière de déni on te renvoie la balle !
En matière de « croyances et d’idéologie conspirationniste comme tu dis, tu te poses là…. rapport « au complot islamiste » d’une part et rapport aux innombrables « premières et coïncidences malheureuses » de ce jour là dans la VO d’autre part !

Si tu n’as pas vu la vidéo du C-M joint à cet article, fait le, du point de vu cinéma c’est très bien réalisé, laisse toi donc aller à le voir si ce n’est déjà fait.