Autrement, un peu intrigant le coup des bagages non réclamés avec un Coran, des cutters, et des instructions d’Al Qaïda…
Une complicité d’United Airlines ?

Quelle était la compagnie qui effectuait les fouilles et les contrôles de sécurité pour United ?
(Le 2 novembre 2001, pour American Airlines au Terminal 8, c’était « Worldwide Flight Service » (http://www.nydailynews.com/archives/news/kennedy-terminal-evacuated-security-lapse-article-1.917271)

Le 11/9, une compagnie gérait les contrôles dans les 4 aéroports : Argenbright Security Inc.
http://www.cnn.com/2001/LAW/10/12/inv.airport.security/

Argenbright aurait fourni une vidéo du 11/9 pour l’aéroport de Dulles (mais non datée, quant aux vidéos datées pour tous les aéroports, qu’en a-t-elle fait ?).
Argenbright Security (rachetée par Securicom.com en 2000, l’ancien directeur gardant un poste dans le management) avait recruté – au moins à l’aéroport de Philadelphie sous la responsabilité de Steven Saffer – des dizaines d’anciens prisonniers mal payés allant jusqu’à truquer leurs diplômes et arranger leurs résultats aux tests.
Des activités « criminelles » en violation des règles de sécurité qui continuèrent largement après une première condamnation en mai 2000…

Quelqu’un qui avait la même boîte au lettre ou adresse que le Ali Khan susmentionné était un certain Subash Gurung, un jeune népalais sans emploi (ou pas selon les versions) et disant vivre très seul depuis 2 ans.
En novembre 2001, il fut arrêté à Chicago. Des employés de sécurité d’Argenbright avaient trouvé 2 couteaux sur lui, mais rien dans son bagage pourtant normalement soumis aux rayons X (un bagage donné plus tard ?
Ce n’est qu’à la porte d’embarquement que des employés d’United Airlines allaient trouver 7 couteaux (pas des cutters!), une boîte avec marqué – lacrymo – et un pistolet incapacitant.

Or même les imitations d’armes servant à tester les employés de sécurité se détectent.
C’est donc à se demander si « on » n’avait pas débranché une machine, ou si on ne lui avait pas passé son bagage après les portiques.
Sa personnalité serait instable. On lui aurait filé des médicaments avant de le déporter pour dépassement de visa .

En revanche la compagnie de sécurité est restée. Dès après les attentats, Argenbright faisait son retour dans les aéroports sous le nom de AirServ selon http://www.airservcorp.com/history.php
Voici le dirigeant en 2008 :
http://www.gpb.org/enterprising-entrepreneurs/episode-101-web

J’éspère sincèrement que vous ne l’aurez pas pris comme une critique de votre formidable travail…

Sans oser le lien avec le building 7, on constate tout de même que l’histoire de ce vol 23 est comparable : des faits gravissimes inconnus du grand public et occultés par la version officielle, le tout après de nombreux revirements et approximations.

Dans la même veine on a eu depuis l’homme au slip piégé qui passe les contrôles sans visa : juste parce qu’il était accompagné par un homme charismatique et bien habillé …alors qu’il était déjà signalé comme suspect et qu’il avait juste un aller simple.

Des agents, ou des pions, infiltrés -et exfiltrés si besoin est- à volonté comme cela semble être le cas pour ce qui concerne les 4 hommes du vol 23 . Le mode opératoire est comparable, à mon sens.

Restons vigilants ! Le 11 septembre est un combat de tous les jours.

C donc rectifié.
Merci
–GV

Cependant les faits ne sont pas anodins, vérifiables par les nombreuses sources, et sont dans le droit fil des omissions et approximations de la version officielle.

C’est de la bombe !
A creuser et à faire connaitre.

Mais attention du côté des approximations, nous aussi. Je constate par exemple que la photo que vous présentez du vol 23 montre un B 747 alors que dans sa version au journal du Delaware, Timmons évoque un B 767…

Voici ce qu’expliquait Ben Laden en novembre 1996 – et peut-être l’a-t-il préssenti pour le 11-9 ? – au rédac chef d’Al Quds Al-Arabi (interview publiée le 29/30 sept 2001).
Des gens avaient voulu l’assassiner au Soudan en 1993.
(Avant l’époque dissolue des drones).
Une première fois pendant la prière, dans une mosquée.
Une deuxième fois devant sa maison à une heure où il recevait de la visite au pavillon des hôtes, mais ce jour-là il s’était attardé chez lui – « c’était la volonté de Dieu ».
L’un des trois assaillants avait survécu.
Quand on lui demandait qui était derrière cette tentative il répondait :
« Nous pensons que les régimes dans notre région arabe ont pris la mauvaise habitude d’arrêter arbitrairement les gens, non pour leur soutirer des aveux par la torture, mais pour FORMER toute une fraction de jeunes qui croit à l’impiété de toute la société ».
« A une autre étape », ces « jeunes » sont « INCITES à assassiner d’autres gens ».

Mais bon, les Etats n’assassinent pas, leurs services spéciaux n’envoient jamais d’agents provocateurs, ils sont justes « incompétents » et « stupides », comme dirait Cockburn, ou « dépensiers » en matière de sécurité comme dirait Parenti, et Agone est là pour nous rassurer et nous demander de nous calmer :
http://atheles.org/agone/revueagone/agone47/index.html

Par ailleurs, chacun aura donc remarqué qu’à 9h20, la compagnie United Air Lines était au courant du double impact dans les Tours Jumelles. Mais pas les contrôleurs aériens civils, à qui il a fallu 14 et 47 minutes supplémentaires avant d’envoyer une patrouille vers les vols 77 et 93 ( http://www.iceberg911.net/vrac02-chronologie-11-septembre-2001.png ) – et selon la Commission…

Mais Gonzague la science aime la VO, car elle est officielle, un peu comme un majordome aime naturellement l’ordre.

Plusieurs autres suspects – ou pigeons instrumentalisés – furent interrogés, arrêtés brièvement et parfois
déportés pour avoir eu un comportement bizarre après que leurs avions (vols
133 vers Los Angeles, 142 depuis Kennedy, 43
depuis Newark) aient été annulés pour des raisons techniques ou à cause des
autres détournements.

Les dénommés Ayub Ali Khan et Mohammed Jaweed Azmath, des musulmans pakistanais venus d’Inde
étaient à bord du vol AA43 programmé au départ de Newark pour Los
Angeles à 8h10, soit dix minutes après le vol UA93 au départ du même
aéroport. On les avait interpellés le lendemain dans un train en possession
de cutters, de faux papiers, de teinture pour les cheveux, et de 5600 $ en
cash (contre 4700$ pour d’autres suspects arrêtés avec des faux passeports le 11 septembre).

@ Doctorix, je suppose que vous cherchez le terme cinématographique de « doublure » pour évoquer le rôle de ces quatre terroristes, qui semblent avoir tout fait pour se faire remarquer, d’après le récit des évènements, pour disparaître ensuite dans un nuage de fumée…Cinémagique!