Commentaires sur : [Brève] Un blogueur du JDD condamné pour injure publique envers Kassovitz

Par : lefebure

lefebure — Mon, 21 Nov 2011 08:22:47 +0000

La liberté d’expression est le propre d’une démocratie. Cette liberté revendiquée par tous semble ne profiter qu’à certains. Mais sommes nous vraiment en démocratie ?
Les journalistes d’information se doivent par déontologie de rester objectifs, de présenter des faits et non pas de commenter ces faits de manière partiale et discréditer des personnes.
Peuvent-ils comparer le petit-fils d’un rescapé de camp de concentration à un négationniste au nom de la liberté d’expression ? C’est blessant et maladroit. Mais désormais oui, ils en ont le droit et il y a jurisprudence.
L’étape suivante reste à franchir, c’est à dire pouvoir parler de cet imbécile de … ou de ce c…rd de … Dernière étape avant d’en arriver au patriot act.
Mettre au pilori est encore une expression, je crains fort que l’on passe à la pratique dans peu de temps.
Je suis déçu par la décision de justice. Matthieu Kassovitz aurait du bénéficier d’un droit de réponse. Mais curieusement il ne bénéficie pas de ce droit et de la liberté d’expression. Dura Lex, Sed Lex, surtout pour le lampiste du JDD qui subit une condamnation mais c’est connu « Selon que vous soyez … »

Par : Terre Chouanne

Terre Chouanne — Sun, 20 Nov 2011 11:04:34 +0000

L’insulte n’est un problème que dans la mesure ou elles ont une réelle influence les personnes qui veulent se faire une opinion sans avoir rien étudié ni analysé. Le jour ou nous serons assez courageux et avides de vérité, les insultes redeviendront ce qu’elles sont c’est à dire des négations de débat.

Par : Yves Ducourneau

Yves Ducourneau — Thu, 17 Nov 2011 20:14:40 +0000

Laissons-leur l’insulte, les pauvres : ils n’ont que ça.

Par : gerard

gerard — Wed, 16 Nov 2011 08:51:20 +0000

Bien qu’étant de tout cœur avec Matthieu Kassovitz, le recours à la justice contre des propos injurieux est une arme très dangereuse et à double tranchant.

La liberté d’expression est pour moi une et indivisible, elle est comme celle de la Presse, c’est à dire qu’elle « ne s’use que si l’on ne s’en sert pas ».
Voltaire (de mémoire) : » je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrais pour que vous puissiez le dire ».

Ceci est valable même pour Bertin et Hees, même s’il faudrait ajouter… HÉLAS!

En admettant qu’il fallait mêler la Justice à cette affaire, c’est un droit de réponse qui aurait du être réclamé par ses avocats, mais surtout pas de condamnation, car qui dit condamnation dit interdiction…. et là je suis en totale opposition!
Droit de réponse sur le blog de Massoulier…oui
Droit de réponse sur France Inter…oui
Condamnation…non!

« L’expression « revêt un caractère outrageant et dépasse LES LIMITES AUTORISÉES DE LA LIBERTÉ D’EXPRESSION »
… écrit la 17e chambre dans son jugement.

…limite…liberté d\’expression, quelle association d’idée effrayante!
Quel pouvoir, quelle autorité peut-elle s’arroger le droit de fixer ce genre de limites?
N’en sommes nous pas victimes en premier?
Demie victoire,… piteux jugement!

Par : Bernard

Bernard — Wed, 16 Nov 2011 07:25:10 +0000

Donc si je comprends bien, une déferlante de journalistes pourra dorénavant taxer tous les truthers de « révisionisme » sans aucune justification, il s’agira dorénavant toujours de « liberté d’expression ».

Hé ben ! On n’est pas rendus…

Par : IKAR

IKAR — Wed, 16 Nov 2011 07:01:29 +0000

En effet, c’est uniquement parce qu’il n’est pas journaliste professionnel que Lilian Massoulier a été condamné, et pas les autres. « Selon que vous êtes puissant … » disait La Fontaine … Drôle de justice qui condamne ou non des propos similaires en fonction de la qualité des individus !
En tous cas, bravo à Matthieu Kassovitz pour avoir été au bout de sa démarche

Par : Quentin

Quentin — Tue, 15 Nov 2011 22:23:41 +0000

La justice condamne un petit bloggeur du JDD alors que des poids lourds comme JL. Hees ou P. Bertin courent toujours. Pour autant, l’outrage a bien été unilatéral.

Pour moi il s’agit bien là d’une décision de justice à minima, destinée à préserver les institutions de presse en présence, tout en empêchant les citoyens moyens d’y rien comprendre.

En bref : « Oui, il est possible d’insulter les chercheurs de vérité, mais ça dépend qui c’est… »