Mathieu Kassovitz et le 11 septembre : « Il y a beaucoup de choses à questionner sur cette journée »
Pour la première émission de la nouvelle saison de "Ce soir ou jamais", hier soir sur France 3, Frédéric Taddéï a organisé un débat autour du livre du journaliste Eric Raynaud : "11 Septembre. Les Vérités cachées", un ouvrage qui conteste la version des attentats de 2001 délivrée par l’administration américaine et les médias depuis 8 ans (et cite le travail de ReOpen911 ou les livres sur le sujet parus aux éditions Demi-Lune, notamment ceux de David Ray Griffin).
La question du débat : « Peut-on contester ce que l’on dit du 11-Septembre ? »
La réponse de Mathieu Kassovitz ne souffre pas d’ambiguïté et fait l’effet d’une bombe sur le plateau (nous vous recommandons de regarder la vidéo jusqu’au bout: un point du débat des plus intéressants se situant à la fin).
La durée du débat était bien courte au regard de la complexité du sujet et la qualité des interventions a malheureusement été inégale.
On passera rapidement sur l’écrivain Hélene Cixous (qui, de manière évidente, ne s’est pas renseignée sur le sujet) et ses propos ridicules sur l’anti-américanisme et la paranoïa en France. Elle semble ignorer que les livres et les documentaires les plus fouillés qui remettent en cause la version officielle des attentats sont l’œuvre de patriotes américains ou que faire montre de scepticisme envers une administration américaine qui a menti à plusieurs reprises à son peuple et à la communauté internationale n’est pas la preuve d’une affection psychologique. Bien au contraire, comme le notait récemment Pascal Froissart, “il est sain de douter”.
Ismaïl Kadaré a le mérite de défendre son opinion. Cependant, il nous semble que c’est une erreur d’appliquer au 11-Septembre le prisme de 40 ans de dictature communiste car cela n’est pas seulement “subjectif” comme il est le premier à le reconnaître, mais hors contexte ! Par ailleurs, nous rappelons que des écrivains tout aussi reconnus que lui (citons Dario Fo et Gore Vidal qui ont tous deux participé au film documentaire Zéro, enquête sur le 11 Septembre) ne partagent pas son point de vue, bien au contraire…
Mais c’est surtout le caractère odieux des propos de Marin Karmitz que l’on retiendra. Le producteur tente en effet de conclure le débat en assimilant ceux qui doutent de la version officielle du 11-Septembre à des négationnistes. Mathieu Kassovitz a heureusement pu récuser cette accusation (rengaine qui deviendrait lassante si elle n’était pas aussi abjecte) en établissant très justement la différence entre le questionnement légitime d’un mythe qui ne repose sur aucune preuve (scientifique, technique, physique…) et la remise en question d’un fait historique prouvé, attesté et documenté de manière indubitable que constitue l’existence des chambres à gaz. D’ailleurs comme le souligne Frédéric Taddeï dans son introduction, “la loi n’interdit évidemment d’aucune manière de discuter de ce que l’on sait jusqu’à présent des attentats du 11-Septembre” alors qu’une loi, dite Gayssot, interdit la remise en cause de l’existence de la Shoah.
Enfin, on s’étonnera que l’on puisse parler d’un livre sans en inviter l’auteur (journaliste français, donc parfaitement… francophone et disponible !), et poser dans le même temps ingénument la question “Peut-on contester ce que l’on dit du 11-Septembre ?”, c’est-à-dire précisément: "Est-ce que l’on peut mettre cela en débat et est-ce que cela a de l’intérêt ?" Pour l’association ReOpen911, la réponse est bien évidemment positive tant les conséquences de cet événement sont grandes (nous vivons actuellement dans un monde post-11-Septembre). Il n’est apparemment pas inutile de rappeler que ces attentats ont servi de prétexte à une dérive ultrasécuritaire, liberticide et antidémocratique de nos sociétés au nom de la "guerre contre le terrorisme".
Ces réserves étant faites, nous ne cacherons néanmoins pas notre plaisir d’avoir pu suivre un débat à la fois posé et équilibré où la parole des intervenants était respectée, à des années-lumières du simulacre de débat auquel nous avons pu assister dans l’émission de Franz-Olivier Giesbert sur France 2. Bravo donc à Monsieur Taddeï pour son professionnalisme qui permet de briser un peu plus l’omerta et d’ouvrir le débat plus sereinement. Nous remercions au passage le journaliste d’avoir indiqué, une fois n’est pas coutume, que la version officielle est elle-même une théorie du complot.
Pour finir, un grand merci et un grand bravo à Mathieu Kassovitz pour la qualité de ses interventions d’une part, mais surtout pour son engagement et son courage. Après le lynchage médiatique subi par Marion Cotillard et Jean-Marie Bigard suite à leurs déclarations publiques concernant le 11-Septembre, il fallait oser ! Nous regrettons simplement que Mathieu Kassovitz, après avoir répondu avec une réelle émotion aux accusations (infondées et déplacées) de "négationnisme" de Marin Karmitz , n’ait pas eu le temps de remettre en perspective l’affirmation péremptoire de ce dernier, selon laquelle ben Laden a revendiqué les attentats car avant la découverte de la cassette de ses “aveux” et son authentification par la CIA, ben Laden avait par 2 fois nié toute responsabilité dans ces attentats. Pourquoi passer cela sous silence ou ne pas en tenir compte ?
Print 
PDF
ÇA FAIT DU BIEN!!!! AAAAAAAAAAAaaaaahhhh…
Merci.
Merci, merci, merci !!!
A Mathieu K qui n’est pas tombé dans le piège du débat d’experts.
Au journaliste qui n’a pris de position, « à charge ».
A la chaine qui a autorisée ce débat équilibré sans viré son animateur dans la foulée.
Il n’y parait pas, mais je vous le dit, il s »agit là, d’un véritable grand pas dans le PAF!
Excusez l’expression mais : Putain ; qu’est-ce-que ça fait du bien!!!
Oui, ça fait du bien d’entendre quelqu’un d’intelligent, un homme qui s’interroge, tout simplement.
Il a l’habitude de la caméra et même s’il n’a pas l’éloquence d’un Eric Laurent, par exemple, il ne s’en laisse pas compter lorsqu’un quidam sort la comparaison que l’on sait.
Bravo Mathieu pour ta liberté de douter et ton courage à l’exprimer !
délectable
et je note que Hélène Cixous a dit que l’axe du mal était une création de Bush
En effet Mathieu Kassovitz a été assez courageux (en même temps que très modéré par le ton et par les propos).
Mais je vous invite à consulter la manière dont est commentée son intervention dans l’un des ‘Blogs’ du journal Le Monde (« comprendrelatélé » par François Jost , titre du papier « Mathieu Kassovitz confond le vraisemblable et la vérité »).
Merci Mathieu ! Fait plaisir d’avoir un nouveau septique qui ose l’ouvrir !!
A croire que la qualité de « faux cul » est le critère premier pour rentré dans la sphère des médias et politique…
Pas si bête finalement « Andrew Łobaczewski » et sa ponérologie politique sur les psychopathes qui englobent notre monde…
Encore Bravo à Mathieu !
Pas encore un phare certes, mais une petite lueur sur le PAF.
La route sera encore longue, mais incontestablement il y a du progrès.
J’attends avec impatience le prochain gros coup de Fujita.
Où peut-on trouver l’info concernant la double négation de ben laden en ce qui concerne sa responsabilité dans les attentats ? (point évoqué ds lecommentaire de l’intervention de Kassovitch);
Mathieu a trouvé le seule position tenable dans ce genre de débat : opérer en contre et se positionner en temps que « Béotien » : son intervention est intelligible et compréhensible par le « quidam ». Il ne tombe pas dans le piège du combat d’experts mais on sent qu’il « en a sous le pied » (je suis sûr qu’il a déjà parcouru l’ensemble du contenu de se site!). Je vous le dit mes « frères », la communication est un art et Mathieu est un parfait « ambassadeur » de la question!
Que c’est bon !!! :-)
C’est sûr qu’après avoir visionner le pseudo débat de FOG (pas en entier tellement c’est insupportable !), celui là fait figure de référence absolue dans les médias français.
A noter que, Matthieu Kassovitz, qui connait bien son sujet, parle 50% du temps et c’est une chance pour les idées que nous défendons. Que Tadeï est tout simplement un bon journaliste, objectif, respectueux, et impartial. Ca nous change… Mais que j’ai toujours envie de mettre des tartes à cet empafé de Dasquié qd il parle dans l’extrait du journal de France 2.
Il ne manque plus que Fujita soit nommé dans le nouveau gouvernement Japonnais et demande une nouvelle enquête officielle au nom de son peuple, et là, la fin d’année 2009, sera de loin une des toutes meilleures fin d’année depuis bien longtemps pour la cause ReOpen.
Bien à vous.
Kassovitz se défend bien contre le flic de la pensée Marin Karmitz ! Bravo, même s’il doit commettre lui-même une grossière erreur.
En effet, notez que Kassovitz ne connait pas le dossier des chambres à gaz puisqu’il parle des « endroits où l’on brulait les corps », ce qui correspond aux fours crématoires, élements qui n’ont jamais été niés par les révisionnistes (au contraire même puisque ils sont un des arguments techniques des thèses révisionnistes) !
De la même manière qu’on est tous le con d’un autre, on est tous l’ignorant ou l’incompétent d’un autre dossier…
Mais ne nous tirons pas une balle dans le pied et saluons la prestation de Kassowitz.
Merveilleux Mathieu Kassovitz !
Il existe encore des hommes libres dans nos sociétés en voies d’Orwellisation avançées. Merci à lui. Sa pondération, son intelligence, sa clarté sont un grand pas vers la réouverture en France du dossier. On attend d’autres » surjournalistes » comme aurait dit Albert Londres pour oser le travail de l’information réelle et pas celle de la commande politique.
Il aurait fallu répondre à M.Marin Karmitz que Ben Laden a nié avoir été l’initiateur des attentats, et certains ont largement douté de la grotesque vidéo où l’on voit Ben Laden se gausser des attentats. Si c’est bien lui à l’image, les propos qu’il tient n’ont rien à voir avec les attentats et ont été traduit par d’autres personnes comme faisant référence à une cérémonie de mariage.
M.Marin Karmitz est -il au courant ? Non bien sûr. On lui a dit que M.Ben Laden l’avait dit alors il le répète comme un seul homme.
Nous savons que la CIA a fait de plus, il y a quelques années, la promotion à grand bruit d’un logiciel de clonage vocal qui permet de faire dire n’importe quoi à n’importe qui, en redupliquant le grain de la voix de la personne en vue, lui faisant tenir des propos que celle-ci n’a jamais prononcé.
Tout cela est grotesque. Ce qui est drôle, c’est que ceux qui disent savoir, répètent inlassablement en boucle les mêmes mots.
Toujours les mêmes.
Les mots qu’une clique politique leur ont mis dans la tête au mépris des témoignages des habitants enregistrés en direct à l’époque et des preuves apportées depuis par les familles et les enquêteurs indépendants. Tout a été reconstruit après-coup, expurgé, effacé en partie, et eux, prennent tout ça pour la grande » Vérité » .
Les grand donneurs de leçons ne savent même pas qu’une troisième tour s’est effondrée, qu’ » Air force one » se baladait étrangement dans le ciel au moment des attentats, qu’une opération militaire d’entraînement contre des attentats fictifs s’effectuaient au même moment des réels attentats sur le World Trade Center affaiblissant de ce fait la défense aérienne ( inexistante dans la plus grande puissance militarisée du monde ! ) , que les principaux décideurs d’habitude sur les lieux du World Trade Center avaient comme par hasard rendez-vous ce jour là dans le ranch du Texas avec M.Bush, qu’un incendie a eut lieu à la maison blanche dans un lieu protégé par des codes d’entrée, hypersophistiqués et tenus secret… Que Bush plus tard refusait d’ouvrir une enquête et que si celle-ci a eut lieu c’est par la volonté acharné des familles et de femmes de disparus.
G.W. Bush ne voulait pas de cette enquête. Son parti avait dépensé autrefois des millions de dollars pour savoir si une secrétaire avait bien tailler une pipe à Bill Clinton mais ne voulait pas dépenser 1 dollars dans une enquête sur le 11 septembre !!!
Devant la victoire des familles pour que cette enquête se réalise, tout a été fait ensuite pour noyer les témoignages importants dans la masse , intimider les victimes et noyer les faits dans des mensonges éhontés.
La chute de la troisième tour n’est même pas mentionnée dans le rapport final, c’est dire le sérieux de l’enquête !
Combien faudra t-il de temps pour que les langues se délient ? Le peuple américain reprend peu à peu sa liberté réelle et sort d’un profond engourdissement. Nous devons aider le peuple américain à connaître la vérité. Pour lui et toutes les nations du monde. Merci à Reopen de poursuivre ce travail capital.
Ouf ! … Cela a enfin été possible … merci Mathieu et merci Tadeï !
Kassovitz a dit ce qu’il avait à dire, n’est pas tombé dans le piège !
Bravo !
bravo a Mathieu et respect!!!
Bah je crois que je vais être censuré sur le site « le monde » concernant ce débat et l’article qui s’en suit toujours sur le Monde avec ce cher et tendre Mr Jost F « il a pas dû lire la version officielle » question à lui poser si quelqu’un le connait!!!!
Malheureusement la presse bien pensante s’est aussi lachée hier et a recommencé sa chasse au sorcière
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/kassovitz-faurisson-du-11-61693
Je suis désespéré de constater que Kassovitz n’est pas sorti encore de l’adolescence et de son passion pour les mangas
Il me semble qu’il serait de bon ton de ne plus laisser passer n’importe quoi. Se faire traiter de « négationniste », « révisionniste » ou autres, ça suffit!
Il en va de :
- la DIGNITE DE LA PERSONNE
- d’un problème de DIFFAMATION
Je rêve, …fantasme, à l’idée que Mme Cotillard, M. Bigard et M. Kassovitz intentent un procès pour sauvegarder le respect « médiatique » auquel ils ont droit!
Destin quel pseudo, tout un programme !
Eric Raynaud absent ?? Il a pourtant bel et bien été invité par Taddei il me semble…
Pressions sur l’animateur ?
Choix de l’auteur de laisser Kassovitz faire le buzz ?
En tout cas, le cinéaste a pu s’exprimer et ça fait plaisir à voir… on y est presque !!
La huitième (2010) et la neuvième (2011) commémoration s’annoncent très difficiles pour les mass medias qui, sur le long terme, sont voués à finalement retourner leur veste et à s’excuser de leur manipulation en poursuivant en justice les principales sources de pressions et leur propagandistes notoires… Malterre, Val, FOG, Morandini, Revel etc TOUS EN TAULE pour complicité de terrorisme d’état, suppots de Goebbels !!
Ouais bah franchement ils se mouillent pas trop !
Même Mathieu Kassovitz, comment soutenir que la version officielle est fausse, que les médias ont couvert la vérité avec des reportages aussi ridicules que ceux diffusés (et qui n’a suscité aucune critique !)… sans logiquement déduire qu’il y a eu « complot », malversation, fraude, et crime ?
« Bravo, vous avez gagné 1 point Godwin.
Vous pouvez aller le découper au burin
sur votre écran… »
____ ____ ____ ____ ____ ____ ____
/ __) (____) (____) (____) (____) (____) (__ \
|_| |_|
_ _ _ _ _
| | / | _ __ ___ (_)_ __ | |_ | |
| | | | | ‘_ \ / _ \| | ‘_ \| __| | |
|_| | | | |_) | (_) | | | | | |_ |_|
_ |_| | .__/ \___/|_|_| |_|\__| _
| | |_| | |
| | | |
|_| ____ _ _ |_|
_ / ___| ___ __| |_ _(_)_ __ _
| | | | _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | ‘_ \ | |
| | | |_| | (_) | (_| |\ V V /| | | | | | |
|_| \____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_| |_|
_ _
| |__ ____ ____ ____ ____ ____ __| |
\____) (____) (____) (____) (____) (____) (____
Je me suis beaucoup intéressé au sujet comme en témoignent mes billets de blog, mais j’avais loupé cette émission.
Encore une fois, Taddéi démontre qu’il est possible de faire de la bonne télé.
Merci pour le lien vidéo. Je vais l’inclure dans mon billet.
En tant que particulier, je n’ai pas les moyens de vérifier les preuves et faire ma propre enquete.
toutefois en faisant seullement confiance à mes propres yeux qui regardent la tour WTC 7 tomber, je n’ai plus besoin d’autres preuves.
Planifier une demolition controlée, ce jour là, sans prévenir le voisinage indique qu’on savait qu’il aurait, avec certitude, un incident qui rendrait cette alerte inutile. Les faits ultérieurs ont montré que ce sera deux avions sur les twin towers.
Cette certitude implique qu’on aurait la certitude que les avions de chasse n’intercepterait pas les avions. Ce qui n’est possible que si les auteurs avaient les moyens d’empecher l’interception.
Rien qu’avec ça, je suis sur que columbo autait bouclé l’affaire.
Personellement, je trouve qu’innonder les novices avec une multitude d’arguments, dont certains peuvent s’avérer faux ou contestables ou bien qu’il ne peuvent vérifier peut s’avérer contreproductif.
Cette émission est une véritable révolution sur le PAF. Véritable déflagaration qui va faire exploser l’establishment et leur mauvaise foi.
J’en veux pour preuves les nombreuses intérrogations de la presse « parisienne » sur l’utilité de la guerre en Afghanistan.
C’est un bon début. Les langues commencent à se délier.
Rendez-vous compte que Laurent Joffrin avait lui même fait une émission sur Pearl Harbour dans le cadre de sa série « Les Détectives de l’histoire » en mettant sur un même plan la version officiel de la version « conspirationniste » du laissez-faire.
Personne n’a jamais traité Mr Joffrin de Négationniste il me semble.
à propos de MArin Karmitz, il y aurait beaucoup à dire sur sa déclaration avec l’aide de cetet dépêche de l’AFP:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h18qn1io0vErVnMoOJ6B0mViOozQ
par ailleurs, Karmitz est un grand pro du cinéma français, no doubt là dessus, et chapeau bas à cet homme pour cela… Dommage qu’il s’implique dans un débat qu’il ne connait manifestement absolument pas, sans préparation ni s’être documenté…. personne n’est à l’abri de ce genre de surprise.
madame albanel aura apprécié… et Frédéric Mitterand en discutera avec lui sûrement/ je me demande d’ailleurs qauelle est la « vraie » position de FM là dessus ?
@icare
c’est ici:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091201aidedenies#a091201aidedenies
premier déni ici:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a100701binladenvideo#a100701binladenvideo
journal pakistan daily oummat:
http://www.justresponse.net/Bin_Laden1.html
deuxième déni ici:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a122601nineteenstudents#a122601nineteenstudents
et enfin la vidéo sur laquelle s’appuient désormais les tenants du verbatim officiel, ici (cette video, sortie avant les élections 2 de BUSH II sera suivie de 3 années de silance de ben laden. comme cette video est de 2004, pendant 3 ans, les officiels ne se sont appuyés sur rien pour avancer la responsabilité de ben LAden):
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a102904towersoflebanon#a102904towersoflebanon
reste que Ben Laden est sans doute mouillé et bien mouillé dans cette affaire, et qu’il faudrait revenir là dessus.
@icare
TOUT EST ICI, SUR BEN LADEN.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a122601nineteenstudents#a122601nineteenstudents
sa video accusatrice est de 2004, avant les élections 2 de BUSH 2. Pendant 3 ans, les accusations contre Ben LAden se sont appuyées sur des videos discréditées depuis. celle de 2004 n’est pas discréditée, et OBL a sûrement trempé dans les attentats. Faudrait peut-être creuser encore, et pas seulement critiquer l’administration US et les rapports…. en fait c’est un peu comme si chacun se jettait l’eau du bain avec le bébé… ca ne fait pas avancer le schmilblick.
BRAVO Matthieu ! Encore un personnage public qui ose dire ses doutes devant les aberrations de la version « officielle ». Cet après midi, j’entendais sur France info un journaliste qui mettait en garde ses auditeurs contre les paroles de M. Kassovitz et en faisait un pestiféré. J’ai honte de ce pays.
Kassovitz a été intelligent dans ses propos.
En disant simplement que le travail de vérification de la VO n avait pas été fait, mais bien évidemment, en dégommant par ricochet les médias
Donc, forcément, il va se faire allumer par les caniches
Toutefois, les salves de « révisionistes », « antiaméricain » doivent encore faire leur effet sur une bonne partie des spectateurs
Boujour à tous, merci pour votre implication et courage !
Pour Icare, qui s’interroge sur Ben Laden et sa revendication des attentas du 11 septembre, voici ce que j’avais écrit à propos des menaces récentes et récurrentes de Ben Laden (adressé au journal « le Figaro », mais censuré: (Blue Rider, j’ai vu ta réponse également, mais le texte est en anglais.):
« Un message de Ben Laden décrypté par le « Centre américain de recherche sur le terrorisme Intel Center », c’est un peu comme si le KGB traduisait les « mémoires » de soljenitsyne, ou le Mossad se faisait l’interprète de feu Arafat….
que faut-il en penser? Pour ma part, j’ai plus que des doutes quant à la non-implication de l’Administration américaine dans les attentats du 11 septembre 2001 (cf.reopen.org). Alors quand je lis ce message « traduit » par Intel Center, je remarque que Ben Laden revendique la paternité de ces mêmes attentats..Cela semble évident, après tout ce que l’on a entendu ou vu sur les journaux, mais ce n’est pas évident. Du temps où Ben Laden était « bien portant » (entendez par là qu’il n’avait pas cet aspect de vieillard qu’on lui prête, ou qu’il était vivant de façon plus certaine qu’aujourd’hui, c’est comme vous voulez), il niait en être à l’origine.(cf.http://www.paperblog.fr/934064/ben-laden-a-t-il-revendique-les-attentats-du-11-septembre/).
Alors je dirais que cette nouvelle tombe bien pour les américains.. il faut serrer les rangs, l’ennemi est toujours là…(et ne vous posez plus cette question de la responsabilité de certains de l’Administration américaine sur la tragédie du 11 septembre.. ».
au plaisir et
cordialement
Merci, Monsieur Kassovitz : vous saviez que vous seriez lynché, cela se voyait dans votre sourire espiègle avant de vous lancer. La vérité sur cet évènement fondateur pour l’histoire de notre siècle mérite une enquête sérieuse, pour le moins. Et elle n’a pas eu lieu.
Je ne vais pas répéter tout ce qui a été si bien dit.
Juste trois mots :
Bravo Mathieu. Respect.
@ Shaman59 :
» Cet après midi, j’entendais sur France info un journaliste qui mettait en garde ses auditeurs contre les paroles de M. Kassovitz et en faisait un pestiféré »
…………………………………………………………………
Eh bien, pas plus tard que ce matin (9h02), sur les ondes de France-Inter, voici ce que j’ai entendu de la bouche d’un » expert » (j’ai oublié son nom) que l’on interrogeait à propos de l’intervention de Matthieu Kassovitz sur Fr3 :
» Tout cela provient des idées fausses qui traînent sur internet : le complot contre JFK, la lune… etc.
Et en plus, M. Kassovitz termine ses propos par la troisième tour qui est tombée au WTC…Allons, ce n’est pas sérieux !
Vous allez voir que toutes ces rumeurs vont encore durer pendant des années ! »
Eh oui, vous avez bien LU et je vous assure que c’est bien ce que j’ai ENTENDU, et qui a été balancé à tous les auditeurs de France-Inter, ce matin, y compris aux indécis ou aux novices en matière de 11/9 : LE SIMPLE FAIT D’EVOQUER LA CHUTE DU WTC 7 sur un plateau de télévision, ne relève plus d’un FAIT réel – selon la doxa du PAF – mais d’une affirmation fantasque ! ( cachez-moi cette 3ème tour que je ne saurais voir…)
@ Bluerider : il est vrai que le Ben Laden que l’on voit parler sur la vidéo de 2004 semble plus « crédible » et reconnaissable qu’auparavant (doublure grossière de lui, en décembre 2001).. Cela en conforte-t-il la VO de Bush pour autant ? Comme s’il suffisait, pour que le débat soit vraiment clos, de psalmodier (comme l’a fait un participant, chez Taddéi, l’autre soir) ce petit leitmotiv :
» Ben Laden a revendiqué les attentats ! Il les a revendiqués, un point c’est tout… Il n’y a pas à chercher plus loin ! »
D’abord, pourquoi a-t-il commencé par nier catégoriquement toute implication pendant trois ans, avant de revenir sur sa position en novembre 2004, d’une façon qui semble bien tardive ( stratégique ?) et a surtout rendu service au candidat Bush, son grand ennemi précisément ?
Soit, comme pour la cassette bidouillée du 13/12/2001, il s’agissait encore d’un truquage US (mieux fait que d’habitude)… soit, comme le suggère Webster Tarpley (la terreur fabriquée), Ben Laden et quelques-uns de ses sergents ne sont que des exécutants, des » lampistes » oeuvrant pour les commanditaires réels du 11/9.(CIA, MI-6, réseau extrémiste au sein des USA)
Dans un cas comme dans l’autre, l’innocence ou l’implication de Ben Laden ne confirme nullement la version officielle, qui reste une devanture trompeuse… quelque chose comme un sable mouvant ?
Depuis plusieurs années je constate et je me pose les quèstions suivantes: Pourquoi sur de précédentes catastrophes aériènnes l’attentat du dc10 UTA Niger Tchad en 1989 le crach du Mont Saint Odile entre l’année 1992 et 1993 l’èxplosion en vol de l’avion TWA au dessus de Long island au Etats Unis en juillèt 1996 le crach du concorde à Gonnèsse dans le Val D’Oise en juillèt 2000 le crach de l’avion de la Charm El Chèk en 2004 et plus récemment le vol Rio Paris et celui de la Yéménia et autres on met toujours en avant la rechèrche des boites noires qui sonts de couleurs orange et la saisine du bureau enquète et analyse ancièn nom bureau enquète accident (bea) et au fin de rechèrches sur la ou les causes de la catastrophe concèrnée? Pourquoi sur les attentats du 11 sèptembre 2001 n’avons nous pas été informé de cela?Car je suppose qu’avèc ces boites noires et si peut ètre on les a retrouvé n’est ce pas la un moyen de savoir ce qui s’est produit à titre éventuèl à l’intérieur des cocpits de chaques appareils concèrnés New York Pentagone et Pènsylvanie et d’avoir une preuve concrète supplémentaire à l’encontre D’Oussama Bèn Laden? Une simple vidéo est -èlle suffisante pour établir juridiquement la culpabilitée et la rèsponsablitée D’Oussama Ben Ladèn concèrnant ces attentats? Pour le pèntagone pour savoir si un avion est bien rentré sur celui ci et pour levé le doute je ne sais pas si cela a déjà été fait mais ne serait t-il pas plus facile d’intèrrogé les pèrsonnèls et autoritées au sol des aéroports environnants pour savoir si un avion n’a pas été porté disparu et avoir le listing des passagers a ce moment là.Je constate aussi que plusieurs vidéos ou apparrait Oussama Bèn Ladèn et Hèman Al Zaouiri viènnent à dèstination des médias et sur intèrnèt depuis plusieurs années.Comment se fait t-il que la pèrsonne qui remèt ces vidéos depuis tout ce temps là n’est pas été identifié et pris en filature pour justement remonté jusqu’à Oussama Bèn Ladèn? Mathieu Kassovitch a tout à fait raison de s’intèrrogé sur le 11 sèptembre 2001 et je ne comprend pas l’hostilité des autres intèrvenants à son encontre dans l’émission de Frédéric Tadei dans l’émission ce soir ou jamais. Idèm pour l’émission de FOG concèrnant monsieur reynaud qui a été sans cèsse intèrrompu par Mohamèd Sifaoui.
à Babar13
« Pour le pèntagone pour savoir si un avion est bien rentré sur celui ci et pour levé le doute je ne sais pas si cela a déjà été fait mais ne serait t-il pas plus facile d’intèrrogé les pèrsonnèls et autoritées au sol des aéroports environnants pour savoir si un avion n’a pas été porté disparu »
Il y a bien eu un avion porté disparu, dans le Middle West, ce jour-là…mais apparemment, il est passé à présent sous silence :
……………………………………………………………………………
Kevin Barrett (université de Wisconsin) s’iest pourtant interrogé sur le devenir des passagers du vol AA77, en évoquant la possibilité de leur « disparition » le matin-même du 11/09/2001 (par crash-suicide ou par l’armée ?) à la limite de l’Ohio et du Kentucky :
http://209.85.135.104/search?q=cache:448jFjx2aRMJ:quibla.net/amerique2006/11-9.htm+crash+d%27avion+sur+le+kentucky+et+ohio+le+11/9&hl=fr&ct=clnk&cd=2&gl=fr
Je le cite :
« Et dans ce cas, si un autre aéronef a percuté le Pentagone, que sont devenus le vol American Airlines 77 et ses passagers ? Des rumeurs ont couru qu’il se serait écrasé dans l’Ohio, ou le Kentucky, FONDÉES cependant sur la déclaration confirmée de la directrice de la FAA, Jane GARVEY, qui a averti la Maison Blanche de la chute de cet avion, et celle de Dale WATSON, directeur de la branche « Terrorisme » du FBI, qui évoque le crash d’un gros avion de ligne entre le Kentucky et l’Ohio. » (le matin du 11/9, lors de la téléconférence organisée en urgence par Richard Clarke)
M. Ray Griffin envisage à son tour cette hypothèse selon laquelle l’avion AA77 aurait fort bien pu s’écraser, ce matin-là – avec tous ses passagers – dans le Middle West (Ohio/Kentucky).
(’interview « Qu’est il vraiment arrivé le 11 septembre ? Un entretien avec David Ray Griffin » :
http://www.reopen911.info/News/2008/09/28/quest-il-vraiment-arrive-le-11-septembre-un-entretien-avec-david-ray-griffin/
Je le cite :
« Il y a énormément de scénarios possibles sur ce qui a pu se passer avec le vol 77. Par exemple, il est possible que ce soit l’avion de ligne qui s’est écrasé à la frontière entre le Kentucky et l’Ohio ; il a pu également être dévié vers une base de l’US Air Force. »
Il en parle aussi dans son ouvrage « omissions et manipulations de la commission d’enquête sur le 11 Septembre » (p.207; éditions Demi Lune)
Petite remarque au(x) rédacteur(s) de cet article :
» ben Laden avait par 2 fois nié toute responsabilité dans Ses attentats. » porte un peu à sourire…
L’emploi de l’adjectif possessif (« ses » au lieu de CES ) constitue-t-il un message subliminal ou un lapsus révélateur ?
Bravo – en tout cas – pour vos prises de position.
Merci Matthieu Kassovitz! C’est bon d’entendre des propos courageux et mesurés. Le cri d’orfraie que l’on a entendu de la part de soi disant journaliste après cette émission prouve a que point les médias français sont consensuels et à la solde des pouvoirs dirigeants.
Bravo à Taddéï aussi, profitons de son émission, elle pourrait finir par en gêner certains.
100% avec Mathieu Kassovith; enfin quelqu’un qui veut faire bouger les choses; son discourt je l’adhère à 100%. Je viens d’écouter son interview sur RMC (15/10/09), il est dans la vérité, il est juste, son discourt est cohérent.