Quelqu’un peut me dire ce que cette belle et charmante Sibel Edmonds dit de plus ici que dans le reportage de 2007, « ZERO, Enquête sur le 11 Septembre ».

Rien de neuf à mon avis,… et c’est pour moi intriguant.

les commentaires lus ici à la suite de l article sont interessants, constructifs, beaucoup de points de vue qui m’avaient echapés,,,

C’est sur cette ligne que je me sens tout à fait en accord.

Et ici et là dans d’autres commentaires on souligne avec justesse que les différentes hypothèses LIHOP et MIHOP ne sont pas incompatibles ni exclusives et les doses respectives de chaque peuvent varier. De même une petite dose d’intention réelle jihadiste au départ dans le cocktail, intention alors exploitée par les insiders n’exclue pas les ingrédients de base, bien sûr aussi cette intention jihadiste pouvait aussi bien, être totalement insufflée à ceux ci par manipulation, ou simplement activée comme on souffle sur des braises pour faire prendre le feu, car rien n’est impossible dans des groupes infiltrés.

Toutes les formules et doses sont donc possibles, Mais RESTE que, sans l’inside job de la démolition contrôlée, les tours ne se seraient pas désintégrées, et le nombre des victimes ne serait pas celui qu’il fut (sans compter les poussières respirées par les New-Yorkais qui ont faits d’autres victimes et tuerons encore)

Les vrais criminels sont donc ceux de l’intérieur. Or à ce jour ils courent toujours. Justice , Démocratie ! Etes vous là;;;;?

Questions subsidiaire : reviendront- il sur les lieux de leur crime pour la commémoration du 10ème anniversaire, oui dans l’état actuel des choses tout le laisse supposer, nous les y verrons jouer la comédie, ces hypocrites !

Le problème de l’article de Madsen est qu’il contient beaucoup d’allégations non prouvées, ce qui lorsqu’on porte des accusations, est assez grave.

Entendons-nous bien, de nombreuses questions existent à propos du rôle qu’aurait pu jouer le Mossad le 11 septembre et ces questions méritent à coup sûr d’être éclaircies dans le cadre d’un approfondissement de l’enquête.

Mais ces questions ne sont pas résolues au point de permettre à l’auteur de désigner le Mossad comme auteur, coauteur ou complice des attentats, c’est ma conviction.

Un article qui fait bien la part des choses et est beaucoup plus factuel sur le sujet est celui-ci :

http://www.counterpunch.org/ketcham03072007.html

Les faits et déclarations qui figurent dans cet article sont mieux documentés et plus précis que ceux qui figurent dans l’article de Madsen et ils posent immanquablement de nombreuses questions.

Je ne fais pas partie de cette horde de debunkers pour qui il n’y aurait pas à s’interroger sur le fait bien documenté que des agents du mossad – couverts sous une fausse identité d’une société de déménagement – dont certains ont été vus en train de faire la fête en regardant les tours flamber – aient été emprisonnés pendant plusieurs mois après avoir été interpellés dans un van où l’on a retrouvé des passeports, 4700 dollars dans une chaussette et des cutters, soit un objet se confondant avec l’arme du crime leur ayant, selon la théorie officielle, permis de prendre le contrôle des avions, et qui a éveillé des supicions d’avoir transporté de l’explosif auprès de chiens dressés pour le détecter. Tout ceci alors que, par ailleurs, des informations diverses faisaient état de vans remplis d’explosifs, dont plusieurs ont été répercutés en live dans les grands médias…

Cet article se fonde sur des enquêtes journalistiques menées aux USA et en Israel. On peut lire que le Gouvernement de l’Etat d’Israel aurait reconnu l’existence de l »opération de couverture avant de négocier la libération des suspects avec les USA.

Cet article n’émane pas d’un journal qui est supect d’être antisémite ou même antisioniste. Il contient par conséquent un certain nombre d’allégations sourcées qui méritaient ASSUREMENT une prise en considération dans le cadre global de l’enquête menée par la Commission.

Tel ne fut pas le cas.

Quant à l’allégation selon laquelle les agents du Mossad se réjouissaient de voir les tours en flammes en allumant, pour l’un d’eux, un briquet au dessus de sa tête, elle est également issue d’une déclaration de l’avocat de l’un d’eux, reprise dans le NY Times.

Steven Noah Gordon, un des avocats des 5 israéliens arrêtés a déclaré qu’une des photos développées par le FBI montrait l’un des 5 israéliens arrêtés, Sivan Kurzberg, tenait un briquet allumé avec les tours jumelles en feu en arrière-plan :

« One photograph developed by the F.B.I. showed Sivan Kurzberg holding a lighted lighter in the foreground, with the smoldering wreckage in the background, said Steven Noah Gordon, a lawyer for the five. »
(New York Times – 21 novembre 2001)

Ce fait ne prouve pas une culpabilité mais il est suffisamment significatif en soi que pour mériter des éclaircissements qu’il n’y eut pas…

http://www.opinion-maker.org/2011/01/british-intelligence-reports/