Ca fait 1 an que cet article est paru, PROUVANT que la VO est fausse.
Un an de SILENCE ASSOURDISSANT des médias, lesquels préfèrent parler de négationnisme, ou autres billevesées.

Pendant le temps que ces dénonciations et calomnies injurieuses s’expriment contre les truthers, la Vérité attend…

« La vérité, quelque pénible qu’elle soit, est préférable à l’incertitude. »
Oscar Wilde

Rappelons que dans l’hypothèse d’une démolition contrôlée, l’effondrement de la partie est du toit-terrasse peut correspondre à la MISE EN TRACTION de la structure, opération effectuée quelques instants avant la séquence principale et consistant à descendre légèrement les colonnes centrales (celles qui partiront les premières), afin de « tirer » sur la structure et que celle-ci parte dans le bon sens (vers l’intérieur).

Par ailleurs, il est commun dans les démolitions contrôlées que les premières secondes de la chute soient accélérées, par exemple en évidant 2 étages de façon à ce qu’ils offrent le moins de résistance possible, l’énergie cinétique accumulée pendant ce début de chute permettant d’initier le mouvement. On a donc une accélération initiale puis un léger ralentissement, comme la tour 7. Regarder par exemple la démolition de la cité Balzac à Vitry-sur-Seine : http://www.dailymotion.com/video/x18hgg_cite-balzac-demolition-tour-abc_webcam et http://www.youtube.com/watch?v=syzKBBB_THE

Les ressemblances entre démolition contrôlée et tour 7 sont si nombreuses et si précises que l’enquête à sens unique du NIST est absolument inexcusable et inexplicable, en-dehors de pressions politiques et d’auto-censures.

Moi, en 2011, j’attends donc (notamment!) que Quirant montre pourquoi le troisième principe de Newton (réaction de même force) a été violé!

Merci pour la traduction, Buzz!

Nous avons des bâtiments qui s’effondrent en 3 phases : dont la principale est un phase de chute « indiscernable de la chute libre » !!!

Nous avons des débris qui sont rapidement nettoyés et non pas conservés dans le cadre d’une enquête du plus grand crime de l’histoire !

… et nous avons des témoignages nombreux d’explosions enregistrés sur des vidéos et dans des reportages journalistiques avec des études de docteurs en chimie témoignant de trace d’explosifs militaires – nano-thermites

Et quelle est la conclusion, en particulier dans le cas d’espèce du WTC/7 : une « attaque terroriste » ! … ayant entrainé un incendie ayant fait s’effondrer un immeuble de plusieurs centaine de mètres de haut … pendant ce temps on enseigne les lois de la physique de Newton à des gamins de 16 ans au lycée, on parle de liberté d’information et du droit a chacun à la connaissance, mais on lit toujours les même « ragots » dans les journaux et de la part de certains troll toujours de mauvaise foi !

La liberté est d’avoir le droit au réexamen des preuves et faits liés à cette journée ! Et non les théories ad-dominem de toute la fiante des jx main-stream !

ABe – Neurone

Si nous voulons OBTENIR une nouvelle enquête ce discours affirmatif est indispensable, il doit se renforcer encore et se substituer aux questions sans réponses !

Les INDICES FLAGRANTS et les PREUVES de la démolition organisée, sont aujourd’hui établis, ils légitiment naturellement la revendication d’une nouvelle enquête.
Aucun scientifique, ingénieur, architecte, technicien honnête et intègre, ne peuvent contredire ces arguments.

La science est le fondement des décisions politiques dans une société qui se prétend rationaliste.
Les arguments de Chandler, sont des preuves, qui doivent servir de socle àux actions pour le dixième anniversaire, si le truth movement veut gagner son combat.
Le récent retournement des journalistes de fox news nous démontre que cette voie est la bonne.

Le NIST a fraudé, ce fait est aujourd’hui établi.
Le refus (illégal) de publier les données du modèle numérique en affirmant que cela porterait atteinte à la sécurité public en est une démonstration de plus …
Si ce modèle était honnête, qu’auraient ils à craindre pour la sécurité public ? Sa publication mettrait un terme à la controverse. Tant qu’ils ne le font pas, la démonstration de fraude n’en est que plus flagrante.

Si une improbable décision de justice, les contraignaient à publier les données du modèle, ils seraient certainement pris en flagrant délit de fraude.
La posture du NIST est intenable, sauf à égarer ou faire disparaitre ces données.

Le 11 septembre, une démolition « accidentelle » a vu, non pas 1 ni 2 mais 3 batiments s’effondrer droit sur eux-même, mieux que ne l’auraient fait des démolisseurs chevronnés. Croire au Père Noel est plus facile que de croire à cela.

Comme le NIST peut-il déclarer avoir fait enquête alors que la et les scènes du crimes ont complètement été nettoyées de tout indice? De la foutaise comme toujours et pourtant….. les Américains se refusent toujours de croire à un complot.