Ah, non, zut…On m’apprend que nous sommes totalement pieds et poings liés face à des dirigeants Américains complètement « à l’ Ouest »!

En plus, nous sommes pile poil entre eux et la Russie, ou la Chine.

Génial, non?

Libre à toi de croire Obama et les communiqués de la Maison Blanche.

Quant à l’article, je le trouve un peu alarmiste…
Bien sur, il ne faut pas sous-estimer les tensions entre les USA et la Russie, mais l’administration Obama à plusieurs fers au feu et d’autres priorités que de déclencher une guerre avec les russes (WW3? WW4?).
Obama est pressé par Israel et ses supporters d’en finir avec le régime des mollahs en Iran, sans compter de la situation qui s’aggrave en AFPak.
La Chine est l’objectif n°1. D’où l’intensification du conflit en AfPak. Le but est d’interdire le Pakistan aux chinois, notamment les riches ressources de gaz du Balochistan et de son port stratégique de Gwadar, près de l’Iran et de l’embouchure du détroit d’Ormuz et de la Corne de l’Afrique. La percée économique de la Chine en Afrique n’est plus une surprise mais une réalité. En proie à une sévère crise économique les Etats-Unis sont aussi surpassés par la Chine sur leur chasse gardée du continent Latino Américain. La Chine à depuis le début de l’année, signé d’énormes contrats avec le Brésil et le Vénézuela et augmente son taux de commerce avec l’Argentine, la Bolivie, l’Equateur ainsi qu’avec les alliés US que sont la Colombie, le Mexique ou le Pérou (The Telegraph, May 10).

Une analyse géostratégique sur la Chine et le PAkistan:
http://www.revuemilitairesuisse.ch/node/149

http://www.gizmodo.fr/2009/05/11/west-point-forme-des-hackers.html#more-39868

Quelles sources utilisez vous alors pour dire que l’on peut produire pour 12 milliards de personnes alors ?

De plus à quel prix écologique ? La surproduction agricole érode plus rapidement les sols (j’en sais quelque chose, mon frère agriculteur en parle souvent). C’est pas le tout de nourrir 12 milliards de gens, il faut aussi maintenir ce niveau dans le temps, donc éviter de produire « à crédit ».

Et si on arrive au niveaux actuels de production, c’est grâce au pétrole, que ce soit dans les tracteurs ou dans les engrais. Quel sera notre niveau de production quand cette ressource sera tarie ?

@NY-Babylone110901

L’arret définitif des essais nucléaires est un pas en avant, j’en conviens. Mais cela n’empêche pas les armes actuelles d’être tirées, ni les essais « simulés » en labo qui les remplacent (et permettent donc le renouvellement des arsenaux).

La seule solution pour avoir l’assurance qu’un conflit nucléaire ne se produira pas sera un désarmement total de ces missiles nucléaires qui n’ont jamais arrêtés les conflits locaux et qui rendent les conflits globaux encore plus dangereux.

Mais qui osera faire le premier pas ? Obama lui-même ne pense pas voir ce vœu se réaliser de son vivant…

Et prendre l’ONU pour source d’info c’est un peu léger quand on peu raisonnablement penser que l’ONU n’est qu’un laquais aux ordres. Chargé de s’occuper des problèmes et réfugiés que provoquent l’avidité du complexe industrio-millitaires, qui lui n’hésite pas à provoquer des guerres et autres nettoyage éthnique pour que la place soit faite et tirer profit des richesses de sols qui ne leurs appartiennent pas..

L’Ossetie aurait dû être le prochain foyer, avec l’Iran et l’Inde après l’Irak et l’Afghanistan. Mais le 11 septembre est passé par là et les citoyens commencent à ne plus être aussi dupes. Jusqu’à Nicolas Sarkozy qui se pose en héros pour avoir été le chef d’orchestre du conflit de Sotchi pendant sa présidence européenne. Les journalistes ont aussi commencé à analyser les événements et relever les incohérences de la part du président Bush donneur de leçon. Les mentalités ont évoluées, heureusement.

Quoiqu’il en soit les derniers propos autour de l’armement nucléaire seraient plus nuancés comme le précise cet article du 05/04/09.
M. Obama, qui se trouve dans la capitale tchèque pour participer à un sommet avec les dirigeants de l’Union européenne, souhaite d’abord que son pays montre l’exemple en obtenant la ratification par le Sénat américain du traité d’interdiction complète des essais nucléaires (CTBT).

« Afin de parvenir à une interdiction totale sur les essais nucléaires, l’administration Obama va oeuvrer afin de faire entrer en vigueur le CTBT », en faisant notamment en sorte d’obtenir « la ratification du Sénat », a souligné la Maison Blanche dans un communiqué publié après le tir nord-coréen.

Le traité a été déjà ratifié par 148 pays et n’entrera en vigueur que lorsqu’il l’aura été par les Etats-Unis, la Chine, l’Inde, le Pakistan, Israël, l’Iran, l’Egypte, l’Indonésie et la Corée du Nord. Les Etats-Unis n’ont pas effectué de test nucléaire depuis 1992.

Par ailleurs, M. Obama va prononcer dans la matinée un discours, le seul de sa tournée européenne, dans lequel il compte offrir le dessein d’un « monde sans armes nucléaires » à terme, a indiqué la Maison Blanche.

Il veut y annoncer son intention dans l’immédiat de négocier un nouveau traité international capable « de mettre fin de manière vérifiable à la production de matériaux fissiles et d’armes nucléaires », selon le communiqué. Les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la Russie ont déjà déclaré un moratoire sur la production de matériaux fissiles destinés aux armes nucléaires. Le nouveau traité envisagé par le président américain viserait à inclure aussi la Chine, l’Inde et le Pakistan.

M. Obama a également l’intention d’appeler à la tenue d’un sommet mondial sur la sécurité nucléaire afin de discuter des moyens de sceller de nouveaux partenariats en vue d’empêcher la prolifération des armes ou matériaux nucléaires, a précisé la Maison Blanche.

Il veut enfin confirmer sa volonté, annoncée mercredi à Londres lors d’une rencontre à Londres avec le président russe Dmitri Medvedev, de relancer les négociations avec Moscou sur le traité START-1, conclu pendant la guerre froide, qui prévoit une réduction des arsenaux nucléaires des deux pays et arrive à échéance en fin d’année.

« Nous allons négocier un nouveau traité de réduction des armes stratégiques d’ici la fin de l’année », a souligné la Maison Blanche.
M. Obama va détailler sa stratégie sur la prolifération nucléaire le jour même où la Corée du Nord a défié les mises en garde du monde entier en procédant au lancement très controversé d’une fusée, qui selon les Etats-Unis est un missile longue portée Taepodong-2.

Le président américain a dénoncé une « provocation » de la Corée du Nord et d’une « violation » de la résolution 1718 du Conseil de sécurité des Nations Unies, qui interdit expressément à la Corée du Nord de mener des activités liées à des missiles balistiques. Une réunion d’urgence sur le sujet est prévue dans l’après-midi au Conseil de sécurité.

Les questions nucléaires ont quelque peu relégué au second plan le sommet avec l’Union européenne auquel M. Obama doit participer à la mi-journée. Il s’agit de la troisième étape de sa première tournée européenne, aux allures d’offensive de charme, après le sommet du G20 et celui de l’Otan où il a obtenu le soutien de l’alliance à sa stratégie en Afghanistan.

Les dirigeants de l’UE veulent profiter de l’occasion pour demander à M. Obama de faire davantage d’efforts dans la lutte contre le réchauffement climatique, en vue de la conférence de Copenhague en fin d’année sur l’après-Kyoto. (belga)
05/04/09 09h41
http://ecolonews.blog.fr/2009/04/05/obama-veut-un-monde-sans-armes-nucleaires-5892853/

Du 6 au 8 juillet Obama sera en Russie pour discuter de la question de la réduction des armes nucléaires puis du 8 au 10 juillet à l’Aquila pour le G8… nous resterons attentifs aux propos et événements pendant tout l’été.
http://www.russie.net/article4756.html

Toutefois tant que le monde disposera des armes nucléaires, la destruction totale sera toujours possible. Le problème est que avec le bouclier anti-missiles, l’équilibre qui valait lors de la guerre froide va finir par disparaitre.

Ne soyons pas niais, la seule chose qui a pour l’instant retenu les puissances nucléaires de faire usage de ces armes est la destruction mutuelle assurée. C’est seulement ça qui a évité la troisième guerre mondiale.

Ce bouclier permettra aux USA de lancer sereinement la première frappe, sans crainte de représailles.

La Russie ou la Chine préfèrera t’elle détruire son ennemi avant ou attendra t’elle le jour ou un illuminé sera à la Maison Blanche et balancera la sauce par surprise ? Dans tous les cas de figure ce sera une catastrophe mondiale.

Évidemment on pourrait dire que personne n’a d’intérêt à de tels événements. Mais n’oublions pas que notre planète se meure. Les ressources fossiles deviennent rares, le réchauffement climatique menace la faune et la flore. Les océans, qui subviennent à l’alimentation d’un tiers des populations, se vident.

La terre ne pourra sans doute pas subvenir aux besoins des 9 milliards d’habitants présents en 2050 (selon l’ONU). Et les élites le savent. Sacrifier les 3/4 de l’humanité ne leur fait pas peur. Déjà Mao le disait dans les années 1950, et le discours n’a pas changé.

J’espère que je me trompe, que quelqu’un va arriver avec une solution miracle pour régler les défis qui nous attendent. Mais chaque jour qui passe rend cet espoir plus faible.