11-Septembre : 2000 experts pour une enquête sur la chute des 3 Tours du WTC

L’association des Architectes et Ingénieurs pour la vérité sur le 11-Septembre (AE911) a été crée en 2006 par l’architecte américain Richard Gage. Ses membres se sont livrés à une contre-analyse poussée des rapports techniques officiels sur l’effondrement des 3 Tours du World Trade Center. A ce jour, 2113 architectes et ingénieurs de différents domaines ont signé leur pétition pour une enquête indépendante et leurs vidéos traduites en différentes langues cumulent plusieurs millions de vues.

L’association a réalisé un documentaire dont nous vous avons parlé à plusieurs reprises : "Les Preuves Explosives du 11/9 : des experts se prononcent"  (9/11: Explosive Evidence – Experts Speak Out) et nous pouvons enfin vous présenter sa version française de 58 minutes que nous avons aidé à traduire afin de le faire connaître au public francophone.

AE911 y donne la parole à des ingénieurs structure, des chimistes, des ingénieurs en génie des matériaux, et à des scientifiques de renom comme Lynn Margulis, décorée de la médaille nationale de la science par Bill Clinton. Ces spécialistes y présentent un résumé de leurs recherches et travaux, et défendent leur démarche basée sur leur expertise et le questionnement scientifique des faits.

 

 Les preuves explosives du 11-Septembre : des experts se prononcent


 

 

L’association ReOpen911 attend des médias français qu’ils donnent la parole à l’un de ces nombreux experts contestant les récits officiels, comme l’ont déjà fait certains grands médias étrangers et qu’ils organisent des débats mettant aux prises des experts qui soutiennent la version officielle à ceux qui la contestent.
 

Bonnes fêtes de fin d’année à tous !

 


Voir également nos articles et vidéos sur la chute des Tours du WTC


 

7 Responses to “11-Septembre : 2000 experts pour une enquête sur la chute des 3 Tours du WTC”

  • Newsman

    Mince ! Encore des preuves intangibles contre la VO…

    Vite ! Il faut que j’appelle Jérôme Quirant pour recueillir son avis, ce qui contrebalancera à nouveau celui des 2000 experts de http://www.ae911truth.org (via Sciences & Vie, par exemple)

    Après, il faudrait amener un peu de confusion sur ce sujet, en faisant intervenir Gérald Bronner (il est très fort…) http://www.reopen911.info/11-septembre/11-septembre-gerald-bronner-ou-le-cote-obscur-de-la-sociologie/

    Quand au reste, mes collègues s’empressent de ne rien faire, laissant la touche finale aux enquêtes de la prodigieuse Caroline Fourest.

    Parfait, le sujet aura été traité !

    Signé : Un responsable éditorial actuel, vivant dans la nation qui a créé les droits de l’homme.

  • Dan

    Je ne connaissais pas ce documentaire, et l’ai trouvé très bien fait : synthétique et percutant. La dernière partie est inhabituelle et fort bienvenue, consistant à montrer les résistances que nous avons à intégrer des notions trop étrangères à nos valeurs fondatrices.

    Le dossier du 9/11 étant gigantesque, plus on est synthétique, moins on est pédagogique. Selon le temps que l’on a :

    5 minutes (Stupéfiante démonstration-rodéo) :
    « Les attentats du 11-Septembre expliqués en 5 minutes »
    http://www.youtube.com/watch?v=tnWAugpHGCI

    1 heure :
    « Les preuves explosives du 11-Septembre »
    La vidéo ci-dessus

    5 heures :
    « 11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor »
    http://www.reopen911.info/11-septembre/mise-en-ligne-du-documentaire-11-septembre-le-nouveau-pearl-harbor/

    Et je me permets de rajouter une de mes vidéos préférés pour la route, car j’apprécie particulièrement le discours ciselé de David Ray Griffin. Et même si le format de la conférence ne comporte pas les effets spéciaux qui aident notre focalisation mentale, persistez. Les arguments de cet immense expert du 9/11 ont du poids :
    « 11/9, Le Mythe et la Réalité – DR Griffin (11 septembre 2001)  »
    http://www.youtube.com/watch?v=LZguiu8zviQ

  • Phrygane

    C’est toute l’efficacité du « soft power » US, comme de la propagande soviétique, en son temps, qui fait que, aujourd’hui, de trop nombreux sceptiques se refusent à examiner objectivement certains faits, à l’étrangeté indéniable.

    Ce « raisonnement » ne part pas des faits mais de cet à priori : il est beaucoup plus vraisemblable que les attentats aient été commis par les  » Islamistes » que par un certain pouvoir US.

    C’est l’image des fanatiques religieux, en tant que coupables, versus l’image de l’Amérique, façonnée par le « soft power ».
    Et il faut admettre qu’il est difficile d’aller vers la thèse du complot intérieur.

    Wikileaks et Snowden et d’autres « lanceurs d’alerte demain, font peut-être beaucoup pour obliger l’opinion à revoir l’image que nous avons d’un pouvoir US, plutôt bienveillant, à l’égard de ses alliés et luttant pour la Liberté.

    C’est le préalable, incontournable, qui pourrait amener les sceptiques d’aujourd’hui à un minimum d’objectivité.

    Et de réalisme quant aux mœurs de la gente humaine.

  • epsilon

    Excellente démonstration.

    Mais il ne suffit pas de mettre des vidéos sur internet.
    Où et comment trouver le levier qui fera bouger le couvercle?

  • William

    Puisqu’il est question de psychologie, voici un truc étonnant. Les films sur la peur (trillers) ou les théories du complot ont toujours attiré les auteurs, et de vastes audiences. Liste partielle :
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conspiracy-thriller_films_and_television_series

    Par contre, quand une dose infime d’un réel complot interne transparaît dans la réalité (9/11), plus personne n’ose l’appréhender et le réfute d’un bloc.

    Étonnant la nature humaine, quand même ?
    Dans le premier cas du soda et des chips au fond d’un canapé, et dans l’autre une répulsion épidermique.
    (Et depuis 12 ans, les coupables courent toujours…)

  • Jo

    A l’école j’ai parfaitement appris que 2 + 2 = 4

    Espérons qu’en 2004 on pourra enfin conclure l’évidence suprême :
    Chute libre du WTC 7 sur 8 étages = Apport d’énergie

    Bonnes fêtes et vivement 2014 !

  • kidkodak

    Jo:Chute libre du WTC 7 sur 8 étages = Apport d’énergie

    Un autre gardien de troupeau(gatekeeper),David Sanger,responsable des articles traitant de la  »sécurité » au NY Time,répond à un appel du 22-12-2013 à propos des causes de l’effondrement du WTC 7,et il affirme (même en décembre 2013)qu’aucune évidence ne prouve que les tours se sont effondrées par autre chose que l’impact des avions.

    Questioned by ReThink911 Supporter NY Times’ David Sanger
    https://www.youtube.com/watch?v=J3WR6Bld0kc

    Rappelons que l’organisation des Architectes et Ingénieurs avait placé cet automne en face du NY Time,une immense affiche réclamant une enquête indépendante sur l’effondrement des tours et principalement celui du WTC 7(Re Think911).

    Vous pouvez admirer le pedigree de M. Sanger ici:
    http://en.wikipedia.org/wiki/David_E._Sanger

    Avec une telle feuille de route nul ne peut douter de son intelligence.

    Cependant nous pouvons nous poser la question, à quelles ordres obéit-il pour éviter de traiter du sujet?

    Un indice?Il faite parti du CFR(Council on Foreign Relations).

    Et comme le dirait Mazzuco dans son documentaire,ici nous ne sommes pas en face d’une contestation des arguments de l’association des ingénieurs et architectes mais plutôt à une immense Sourde Oreille à tout ce qui a été publié dans les revues scientifiques sur les véritables causes de l’effondrement des 3 tours.

    Le mot d’ordre est clair,on touche pas à çà tant que l’agenda du P.N.A.C. n’est pas terminé.

    Ce n’est pas de l’ignorance de leur part mais de l’intérêt et la dernière chose qu’il veulent c’est que la vérité sorte car ce serait justement contre leurs intérêts.

    Et tant qu’ils seront au pouvoir(républicains ou démocrates c’est pareil),ils feront tout pour continuer d’étouffer l’émergence de la vérité.

    Ils prennent le pari que les gens préférerons s’endormir confortablement sur la VO plutôt que d’affronter le confort et ouvrir douloureusement les yeux sur la trahison de leur propre gouvernement & complices.

Trackbacks

  •  





*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

``