Non mais comme dirait Bigard,c’est quand même troublant.Non?
Bande-annonce

https://hichamhamza.wordpress.com/le-grand-tabou/

L’étau se resserre et seule une guerre ou un autre attentat de cette nature pourraient attirer l’attention ailleurs et prolonger leur sursis.

En anglais : 1 billion = 1 milliard et 1 trillion = 1000 milliards

En français : 1 trilliard = 1 milliard x 1 milliard x 1 milliard = 1 avec 27 zéros.

La somme concernée était donc de 2.300 billions (en anglais), soit 2.300 milliards en français.

Petit détail mais important quand même, sachant que les traductions de ce type sont très souvent fautives, que ce soit sur Internet ou dans les livres :).

Merci de la précision.

Heureusement, parmi le peuple américain, la résistance s’organise…

Vous adorerez Zbigniew Brzezinski (tiré d’un article de Kim Amh Lim dans « Nexus » de juillet-Août 2013) :

« Zbigniew Brzezinski, né en 1928, professeur à Harvard, Johns Hopkins de Baltimore et Columbia, conseiller politique au département d’Etat sous la présidence de Lyndon Johnson (de 1966 à 1968), cofondateur et président de la commission trilatérale (de 1973 à 1976), conseiller principal aux Affaires étrangères, puis conseiller à la Sécurité nationale de Jimmy Carter (1975 à 1981).

Sous la présidence Reagan, il a été membre de la commission présidentielle sur la guerre chimique (1985) membre de la commission mixte du Conseil de sécurité nationale et du département de la Défense sur la stratégie à long terme des Etats-Unis (de 1987 à 1988) et membre du Conseil du renseignement extérieur (de 1987 à 1989).
Sous la présidence de Bush père, il a été conseiller à la Sécurité nationale, puis codirecteur du Groupe de travail en matière de sécurité nationale.

Depuis 2008, il est conseiller aux Affaires étrangères de Barack Obama. »

Vous aurez remarqué que, républicains ou démocrates, les présidents se succèdent, avec, en l’occurrence, le même conseiller…

Laissons parler Zbigniew :

« Une puissance qui dominerait l’Eurasie contrôlerait deux des trois régions les plus avancées et économiquement productives au monde. […] le contrôle de l’Eurasie assurerait presqu’automatiquement la subordination de l’Afrique, rendant l’hémisphère ouest et l’Océanie [c'est-à-dire l’Australie] géopolitiquement secondaires par rapport au continent principal.[…] L’Eurasie correspond à 60% du PNB mondial et contient les trois quarts des ressources naturelles énergétiques mondiales connues. »

A ce stade, l’auteur de l’article apporte le commentaire suivant :

« Pour cela, il est essentiel qu’aucune puissance concurrente n’émerge sur ce terrain, notamment sous la forme d’une unification européenne, ou d’une puissance chinoise ou japonaise. Notons aussi que dans cette stratégie, si l’élément clé pour imposer une suprématie mondiale est l’Eurasie, l’élément clé de la domination de l’Eurasie est l’Asie centrale et ses réserves de pétrole. »

Brzezinski analyse les freins à ces ambitions :

«…l’Amérique est trop démocratique chez elle pour être autocratique à l’étranger. Cela limite l’utilisation de la puissance américaine, notamment sa capacité d’intimidation militaire. […] la poursuite du pouvoir n’est pas le but des passions populaires, excepté dans les conditions d’une menace ou d’une remise en cause du sentiment populaire de bien-être domestique. L’abnégation économique (c’est-à-dire les dépenses militaires) et le sacrifice humain (les pertes même parmi les soldats professionnels) qui sont nécessaires à l’effort sont peu agréables aux instincts démocratiques. »

« […] l’Amérique devenant une société de plus en plus multiculturelle, il risque d’être plus difficile de façonner un consensus en matière de politique internationale sauf dans le cas de la perception d’une menace extérieure directe et massive. »

« L’opinion publique américaine a été favorable à l’entrée dans la Seconde Guerre mondiale principalement du fait du choc provoqué par l’attaque japonaise contre Pearl Arbor. »

Tout cela a été écrit en 1998, précise encore l’auteur (les références des citations figurent dans l’article de Nexus).

Le 11/9, puis l’invasion de l’Afghanistan et de l’Irak. Et le désastre qui s’en suit.

Février 2007, Brzezinski (qui a été opposé aux options de Dabeliou) est très critique :

« La guerre en Irak est une calamité historique, stratégique et morale. Menée à partir d’hypothèses fausses, elle sape la légitimité mondiale de l’Amérique »
En 2012 :

« […] ces dernières années, la légitimité globale de l’Amérique a été entamée par son recours unilatéral à la puissance militaire, en particulier au Moyen Orient […]. »
Comme quoi, même parmi ces manipulateurs de haut vol, si le succès rassemble, l’échec est source de zizanie…

« Dans le même discours, il explique que les Etats-Unis ne peuvent plus prétendre à une hégémonie mondiale, ni aucune autre puissance ou alliance de puissances d’ailleurs, car le monde est entré dans l’ère complexe « post-hégémonique », l’ère de la communication populiste via l’Internet, qui paralyse les pouvoirs et évente les stratégies. »

Conclusion de notre homme :

« Dans les temps anciens, il était plus facile de contrôler un million de personnes, littéralement, que de tuer physiquement un million de personnes.
Aujourd’hui, il est infiniment plus facile de tuer un million de personnes que de contrôler un million de personnes. Il est plus facile de tuer que de contrôler. »
(Discours donné à Chatham House, novembre 2008)

Sacré Zbig !
Toujours le mot pour rire, hein ?

« Un trilliard étant mille milliards » –> erreur.

En anglais : 1 billion = 1 milliard et 1 trillion = 1000 milliards

En français : 1 trilliard = 1 milliard x 1 milliard x 1 milliard = 1 avec 27 zéros.

La somme concernée était donc de 2.300 billions (en anglais), soit 2.300 milliards en français.

Petit détail mais important quand même, sachant que les traductions de ce type sont très souvent fautives, que ce soit sur Internet ou dans les livres :).

La persévérance ne nous dit pas toujours quand le mur du mensonge va se lézarder et parfois les signes apparaissent sous des formes ou des moments non prévus,et il se peut que ce soit le début de quelque chose du genre.

Prism : le renseignement américain face à la colère du Congrès
http://www.pcinpact.com/news/81270-prism-renseignement-americain-face-a-colere-congres.htm

Un document de l’UE délimite les frontières d’Israël. Benyamin Netanyahou est furieux.
http://www.humanite.fr/monde/l-ue-distingue-israel-des-colonies-546131

OGM: l’américain Monsanto retire ses demandes de culture dans l’UE
http://www.rtbf.be/info/societe/detail_ogm-l-americain-monsanto-retire-ses-demandes-de-culture-dans-l-ue?id=8050831

Quel scandale ? Obama a-t-il des problèmes avec la justice?
Ou règne-t-il en maître en imposant à ses vassaux l’humiliation suprême d’interdire le survol de leur territoire à un chef d’état sous le (faux) prétexte qu’il transporte celui que le dénonce ?

N’oublions-pas que la veille du 11 septembre,Donald Rumsfeld avouait avoir perdu la trace de 2.3 trilliards de dollars provenant du Pentagone.
Un trilliard étant mille milliards,on comprend vite ici que l’argent n’est pas un problème pour ce genre d’opération,surtout lorsqu’elle provient du budget militaire.

Je crois qu’il a touché deux fois la prime d’assurance parcequ’il y avait deux attentats (deux avions), et pas un.
Maintenant, il attaque les failles des compagnies aériennes (grâce auxquelles il s’est enrichi), pour tenter de toucher une troisième prime. Gourmand, non ?
Demain, il fera un procès à l’armée, parcequ’on peut considérer que les deux avions auraient pu être abattus avant de toucher leur cible.
Et plus tard encore, il fera un procès aux pompiers, parcequ’ils n’ont pas fait leur job correctement et n’ont même pas été fichus d’éteindre les incendies (qui sont, comme la VO l’affirme, la seule cause de la chute des tours).

Mais un beau jour, quand Reopen aura finalisé le réexamen du 9/11, ce brave homme devra tout rembourser car les interlocuteurs auront changé.