En complément sur le sujet, qui intéresserait sûrement madame Pollicino, la demande cette semaine de la réouverture d’une enquête sur les causes de l’écrasement du vol TWA 800,un documentaire à sortir à la mi-juillet 2013 et dans lequel les témoins décrivent l’intimidation qu’ils ont subi par le FBI et la CIA pour qu’ils éliminent de leur témoignage toute allusion au missile.Les évidences auraient été effacées par le FBI pour ne laisser place qu’à une Version Officielle ne mentionnant qu’un court-circuit ayant fait exploser le réservoir à essence.

Did U.S. Gov’t Lie About TWA Flight 800? Ex-Investigators Seek Probe as New Evidence Emerges.
https://www.youtube.com/watch?v=gAkIdb-DUYQ

Peut-être cela donnera-t-il le courage nécessaire à ceux et celles qui ont subit le même sort suite aux attentats du 11 septembre 2001 .

Il dit ne pas vouloir répondre, mais en fait il ne cesse de faire des attaques-éclair non argumentées (pour polluer le débat), puis il repart en courant jusqu’à la fois suivante.

Un peu comme les lâches…

Pour la recherche de la vérité sur 9/11, les témoins disparaissent à petits pas
Pour la couverture de la vérité sur 9/11, les médias s’engraissent à grands pas

Cela n’aura, normalement, échappé à personne.

Très beau témoignage.

Autant que je sache, si nos médias (à l’esprit si affûté) nous ont servi incessamment des déversoirs d’émotionnels embués et d’apitoiements compassionnés sur les victimes du 9/11, je n’en connais pas qui ai eu l’honnêteté de signaler que c’est grâce à l’indignation coordonnée et entêtée de familles de victimes particulièrement perplexes devant la « VO » qu’une enquête à minima aura pu être effectuée, sous la contrainte, par l’administration américaine.

Etre truther (ou complotiste-négationniste-frontiste-illuminé, bien évidemment) aujourd’hui, c’est oser revendiquer que cette enquête « à minima » soit une enquête « à maxima ».

Aujourd’hui, tous ceux qui sont contre une enquête 9/11 « à maxima » sont suspects, car ils font preuve d’opacité sur un dossier qui nécessite, ne serait-ce que par la pléthore de questions irrésolues, un très impérieux travail de transparence.

Etre journaliste aujourd’hui et relayer la VO, c’est accepter une version comportant structurellement des pans entiers de zones d’ombre. C’est à dire accepter l’inacceptable. La démocratie DOIT la transparence la plus complète à l’épisode le plus influent de son histoire.

Ceux qui acceptent la VO, par principe et par définition, ne peuvent pas être des journalistes. Appelez-les comme vous voudrez : (larbins d’actionnaires, scribes, nègres, etc…)

Un hommage très appuyé à tous ceux, tels les justes d’autrefois sur notre sol, qui ont réussi à braver toutes les pratiques admises par leur entourage pour ne s’appuyer que sur des valeurs morales éprouvées : le respect d’autrui, la recherche de la vérité, le respect des faits, le discernement, l’authenticité, et surtout l’opiniâtreté devant l’adversité.

Jane Pollicino, MERCI d’avoir su montrer au monde le chemin à suivre.
Tous ceux qui veulent vous empêcher de connaître la vérité sur la mort de votre mari sont suspects.

Jane Pollicino, veuve émérite du 11-Septembre, souffrant de la douleur d’avoir perdu son mari, de l’ignorance de l’administration bush pendant 10 ans, puis victime en plus d’une AVC, ne peut même pas obtenir ici un peu de considération et de respect pour ses engagements légitimes, car il se trouve un « Bradbury » qui a bondi sur les tous premiers moments de publication, pour l’insulter publiquement.

Bradbury veuillez avoir la décence, en plus d’un minimum de discernement sur des questions qui vous dépassent, de bien vouloir disparaître définitivement (de honte, bien entendu).