Lars Schall interroge Paul Schreyer : « Au Coeur des Ténébres du 11/9 » (2/2)

Suite de l’interview du journaliste allemand d’investigation Paul Schreyer par Lars Schall. Vous pouvez lire la première partie de cette interview ici.

 

 

La question des interceptions reste posée, avec celle des enregistrements détruits

 


Au cœur des ténèbres du 11-Septembre (2/2)

Par Lars Schall sur Foreign Policy Journal, le 31 août 2012

 

Traduction François D.

L.S. : Un homme du nom de Robert Marr a joué un rôle étrange le 11-Septembre. Pourquoi serait-il intéressant de savoir exactement ce qu’il a fait ce jour-là ?

P.S. : En fait, la réaction immédiate à l’attaque a été gérée par un nombre réduit de personnes. Fondamentalement, il y avait Ben Sliney au contrôle du trafic aérien civil, le Capitaine Leidig au Pentagone et le Colonel Robert Marr à la défense aérienne. Le 11-Septembre, Marr commandait le secteur nord-est de la défense aérienne du NORAD (NEADS). Du fait que tous les détournements s’étaient produits dans le nord-est du pays, Marr était responsable de l’envoi des chasseurs dans les quatre cas. Il a fait décoller en urgence des F-15 de la base d’Otis et des F-16 de la base de Langley. Mais tous ont décollé avec un retard inexpliqué. Les jets d’Otis ont décollé 3 à 4 minutes plus tard qu’ils n’auraient du le faire et ceux de Langley sont partis avec 15 minutes de retard. Ce sont ces jets qui sont arrivés après le crash de la 2ème tour et celui du Pentagone. En 2011, j’ai fait une vidéo au sujet de ces délais et sur le rôle du Colonel Marr (NDLR : la vidéo est disponible ici). Et j’ai obtenu une réponse de Miles Kara, ancien membre de la Commission d’Enquête sur le 11-Septembre, qui a réalisé la plus grande partie des recherches officielles concernant l’échec de la défense aérienne. Kara m’a dit que mes allégations concernant Marr étaient erronées, qu’après-coup il était toujours facile de faire mieux et que Marr avait agit correctement le 11-Septembre. Je peux prouver le contraire. Je dois admettre qu’il est possible que Marr ait agi en toute bonne foi mais si on prend en compte le manque de transparence sur tous ces sujets, vous devez néanmoins vous interroger. Tant de choses ont été dissimulées concernant le NEADS et ses communications ce jour-là et notamment les bandes perdues dont j’ai déjà parlé. Et c’est vraiment inimaginable qu’on ne sache toujours pas qui a dérouté les pilotes d’Otis et de Langley et leur a fait faire ces étranges détours. Peut-être que Marr ne savait pas ce qui se passait. En tous cas, il y a bien quelqu’un qui a donné ces ordres confus aux pilotes.

L.S. : Où se trouvait le Secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld lorsque les USA ont été attaqués ?

P.S. : Bonne question. Où était-il ? Pourquoi ne s’est-il pas rendu au NMCC, qui se trouve à l’intérieur du Pentagone, immédiatement après que la seconde tour ait été touchée ? Rumsfeld est resté à l’écart du NMCC de 9h00 à 10h00, précisément au moment où sa présence était la plus nécessaire. Un parallèle à faire avec le général Montague Winfield dont je vous ai parlé précédemment. Des militaires du premier cercle posent également cette question aujourd’hui. Nous avons un témoin qui se trouvait au Centre présidentiel des opérations d’urgence à la Maison Blanche. Le lieutenant colonel Robert Darling était de service le matin du 11-Septembre. En 2010, il a écrit dans sa biographie : "Les vraies questions demeurent : pourquoi le Secrétaire Rumsfeld a-t-il abandonné son poste ce jour là en ne se rendant pas au NMCC au moment où l’attaque était lancée contre notre pays ?" (7)

L.S. : Pensez-vous que ce qui s’est passé avec Dick Cheney au Centre Présidentiel des Opérations d’Urgence (PEOC) de la Maison Blanche soit d’une importance vitale ?

P.S. : Évidemment. Et le rapport de la Commission d’enquête n’est pas très clair, pour le moins, sur les actions du Vice-président Cheney au PEOC, un bunker situé sous la Maison Blanche. Ça commence avec l’heure contestée de son arrivée. Officiellement, ce n’était pas plus tard qu’à 9h58, 5 minutes avant que le dernier avion ne s’écrase. Mais si on se réfère aux déclarations du Secrétaire aux Transports de l’époque, Norman Mineta, il y a un doute. Mineta a affirmé être arrivé au PEOC à 9h20 et a vu que Cheney était déjà là. Il a même été témoin de l’arrivée d’un Aide de camp qui a déclaré : "L’avion est à 80 km – est-ce que les ordres tiennent toujours ?" Et Cheney a répondu : "Bien sur, est-ce que vous avez entendu un ordre contraire ?" Mineta a indiqué que cette conversation s’était déroulée à environ 9h25, soit 12 minutes avant que le vol 77 ne s’écrase sur le Pentagone. Et si vous examinez la trajectoire du vol reconstituée à partir des données radar et fournie par le Bureau national de la Sécurité des Transports (NTSB), vous constaterez qu’en fait, il était à 80 km de Washington à 9h27. Donc, la déclaration de Mineta est corroborée par les données radar officielles. Maintenant, nous ne savons toujours pas ce qu’étaient ces ordres dont parlait l’aide de camp de Cheney. Mais, clairement, ces ordres avaient quelque chose à voir avec ce vol approchant du Pentagone.

L.S. : Le 11-Septembre, le plan de "Continuité du Gouvernement (COG)" a été activé. (8) Est-ce que ce point est également important ?

P.S. : On a le sentiment que le COG est le point central des événements survenus le 11-Septembre. Et c’est possible qu’il l’ait été. Tout d’abord, il est nécessaire de prendre un peu de hauteur par rapport à ce sujet. Suite au 11-Septembre, plusieurs aspects majeurs de la politique américaine ont changé. Tout d’abord, cet événement a entraîné une augmentation considérable des dépenses militaires. Ensuite, comme chacun sait, il a permis d’obtenir l’adhésion populaire à une guerre hégémonique et économique en Afghanistan et en Irak. Mais peut-être que le plus important est que le 11-Septembre a fourni l’opportunité de renforcer l’exécutif et le pouvoir présidentiel en général et d’affaiblir le congrès et la vie démocratique. Tout cela était au programme de Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz et leurs associés avant le 11-Septembre. Et maintenant, venons en au COG. Le plan de "Continuité du Gouvernement" est né pendant la guerre froide pour garantir que le pays pourrait être gouverné même si une bombe atomique russe détruisait Washington et tuait tous les responsables politiques présents. En conséquence, le COG fait appel à une structure exécutive parallèle située en dehors de la capitale et susceptible de remplacer le gouvernement après une frappe mortelle.

Mais des criminels au sommet de l’état, ayant accès à cette structure, pourraient également utiliser le COG pour fomenter un coup d’état. Ce n’est pas un fantasme d’imaginer qu’une urgence nationale puisse servir de couverture pour suspendre partiellement les structures démocratiques. C’est arrivé assez souvent dans l’Histoire. Et c’est vraisemblablement ce qui s’est passé le 11-Septembre – ou en tout cas, ce qui était planifié si on envisage que cette attaque était un coup monté. Comme nous avons pu le voir, cela n’a pas totalement fonctionné au début. Le vol 93, le quatrième avion détourné ce matin là, n’a pas atteint sa cible prévue qui était probablement la Maison Blanche ou le Capitole à Washington. S’il avait touché un de ces bâtiments, des hommes politiques auraient également été tués.

Chose intéressante, le COG a néanmoins été activé, alors qu’aucun leader politique n’avait été assassiné. Il a été activé par Cheney, pour la première fois dans l’histoire de ce pays, peu avant 10h00 après que le troisième avion détourné se soit écrasé sur le Pentagone. Ceci est mentionné dans le rapport de la Commission d’Enquête qui ne dit presque rien au sujet du COG en dehors du fait qu’il ait été activé. Dans l’appendice du rapport, on trouve une minuscule note de bas de page indiquant : "Nous n’avons pas examiné ce point" et ajoutant que les membres de la Commission avaient seulement été informés "des aspects généraux" du COG. (9) Tout ce que nous savons au sujet de ce COG clandestin provient essentiellement d’un article publié en mars 2002 dans le Washington Post, intitulé : "Le gouvernement de l’ombre est au travail en secret." (10)

Donc ce gouvernement de l’ombre constitué d’environ 100 personnes, en dehors de Washington et activé par Cheney le 11-Septembre travaillait déjà depuis plusieurs mois. A ce jour, personne ne sait si ce dispositif a été arrêté et, si oui, quand. Même le Congrès n’était pas au courant avant que le Washington Post ne rende l’information publique 6 mois après l’attaque. Tout ce qu’on sait, c’est que Cheney disposait d’un exécutif parallèle secret depuis le 11-Septembre. A ce jour, aucune enquête n’a été effectuée pour savoir ce que ces gens ont fait.

L.S. : Merci beaucoup d’avoir pris le temps de répondre à mes questions, M Schreyer !

 

Remarques de Lars Schall :

Pour éviter toute méprise, il me paraît utile de clarifier trois points relatifs au sujet "exercices de guerre/ défense aérienne" et aux procédures habituelles correspondantes.

1) Pour ce qui est de savoir s’il y avait des chasseurs disponibles, compte tenu des multiples exercices en cours, la réponse est claire comme de l’eau de roche : Oui, et la raison est de la plus haute importance car c’est le cœur même du système de surveillance de l’espace aérien mis en place depuis 1950 dans toutes les forces de l’OTAN à l’initiative des États Unis. Chaque escadron de chasse en charge de la surveillance aérienne dispose de deux chasseurs en alerte 24h/24 et 365 jours par an pour remplir cette mission. La règle prévoit que les avions soient en l’air dans les 10 à 15 minutes qui suivent une alerte. Dans les forces aériennes de l’OTAN, ce processus est nommé "Décollage d’urgence alpha". Ces équipages et leurs machines ne participent en aucune circonstance aux exercices. Même si l’escadron devait être envoyé sur une autre mission, cette réaffectation n’interviendrait pas avant qu’un autre escadron ne soit affecté à la surveillance aérienne. En Allemagne, par exemple, cette mission est assurée par les escadrons de chasse 71 à Wittmund (espace aérien nord) et 74 à Neuburg (espace aérien sud).

2) Le changement de procédures qui est mentionné dans l’interview (la nécessité d’obtenir une approbation avant un décollage d’urgence) est remarquable en lui-même car il va à l’encontre de ce qui est pratiqué depuis des décennies. Ces pratiques ne prennent délibérément pas en compte la hiérarchie des structures de commandement mais sont plutôt basées sur le principe de fonctionnement des pompiers ou des ambulances, qui vise à minimiser les délais d’intervention.

3) Aucun contrôleur du trafic aérien affecté à un exercice de l’armée de l’air ne prendra en charge en parallèle, quelles que soient les circonstances, des activités de contrôle réel du trafic aérien civil ou militaire, et vice-versa. Ceci ne serait pas compatible avec les principes de sécurité aérienne. S’il était avéré qu’un contrôleur aérien a reçu des signaux virtuels ou des faux spot sur son écran radar, ceci voudrait dire que quelqu’un ayant accès au système radar voulait délibérément générer de la confusion.

 

Notes de l’auteur :

(4) CNN, Dernières nouvelles “L’attaque terroriste contre les Etats Unis”(en anglais), 11.09.2001

(5) Aidan Monaghan, “Probabilité que les avions utilisés le 11-Septembre aient été pilotés par des systèmes automatiques guidés par GPS” (en anglais), Octobre 2008 Kevin Ryan, “De la rénovation à la révolution : Est-ce que le pentagone a été attaqué de l’intérieur ?”, 15.06.2012

(6) Paul Schreyer, “Au cœur du 11-Septembre – Le détournement de la défense aérienne”, 28.06.2011

(7) Lt. Col. Robert Darling, “24 heures dans le Bunker du Président. 11-9-2001: La Maison Blanche”, Bloomington 2010, p. 109.

(8) Compare Peter Dale Scott (en anglais) : “Plan de "Continuité du Gouvernement : Guerre, Terreur et Evincement de la Constitution américaine”, le journal Asie-Pacifique, 24/05/2010

(9) Rapport de la commission d’enquête sur le 11 septembre (en anglais), pages 38 et 555

(10) Washington Post, “Le gouvernement de l’ombre est au travail en secret” (en anglais), 01.03.2002, Barton Gellman / Susan Schmidt. 

 


Note sur l’auteur :

Lars Schall est né le 31 Août 1974 à Herdecque en Westphalie. Il est diplômé en sciences humaines des Universités de Dortmund, capitale de la Westphalie au Nord de la Ruhr, et de Knoxville, Tennessee. Il est journaliste indépendant spécialisé dans la finance, les opérations boursières, l’énergie, les métaux précieux, les systèmes monétaires et la géopolitique. Il écrit pour plusieurs quotidiens et magazines spécialisés avec une tribune permanente sur Asia Times online. Il est également traducteur spécialisé pour la finance et le commerce international depuis la région de Dortmund où il réside.

Derniers articles de Lars Schall :


 L’Allemagne et le 11-Septembre :

Et aussi, en lien avec le sujet :

 


 

13 Responses to “Lars Schall interroge Paul Schreyer : « Au Coeur des Ténébres du 11/9 » (2/2)”

  • parousnik

    Bien ambigu .. pourquoi parler par exemple d’avion qui s’écrase sur le Pentagone alors que ce supposé avion n’avait pas de réacteur puisqu’il n’en ont retrouvé qu’un et trop petit pour ce type d’appareil ?

  • Bradbury

    Comment ça supposé avion, comment ça un seul réacteur et trop petit ?
    Quelle désinformation !

    Seules certaines pièces sont en titane et non pas le réacteur entier, comme souvent affirmé sur ce forum;.
    Et même le titane n’est pas indestructible.
    La pièce circulaire que nous avons vu sur les photos est une aube de la chambre de compression de la turbine, plus petite, et non la couronne qui porte les pales.
    http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/rb211-pentagon.jpg
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_RB211-535

    Qu’àt’il pu rester de l’avion suite aux conditions extrêmes rencontrées ? : la « confrontation » à 800 km/h de tous les éléments de l’avion avec la façade renforcée, les colonnes internes, l’explosion du kérozéne en milieu fermé, l’incendie et l’effondrement du wedge concerné…

    Et bien sûr sans oublier la centaine de témoins qui ont vu, entendu l’avion, Vu s’encastrer pour certains d’entre eux !!
    (Des menteurs ? des complices ?)
    Sans oublier les lampadaires, les dégats sur la façade et à l’intérieur.
    Et qu’on a retrouvé les objets personnels et l’ADN des passagers dans les décombres.
    Comment peut-on encore douter de la présence du vol AA77 ?
    Faut vraiment être aveuglé idéologiquement, mal-informé, désinformé, malhonnête, obtus, psychorigide pour dire -sans aucune preuve, of course- le contraire.

  • Bradbury

    Vos fantasmes paranoïaques sur le COG font sourire : heureusement qu’une équipe de secours est prévue pour remplacer la tête de l’Etat si celle-ci n’est plus en mesure de « faire le job ».

    Quand à la déposition de Norman MINETA, le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle est fortement controversée.
    http://www.911myths.com/index.php/Norman_Mineta

  • Marie C

    @bradbury

    Avez vous lu Peter Dale Scott et la route vers le nouveau désordre mondial, où il explique de façon précise et documentée les origines et le rôle du COG ? Pas de paranoïa mais des faits et le rôle très ‘troublant’ de Dick Chesnay

  • kidkodak

    @parousnik  »Bien ambigu .. pourquoi parler par exemple d’avion qui s’écrase sur le Pentagone alors que ce supposé avion n’avait pas de réacteur puisqu’il n’en ont retrouvé qu’un et trop petit pour ce type d’appareil ? »

    9/11 Aircraft ‘Black Box’ Serial Numbers Mysteriously Absent
    http://911blogger.com/node/14081

    FAA Records Regarding 9/11 Aircraft Unavailable For Release
    http://911blogger.com/node/13149

    Firefighter Nicholas DeMasi Said Black Boxes Were Found at Ground Zero
    http://www.digitalstylecreations.com/groundzero1.html

    Did FBI recover the 911 flight recorders ?
    https://www.youtube.com/watch?v=Vv7BScL-2ss

    Les forces en présence ne se soucient même pas de transparence ou d’apparence de justice.Elles sont convaincues que leur puissance écrasera toute forme de rébellion.Ceci est leur deuxième coup de billard suivant le 11 septembre.

    NB:… »soit 12 minutes avant que le vol 77 ne s’écrase sur le Pentagone »
    À la place de Lars Schall,je me garderais une petite gêne pour affirmer que le vol 77 s’est écrasé sur le Pentagone,sinon il renforce la version officielle à travers plein d’autres déclarations qui sont parfois pertinentes.

  • kidkodak

    Si j’ai placé le nom de Lars Schall par erreur au sujet de la citation disant que le vol 77 a frappé le Pentagone dans mon message précédent,j’aimerais le corriger car évidemment il s’agit de Paul Schreyer.

  • H.

    Spectacularistion de la « Science » et passage de témoin politique :

     » Baumgartner soutient « ne pas vouloir s’engager en politique ». Mais dans un entretien au quotidien autrichien Kleine Zeitung dimanche 28 octobre, le parachutiste autrichien Felix Baumgartner qui avait annoncé le 23 octobre être « officiellement retraité de l’activité de casse-cou » livre ses conseils pour résoudre les problèmes économiques et sociaux d’aujourd’hui :

    La solution ?

    Instaurer « une dictature modérée », estime le premier et seul parachutiste à ce jour à avoir franchi le mur du son en chute libre, le 14 octobre, aux Etats-Unis.

    Elle serait « dirigée par des personnalités expérimentées issues de l’économie privée ».

    Pour le sportif âgé de 43 ans, l’exemple de l’acteur américain d’origine autrichienne Arnold Schwarzenegger comme Gouverneur de l’état américain de Californie montre que « tu ne peux rien modifier dans une démocratie ».

    Comment faire passer le délicat message à la population US qui devrait sans sourciller accepter …. une  » dictature modérée dirigée par des personnalités expérimentées issues de l’économie privée  » ? …

    Par l’intermédiaire d’une pseudo héroïsation fascistoïde d’un homme sautant dans le vide.

    Comme dit Victor Klemperer dans son ouvrage fameux :  » LTI, la langue du III° Reich  » :

     » Que fait une parfaite Gelfolgschaft ? Elle ne pense pas et elle ne ressent plus non plus – elle suit. « 

  • Corto

    @bradbury ; au vocabulaire près, et pour une rare fois,je suis d\’accord avec vous. La pièce vue sur la celèbre -et rare- photo des débris est bien un axe de turbine basse pression mais DEPOURVU de ses ailettes. Avec ses ailettes, les dimansions sont bonnes, le diamètre du réacteur est bien celui d\’un jetliner.

    Mais il faudrait bien quand même les numéros de série, non ? Ce qui se fait dans n\’importe quel accident aérien….. vous savez, on reconstitue l\’appareil dans un hangar.sans compter qu\’ici, les ingénieurs et les accidentologues auraient eu un cas d\’école à étudier… ben c\’est raté !!! POURQUOI ?

    même la navette spatiale columbia disloquée au dessus de 4 états US, ils en ont retrouvé 40% !!!!

  • IKAR

    @Bradbury : « … vos fantasmes paranoïaques … » Vous connaissez Jérome Quirant ?
    Votre pseudo me semble en tous cas mal choisi. L’auteur de Farenheit 451 faisait preuve d’un peu plus d’ouverture d’esprit.

  • citroon

    @bradbury

    Mais oui, Monsieur Bradbury, faudrait juste qu’on nous explique pourquoi toutes les routines qui sont mises en œuvre lors de situations comme celles du 11 septembre 2001 ne l’ont pas été à cette occasion ?

    Pourquoi on ne recherche pas de traces d’explosif ? C’est la règle, on ne doit pas y couper.

    Pourquoi on ne reconstitue pas les avions ? C’est la règle, on ne doit pas y couper.

    Pourquoi Rumsfeld s’amuse à jouer les secouristes sur la pelouse du Pentagone alors que rien ne dit qu’au moment où il le fait, les attaques sont terminées ? et pourquoi il abandonne par conséquent son poste officiel, en plus de ne pas se protéger ?

    Pourquoi le COG est mis en place en 2 temps 3 mouvements alors qu’aucun dirigeant n’a encore été victime (ni ne le sera) ?

    Quant au témoignages, il en est en toutes directions… et c’est bien ce que nous mettons en lumière ici. Nous demandons simplement qu’ils soient tous pris en compte dans une VRAIE enquête indépendante, et pas celle d’organismes d’État dont on sait les passerelles qui les lient au pouvoir (Voir ici : http://insolente.net/organigramme/ le schéma édifiant de Lalo Vespera).

    Pourquoi plus de 100 témoignages de pompiers (et autres) sur des explosions AVANT et pendant les attentats sur le WTC sont purement et simplement absents du rapport officiel ?

    Je veux bien croire que vous soyez convaincu de ce que vous avancez, mais il n’empêche que TOUTES CES QUESTIONS n’ont toujours pas obtenu de réponse, et qu’il nous paraît pour le moins suspect (comme aux familles des victimes, sans parler des victimes de l’insatiable impérialisme US) qu’on décrète qu’elles sont des questions sans intérêt et sans fondement.

    Le fait n’est pas que « des points restent dans l’ombre » mais que LA MAJORITÉ DES QUESTIONS posées par les familles des victimes n’ont pas trouvé de réponses satisfaisantes… tout simplement parce qu’elles n’ont pas trouvé de réponses du tout.

    Comment admettre de telles vices de procédures et continuer à prétendre que la VO est somme toute satisfaisante ?

  • kidkodak

    The Air Defense on 9/11: Anomalies and Questions Published on Nov 7, 2012 by GlobalResearchTV
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WCGR4kG6ikg

  • kidkodak

    Inside 9/11 – Who diverted the fighter jets?
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vNM3GQWx83Q#!
    Publiée le 9 nov. 2012

  • kidkodak

Trackbacks

  •  





*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

``