11-Septembre : Un point sur les procès de Silverstein qui demande 6 milliards de $ aux compagnies aériennes et à Boeing
Les procès en vue entre Larry Silverstein d’une part (au travers de la société World Trade Center Properties) et les compagnies aériennes et Boeing d’autre part vont-ils permettre – comme le procès de Zacarias Moussaoui en 2006 – d’en apprendre un peu plus sur les événements du 11-Septembre ? On voit mal en effet comment United Airlines, American Airllines et Boeing, mis en cause pour "négligence" par les propriétaires du WTC pourraient accepter de verser plusieurs milliards de dollars sans se défendre et rentrer dans le détail des procédures de sécurité en place le 11-Septembre. Comme le dit l’auteur de cet article en conclusion, "ces procès valent sans aucun doute la peine d’être suivis."
Dessin du futur World Trade Center, propriété de WTCP, une compagnie détenue en partie par Larry Silverstein.
Pourquoi des avocats se battent-ils toujours à propos du 11/9 ? Par David Kaplan, CNN Fortune, le 28 sept. 2012 Traduction GV pour ReOpenNews
Quelque 6 milliards de dollars sont toujours en jeu dans deux procès intentés suite à la catastrophe du World Trade Center.
Appelez ça de l’audace ou bien l’esprit juridique ordinaire. Tout dépend du point de vue. Lorsque deux avions de ligne, pilotés par des terroristes kamikazes d’al-Qaïda, se sont écrasés contre les Tours du World Trade Center le 11 septembre 2001, ils ont effectivement coûté la vie à des milliers de personnes et ont occasionné plusieurs milliards de pertes matérielles. Mais la faute légale peut-elle être aussi imputée, jusqu’à un certain point, aux compagnies aériennes, au fabricant de l’avion, et aux sociétés privées chargées de la sécurité des points de contrôle aux aéroports, ceux-là mêmes qui ont laissé les terroristes embarquer et détourner les avions ?
C’est la question que devra trancher un jury de la Cour fédérale dans les mois ou les années à venir. Plus de dix ans ont passé depuis le 11/9, et des milliards de dollars de dommages et intérêts ont été versés par le gouvernement US et les compagnies d’assurance aux passagers des avions, aux sociétés et aux personnes présentes dans les Tours, aux officiers de police et aux pompiers, et à d’autres catégories de victimes. Mais cette tragédie occupe encore les avocats, notamment dans deux grosses affaires conjointes.
En 2004, les propriétaires des Tours Jumelles, la World Trade Center Properties (WTCP), qui regroupe Silverstein Properties et d’autres gros investisseurs, ont décidé de poursuivre en justice plusieurs compagnies aériennes et contractants en sécurité pour leur supposée négligence qui aurait contribué à la réalisation des attentats. Voici ce qu’ils affirment : « au sol comme en vol [les 2 compagnies] United Airlines et American Airlines, comme d’autres sociétés sous-traitantes chargées de la sécurité, auraient pu faire bien plus pour empêcher la tragédie de se produire. WTCP accuse également Boeing (BA) pour avoir construit les avions qui ont frappé les Tours Jumelles, en adoptant un « design défectueux » pour les portes du cockpit, et en omettant d’y installer un système de sécurité qui alerterait la FAA en cas de détournement. » [Les références de ces deux affaires sont] : World Trade Center Properties vs United Airlines, Affaire No. 08-CV-03719 et World Trade Center Properties vs American Airlines, Affaire No. 08-CV-03722.
L’enjeu se monte à plus de 6 milliards de dollars. Bien que les propriétaires du WTC aient demandé encore davantage, le juge a limité le montant des dommages potentiels à la valeur « raisonnable » du leasing de 99 ans contracté par les propriétaires à Low Manhattan. Ce Leasing se montait à 2,8 milliards de dollars ; selon le mode de calcul des intérêts depuis 2001 qu’utilisera la Cour (jusqu’à 9% par an), le total pourrait dépasser largement ces montants. Ils seraient alors versés par les assureurs.
A la fin du mois dernier, le juge de district Alvin Hellerstein a ordonné une phase de discovery(*) pour la poursuite de ces affaires, s’orientant par conséquent vers un procès. Il a refusé la demande des compagnies aériennes et des autres avocats de la défense qui mettaient en avant le fait que WTCP avait déjà été suffisamment dédommagé. WTCP a en effet déjà perçu 4 milliards de dollars des assurances immobilières suite à ses plaintes (il demandait plus ou moins le double de cette somme au début, se basant sur l’argument que l’attentat contre le World Trade Center constituait non pas un, mais deux événements assurés séparément). Pour ces nouveaux procès, WTCP demande de nouveaux dommages et intérêts, et met en avant la théorie de la « négligence ». Le juge a déclaré qu’il était prématuré pour lui de donner raison à la demande de la défense.
.jpg)
Dans un courrier ultérieur montrant bien leur frustration, et envoyé à la Cour, les avocats des propriétaires ont expressément demandé au juge d’aller jusqu’au procès. « À la suite du 11/9, le Congrès a décidé de protéger [les parties de la défense] de la ruine financière en limitant leur responsabilité au niveau du montant de leurs assurances, » écrit Richard Williamson, l’avocat principal de WTCP. « Mais il est certain qu’en octroyant des sommes aussi énormes, le Congrès n’avait pas imaginé que pendant une décennie, les assureurs conserveraient la majeure partie de cet argent et de ses intérêts alors que les victimes – et les New Yorkais – attendent toujours la reconstruction du site du World Trade Center. »
Puis, faisant remarquer que le « 11e anniversaire de ce jour tragique » approchait, Williamson a ajouté : « le temps est venu pour le public d’entendre enfin nos preuves accablantes sur la façon dont elles [les compagnies accusées] ont ignoré les avertissements du gouvernement à propos des menaces terroristes, ont failli à leur devoir d’empêcher les pirates de l’air terroristes d’embarquer à bord des avions avec des… armes mortelles, et ont conçu et fabriqué des avions sans aucune mesure de sécurité ou garde-fous qui auraient permis d’empêcher les terroristes d’accéder aux cockpits. »
United Airlines a répondu à CNN Fortune qu’elle ne souhaitait pas faire de déclaration sur cette affaire en cours. Les autres parties de la défense n’ont pas répondu à nos sollicitations de commentaires. Les avocats des propriétaires ont également décliné nos demandes de réactions.
Étant donné que la plupart des grands procès sur le World Trade Center sont maintenant terminés – dont celui mené par les familles de victimes –, les plaintes du WTCP pourraient passer pour un épisode négligeable. Mais vu le potentiel qu’il a de révéler devant une Cour ouverte au public le récit complet – avec l’examen des 2 parties – des procédures de sécurité des compagnies aériennes et des aéroports avant le 11/9, ces procès valent sans aucun doute la peine d’être suivis.
David Kaplan Traduction GV pour ReOpenNews
Note ReOpenNews :
(*) Discovery : phase formelle d’une procédure judiciaire aux USA dans laquelle les deux parties qui s’affrontent doivent chacune rassembler l’ensemble des documents qu’ils utiliseront lors du procès et les fournir dans leur intégralité à la partie adverse.
En lien avec cet article :
- 11-Septembre : Silverstein attaque les 2 compagnies aériennes United et American Airlines pour « négligence » Source : Le Parisien.fr, 5 sept. 2012
- 11-Septembre : Le petit secret des Tours Jumelles par Massimo Mazzucco, sur LuogoComune.net, le 26 février 2012
- L’attentat du World Trade Center, une arnaque à l’assurance ? paru sur Assurances.info (article non daté)
- Les secouristes de Ground Zero atteints de cancers continuent leur bataille contre le gouvernement fédéral par Julier Shapiro sur Dnainfo, le 24 janvier 2012
- Les secouristes du 11/9 exclus des cérémonies de commémorations à Ground Zero | paru sur World911truth, le 3 sept. 2011
- Le 11 septembre continue de faire des morts aux Etats-Unis | sur France-Soir, le 3 septembre 2011
- Les pompiers du 11-Septembre atteints de cancer en masse | paru sur 7sur7.be, le 4 avril 2011
- 11-Septembre. Les héros se meurent | paru sur LeTelegramme.com, le 17 avril 2011
- FOCUS MONEY : Qui se cache vraiment derrière le 11-Septembre ? par Oliver Janich, Focues Money, le 13 oct. 2010
- Réflexions à froid sur le 11 septembre 2001 par Pascal Sacré, pour mondialisation.ca, le 21 septembre 2010
- Silverstein – Mendik : deux destins croisés au-dessus des ruines du WTC Extrait de l’article de Laurence de Mello, paru sur OpEdNews le 16 avril 2010
- Qui aurait démoli les tours du World Trade Center ? par Kevin Ryan, The Unanswered Questions Wire, le 9 juillet 2009
- 11-Septembre : Larry Silverstein pensait déjà à son assurance le jour même des attentats par Shoestring, sur son blog, le vendredi 22 juin 2007
Print 
PDF
»Lorsque deux avions de ligne, pilotés par des terroristes kamikazes d’al-Qaïda, se sont écrasés contre les Tours du World Trade Center le 11 septembre 2001 »…
Cette prémisse conforte la version officielle.Rien ne prouve que ces kamikazes étaient à bord ni même que les avions d’United Airlines et d’American Airllines sont ceux qui ont frappé les tours ni même le Pentagone.Si ces compagnies aériennes ne remettent aucunement ces faits en question au procès,c’est que les dés sont déjà lancés et que le règlement est ailleurs.
Bien dit Kidkodak!
Ce procés ne peut être qu\’une mascarade de justice de plus puisque ce ne peut pas être les impacts les avions qui peuvent être responsable des effondrements à la vitesse de la chute libre des tours 1, 2 et de l\’immeuble 7. Espérer un instant que les compagnies aériennes incriminées vont chercher la vérité pour éviter de payer risquant alors de remettre en cause la VO est une utopie… car même condamné ce ne sont pas elles qui paieront, mais bien l\’ensemble de l\’humanité. Comme ailleurs sans doute les états unis sont dirigés par des gangsters qui ne salissent pas les mains et des assassins… Ces compagnies aériennes ne se serviront pas par exemple des 1710 architectes et ingénieurs des l\’assosiation ae911.truth qui remettent en question la vo… ni n\’exigeront une enquête indépendante… Ce procés n\’est qu\’une façon de plus de détourner du fric aux seuls profits des criminels qui ont organisé les événements du 11 septembre 2001…
Et le Pentagone alors, il ne porte pas plainte, le Pentagone ?
A moins qu’il n’ait peur de se retrouver accusé, au travers de l’Armée de l’Air US d’un certain…retard au démarrage.
Larry Silverstein n’a aucun intéret à ce que l’on remue trop profondément les cendres du 11/9, lui même étant probablement impliqué jusqu’au cou. Ce procès sera donc sans doute une mascarade de plus.
La vraie question (dont la réponse éclairera tout) est de savoir pourquoi Silverstein qu’on ne peut imaginer ne pas être au courant du fin mot de l’histoire (puisqu’il a assuré les 2 tours quelques mois auparavant pour un risque inexistant aux USA : attentat terroriste) vient-il prendre le risque que les compagnies attaquées ne se rebellent et remettent en cause la VO ?
Soit il est fou ou mal conseillé : je n’y crois pas.
Soit tout est prévu à l’avance : les assurances payeront, il s’est arrangé avec eux à l’avance, la Justice complice ne servant que de passe-plats entre tous ces escrocs.
Je m’étonne qu’il n’y ait pas eu d’arrangements loin des caméras.
Sur ce, un abandon de la plainte en rase campagne n’est pas exclue.
Rêvons quand même un peu, en prenant comme base les proverbes « à vouloir trop gagner on risque de tout perdre »
Ou « à force de tirer sur la corde elle finit par casser »
Ce pourrait être alors le début d’un enchainement qui pourrait de fil en aiguille allez jusque Dieu sait où ? (et encore pas sûr que Dieu le sache ! )
Mais bon ceci dit j’avoue que je crois pas à cette possibilité rêvée.
Les comploteurs sont dans une logique: rajouter des mensonges cohérents sur des mensonges d’état, ce qui continue de statufier l’ensemble. et pourquoi se priver ?, l’exemple de la mort de(s) Kennedy leur montre que c’est possible de monter des manipulations énormes sans avoir à rendre de comptes.
Le dernier article de Lalo Vespera démontre bien l’arnaque à l’assurance, AIG l’assureur principal des tours est « réassuré », principalement auprès de société européennes… bref c’est nos contrats d’assurance qui financent Silvenstein et sa bande.
Quand à Boeing et aux compagnies aériennes, en 10 ans elles ont pris le temps de préparer leurs arrières, elles dépendent trop de l’état pour se rebeller. Ce sera un vrai procès de connivence, un mensonge de plus!
Il y a déjà des précédents: en 1996, un Boeing de la TWA allant à Roissy, se fait exploser par un missile (230 morts quand même) au large de New-York. Et Boeing et TWA ont accepté les conclusions de l’enquête, et ont payé, bien entendu les modifications techniques préconisées n’ont jamais été mises en oeuvre par Boeing.
La folie vous guette tous…
CELA N’A AUCUN SENS VOS SUPPUTATIONS !!
Vous vous enfoncez dans des « explications » de plus en plus foireuses dérivées de votre délire initial.
par contre, vous faites bien rire tout le monde !!!
vous avez encore des amis ?
Etant donné que les gens de pouvoir sont tous corrompus par ceux qui ont organisés les attentats, il n’y aura rien qui ne serait-ce se rapproche de la justice de près ou de loin à ce procès, ils se conteront de condamner les boucs émissaires désignés par ceux qui ont causés ces dégats.
@Bradbury
attention si tu restes trop longtemps sur ce site tu vas attraper des boutons…
(ça peut marcher, ils sont tellement crédules ces pro VO)
Ref:parousnik
»Ce procès ne peut être qu’une mascarade de justice de plus puisque ce ne peut pas être les impacts les avions qui peuvent être responsables des effondrements à la vitesse de la chute libre des tours 1, 2 et de l’immeuble 7. »
De nouveaux témoignages d’explosions dans les tours dans ce video de 2h1/4 et fait intéressant, qui est indépendant des Architectes et Ingénieurs de Richard Gage,donc une nouvelle source indépendante qui met le clou dans le cercueil de la VO et du NIST.
Je ne vois qu’une seule façon avec tout çà de ne pas déclencher une nouvelle enquête indépendante,et ce serait de déclencher la troisième guerre mondiale en commençant par l’Iran évidemment.Pris par l’instinct de survie,le sujet passerait rapidement aux oubliettes.
Mission Accomplish!
9/11/2001 11 Yrs Later – Explosive Eyewitness Evidence.
http://www.youtube.com/watch?v=tH1Xdcssw4A&feature=player_embedded
@ Gil
Très symptomatique de votre déformation paranoïaque à propos des VO : le vol TWA800 ..
L’enquête n’ a pas été menée uniquement par le NTSB effectivement. Du fait des JO d’Atlanta et du risque terroriste, le FBI s’est inclus dans la boucle et a interféré sur l’enquête du NTSB.
MAIS, le NTSB a fait scrupuleusement son travail : 95% de l’avion a été reconstitué et rien ne permet de conclure à un missile, mais bien à une explosion de l’intérieur vers l’extérieur, au niveau du réservoir central.
L’enquête a été menée vis-à-vis de l’US Navy et n’a montré aucun incident de leur part…
Naturellement, on a le droit de douter.
Je préfére m’en tenir au rapport du NTSB qui a conclu comme vraisemblable le pb électrique dans le réservoir.
Les témoignages de trajectoire ascendante vers l’avion ne tiennent pas la route et ont été réfutées.
Pourquoi dès lors, vous permettez-vous d’affirmer sans preuve qu’il s’agit d’un missile ?
c’est comme pour le 11/09 ? un désir que vous ne pouvez réfréner de considérer que les les autorités civiles ou militaires US assassinent leurs compatriotes?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_800_TWA
Quand à votre histoire de boutons, je vois que vous avez l’habitude de colporter n’importe quelle bétise entre vous, que vous avez même tendance à croire, je le crains.
@Bradbury
Bonjour.
Merci pour ta seconde participation qui est plus constructive que la première, qui elle n’était qu’un ensemble d’insultes vide d’information, ressemblant à une caricature de « pro VO ».
Pour te répondre sur tes certitudes sur le vol TWA 800, je te renvoie au travail accompli par la journaliste américaine plusieurs fois primée Kristina Borjesson.
Elle démontre tout le travail de sape de l’information qui a été pratiquée par l’administration de l’époque. Et si tu veux en savoir encore plus, tu peux lire « Black list », livre qui regroupe le témoignage de douze journalistes, tous (ou presque) primés pour leurs enquêtes. Quelques personnes le vendent d’occasion sur le site d’Amazon.
Ne fais toutefois cette démarche que si le risque d’être ébranlé dans tes certitudes t’est acceptable, car dans mon entourage, des personnes très atlantistes, et à priori réfractaires, à qui j’ai prêté cet ouvrage ont subi ce désarroi.
« Plus de dix ans ont passé depuis le 11/9, et des milliards de dollars de dommages et intérêts ont été versés par le gouvernement US et les compagnies d’assurance aux passagers des avions,… »
Ah, bon, ils ne sont pas morts?…
Plus sérieusement, la thèse de la démolition contrôlée est renforcée par la gaffe d’un journaliste de la Fox qui était sur les lieux à peu avant l’effondrement du WTC7 et qui affirme avoir été informé que Silverstein était au téléphone avec sa compagnie d’assurance pour savoir s’il indemnisait une « démolition contrôlée ».
http://web.archive.org/web/00000000000000/http://www.foxnews.com/opinion/2010/04/21/jeffrey-scott-shapiro-jesse-venture-book-lies-truthers-ground-zero-sept-shame/
@Bradbury
merci pour ton post il y est dit quelque chose de très intéressant : « ..un désir que vous ne pouvez réfréner de considérer que les les autorités civiles ou militaires US assassinent leurs compatriotes? »
Mais ! d’une part tous les états pratiquent le terrorisme, Poutine a lancé une guerre en tchétchénie en 99 suite à des attentats qui ont tout l’air d’être fabriqués, l’état français a assasiné des opposants à la guerre d’algérie… Je n’ai rien contre les américains en général, mais je constate que c’est la seule hyperpuissance, que leur gouvernement est phagocyté par une clique de personnes ivres de pouvoir, et que leurs actions ont un impact délétère sur ce que pourrait être un monde plus serein y compris aux USA (morts d’irak, subprime, paupérisme, malbouffe…). Ce site contient de nombreux articles sur ‘l’état profond’ et décrit les mécanismes d’accès au pouvoir de cette clique qui n’est pas assimilable aux « autorités civiles et militaires »
La vie politique internationale ne se décide pas entre démocrates et républicains, elle se passe entre les différentes factions de cette clique: l’armée, les services secrets, la grande finance anglo-saxonne, et les industriels avec à leur tête ceux de l’énergie (toute notre civilisation repose sur le pétrole) : et ces gens là décident plus souvent de la guerre que de la paix et sont passés maitre dans la dissimulation de leurs objectifs parce qu’ils s’adressent à des gens comme toi et moi qui ont été éduqués avec concepts moraux et une certaine confiance en l’ »autorité » à laquelle tu te réfères si bien. La différence entre toi et moi c’est peut être la sensibilité: une population déplacée au sud-soudan, ça me touche, et ça ne m’empèche pas de voir le tracé du pipe-line et et l’objectif de contrer l’influence Chinoise; des terroristes en Syrie qui tirent dans la foule, ça m’écoeure et je vois aussi le futur noeud gazier qui se déplace au sud.. ou au nord vu l’empressement de la turquie à enfoncer le Syrie.
Bref, mon conseil: creuse un peu la géopolitique et ta relation avec l’ »autorité »
Mort de rire du fait du ton condescendant des réponses de Doume et Gil.
Doume : la disonnance cognitive : l’expression est à la mode chez les truthers .. Ils feraient mieux de se l’appliquer à eux-memes : imaginez que le monde est plus complexe que vous l’imaginez et ne se réduit pas à un NWO introuvable d’un côté et à une populace lobotomisée de l’autre ..
Ah oui, j’oubliais, avec au milieu les petits génies que vous etes et qui ont tout compris, à qui on ne l’a fait pas !!!
PATHETIQUE.
pour le vol TWA, le rapport du NTSB est clair.
Et en quoi le « travail accompli par la journaliste américaine plusieurs fois primée Kristina Borjesson » fait-il autorité et devrait davantage être pris pour agent comptant ?
Quelle est son expertise en la matière ?
Le fait qu’elle ait été « primée plusieurs fois » l’a met-elle à l’abri d’erreurs et la rend -t’elle infaillible ?
Gil : mercu pour ton cours de géopolitique, mais je connais cela aussi bien que toi sinon mieux (age et engagement vraisemblablement plus anciens en ce qui me concerne)..
Quand à mes rapports à l’autorité, ils ont toujours été très tendus…
Désolé de ne pas correspondre au stéréotype où tu m’avais par habitude catalogué..
Le monde est plus complexe que ça …
On peut être partisan de la véracité des faits du 11/09 comme décrit dans la VO (globalement) et ne pas se prosterner devant les « versions officielles »..
Si si c’est possible.
@Bradbury
Il n’y a aucune raison, pour qu’une personne, sensible, curieuse, structurée mentalement voire intelligente, avertie en politique et en géopolitique, consciente de ce que peut être la noirceur de l’âme humaine, et libérée de sa relation avec l’autorité puisse encore croire en la VO. Les preuves sont là sous nos yeux : que ce soit les lois de la physique, les témoignages concrets, l’évidence de l’alibi, la répétition historique.
Toi tu es encore en mode attraction/répulsion : tu viens sur ce site pour apprendre, découvrir des débats en rapport avec tes centres d’intérêt (je ne pense pas que tu sois masochiste) mais les conclusions que cela implique perturbent tellement ta psychologie que tes réflexes de protection sont le déni (aucun argument ne t’atteint, aucun interlocuteur n’est crédible) et l’insulte (les truther sont des ânes, fous, asociaux, foireux, délirants, paranoïaques, bêtes, condescendants)
Je ne suis pas condescendant, je suis fasciné par la capacité de se mentir à soi-même
@bradbury
« Et en quoi le « travail accompli par la journaliste américaine plusieurs fois primée Kristina Borjesson » fait-il autorité et devrait davantage être pris pour agent comptant ? »
Lis le bouquin en question, mec, si tu veux savoir !
Ça va comme réponse, c’est pas trop… « condescendant » ?
Le fait de traiter mes propos de « pathétiques » et de faire croire que je me prends (pardon que nous nous prenons) pour un « petit génie » en dit beaucoup plus sur toi, ta façon de penser, tes présupposés que ça n’apporte quelque chose au débat. C’est stérile, fatiguant, usant. On a l »impression que tout ce que tu cherches c’est nous allumer pour nous faire tenir des propos que tu pourras rapporter ailleurs.
Je t’en tiendrais volontiers, des biens léchés comme tu les mérites, mais je ne veux pas faire censurer mon post.
Personnellement, je ne citerai pas tes tirades pour monter à qui que ce soit « comment sont les pro VO ». Je sais parfaitement que la plupart ne sont ni arrogants, ni violents, ni grossiers, ni diffamants, ni parfaitement hermétiques.
Je suis d’accord avec l’idée que cette poursuite est une mascarade pour conforter une certaine frange des américains qui veulent croire que le coup des avions dans les tours, est le résultat d’un plan orchestré par Ben Laden.
Par ailleurs, parlant de Ben, il y a un film de propagande son pseudo assassinat intitulé «Zero Dark Thirty».
Du point de vue cinématographique la critique est dithyrambique, ce qui semble inversement proportionnel à la véracité du contenu.
Ça me fait penser à toutes les fables que l’administration américaine a fabriquée au cours des années, en particulier l’énorme mensonge concernant la spectaculaire libération de la soldate Jessica Lynch.
Le 20 février 2002, le New York Times dévoilait le plus pharamineux projet de manipulation des esprits. Pour conduire la « guerre de l’information », le Pentagone, obéissant à des consignes de M. Rumsfeld et du sous-secrétaire d’État à la défense, M.Douglas Feith, avait créé secrètement et placé sous la direction d’un général de l’armée de l’air, Simon Worden, un ténébreux Office de l’influence stratégique (OIS), avec pour mission de diffuser de fausses informations servant la cause des Etats-Unis.
Bref!…