Reste qu’il faudrait peut-être que le parti au pouvoir cesse d’attiser les braises de la xénophobie pour essayer de récupérer des voix, au risque que l’incendie ne lui échappe.

La manipulation est là aussi et particulièrement écoeurante,pour des gens qui se disent « républicains ».

Dans ce sens, vouloir censurer un parti que l’on veut « doubler » en tenant des propos similaires aux siens n’a, justement, guère de sens.

@ Phrygane
Je suis pour installer des « garde-fous » dans nos démocraties, pour lutter contre toutes les valeurs contestables, comme le racisme, l’anti-sémitisme, etc… Car les masses sont trop facilement manipulables. Et par exemple, je trouve que le fait qu’un certain parti français (qui sent le souffre) ne puisse pas recueillir ses 500 appuis politiques publics est justement un gage de moralité nécessaire, au moment de choisir le dirigeant le plus haut placé de nos institutions.

Selon cette logique, puisque Hitler a été porté au pouvoir par une majorité d’Allemands, ccette élection n’a pas été une erreur.

Accepter l’avis de la majorité est un principe politique dans une démocratie. Les régles qui s’appliquent lors d’une enquête de police ne tiennet compte de des faits.

Elles peuvent diviser les enquêteurs mais seul l’avis de ceux qui enquêtent compte.

Euh, pardon ?!
j’ai pas bien compris la question.

Je n’arrive pas à comprendre si c’est de l’ironie ou si c’est du premier degré, mais dans les 2 cas, une visite approfondie du site sur lequel vous êtres en train de poster devrait suffire à trouver des réponses à toutes les questions que vous vous posées, et que la VO laisse, elle, sans réponse.

Désolé, mais lorsque je parle de démarche individuelle pour se faire sa propre opinion, c’est justement pour vous inciter à le faire, et non pas pour vous donner à voir ou à entendre ce que j’aurais envie que vous voyez ou entendiez.

Je vous aide un peu quand-même : un petit clic sur le bouton « accueil » de ce site et vous trouverez le sondage HEC de septembre 2011 et le pourcentage de personnes interrogées ayant des doutes sur la version officielle.

On peut toujours remettre en cause ce sondage… mais ça n’est pas à moi qu’il faut s’adresser dans ce cas.

Pourrais-tu placer les liens de ce que tu avances, STP ?

En revanche, cette VO a dû s’adapter et être modifiée à chaque fois qu’elle s’est trouvée enfermée dans des incohérences et des mensonges qui devenaient impossible à soutenir d’avantage.

J’ajouterais volontiers un élément qui me paraît lui aussi capital, et qu’il est à mon avis assez facile de vérifier de façon scientifique sur un échantillon de population :

TOUTE PERSONNE, ne s’y étant jamais intéressée « de prêt », et qui est confrontée à la fois à la version officielle et aux arguments de ses contradicteurs, FINIT INVARIABLEMENT PAR DIRE QUE LA VERSION OFFICIELLE EST LA MOINS PROBABLE DES OPTIONS PROPOSÉES pour expliquer les événements.

Il n’y a pas de conspirationnisme là-dessous, pas d’idées politiques, pas d’anti ou pro quoi que ce soit… il n’y a QUE le doute généré par la confrontation de FAITS en regard d’EXPICATIONS.
Et le doute, dans cette situation, ne peut ni ne doit être toléré.

C’est très simple, c’est très clair, c’est très SAIN !

Cette démarche de confrontation de points de vue, c’est exactement ce qu’a mis en place le « mouvement 911 pour la vérité », et devinez quoi ?
Ça porte ses fruits !!

Il va bientôt être difficile de trouver des personnes « vierges » de toute info pour réaliser l’expérience que je suggère ci-dessus.
Et par voie de conséquence, de trouver une seule personne sensée (et sans intérêt particulier pour continuer à soutenir le tissu de mensonges et invraisemblances de la VO) à ne pas émettre DE SÉRIEUX DOUTES qu’il lui semblerait impératif de lever de toute urgence, par la réouverture d’une enquête indépendante, impartiale… enfin, bref, par un acte de véritable Justice.

58% de la population française est sceptique sur la version officielle… Ça fait déjà pas mal, non ?
Assez pour être simplement glissé au détour d’une phrase dans un article de presse, non ?

La bonne nouvelle de l’arrivée du film made in USA « A Violation of Truth » ne fera qu’amplifier le phénomène et grossir les rangs des sceptiques, que je propose de rebaptiser simplement « OBJECTIFS ».

Les choses bougent !

Alors comme ça, ce serait aux « anti-VO » de donner des preuves ?
(sans représentativité accordée, aucun budget alloué, aucun document officiel fourni, aucune analyse de matériaux, aucune possibilité d’investigation, etc…)

Et ce serait aux « VO » de ne pas en donner ?
(avec la totalité des moyens à leur disposition)

Moi qui croyais que dans ce pays on était présumé coupable tant qu’on avait pas prouvé sa bonne foi…

La plupart n’ont pas étudié la question et ils ont, soit pas d’avis, soit un avis tout-fait.

Toute la nuance est là…