Commentaires sur : World Trade Center et nanothermite

Par : Seb

Seb — Sat, 30 Apr 2011 13:36:38 +0000

La présence de nanothermite ne peut pas être mis de côté comme un argument parmi d’autres, il s’agit bien là de l’arme du crime.
1500 ingénieurs qui s’accordent à dire qu’un building ne s’effondrent pas ainsi c’est bien mais ce n’est pas une preuve aussi solide que 5 chimistes indépendants qui répètent 5 expériences indépendantes et qui s’accordent à dire qu’il y a de la nanothermite. Ce n’est pas une enquête qui faut ré-ouvrir, c’est un tribunal.
Mark Basil, ni Harrit Niels ne travaillent à la Nasa, reproduire l’analyse de la poussière du WTC ne doit pas être si compliquée ? Eux qui travaillent dans le millieu, ils ont bien des collègues / connaissances qualifiés qui pourraient effectués ces tests.

« Ils sont incompétents et qu’ils nous mentent » : ceci est la thèse des truthers et maintenant des pro-VO

Par : galactic swan

galactic swan — Thu, 11 Nov 2010 18:02:42 +0000

on en a pas trouvé ?

et pourquoi on a déblayé absolument toutes ces poutrelles en fourgant tout le bordel dans des camions suivis par GPS à destination du port direction la chine, et que tout ceci a été détruit avant que des enquêteurs aient pu faire leur boulot ?

Par : sentero

sentero — Wed, 10 Nov 2010 19:17:19 +0000

Problème:
Où sont les centaines et les centaines de poutrelles métalliques coupées par une réaction « thermitique » ???

A ma connaissance on en a pas trouvé…

Par : apetimedia

apetimedia — Tue, 09 Nov 2010 21:47:26 +0000

@ Roblin
Problème, qui peut prouver que la poussière analysée vient d’ailleurs ?
La chaine de traçabilité parait conforme.Suivre les news.

Par : roblin

roblin — Mon, 08 Nov 2010 10:35:34 +0000

Problème, qui peut prouver que la poussière analysée vient bien de W3C ?