[Commentaire modéré : hors-sujet]

Pourtant il me semble évident que certains riches croient pour eux-mêmes à la théorie du verre brisé qui relance l’économie via les contrats étatiques, alors qu’évidemment, en globalité, cela ne fait que « renflouer » de l’argent qui aurait mieux servir à laisser prospérer ailleurs de nouveaux ilôts de vie plus autonomes. En fait les gens de droite sont devenus très opposés aux vrais libéraux à la Bastiat. Et ils étendent leur contrôle international pour aller dans le sens de leurs intérêts.

Elle dit vouloir faire le lien entre l’économie et la guerre, mais évoque-t-elle au moins des stratégies militaires comme celles du PNAC où l’on perçoit bien l’impatience de charognards de ces gens à voir survenir ledit choc ou déluge de pépettes ?

Non seulement les destructions et les attentats par infiltration sont voulus et pratiqués depuis belle lurette pour maintenir ou relancer l’ordre capitaliste conventionnelle.
Mais la crise a tout l’air d’être à nouveau un providentiel Pearl Harbor sans lequel le processus de transformation vers le NWO, révolutionnaire, aurait eu peu de chances de se faire même à long terme.

Naomi est-elle vraiment libérée de ses propres contraintes matérielles et de son ancien désir d’adolescente de beauté – sous-entendu de réussite – pour faire autre chose que du journalisme, comme elle le dit, « à l’ancienne » ?
Force est de constater qu’elle n’est pas très résistance à la propagande du choc des civilisations.

Plus généralement, il faut noter que le sens critique ou la sensibilité font souvent défaut aux femmes – ou du moins n’ont-elles pas trop envie de cultiver ces qualités qui les isoleraient de leur entourage ou les déprimeraient. Et pour revenir à la résistance aux stratégies du choc dans la vie, dans le révélateur et désormais culte « jeu de la mort » de Christopher Nick, j’ai cru relever qu’on ne voyait qu’une femme sur neuf hommes résister vraiment à la pression de la présentatrice-tortionnaire et du troupeau, et arrêter, sans trop donner de raisons d’ailleurs pour sa part, ce jeu macabre quand le cobaye demande à ce que soit mis fin aux chocs…
(Désolé si tout n’est pas au clair, mais il est tard…)

Je voix que Reopen fait bien des progrès en ce qui concerne l’acquisition de lecteurs avec un vrai esprit critique qui se donnent la peine de commenter.

Il me semble qu’en anglais il y a un terme pour désigner des gens comme Naomi Klein: c’est « Gatekeeper ».

Par contre la notion du « gestion par la catastrophe » c’est réellement en train de se passer. Ce n’est pas propre au Capitalisme comme elle le suggère mais c’est un phénomène authentique.

J’attends avec hâte de vous relire ici, bientôt.

http://www.rense.com/general78/naom.htm

http://newsoftomorrow.org/spip.php?article2593 :
« Elle l’a affirmé sans équivoque : ce sont les attaques du 11 septembre 2001 qui l’ont poussée à écrire. Le vase débordait. Elle a eu envie d’écrire sur ce changement rapide qui s’opérait au sein de la société américaine et sur la justification des nouvelles politiques guerrières du président états-unien. « Je ne vois guère de différence entre les doctrine de l’école de Chicago et la plateforme politique de George W. Bush en 2000 », a-t-elle soutenu. »

http://www.mecanopolis.org/?p=8422 :
Extrait d’un texte de Anthony J.Hall publié par le Réseau Voltaire:

« Comme la plupart des auteurs qui écrivent sur la guerre contre le terrorisme, Klein aborde les attentats du 11 Septembre du bout de l’orteil pour arriver indemnes sur un terrain professionnel plus sûr. Pour elle, cette zone plus sûre consiste à documenter la façon dont Bush, Cheney, Rumsfeld, Paul Bremer, et les autres architectes et ingénieurs de la privatisation de l’économie de la terreur ont exploité le 11 Septembre pour faire progresser leur ordre du jour politique. Mais éludant quasiment le sujet de ce qui s’est réellement passé le jour du Grand Choc, Klein s’incline devant le mantra « des échecs de la sécurité le 11-Septembre ». Klein emmène alors ses lecteurs dans sa très originale et importante analyse économique de l’Irak, le « Ground Zero » de la guerre contre le terrorisme.
Je crois comprendre la décision journalistique de Naomi. Je considère cela comme un compromis nécessaire, si elle voulait conserver un espoir de faire connaître son très utile travail sur les médias au Canada et aux États-Unis ainsi qu’auprès de jeunes militants dans le monde entier. »

-Son assertion concernant le lien entre l’ouragan Katrina et le réchauffement climatique n’est pas prouvé.
Al Gore, un mondialiste ultra-capitaliste soutenu par la banque Goldman Sachs vert fait le même constat. Plutôt étrange que Naomi Klein le rejoigne en tout point.

-Le terme altermondialiste me paraît impropre. Cela veut donc dire qu’elle est mondialiste. Etrange encore. Il n’y a qu’une mondialisation. On est pour (comme Al Gore, Sarkozy, Obama, Tony Blair…), ou on est contre, point.

-Attaque de la Chine déplacée, dans la droite ligne de la politique impérialiste Américaine (néo-cons, Dalaï-Lama-CIA etc.). Vous avez dit altermondialiste?

-En Amérique Latine, les politiques menées n’ont rien à voir avec l’altermondialisme. Aucun de ces pays n’a l’intention de recréer une Union Européenne-bis. Au contraire, les pays affirment leur souveraineté et leurs frontières face à l’Américanisme.

Alors on me répondra: oui mais elle contre la taxe carbone. Certes. Et que sous-entend elle? Qu’on supprime l’automobile! Comment? Mystère. Grâce à des mesures totalitaires? On va revenir à l’age des cavernes comme disent les ultra-libéraux?

Inconsciemment ou non, nous voilà face à deux systèmes en réalité très proches sous lesquels affleurent des idées fascisantes. Seul la couleur change, mais le goût est le même.

Naomi Klein n’est pas une femme politique, c’est une « activiste ». Terme fourre-tout qui permet de ne pas répondre aux questions essentielles et concrètes: comment on applique ses vagues mesures démocratiquement? Question simple à poser mais ô combien difficile à réaliser. Naomi Klein s’arrête sur le seuil de la porte sans l’ouvrir. On n’a pas avancé d’un pas.

Oulà, elle surestime légèrement notre gauche là… c’est un gouvernement « de gauche » qui a commencé à appliquer le processus de Bologne en France si je ne m’abuse.