Extrait de l’article, qui après décryptage du film , conclue :

« Les faces cachées d’Avatar ! »
« A Hollywood, ce n’est pas tant le succès du film que l’on met en avant, mais plutôt son message politique. Un message qui suscite des critiques de toute part de la classe politique Américaine mais aussi de plusieurs intellectuels du monde entier en raison de son orientation antiaméricaine et antimilitariste. James Cameron reconnait d’ailleurs bien que son chef d’oeuvre est politique sans toute fois reconnaitre son orientation. Ce n’est pas l’avis de John Pofhoretz, critique au « Weekly Standard » qui pense qu’ « Avatar » demande au public « d’approuver la défaite des soldats Américains face à une insurrection ». Pour Michel Medved,  » le film glorifie la trahison. Les spectateurs applaudissent quand les soldats Américains sont tués. »
D’autres vont encore plus loin en affirmant qu’Avatar métamorphosait  » l’antiracisme en communautarisme ». Un film qui spécule sur la guerre en Irak et un nouvel ordre écologique où le spectateur pris par les sentiments par la beauté visuelle, voit l’exploitation d’un peuple par un autre à la technologie avancée. Un peuple supérieur malgré tout chassé. Le film valorise enfin « l’authenticité d’une civilisation violente, raciste et conservatrice. »

Comme quoi, chacun voit midi à sa porte. Mais, aux dires mêmes du réalisateur et de ses détracteurs l’intention politique y est. Laquelle ? Au delà de ses prouesses techniques, ce film est tout, sauf anodin.

Je résume :
Dans ce film, les américains viennent envahir un territoire pour ces ressources (c\’est sans équivoque) et les habitants de ce territoire (et les animaux de la planète) juste après des bombardements massifs décident de se défendre au moment où arrive le 2ème bombardement. Est-ce que ceci est \ »une apologie du recours comme moyen de se libérer\ » ou une \ »apologie du recours à la résistance contre l\’opression voir l\’extermination\ » ? Dans tous les cas, dans la situation présenté par le film, je ferai de même, je rentrerai en résistance tout comme on le fait un peu dans notre mouvement.

Non franchement ici, Azim à complètement raison tout comme Bob, François, AC, Yoyo269, Kikujitoh et d\’autres qui ont vu le film. On peut penser ce qu\’on veut de ce film : oui c\’est une grosse production américaine, oui c\’est une production Fox News, oui c\’est un film de guerre, oui le scénario est bidon.
Ok, on peut dire ce qu\’on veut de ce film, on peut cracher dessus mais c\’est pas une raison pour donner son béni oui oui à une critique qui dit vraiment n\’importe quoi car c\’est bien le cas et les nombreux lecteurs de ce blog l\’ont fait remarqué avec force.

Je ne suis pas pour autant pour la suppression de cet article. Un article publié doit rester même si c\’est une erreur de l\’avoir publiée. Et comme beaucoup, je dois être désolé de réagir négativement face à cette publication car 99% des articles de ReOpen911 représentent une grande bouffée d\’air frais pour moi.
En plus cet article est pertinent sur un autre point : il montre comment on peut écrire \ »n\’importe quoi\ » et surtout l\’opposé de la réalité dans le Monde. C\’est peut-être ainsi qu\’il faudrait l\’introduire.

même si je suis d\’accord avec les opinions émises ici, fondamentalement, le film AVATAR est une apologie du recours à la guerre comme moyen de se libérer. C\’est la même logique que celle de l\’US ARMY, la Maison Blanche, ou le Quai d\’Orsay.

ce n\’est pas pour moi une valeur cardinale d\’une civilisation évoluée. C\’est aussi le sens de cet article. Une sorte de rappel à l\’exploitation douteuse des bes-instincts de l\’homme.

car au fond, on ne saura jamais les véritables raisons de déclenchement des guerres. La nôtre en est un exemple criard. Elle a déjà fait près de 2 millions de morts au Moyen Orient dans l\’indifférence complète de ceux dont les gouvernement l\’ont unilatéralement décidée, même pour l\’Afghanistan, où l\’ONU a simplement plié.

Le sens de cet article c\’est : NOUS sommes responsables, pas l\’armée US, pas le hommes bleus.

reopen911 cherche à aller plus loin que le petit doigt sur la gachette.

« Cette critique parue dans le journal Le Monde [...] nous a semblé [...] pertinente.
Cet article nous semble devoir être pris en considération, car il [...] va au-delà des apparences »

alors certes il va au-delà des apparences, mais quand ça se traduit par une analyse complètement à l’ouest (voir les démonstrations dans les commentaires) il est contre-productif de le publier.

et quand la rédaction dit:

« On ne peut occulter la représentation du monde, en l’occurrence simpliste, que l’histoire sous-entend ici, ni l’idéologie guerrière que cette histoire véhicule, peut-être même d’ailleurs à l’insu des scénaristes et réalisateurs. »

je note tout simplement que c’est une vision partielle négative du film, et qu’elle ne colle pas avec la grande majorité des avis que je lis ou que j’entends.

que dire d’un film qui serait sensé véhiculer un message négatif aux masses, mais dont les masses ne verraient que le message positif?

le problème n’est pas d’avoir publié cet article; tout le monde fait des erreurs. le problème est de rester sur cette ligne, de ne pas se remettre en question malgré l’abondante démonstration réactive.
à moins que certains dans la rédaction cherchent à faire n’importe quoi…

je suis peut-être un peu dur mais c’est pour bien être clair.

« Dés qu’une population possède quelque chose que l’on convoite, on les transforme en ennemie »….

Rien de plus vrai que cette phrase dérangeante qui décrit le fond de la politique étrangère soi-disant « Américaine » (le pays des Etats Unis a cessé d’exister en tant que tel au moment de la mise en oeuvre du « Federal Reserve Act » en 1914 conçu par et au profit des quelques grands banquiers Européens.)

Ils ont fumé la moquette au Monde ou quoi ?

L’armée qui envahit représente clairement l’armée américaine avec tous ses marines très cliché, fou de la gâchette, invicincible etc…

Cette même armée est utilisée pour envahir un territoire occupé par un peuple millénaire, considéré par eux-même comme barbare car différent des « crânes rasés ».

Et pourquoi cette attaque/invasion ? Pour venir leur piquer leurs ressources naturelles qui valent des milliards de milliards.

Comment ne pas y voir l’armée américaine qui vient envahir des pays pour des intérêts pétroliers ???????????

Les Naavis (par contre le nom du peuple est troublant…Naavi -> Navy) sont les peuples agressés pour avoir eu le malheur d’avoir une richesse naturelle sur leur territoire.

Bref, j’y vois plutôt une apologie du vivre ensemble, en harmonie avec son environnement au sens large du terme.

Et tout ceci, en protégeant coûte que coûte cette harmonie.

De plus, cette agression, contre l’harmonie naturelle, réveille Heiwa, la déesse incarna le monde tel qu’il est. L’équivalent pour nous de la Nature.

Cela signifie, que d’aller contre la nature, en la torturant, un jour elle se réveillera pour nous en foutre plein la gueule et on ne pourra que le subir malgr toutes nos technologies.

C’est le côté écologique du film.

Bref, tout ça pour dire que Le Monde est à côté de la plaque…ou a juste voulu faire parler de lui.

Si Avatar est si facilement retournable comme une crèpe, au point que même un journaliste du Monde est capable de le faire, alors tout n’est pas perdu, pour faire entendre raison à ces mêmes journalistes, qui refusent de voir les attentats du 11/9 par le côté scrutateur de la lorgnette, et non le côté qui nous en éloigne.

si vous observez toutes les imprécations des medias contre ce milliard de citoyens qui osent douter, vous vous apercevez trés vite que leurs arguments dévoilent leurs plus vils instincts, elurs plus basses méthodes…

de Roland Barthe à Marshall Mac Luhan, de Viktor Klemperer à Noam et Naomi, d’André Salmon à Philippe Breton, je ne saurais que vous encourager à forger vos armes antipropagandistes dans le creuset des mots qui font sens, pour combattre les formules vides dont les journalistes incultes nous accablent et vont nous accabler. tous à vos blogs, tous à vos buzz, tous à vos commentaires!

- Une societe miniere qui donne des ordres aux militaires americains.
- Un colonel GIs qui decrit des jets de fleches comme des actes terroriste
- Des militaires endoctrinés à qui on raconte les pires horreurs pour leur faire detester les populations locales.
- Le hero même du film qui dit que lorsqu\’un peuple est assis sur des richesses on fait croire qu\’ils est cruels et \ »mechant\ » pour s\’octroyer le droit de les envahir et voler leurs richesses

etc etc,

Ce film est definitivement un film miltiant a grande echelle contre les politiques imperialistes, libre a l\’auteur de l\’article du monde de croire tout l\’inverse.. mais qu\’il vienne pas pretendre que les spectateurs spontanéments ressentent sa lecture completement alambiquée

evidemment le hero est un americain,
mais c\’est un handicapé et un renégat a son commandement.

Voila plutot une apologie de la resistance.

Le symbole de l\’arbre monde ou de l\’arbre maison ou de l\’arbre-dieu est archi connu, le theme des forces du mals qui habatent l\’arbre de vie aussi , deja vu mille fois pour ceux qui se donnent la peine de chercher dans les mythologies ou seulement dans l\’heroic fantasy, rien a voir avec les Twin Tower :/ quelle nullité ce raprochement,

En plus l\’action se passe dans le futur, donc cameron aurait du logiquement mettre en scene une odieuse armée terrienne, contre des indigene d\’une planete lointaine,mais non, il a choisit et c\’est assez anachronique dans un scenario futuriste , de mette en scene une odieuse armée américaine,
c\’est bien l\’armée US qu\’il critique.

S\’il fallait tendre l\’oreil a des messages cachés, c\’est plutot a cette furtive allusion à une guerre US contre le Venezuela,

Reste à comprendre pourquoi l\’auteur de l\’article du monde defend cette lecture au 28 ème degrès du film ,,,

Il ne supporte pas de voir mis en valeur des idées animistes ? un peu à la façon du vatican qui a critiqué Avatar pour ces raisons ?

Il ne supporte pas de voir critiqué l\’imperialisme US et decide de retourner le sens du film ?

A mon avis ceux chez ReOpen911News qui ont reproduit cette article, n\’ont surement pas vu Avatar pour se faire leur propre opinion.