Commentaires sur : Confrontation pour la vérité sur le 9/11 : David Ray Griffin face à Matt Taibbi

Par : versus

versus — Sun, 11 Sep 2011 18:53:17 +0000

pourquoi ce type insulte ceux qui ne croit pas à la version us officielle ?
je lui retourne les mêmes insultes, car soutenir cette version le prouve.

Par : H.

H. — Fri, 26 Aug 2011 23:00:06 +0000

Je découvre l’article avec retard. Excellent article et excellente interview remportée haut la main par David Ray Griffin.

On en apprend tous les jours.

Qui sait qu’un Boeing E4 tournoyait ce jour là autour du Pentagone?
http://www.boeing.com/defense-space/military/e4b/

Qui sait que » D.Cheney a donné l’autorisation d’abattre l’avion à 9h50 — plus de 10 minutes avant que le vol 93 ne s’écrase » ?

Qui sait » qu’ un semblant de preuve offert par Rumsfeld pendant la première semaine fut que le nez du Vol 77 dépassait du trou fait dans l’anneau C du Pentagone. Mais cette déclaration étant ridicule (le nez fragile n’aurait pas survécu à l’impact avec le mur extérieur renforcé), a été discrètement abandonnée » …

Etc…
Etc…
Etc…

Excellente vidéo aussi sur la corruption pharaonique de la hiérarchie du Pentagone ! Au secours !

Par : Luca de Paris

Luca de Paris — Tue, 10 Feb 2009 20:35:30 +0000

Taibbi est quelqu’un de confiant de ses opinions, étant dans le troupeau et n’ayant pas autant étudié et autant à fond que Griffin, par confort (dans conformisme, il y a confort…). S’il avait voulu étudié autant à fond que Griffin, 1) il aurait dû s’éloiger du troupeau et en payer le prix, 2) il serait arrivé aux mêmes conclusions que Griffin et se serait encore plus éloigné du troupeau.
On veut être rassuré, la différence entre certains étant d’être rassuré par l’opinion commune, imitant l’orthodoxie, ou pour des raisons intéressantes à trouver, par l’impression d’atteindre la vérité, même contre presque tous. « Et pourtant, elle tourne.’…

Par : Luc-Laurent Salvador

Luc-Laurent Salvador — Tue, 10 Feb 2009 13:42:52 +0000

Taibbi ne répond pas et c’est très significatif. Il ne fait que vider ses tiroirs d’arguments bateaux que Griffin écrase les uns après les autres. Taibbi est donc un parfait faire valoir.

Comment comprendre cela ? Soit c’est un imbécile fini qui n’a du succès que parce qu’il crache dans le sens du vent, soit, comme le suggère cestpagagné, il a consenti à cette pseudo-joute pour contribuer à la reconnaissance des arguments des truthers en pouvant affirmer que ça c’est fait à l’insu de son plein grè. Autrement dit, peut-être a-t-il un fond de moralité ?

J’ai tendance à penser que le plus probable, c’est l’option un, vu qu’elle est concordante avec le tableau généralement présenté par les journalistes pro VO, à savoir, des veaux qui aboient comme des loups.

Par : mjk

mjk — Wed, 28 Jan 2009 17:59:42 +0000

La dénommée maxence a écrit :

« Pas très équitable comme débat c’est le moins que l’on puisse dire…
Ils n’ont pas le même espace pour répondre, la parole de Griffin est beaucoup trop importante en comparaison de celle de Taibbi. »

C’est une correspondance, si Taibbi voulait obtenir des réponses deux fois plus longues, il n’avait qu’à écrire des réponses deux fois plus longues…

Merci pour la traduction.

Par : ReOpen911 - News » Deuxième partie de la confrontation pour la vérité sur le 9/11 : David Ray Griffin face à Matt Taibbi

Mon, 26 Jan 2009 20:01:04 +0000

[...] article fait suite à la 1ère partie du débat, publiée dans nos pages le 26 décembre dernier. Rappelons le contexte de ce [...]

Par : Les doutes qui planent autour du 11 Septembre » Blog de Camille DESCOMBES

Les doutes qui planent autour du 11 Septembre » Blog de Camille DESCOMBES — Fri, 16 Jan 2009 08:29:55 +0000

[...] : Grève de la faim pour la vérité de Blair Gadsby Rapport officiel de la commission du 9/11 Débat entre Ray Griffin et Matt Taibbi Personnalités soutenant la thèse du mensonge d’Etat L’affaire Marion [...]

Par : Menza

Menza — Mon, 05 Jan 2009 19:00:17 +0000

Cet échange plutôt décevant met en contraste le manque de cohérence, de rigueur, de logique et de connaissance du dossier du jeune Taibbi. Si son hypothèse (l’incompétence des exécutants civils et militaires) possédait le moindre soupçon de vraissemblance, les sanctions suite à enquêtes n’auraient pas manqué de sévèrement désigner et punir les coupables de tels manquements. En place, nous avons eu droit à une absence totale d’enquête sérieuse, la destruction des preuves et la confirmation, voire la promotion des chefs et de leurs subalternes. Un ensemble de signes qui ne fait sens que dans l’hypothèse concurrente, celle de la complicité dans le crime.

Par : Cathy des airs

Cathy des airs — Tue, 30 Dec 2008 22:03:44 +0000

Alors là , mon cher Olive, permets-moi d’être sceptique… je pense que ce n’est pas demain la veille d’une telle rencontre possible entre Chomsky et Griffin… Le premier me semble beaucoup trop » investir » son image pour oser prendre un tel risque ! Il péfèrera – je le crains – se cantonner dans le mépris condescendant.

Par : Olive

Olive — Tue, 30 Dec 2008 06:45:04 +0000

La vraie « confrontation suprême » ce sera David Ray Griffin vs Noam Chomsky. (Griffin/Cheney, le top du top, ce n’est même pas la peine d’y penser !) Chomsky place son argumentation anti reopen sur les dysfonctionnements inévitables de tout phénomène humain… Ce sera la confrontation de deux hommes d’une honnêteté intellectuelle irréprochable. Et la rencontre risque d’être terriblement douloureuse pour Chomsky.