11 septembre : le spectre du grand complot — Terrorisme L’anniversaire du 11/09 : Les doutes persistants de l’Amérique

http://archives.lesoir.be/11-septembre-le-spectre-du-grand-complot-_t-20080911-00HW2K.html?queryand=spectre+du+complot&firstHit=0&by=10&when=-1&begYear=1989&begMonth=01&begDay=01&endYear=2008&endMonth=09&endDay=14&sort=datedesc&rub=TOUT&pos=0&all=49&nav=1

Débat suite à cet article :

http://forums.lesoir.be/index.php?showtopic=16003&st=260&p=466927&#entry466927

Je suppose que tu fais partie des membres actifs de REOPEN et je profite de ton article et de ta référence au Dr Jacques Kotoujansky, que tu ajoutes en guise de commentaire, pour te faire part de ma perplexité actuelle :
En effet, ayant écrit moi-même une sorte de synthèse sur le 11/9, pour un petit journal (Infomations ouvrières), je l’ai envoyée sur un forum de relation publique de REOPEN, lequel texte m’a aussitôt été renvoyé « corrigé » sur certains points qui posaient problème.
Or, je constate que ces même points litigieux que l’on m’a demandé d’effacer : – les 2 avions du WTC étaient-ils bien AA11 et UA175 ou des avions militaires repeints? ( en raison du pod et des flashs lumineux aperçus sur les videos) – le vol 77 n’était-il pas remplacé par un missile ou un drone ? (impossible de croire au crash d’un avion sur le Pentagone) – Que s’est-il vraiment passé en Pensylvannie ? (d’après les photos, encore, TOUT sauf le crash classique d’un avion! ) eh bien, ces mêmes points, je les retrouve soulevés et confirmés par ce monsieur dans sa lettre :
C’est un texte que j’ai attentivement lu et que je trouve remarquable, car son auteur y affirme nettement ses convictions et son point de vue, d’une manière moins « frileuse » et moins aseptisée, si je puis dire, que ne le font certains membres de REOPEN, du moins à ce qu’il me semble aujourd’hui…
Monsieur Jacques Kotoujansky appelle un chat « un CHAT » et ose échafauder des hypothèses, c’est à dire se servir de ses capacités créatrices, imaginatives, qui sont l’autre pendant de l’intellignce humaine et ne s’avèrent pas « irrationnelles » ou « subjectives » comme on me l’a renvoyé mais tout à fait COMPLÉMENTAIRES de la seule observation, restreinte, des faits apparents. Le 11/9 étant un immense puzzle chaotique, dont bien des fragments demeurent cachés, il faut bien se servir AUSSI de son « imagination » et de ses facultés « intuitives » pour tenter de le reconstituer et pas seulement de sa raison.
Bref, je me pose des questions sur votre position aux uns et aux autres et sur l’homogénéité de votre équipe. (sans y attacher de gravité bien sûr) Mais tout de même, quand je lis les propos à la fois audacieux et pleins de bon sens du Dr Jacques Kotoujansky, je me demande si, en comparaison, les « consignes » de modération actuelles de REOPEN (pour certains de ses participants en tout cas) ne sont pas teintées d’autocensure… A force de trop vouloir contrôler la réalité (surtout quand celle-ci est aussi folle et démesurée !) on risque tout bonnement de passer à côté… Et de tourner en rond autour d’un centre qu’on n’aura jamais osé NOMMER.
( bien-sûr j’exagère…mais c’est pour mieux me faire comprendre)
………………………………………………………………………………..
Voici, en tout cas – pour illustrer ma question – les extraits que j’ai trouvés les plus pertinents parmi les nombreux développements de la lettre de M. Kotoujansky :

« Que peut-on dire des AVIONS censés frapper les tours ? La réponse suit d’un raisonnement simple. Si l’on accepte le fait certain que les tours étaient minées, il était impossible pour les comploteurs de prendre le risque qu’un détournement avec pirates échouât, ce qui eût conduit, lors de l’examen de la tour restante, à la découverte des explosifs. LES AVIONS QUI FRAPPENT NE SONT PAS LES AVIONS ORIGINAUX détournés par des pirates ! Et du reste les listes de passagers publiées après le 11/9 ne comportent pas de noms à consonance arabe (cf. celle des vols 175 et 93 de la compagnie United Airlines : http://www.Public-Action.com/911/uapassngerlist). Il n’y avait donc tout simplement pas de pirates dans les avions qui ont décollé ! Il s’est agi d’une MISE EN SCENE que nous allons expliquer ci-dessous. Mais en voici la preuve visuelle : tant pour le PSEUDO vol 11 sur la tour nord dont l’impact est filmé par hasard par les cinéastes français Naudet (DVD du commerce), que pour le PSEUDO vol 175 sur la tour sud,filmé sous de multiples angles par les télévisions, il apparaît, sur le ralenti (voir la vidéo 911 in Plane Site), venant de l’avion, un ÉCLAIR BLANC à l’instant précédant l’impact. Cet éclair est dû sans doute au tir d’un MISSILE (avec explosif au magnésium) générant une chaleur suffisante pour amorcer la thermate. Comme dans la nouvelle célèbre d’E. Poe, La lettre volée, la meilleure façon de cacher la chose est de la montrer à tous : regardez bien la célèbre photographie du vol 175 prêt à s’encastrer dans la tour sud [www.serendipity.li/wot/aa11.html]. On voit que le ventre de l’avion a un RENFLEMENT : LE LOGEMENT D’UN MISSILE sur un Boeing en VERSION MILITAIRE.
Comment a-t-on pu SUBSTITUER des avions[4] ? Le scénario ci-après (sur la Toile dès mars 2002) rend compte des faits. Tout d’abord il faut remarquer le nombre de passagers anormalement bas des quatre vols, remplis à 20-30% alors que le taux est de 50% pour un mardi ordinaire. Ensuite, le phénomène central à expliquer est la coupure des transpondeurs des quatre avions. Quel en aurait été l’intérêt pour de vrais pirates ? Tout le monde sait que les avions sont alors suivis par le contrôle aérien civil et militaire à partir de l’écho « primaire » des radars au sol ou par les radars embarqués des pilotes de chasse. Ces derniers sont entraînés à l’interception d’un avion sans transpondeur, ce qu’est évidemment un aéronef hostile. Le 11/9, de tels exercices étaient précisément en cours. En revanche, le transpondeur coupé, l’avion apparaît comme un simple « blip » sur les écrans radar. Dès lors, si un AÉRONEF MILITAIRE(avions, missile ou drone) sans transpondeur, piloté ou téléguidé vole à proximité de l’avion original muet, les « blips » se confondent et, lorsqu’ils se séparent, le vol civil peut devenir le vol militaire et réciproquement. En voici le scénario.
Chaque commandant de bord des vols 11, 175, 77 et 93 (dont trois – 11, 175 et 77 – sont d’anciens pilotes de chasse, désignés pour ces vols au dernier moment) reçoit, sur une fréquence d’urgence, la communication suivante d’une « taupe » infiltrée au NORAD : « Ici le commandement de la défense anti-aérienne. Il y a une alerte nationale due à une attaque terroriste. Coupez votre transpondeur. Gardez le silence radio. Voici votre nouveau plan de vol. Vous allez atterrir sur LA BASE MILITAIRE de X… » (Le silence radio est une précaution contre des missiles à guidage électromagnétique.) À ce moment, un aéronef militaire de SUBSTITUTION, sans transpondeur, est à proximité du vol original auquel il va se substituer. Les pilotes civils s’exécutent et vont atterrir sur la base militaire, tandis que les contrôleurs abusés vont maintenant suivre l’aéronef militaire : des BOEINGS RESSEMBLANTS pour les vols 11 et 175, qui iront, téléguidés, vers les tours, un MISSILE ou un DRONE avec auto-pilote pour le vol 77 vers le Pentagone, et un petit avion piloté pour le vol 93. Cela suppose naturellement des agents infiltrés au NORAD et à la FAA (civils) pour assurer les contrôleurs que l’avion qui se dirige vers la base militaire est bien un aéronef militaire. TOUS LES PASSAGERS ET MEMBRES D’ÉQUIPAGE DES 4 AVIONS (200 à 240 personnes) SONT RÉUNIS – moins d’éventuels comparses – sur la base aérienne (voir pour une localisation : http://www.serendipity.li/wot/spencer02.htm). Ils vont embarquer dans le VOL 93 qui sera DÉTRUIT EN VOL (oui, le 9/11 est une horreur) soit par missile, soit par bombe, de manière à ce qu’il n’en subsiste rien. »
……………………………………………………………………..
– note personnelle : Cela s »ajusterait bien, je trouve, à l’’énigmatique absence de débris ou de corps sur le site de Pensylvannie, comme le rappelle d’ailleurs l’auteur :

« Et le vol 93 ? C’est l’avion censé s’écraser en Pennsylvanie après que ses passagers ont tenté d’en reprendre le contrôle, l’un deux lançant le fameux « Let’s roll ! » Mais, comme pour le Pentagone, L’IMPACT AU SOL NE CORRESPOND EN AUCUN CAS à celui du crash d’un Boeing. Il suffit de regarder les photos et les reportages, avec les témoignages éberlués des sauveteurs immédiatement sur les lieux, pour s’en persuader. Il faut aussi tenir compte des témoignages laissant supposer que le vol 93 – parti avec 41 minutes de retard – était suivi par des chasseurs. C’est donc sans doute un TIR DE MISSILE qui l’a abattu vers 10h10. »

« Et le Pentagone ? Depuis le livre de M. Meyssan, chacun peut savoir que CE N’EST EVIDEMMENT PAS LE BOEING 757 DU VOL 77 d’American Airlines qui a frappé le Pentagone, mais un missile de croisière ou un drone ainsi qu’une éventuelle bombe [www.serendipity.li/wot/crash_site. htm]. IL FAUT UN EXTRAORDINAIRE AVEUGLEMENT VOLONTAIRE pour en douter quand on voit le simple trou initial de 4 ou 5 m de côté dans la façade de l’édifice, l’absence de débris significatifs sur la pelouse, l’effondrement de la façade une demi-heure plus tard, l’explosion rouge-orangé et non JAUNE ET NOIRE(comme celle du kérozène), l’absence de tout film montrant l’avion alors qu’il s’agit de l’endroit le plus surveillé du monde, la manoeuvre ahurissante de descente en spirale sur 270°, de 2000 m à 0, d’un avion de ligne à 800 km/h, exécutée par un « pilote » (Hani Hanjour) incapable de piloter un petit Cessna le mois précédent. La liste des passagers du vol 77 est aussi étrange avec une sur-représentation d’employés des contractants du Pentagone pour l’industrie d’armement (missiles Raytheon, etc.) [www.thewebfairy. com/killtown/flight77/passengers. html]. Des GENS à ÉLIMINER ?… »
……………………………………………………………………………..
Voilà, il me semble que si Bigard avait seulement dit le quart du centième du contenu de cette lettre à la télévision, il serait maintenant enfermé et sous psychotrope, non ?
……………………………………………………………………
Ne nous laissons jamais contaminer par cette restriction collective de la pensée et de la parole…

Lettre ouverte sur le 11 Septembre aux cadres Politiques, Sociaux et Culturels de France
Le Dr Jacques Kotoujansky, diplomé de l’Institut d’Etude Politique de Strasbourg , DEA de physique etc….vient d’envoyer une lettre ouverte très détaillée sur son analyse des évènements du 11 septembre 2001.
Il s’adresse a environ 3000 cadres de la France ( Assemblées Parlementaires, Partis Politiques, Syndicats, Presses et Médias, Instituts Universités et Grandes Ecoles, Confessions Religieuses, Associations Philosophiques, Intellectuels, Artistes, Personnalités Qualifiées .
Dans une analyse fouillée et des faits précis, il remet en cause la version officielle du 11 09 2001 .

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article71025