Robert Fisk : Al Qaida est vaincue ? Allez dire ça aux Marines !

ContreInfo, le 2 juin 2008

« Al-Qaïda est un mode de pensée, pas une armée. Elle se nourrit de la douleur, de la peur et de la cruauté – notre cruauté et notre oppression – et aussi longtemps que nous continuerons de dominer le monde musulman avec nos hélicoptères Apache, nos tanks, nos véhicules de patrouille, notre artillerie, nos bombes et nos dictateurs « amis », aussi longtemps Al Qaida continuera d’exister. » Après les récentes déclarations du directeur de la CIA affirmant que la défaite d’Al Qaida était proche, Fisk dénonce la vacuité des discours tenus à Washington en regard de la réalité sur le terrain. Celle d’une guerre allant du Liban au Pakistan, où l’occident tente sans succès d’imposer sa loi par la force des armes.

Robert Fisk, The Independent, 1er juin 2008

Robert FiskAinsi, Al-Qaïda serait « presque vaincu » ? Des succès importants auraient été remportés contre Al-Qaïda ? L’organisation serait virtuellement défaite ? « Dans l’ensemble, nous avons de très bons résultats » déclare le patron de la CIA, Michael Hayden, dans le Washington Post. « La défaite stratégique d’Al-Qaïda en Irak est proche. La défaite stratégique pour Al-Qaïda en Arabie saoudite est proche. Al-Qaïda a subi d’importants revers au niveau mondial – et je vais employer le mot dans son acception « idéologique », – une grande partie du monde islamique se détourne de leur modèle de l’Islam. » Cela pourrait presque faire illusion.

Six mille morts en Afghanistan, des dizaines de milliers de morts en Irak, un attentat-suicide par jour en Mésopotamie, le plus haut niveau de suicides jamais enregistré dans l’armée américaine – la presse arabe met à juste titre cette information en parallèle avec les déclaration de Hayden -, sans oublier les bases américaines permanente en Irak au delà de ce 31 décembre. Et nous aurions gagné ?

Il y a de cela moins de deux ans, nous avons également eu droit à une évaluation aberrante sur le déroulement de cette guerre, lorsque le général Peter Pace, l’étrange (et heureusement depuis lors retraité) chef d’état-major US, déclarait au sujet de la guerre américaine en Irak que « nous ne sommes pas en train de gagner mais nous ne sommes pas en train de perdre ». À cette occasion, le secrétaire à la Défense, Robert Gates, avait déclaré être d’accord avec Pace « nous ne gagnons pas, mais nous ne perdons pas ».

James Baker, qui venait de publier son propre rapport sur le bourbier Irakien écrivait alors – lecteur, retenez-vous de rire ou pleurer – « Je ne pense pas que l’on puisse dire que nous sommes en train de perdre. Dans le même ordre d’idées, je ne suis pas sûr que nous sommes en train de gagner ». A la suite de quoi, Bush en personne proclamait « Nous ne sommes pas en train de gagner, nous ne sommes pas en train de perdre. « Pitié pour les Irakiens. Mais qu’à cela tienne, cette fois-ci nous sommes vraiment, vraiment en train de gagner. Ou tout au moins Al-Qaïda est « presque » – notez bien le « presque », les amis – vaincu. Puisque Mike Hayden nous le dit.

Suis-je le seul à trouver cela infantile à un point frisant la déraison ? Tant que l’injustice régnera au Moyen-Orient, Al-Qaïda gagnera. Tant que nous aurons 22 fois plus de forces occidentales dans le monde musulman que nous n’en avions temps des croisades – mes calculs sont assez précis – nous continuerons d’être en guerre contre les musulmans. L’infernale catastrophe Moyen-Orientale est désormais en train de se propager à travers le Pakistan, l’Afghanistan, l’Irak, Gaza, et même au Liban. Et nous serions en train de vaincre ?

Certes, nous avons gagné un répit en Irak en achetant la moitié des insurgés afin qu’il se battent pour nous et qu’ils tuent leurs cousins d’Al-Qaïda. Bien sûr, nous continuons à soutenir le régime de tortionnaires et de coupeurs de têtes d’Arabie Saoudite. Cela ne nous pose aucun problème, j’imagine, vu notre enthousiasme pour « le supplice de la baignoire ». Mais cela ne signifie pas que l’organisation Al-Qaïda soit vaincue.

Car Al-Qaïda est un mode de pensée, pas une armée. Elle se nourrit de la douleur, de la peur et de la cruauté – notre cruauté et notre oppression – et aussi longtemps que nous continuerons de dominer le monde musulman avec nos hélicoptères Apache, nos tanks, nos véhicules de patrouille, notre artillerie, nos bombes et nos dictateurs « amis », aussi longtemps Al Qaida continuera d’exister.

Devrons-nous vivre cette folie jusqu’aux dernières heures du régime Bush à Washington ? N’y a-t-il donc personne dans cette magnifique ville impériale qui comprenne ce que « nous » faisons ici au Moyen-Orient ? Pourquoi donc le Washington Post lui même offre-t-il ses colonnes aux divagations d’un fonctionnaire de la CIA, ce service qui n’a pas réussi à empêcher le 11 septembre parce que – si l’on en croit ce que l’on rapporte – un appel téléphonique en arabe mentionnant les avions allant s’écraser sur les tours jumelles n’aurait pas été traduits à temps [Note ReOpen911 : Lire la position de Fisk sur le 11 Septembre]. Allons-nous bombarder l’Iran ? Est-ce là ce que nous attendons aujourd’hui ? Ou bien une autre guerre américano-iranienne aura-t-elle lieu au Liban, opposant le Hezbollah et les Israéliens ? Et Mike croit-il qu’Al-Qaïda soit présent en Iran ?

Israël continue de construire des colonies pour les Juifs – et les Juifs uniquement – sur des terres arabes. Et Washington ne fait rien. Bien que ces implantations soient illégales, George Bush les approuve. Elles alimentent la colère et la frustration et font naître un sentiment justifié de colère, mais Washington n’empêche pas ce scandale de perdurer. En ouvrant chaque matin mon quotidien en langue arabe j’y trouve de nouvelles raisons pour lesquelles Ben Laden ne va pas disparaître de ce monde.

Considérez cette information en provenance de Gaza cette semaine. Huit étudiants palestiniens avaient été sélectionnés par le programme Fulbright offrant des bourses pour étudier aux États-Unis. Vous pourriez penser, n’est-ce pas, qu’il était dans l’intérêt des Etats-Unis de faire venir ces jeunes musulmans au pays de la liberté. Mais non. Israël ne les laissera pas quitter Gaza. Cela doit faire partie de la « guerre contre le terrorisme » qu’Israël affirme mener aux côtés de l’Amérique. Le Département d’Etat américain a donc annulé les bourses d’études. Non, inutile de vous transformer en candidat à l’attentat suicide pour Al Qaida en raison d’une telle absurdité. Mais il serait difficile de trouver dans le journal d’hier une information qui soit plus significative que cette petite vexation minable.

Mike Hayden la lira-t-il ? Ou bien a-il – à l’image de la plupart à Washington – tellement peur d’Israël qu’il ne manifestera pas la plus petite réaction ? La CIA ne comprend-elle pas, est-elle incapable de se représenter que tant que nous laisserons le Moyen-Orient maintenu dans une situation injuste, Al-Qaida continuera d’exister ? Voila ce que l’on m’a demandé à Bagdad : Pourquoi nos forces militaires sont-elles au Pakistan, en Afghanistan, Irak, Jordanie, Turquie, Egypte, Algérie (les forces spéciales des États-Unis y disposent d’une base près de Tamanraset), Bahreïn, Koweït, Yémen, Oman, Arabie Saoudite, Qatar et Tadjikistan ? ( Les pilotes des chasseurs-bombardiers français sont basés à Douchanbé et fournissent « un soutien aérien rapproché » aux soldats Anglais en Afghanistan.)

Aussi longtemps que nous déroulerons ce rideau de fer à travers le Moyen-Orient, nous serons en guerre et Al-Qaïda sera en guerre contre nous. Ce nouveau rideau de fer, en fait, démarre au Groenland et s’étend à travers la Grande-Bretagne et l’Allemagne, passe par la Bosnie, la Grèce et la Turquie. A quoi sert-il ? Qui se trouve de l’autre côté ? La Russie, la Chine, l’Inde.

Ce sont des questions que nous ne nous posons pas. Ce n’est certainement pas le genre de questions que le Washington Post oserait soumettre à Mike et ses potes de la CIA. Oui, nous discourons sur la démocratie, la liberté et les droits de l’homme, bien que nous n’en accordions qu’assez peu au monde musulman. Car le genre de liberté qu’ils revendiquent – le genre de liberté qui permet à des groupes comme Al-Qaida de prospérer – c’est d’être libéré de « nous ». Et cela, je le crains fort, nous n’avons pas l’intention de le leur donner.

Mike Hayman peut croire que le monde musulman « repousse » « le modèle d’Islam » prôné par Al Qaida, mais j’en doute. En fait, j’ai plutôt tendance à penser qu’Al-Qaïda est de plus en plus forte. Mike dit qu’ils sont vaincus en Irak et en Arabie Saoudite. Mais sont-ils vaincus à Londres ? Et à Bali ? Et à New York et Washington ?


Publication originale The independent, traduction Contre Info

 

10 Responses to “Robert Fisk : Al Qaida est vaincue ? Allez dire ça aux Marines !”

  • C. Doure

    D’après Michel Chossudovsky, Al Qaïda a été créée sous les auspices de la CIA. Lisons l’article qu’il a écrit le soir du 11 septembre: sitôt que l’on annonce qu’Al Qaïda est responsable des attaques, que l’on écrit donc l’histoire officielle, M. Chossudovsky rappelle simultanément l’histoire officieuse d’Al Qaïda.
    Who is Osama bin Laden?
    http://www.globalresearch.ca/articles/CHO109C.html

    « Car Al-Qaïda est un mode de pensée, pas une armée. Elle se nourrit de la douleur, de la peur et de la cruauté – notre cruauté et notre oppression – et aussi longtemps que nous continuerons de dominer le monde musulman avec nos hélicoptères Apache, etc. »

    A en croire M. Chossudovsky, R. Fisk commet donc un contre-sens! Il alimenterait même, paradoxalement, la propagande:
    « One of the main objectives of war propaganda is to « fabricate an enemy ». The « outside enemy » personified by Osama bin Laden is « threatening America ».
    Al Qaeda and the « War on Terrorism »
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7718

    Par ailleurs, la traduction de « Al Qaïda » en arabe doit donner « la commanderie » ou « le poste de commanderie », celui en l’occurrence de Peshawar. L’expression « Al Qaïda » désigne ensuite par métonymie un registre de noms de djihadistes. Quelqu’un peut nous rafraîchir la mémoire, et donner des informations plus précises?
    Ce n’est pas, en tout cas, « un mode de pensée » (ni « une armée » d’ailleurs)!

    C. Doure

  • gibbens kate

    Un complément intéressant à cet article est un article paru sur le site de mondialisation.ca le 5 sept, 2007 où Robert Fisk s’éxprime sur « ses doûtes » sur ce qui c’est passé le 9/11/01. Attention: Exaltés s’abstenir!
    Il y aurait-il, face à l’inévitabilité de la révélation d’une partie au moins de la vérité sur « le 9/11″ d’ici peu, une volonté par ceux qui controllent les médias d’orienter le peuple, via des penseurs/experts « modérés » et « impartiels » (tel Fisk) où en apparence branché/radical (comme peut-être Naomi Klein- j’ai pas lu son bouquin) pourque tout en acceptant que l’administration Bush leur a menti affreusement sur de nombreux sujets que l’on continue à croire que la guerre contre le Terrorism et l’existance d’un al Qaïda puissant mettant en danger la sécurité mondiale sont fondés? Pour laisser intacte la politique américaine dominante ? et entretenir l’illusion d’une presse intègre et efficace? Bref, entretenir l’illusion que la démocratie éxiste, nul besoin de tirer les vraies leçons du 9/11?
    C. Doure l’a dit avec plus d’éfficacité – Fisk est probablement en tant que « expert/penseur objective » un outil formidable de propagande d’autant plus qu’il s’exprime comme « non-exalté » sur les évenements du 9/11 minimisant les implications sous-jacentes.

  • Olive

    Cheveu sur la soupe : si j’ai bien compris, le site reopen est bombardé de liens vers des sites pornos en lieu et place de réactions à des articles.
    Cela montre la hauteur de vue de ceux là même qui essaieront de faire taire Internet pour que les vérités qui dérangent ne sortent pas. C’est attristant.

    Les hommes se cachent toujours pour commettre leurs forfaits, en soit c’est rassurant sur l’humanité. C’est paradoxalement une belle espérance.

  • mar

    al kaeda ou al caida veut dire en arabe la base
    ce qui envoie à la base de la pyramide de la franc maçonnerie.

  • erpilu

    Je pense que Robert Fisk ne donne le nom d’al Quaida qu’a l’esprit de résistance qui nait chez les habitants du Moyent-orient.

    C’est pourquoi il décrit Al Quaida comme une pensée qui n’est en fait qu’une image, une représentation, une idéologie derriere laquelle des milliers d’arabes frappés dans leur chair et leurs convictions se retrouvent et se regroupent pour résister. Il présente Al Quaida comme un symbole qui unifie la résistance arabe.

    Il n’a pas en tete les quelques barbus qui vivraient dans les cavernes afghanes et qui se revendiquent de cette organisation, mais il se situe a un niveau symbolique….du moins, c’est ce que je crois.

  • BL

    Al Qaida n’existe pas

    Attentat du 11 sept à New York
    Attentats de Madrid
    Attentats de Londres
    Attentats de Bali………

    Toutes ces attaques n’ont pas été realisées par Al Qaida mais par nos propres gouvernements, Etats Unis en tête

  • gibbens kate

    @ erpilu: Ca se défend et si c’est le cas se serait monumentale qu’il le précise car ce ne serait PAS une nuance pour la plupart des américains: la différence entre un group terroriste et un mode de pensée! Ce serait dire qu’Al Qaïda comme on nous le réprésente n’éxiste pas! Les Américains ont terriblement besoin d’entendre ça de la part de quelqu’un de crédible.
    Par contre, dans l’article, en plus du terme « mode de pensée » il décrit Al Qaïda comme étant un « group » et une « organisation »;
    Par contre je découvre ce gars (avec tout le reste) et j’ai été frappé par son discours virulent contre la peur du gouvernement américain de contrarier les intérets d’Israël.

  • rachidus1

    lorsque vous ecoutez les journaux des qu il y a un attenta il est dit c’est un attentat d’al quaida, avec le temps les journalistes aujourd’hui disent un attentat affilié à alquaida. il y a une nuance, un doute qui s’installe et a la fois la confirmation que peut etre on a donne trop d’importance a al quaida et accuser a tort.
    pour les journalistes qui vont sur le terrain ( en irak afghanistan…) il est evident qu al quaida n est pas un groupe ou une organisation structuree hierarchisee etc… et meme ben laden l a dit lui meme, meme si il meurt le combat sous entendu l ‘ideologie la pensee continuera. donnant raison a cette lutte contre le soi disant axe du mal qu’elle represente. en parlant d’axe on peut parler d’axe judeo-chretien au travers des usa et d israel, dans ce texte il y est dit qu il y a 22 fois plus de troupes qu a l’epoque des croisades, souvenez vous des discours de bush juste apres le 11/09 pour moi a l’epoque c’etait des discours digne de l epoque de ces fameuses croisades. il est important de ne pas froisser israel le meilleur allie des usa et qui sert de justificatif pour une intervention militaire en iran, on attaque l’iran pour proteger israel notre ami ! a titre indicatif l iran n a jamais menace israel et les discours du president iranien ont ete mal traduit et bien sur mal interpretes.
    aujourd’hui hillary clinton a annonce son soutien a obama a une reunion du lobby juif des usa qui la soutenais et qui l avait invitee.,sans oublier lors de sa campagne sa menace de raser l iran si ils attaquaient israel.
    j ai entendu aussi cette histoire a l epoque de bill clinton ,de la mise sous ecoute telephonique de la ligne du bureau du president pendant 8 mois par le mossad, incroyable! sans compter qu’israel vend de la technologie de pointe militaire aux usa ! il y a la plus qu’une influence!!!!

  • gibbens kate

    @ Rachidus1: Si effectivement « l’Iran n’a jamais menacé I’Israël et les discours du president iranien ont été mal traduit » il faut que ça se sache! J’aimerais tant le croire et j’aimerais les preuves! J’irai voir mais si vous avez des liens ou supports aidez-moi!

  • gibbens kate

    @Rachidus1:

    J’ai trouvé un article sorti aujourd’hui sur « Information Clearing House » qui décortique comment les déclarations du Président Ahmadinejad concernant le régime Zionist et l’instrumentalisation du Myth de l’Holocaust ont été manipulés pour le démoniser et ainsi justifier une guerre contre l’Iran. Merci d’avoir attiré mon attention sur ce sujet.

Trackbacks

  •  





*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

``