» Quand un reportage sur la désinformation sombre dans… la désinformation! - 11 Septembre - ReOpen911.info site d’information sur les attentats du 11 Septembre 2001

Quand un reportage sur la désinformation sombre dans… la désinformation!

Posté par Kyja le 24/4/2008

Réponse à un reportage diffusé par Canal+
Jeudi Investigation : Rumeur, intox : les nouvelles guerres de l’info

Les coulisses de ce reportage (point de vue de ReOpen911)
En juillet dernier, l’association ReOpen911 est contactée par un journaliste de l’agence TAC qui produit des reportages pour la télévision. Deux membres de notre association le rencontrent pendant 2 heures. Ce journaliste, Stéphane Malterre, précise qu’il travaille pour Jeudi Investigation (Canal+) sur un sujet traitant des médias alternatifs, en particulier sur Internet. Il précise qu’il souhaite également comprendre pourquoi les médias traditionnels connaissent une baisse certaine de leur audience. Notre association, créée autour du site Internet du même nom, accueille très favorablement cette initiative, d’autant plus que nous apprécions en général la qualité des reportages proposés dans l’émission Jeudi Investigation.
Honnêtement ou naïvement, nous percevons cette rencontre comme une opportunité de pouvoir présenter sérieusement, non seulement notre travail, mais aussi les interrogations que nous mettons en avant à propos du 11 Septembre.
Tout l’été, nous restons en contact avec Stéphane Malterre à qui nous donnons régulièrement des informations sur notre programme de rentrée et sur ce que l’on appelle aujourd’hui le « 9/11 Truth Movement », mouvement citoyen initié par les familles des victimes et appelant à la mise en place d’une commission d’enquête internationale et indépendante sur le 11 Septembre. M. Malterre nous dit vouloir interviewer des personnes importantes. Nous lui mentionnons donc les familles de victimes et des auteurs rigoureux comme Paul Thomson et David Ray Griffin. Il semble vouloir aborder le sujet de manière complète.

Début septembre 2007, à son retour des Etats-Unis, Stéphane Malterre couvre avec son équipe la visite en France de M. David Ray Griffin. À plusieurs reprises, M. Griffin et nous-mêmes répondons aux questions de Stéphane Malterre, qui, à notre grande surprise, loin de l’ouverture affichée lors de nos premiers contacts, reste très vague quant au contenu réel de son reportage et ne nous dit pas clairement ce qu’il pense des livres, des films et des documents que nous lui avions remis, et que l’on peut trouver sur notre site.
Nous commençons alors à avoir des doutes sur ses intentions réelles et essayons de le contacter à plusieurs reprises. Il ne répond pas et semble même nous éviter. Finalement, c’est par la presse que nous prendrons connaissance de la diffusion de ce reportage et surtout de son véritable contenu.

Le reportage et ses contre-vérités
- Loose Change 2 :
Le reportage de Stéphane Malterre ne s’intéresse qu’à la deuxième version de ce film qui date de début 2006. Cette version, réalisée avec des moyens extrêmement réduits, a été critiquée par le mouvement pour des approximations (voire des erreurs) sur quelques points. Même son réalisateur, Dylan Avery, en a convenu. C’est pourquoi une dernière version a été réalisée en 2007, de la manière la plus sérieuse et rigoureuse possible, en prenant en compte l’avancée des recherches sur le sujet et surtout les critiques légitimes qui avaient pu être émises à l’encontre des deux versions précédentes. Dans le reportage de C+, il est fait mention de LC2, alors que l’auteur, Dylan Avery, et David Ray Griffin, conseiller technique du nouveau film, parlent manifestement de la dernière version.
Plus grave encore à aucun moment le reporter tente de vérifier les informations importantes contenues dans ce documentaire.

- National Institute of Standard & Technologies (NIST)
Dans le reportage de C+, il est suggéré que le NIST a démontré de manière indiscutable, à travers le travail effectué avec de gros moyens par 300 experts, que l’écroulement des Tours Jumelles ainsi que celui du WTC7 (la 3e tour) est la conséquence des incendies. Malheureusement, la situation n’est pas aussi simple. Sans évoquer plus avant les incohérences de l’explication officielle de l’écroulement des Tours Jumelles, [le lecteur intéressé se reportera avec profit aux chapitres 3 et 4 du dernier livre de D.R. Griffin, 11 Septembre, La Faillite des médias] nous rappellerons que nous attendons toujours, depuis 2004, une explication du NIST sur le cas du WTC7. Cette étude est repoussée d’année en année. Pour mémoire, le Rapport de la Commission d’Enquête sur le 11/09 avait tout simplement oublié de mentionner ce 3e bâtiment…

- Antisémitisme
Pour rappel, le Mouvement pour la Vérité est un mouvement fondamentalement pacifiste qui prône la tolérance. Le Forum reste un lieu de discussions et d’échanges, ouvert à tous, ce qui implique le risque de messages postés par des gens qui veulent nuire à notre image. Pourtant, le reportage de C+ prétend démontrer que nous sommes de gentils rêveurs manipulés par de dangereux antisémites et négationnistes. Accusations totalement infondées, qui sont une variante relativement soft (et plus intelligente mais tout aussi perverse) des mêmes amalgames longtemps ressassés par les médias dominants (ou sur des forums divers et variés sur Internet). Ainsi, collecter des documents, traduire les meilleurs, réfléchir, questionner, informer nos concitoyens nous vaut régulièrement sarcasmes, railleries ou accusations à caractère diffamatoire d’antisémitisme, de négationnisme et (de moins en moins, il est vrai) d’anti-américanisme… Prenez connaissance de notre travail et jugez par vous-mêmes.

- David Ray Griffin
Le traitement qui est fait de M. David Ray Griffin est tout simplement consternant et à l’exact opposé de la réalité. M. Griffin est présenté comme un « prof retraité, inconnu en France ». Certes, tout est affaire de langage. M. Griffin est professeur émérite de théologie, et, plus précisément, une sommité mondiale dans sa spécialité, la philosophie des religions, qu’il a enseignée pendant 30 ans à la prestigieuse université de Claremont en Californie. Il a écrit plus de 30 livres qui lui ont valu la reconnaissance internationale de ses pairs pour la rigueur de sa pensée et son honnêteté intellectuelle et morale…
Si M. Malterre avait fait une recherche réelle et non biaisée, il n’aurait pu l’ignorer. Toutefois, il continue ainsi sa présentation : M. Griffin aurait trouvé dans le 11 Septembre un sujet qui lui permet d’occuper sa retraite, de voyager à l’œil, de signer quelques bouquins (sous-entendant qu’il est vaniteux) et de gagner beaucoup d’argent par ses conférences et conseils aux producteurs de Loose Change 3 – Final Cut (la dernière version du documentaire précédemment accusé de tous les maux).

Mais là encore, la réalité est totalement différente. Certes, la vie de M. Griffin a changé lorsque, à 63 ans, il a décidé d’écrire Le Nouveau Pearl Harbor, son premier livre sur le sujet, qui est une présentation synthétique et raisonnée, objective et rigoureuse, des éléments alors connus. Cet ouvrage devint un réel succès de librairie alors même qu’il ne fut jamais chroniqué dans les médias dominants, grâce au seul bouche-à-oreille enthousiaste de lecteurs exigeants et curieux. Dans le monde de l’édition, c’est là un signe certain de la qualité d’un ouvrage. M. Griffin s’est vite imposé comme l’un des esprits les plus brillants et courageux à oser s’exprimer sur le 11 Septembre dans un pays où le patriotisme n’avait d’égal que la soif de revanche. L’heure n’était pas à la réflexion mais à l’action guerrière « contre les terroristes du 11/09 » qui amena l’administration Bush à envahir… l’Irak ( !) à l’issue d’une campagne de mensonges sans précédent au regard du nombre et de la variété des arguments avancés.
M. Griffin aurait pu commencer à profiter d’une vie de notable, moins studieuse, même s’il fût resté en contact avec ses étudiants ; les revenus d’une carrière complète dans l’enseignement universitaire, ajoutés aux droits d’auteur de ses précédents ouvrages, auraient amplement suffi à lui assurer un train de vie enviable. Surtout, il n’avait rien à gagner à écrire sur un sujet aussi sensible, et était pleinement conscient qu’il remettait en jeu la crédibilité et la renommée acquises en une vie entière. Et pourtant, il n’a pas hésité, sacrifiant son confort pour faire son devoir de citoyen, une fois qu’il eut compris que le Rapport Officiel de la Commission d’Enquête tenait plus de la supercherie que d’un réel travail d’investigation. Cela peut paraître trivial, mais il est important de signaler que M. Griffin intervient gratuitement : il ne se fait pas rétribuer pour ses conférences et ses présentations, et une part importante des droits d’auteur de ses livres sur le 11/09 est reversée à des organisations et à des associations en lien avec le 11 Septembre, de même qu’à des fonds de soutien aux victimes des attentats.
Par conséquent, insinuer comme le fait ce reportage que M. Griffin gagne des fortunes dont il ne préfère pas parler est proprement révoltant ! Nous passerons enfin sur des procédés aussi grotesques et déontologiquement douteux que les très gros plans sur les yeux de M. Griffin, pour tenter d’établir on ne sait trop quoi au juste (sa paranoïa supposée, son antisémitisme fantasmé, son côté « gourou de secte » , qui n’existent que dans l’imagination du documentariste…)

Conclusion
Par conséquent, nous trouvons pour le moins étranges (et à vrai dire scandaleuses) les méthodes utilisées par ce journaliste à l’encontre de M. Griffin et de l’association ReOpen911. Il s’agit en effet de méthodes malhonnêtes sur le plan intellectuel, aussi bien dans le traitement du sujet que vis-à-vis des personnes filmées, lesquelles n’ont jamais été informées de l’objectif véritable de ce reportage, pas plus qu’elles n’ont eu la possibilité de répondre aux attaques par insinuations portées contre elles.

L’ironie de la chose est qu’un travail censé porter sur la désinformation sur l’Internet fasse l’objet d’un tel traitement, lequel illustre à la perfection la désinformation en œuvre… à la télévision !

Nous regrettons surtout que, sur un sujet aussi vaste et compliqué, M. Stéphane Malterre fasse preuve d’une légèreté aussi flagrante.
Légèreté sur le fond, car il semble évident qu’il n’a pas du tout étudié le dossier en profondeur.
-Pourquoi aller au Etats-Unis pour faire une enquête et ne pas interviewer des témoins et survivants de ces attentats?
-Pourquoi ne pas rencontrer les familles de victimes à qui l’on doit la seule enquête officielle?
-Pourquoi prétendre remonter aux sources du 11 septembre et se focaliser sur Loose Change paru 4 ans après?
-Enfin, pourquoi interviewer D.R. Griffin plus de 15 minutes et ne garder aucun de ses arguments pourtant sourcés et vérifiés?
Est-ce là un véritable travail de journalisme ?

Mr Malterre est parti du principe que le fait de se poser des questions sur la version officielle des attentats du 11/09 ne peut relever que d’une étrange forme de perversion !
Légèreté (le mot est faible) sur la forme, car usant de méthodes de manipulation (voire de propagande), il suggère que notre association s’inscrit dans un mouvement organisé de désinformation, un mouvement antisémite motivé par la seule recherche de gloire et d’argent ! Rien ne saurait être plus faux.

Ainsi ce reportage voulant traiter de la rumeur et de la désinformation perd toute crédibilité en abordant un sujet aussi grave et complexe avec autant de négligence et de partialité. Et au final ne propage rien d’autre que ce qu’il prétend démonter: de la rumeur et de l’intox…

Association ReOpen911

Jeudi Investigation : Rumeur, intox : les nouvelles guerres de l’info
Documentaire, 52 minutes
Réalisé par Stéphane Malterre
Jeudi 24 avril 2008
22h45
Canal+

Cet article a été posté le 24/4/2008 um 8:30 dans la cétégorie Accueil / Actualités. Vous pouvez suivre les réponses à cet article avec le flux RSS 2.0 .. Vous pouvez laisser une réponse, ou faire un trackback depuis votre propre site.

155 Réponses à “Quand un reportage sur la désinformation sombre dans… la désinformation!”

Kyja A dit:
24/4/2008 à 10:46
Pour celles et ceux qui lisent l’anglais, un article scientifique sur l’effondrement des tours á New-York vient d’etre publié sur “The Open Civil Engineering Journal” :
http://www.bentham.org/open/tociej/openaccess2.htm
(cliquer sur year 2008 et sur “Fourteen Points of Agreement with Official Government Reports on the World Trade Center Destruction “)

L’article en entier :
http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=35TOCIEJ.pdf

Ou depuis cette page :
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCIEJ/2008/00000002/00000001/35TOCIEJ.SGM

Bientôt la traduction en français !
azim A dit:
24/4/2008 à 13:36
Je crois que Stéphane Malterre va lui aussi se retrouver dans ma BD sur le 11 septembre… le pôoooov’
http://www.azim-s2c.com/page_5bd.html
PhilippeD A dit:
24/4/2008 à 13:51
Du sérieux dans la désinformation ?
Le Web est gangrené par les thèses conspirationistes dont Reopen se veut le porte drapeau “officiel” en France.
Reopen a surfé sur la vague Meyssan pour fédérer des internautes imaginatifs qui ont chacun dans leur coin une petite idée sur le complot en puissance, ce qui donne lieu à toutes les élucubrations possibles, des plus ‘’softs'’ (Insidejob déjà ! donc c’est les USA qui ont organisé tout cela) aux plus loufoques pour ne pas dire nauséabondes (non détaillées ici mais mêlant Israël, les juifs, la CIA dans un grand délire inventif).
Reopen a son propre forum où il est permis, souhaitable voir obligatoire sous peine d’exclusion rapide d’aller dans le sens des ‘’chercheurs de vérité'’ comme ils se nomment.
Reopen est partenaire de l’éditeur ‘’officiel'’ des publications conspirationistes (publicité à trouver sur le site et réduction accordée aux gentils membres)
Reopen accepte les dons pour aider le mouvement, à votre bon coeur Msieurs Dames!
Le forum sert à capter de nouveaux membres, etc. etc…
Voyons voir si ce commentaire paraitra sous l’article en question.
juliorep A dit:
24/4/2008 à 14:07
Consternant en effet, je me suis jeté sur votre site en voyant la bande annonce de jeudi investigation et en comprenant qu’il etait question de loose change.

Comment convaincre les gens à ouvrir les yeux si meme des emissions ayant une telle notoriété de sérieux peuvent jouer à ce jeu là.

quant est il de la rumeur parlant de loose change 3 au festival de canne??
Bruno A dit:
24/4/2008 à 15:37
Bon article et excellente réplique.

Le comble de ce “journaliste” est en effet de se comporter exactement comme le sujet traité dans son “enquête”

Par contre, black out total sur les mensonges de la version officielle du 11/9.

Ça c’est de l’investigation ! C’est pas orienté du tout !

Ah oui j’oubliais, ça doit être affiché en gros dans la plupart des rédactions :
“Il est interdit de se poser des questions et de contester la véracité de la version officielle du 11/9″
ragout A dit:
24/4/2008 à 16:20
pour moi, rien d étonnant.

CanalPLus appartient à une multinationale, et l esprit “canal” est mort et enterré depuis longtemps (a t il vraiment existé ?)

Donc, les reportage de l epoque “90 minutes” comme celui sur les armes a uranium appauvri, c est fini.

D ailleurs, le présentateur de 90 minutes,Paul Moreira, s est barré il y a quelques temps et, si je me rappelle bien, il avait dit à l epoque que l investigation sur canal plus, c etait fini.

sinon, je n ai pas vu le reportage incriminé, mais si il vous accuse d antisémitisme, j espere que vous allez porter plainte en diffamation….

good luck.
l'éveil A dit:
24/4/2008 à 16:39
En ce qui me concerne je m’atendais tout à fait à ce type de traitement du sujet…et de votre Association, ainsi que de toute personne allant “contre le vent”.

Toutefois, voilà une belle occasion de contre-attaquer, si les intentions du dit “journaleux” sont fausses et ses propos infondés, voilà une chance importante de faire du bruit en dehors du net (ce qui à mon avis est le plus difficile…).

Il faut étudier la question avec un avocat et personne d’autre en vue d’obtenir un droit de réponse…un simple dépôt de plainte embêtera bien des gens…

En ce qui me concerne, j’ai laissé de nombreux messages sur des radios nationales, je n’ai jamais eu la mondre réponse…
Amandine A dit:
24/4/2008 à 16:40
Quand les médias restent silencieux, ils sont complices.
Quand ils soutiennent le mensonge, ils se désavouent.

Chers chefs de rédac’ de tous horizons, le futur proche fera bientôt un retour arrière et sur vos prises de position, et dénombrera ceux d’entre vous qui auront fait preuve d’une réelle intégrité et de professionnalisme.

A très bientôt !
(et surtout gardez bien la tête haute, en attendant)
veda A dit:
24/4/2008 à 16:57
Les journalistes devraient s’occuper des vraies rumeurs ou intox…à la télévision ou à la radio et traiter avec un peu moins d’indolence les vrais sujets de fond. Le citoyen est obligé de reprendre ce rôle qui à la base est dévolu aux journalistes consciencieux.

Y’a à peine quelques jours, Jean-Pierre Elkabbach président de Public Sénat et d’Europe 1 lançait la folle rumeur de la mort de Pascal Sevran.
Un comble pour celui qui déjà affirmait tout haut que le travail de journaliste est de recouper ses sources et de ne pas suivre la meute.

Vous savez ce qu’il vous reste à faire.

“Des sites qui, pour exister, pour faire un coup, pour nuire à un adversaire, lancent des rumeurs, des fausses informations, des ragots, des nouvelles non vérifiées. La tentation est grande pour des sites de taper fort afin de se faire entendre, quitte à ne pas vérifier ou à ne pas donner la parole aux personnes qu’ils attaquent.

Rien de plus facile que de jouer sur le « conditionnel », de se faire l’écho de bruits de couloir pour attirer l’attention, de créer de l’émotion, de susciter la curiosité. Une fois l’information lancée, elle est reprise, crée un événement et reste (même si elle s’est révélée truquée ou injustement injurieuse) archivée dans la mémoire de la Toile.

[…]

L’enjeu est de ne plus se laisser détourner, par les querelles de caniveau ou les vrais-faux scoops, des sujets importants comme le Darfour, la mondialisation, l’agroalimentaire, l’espace, les droits de l’homme, le Tibet…

[…]
La crédibilité d’une rédaction se mesure à sa capacité de résister à toutes les formes d’influences extérieures qui s’exercent sur elle. On doit toujours être dans la pluralité, dans le monde des vérités et non de la Vérité, dans le doute, et, comme le disait François Mauriac, « ne jamais être ni dans la meute ni à la tête de la meute.”

Jean Pierre Elkabbach, entretien à La Croix
http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2334801&rubId=1097
veda A dit:
24/4/2008 à 17:05
Je ne parle même pas de la propagation médiatique de la rumeur et de l’intox en ce moment sur le Tibet et la Chine. ça n’est pas proprement dit une propagation mais une propagande médiatique biaisée au deçà de la rumeur qui reflète une incompétence et/ou une manipulation journalistique.
Phlou A dit:
24/4/2008 à 17:06
Si le reportage est faux, il faut porter plainte pour diffamation. Il est temps que le fait de diffuser de fausse information et que le manque d’honnêteté intellectuelle soit punie. D’autant que cela ne pourra que servir de levier àau fait de demander aux médias de faire leur boulot.
Le fait est que si Reopen911 laisse passer de telles choses, il apparait normal que la majorité de la population ne vous accorde aucune confiance.
Si ce que vos dites et ce que vous défendez est vrai et vérifiable, il est temps que ces attaques médiatiques et institutionnelles cessent.
Lugo A dit:
24/4/2008 à 17:13
Pour la suite il y a deux hypothèse:

- soit la vérité éclate et cela pourrai être une sorte d’électrochoc général sur les esprit occidentaux et alors de vrai question sur notre avenir surgiront : réchauffement Climatique, surconsommation, exploitation systématique par l’occident des richesses des pays pauvre seront remis en question, peut-être.
- soit la vérité reste caché, si la prochaine présidence américaine est conservatrice par exemple, il y a des chances, le le monde continuera à s’enfoncer dans la guerre et le chaos.

Quand je vois ça je me dit que la deuxième option à plus de chance.

Mais on ne vas pas se laisser abattre!
vincent A dit:
24/4/2008 à 17:16
Dans le genre journaliste en carton, je viens de me taper la totalité de l’interview de Webster Tarpley par JP Lepers,…En définitive tout est affaire d’égo et de carrierisme. Il m’apparait de plus en plus clairement que ces journalistes se fichent pas mal de l’Information mais travail leur audimat et leur ascension professionnelle et sociale.
Il va falloir compter sur nos seules forces ou dégotter les perles rares du journalisme d’investigation à l’ancienne.
Personnellement je sortirais diplômé d’une école de journalisme, le 911 me semblerait “l’affaire” idéale à traiter, mais bon … suis-je moi-même trop… A L’ANCIENNE ?

Bravo pour l’article, bien envoyé !
Gwen A dit:
24/4/2008 à 17:27
C’est grave de faire cela. Vous faites un travail sérieux et approfondi toujours avec des sources fiables, tout ce qui est dit sur votre site est vérifié. Votre travail est remarquable et vous a demandé beaucoup d’effort et beaucoup de temps et une simple emission de merde (pardon!!) va foutre tout votre travail en l’air en l’espace de 52 minutes, c est très grave.
Et dire que l’emission s’appelle jeudi investigation alors que eux meme ne font aucune investigation, c est honteux et j’appelle ces journalistes des branquignolles.
Ceci dit face à autant de stupidité, ne baissez pas les bras et continuez ainsi car vous accomplissez un travail énorme.
la fée A dit:
24/4/2008 à 17:35
Je suis avec vous mais franchement la….
Bin, les gars ??? vous saviez pas ?? les journalistes ont choisit leur camps depuis longtemps…
Vous êtes tombés dans le panneau comme des c..
C’est dommage… un peut plus de réflexions et de méfiance aurait permis de faire un reportage sur ce reportage et comment ces journalistes “mentent honteusement”….
VA falloir changé de technique..
Infiltration de plateaux de TV… BIGOPHONE dans la rue… etc etc
la mollesse ne nous sauvera pas… c’est clair
Je suis avec vous mais franchement la…. vous avez vraiment été trop naif !
Winston A dit:
24/4/2008 à 17:59
Ce journaliste ne mérite pas son nom de journaliste.

La presse française est une honte qui nous entraine tous dans le gouffre des conflits futurs.

Dont le 11 septembre est une pièce maitresse. Consterant.
julo A dit:
24/4/2008 à 18:18
je suis avec vous, c’est scandaleux ce qu’à fait ce journaliste. Ce n’est pas un vrai travail d’investigation !
homis A dit:
24/4/2008 à 18:20
Un petit commentaire :
Tu as une assemblée de petit gamin. Tu remarques qu’une bêtise a été faite alors tu demandes qui a bien pu faire cela. Un des gamin dit ” ce n’est pas moi”. 90% de chance que ce soit lui. On attaque pour se défendre.
Avec le 11, les reproches à propos de l’antisémitisme me font vraiment penser à cela. On peut leur demander : Mais qui vous à parler de ça ? Vous vous sentez concernés ? Pourquoi ?
jedich A dit:
24/4/2008 à 18:44
Pour ceux qui veulent comprendre pourquoi jamais Canal+ ne s’attaquera à l’omerta 9/11
je me permets de vous inviter à lire cet article “ACHEVER CHOMSKY ?” sur le site ci-dessous

http://l.salvador.free.fr/educapsy/blog/educapsyblog.htm

il inscrit remarquablement les événements du 9/11 et la théorie du complot dans un contexte socio-politique
qui révèle de façon radicale le conditionnement interdisant toute réflexion qui résisterait aux manipulations médiatiques.
Ne jamais oublier qu’elles sont destinées à fabriquer le consentement des “masses”, des “foules” auxquelles appartiennent
tous ceux et celles qui succombent à la guerre de propagande pour conquérir du temps de cerveau humain disponible
vendu par Lelay et consort à “caca cula” et consoeurs.
duke A dit:
24/4/2008 à 18:44
Je suis par avance dépité une nouvelle fois par le traitement médiatique dont bénéficie le 9/11. Il est vraiment affligant de voir une nouvelle fois que toute visions ou versions voire même intérrogations dérogeant à la sacro sainte VO du 11 Septembre sont systématiquement dénigrées, raillées etc.
Alors qu’un minimun de bon sens….suffit pour s’appercevoir des incroyables incohérences de la Vo chaproné par l’administration Bush.
Tout çà est bien triste.
olive A dit:
24/4/2008 à 18:52
Cela devrait vous servir pour l’avenir ; jamais le journalisme n’a ete mis dans une telle situation d autocensure. Sur 911 comme sur beaucoup d’autres sujets. J’imagine ce journaliste fier de se faire connaitre a la tele par ce reportage ou il montre qu’il est bien dans la lige du parti, mais en meme temps mort de honte de balancer tant de contreverites. Triste metier. Je les plains sincerement.
Ce qu’il faut en conclure? ; continuer a informer, a creer du media alternatif, sans compter sur l’improbable courage des responsables de redaction. Mais attention, les medias alternatifs doivent faire d’enormes efforts pour ne pas eux memes sombrer dans la desinformtion ; mot d’ordre donc; la passion de la verite et donc gare aux verites fumeuses. Je crois que dans ce domaine de la rigueur indispensable, reopen 911 fait du tres bon boulot. bravo. Perseverez.
b A dit:
24/4/2008 à 18:57
Ah les émissions de reportages télévisés mainstream et leur journalisme délicieux…

Au fait puisque la démolition contrôlée n’existe pas, utilisons-là nous aussi contre des bâtiments ennemis (ni vu ni connu):
http://www.pourceau.info/static/2008/01/20082901/index_static.php

vôtre
le tuyauteur A dit:
24/4/2008 à 19:11
Effectivement vous avez ete naifs , un media dominant ne propage que les idees dominantes.
La chaine en question qui des fois semble plus libre , n’est bien qu’une grosse major multimedia , avec des journalistes probablement brides par leur redacteurs en chef.

au revoir
Nicodoula A dit:
24/4/2008 à 19:41
Je n’ai pas encore vu ce reportage, si on peut appeler ça comme ça !! Tout ce que je souhaite, c’est que quelques personnes iront chercher un peu plus loin que ce qu’on veut leur rentrer dans le crâne..

De plus je trouve que ce reportage (rien qu’à lire le sujet) est réellement une manipulation vicieuse, et je doute que Stéphane Malterre ait trouvé ce sujet de son plein chef, je n’y vois qu’un sale boulot dont les investisseurs sont..
trop puissants..
Lugo A dit:
24/4/2008 à 20:25
Naïf, naïf, c’est vite dis ce genre de mec doit savoir te mettre en confiance, te montrer qu’il est ouvert, franc, honnête et tout. Et puis il te plante… Je me serais sans doute fait planter aussi.

Bref, en effet sur le forum certains évoquaient un droit de réponse, ça existe ça? Je veux dire : cela peut-il s’appliquer dans ce cas?
Josew A dit:
24/4/2008 à 21:14
Le plus dramatique dans ce genre de reportages pro-VO, c’est qu’ils soutiennent indirectement la politique de Bush et des néoconservateurs, avec par exemple 800 personnes tuées par les forces d’occupation depuis 3 semaines à Bagdad selon des sources indépendantes présentes sur place :

http://www.uruknet.de/?p=m43374&hd=&size=1&l=e

En discréditant l’opposition à Bush et aux Néocons, Canal+ déroule le tapis rouge aux bellicistes d’Irak, d’Afghanistan et du Moyen Orient, bientôt d’Iran au rythme où va cette propagande mondiale.

Pourquoi M. Malterre ne s’est-il pas inquiété des médiatiques des bébés dans les couveuses du Koweit par exemple ? Pourquoi ne s’intéresse-t’il pas aux Armes de Destructions Massives ? Qui finance ce genre de reportages sur Canal+ ? Qui possède Canal+ ? Qui décide de la politique éditoriale de cette chaine de télévision qui se vante d’avoir fait du film porno et du football un vecteur d’éducation des masses ? Que pense-t’il du Nouvel ordre Mondial prôné par Bush et Sarkozy et Brown ? Autant de questions intéressantes à étudier, mais évidemment, pas sur Canal, mais plutôt dans des espaces réellement démocratiques…
Bruno A dit:
24/4/2008 à 21:36
Commentaire 4

Tiens Philippe D, il y avait longtemps.

Avis à la population :

Philippe D est un individu qui a la haine du mouvement Reopen et qui bave dessus dès qu’il en a l’opportunité.

Philippe D est un intégriste de la version officielle du 11/9.

Philippe D est facilement identifiable, il ne peut pas faire un commentaire sans employer le mot “Reopen”. C’est devenu une obsession, ça le hante en permanence alors il post, il post, il post encore pour déverser sa bile.

Le Philippe D a trouvé un sens à sa vie, celui d’emmerder ceux qui ne lui ont rien demandés.

Le Philippe D est très marrant, de nous sortir sa rengaine inlassablement mais s’il croit arrêter le mouvement, c’est qu’il se trompe énormément.

Arrête de pleurer Philippe D

Spéciale dédicace à Lambert85
Koffi Cadjehoun A dit:
24/4/2008 à 21:50
http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/04/bas-les-masques.html

jeudi 24 avril 2008
Bas les masques

Les coulisses des médias, de la télévision comme de la presse écrite (il semble que le monde des radios soit légèrement moins corrompu), sont si mensongères qu’elles débouchent sur des reportages manipulateurs, dont le mensonge est (sur)pris en flagrant délit. Que l’on juge par ce témoignage de première main. Mais les médias peuvent colporter toute la propagande qui leur chante, leur rôle ne fonctionne pas : les populations du monde et d’Occident croient de moins en moins aux billevesées et balivernes qu’on leur rapporte avec un formatage et une unanimité à couper le souffle. Bientôt, une majorité d’entre eux ne croiront plus dans la version officielle du 911, et après la corruption des politiciens, après les manipulations graves des financiers, après les mensonges de guerre, notamment en Irak, après le traitement infligé aux Palestiniens, ce sera le temps du divorce consommé entre ceux qui prétendent exercer le pouvoir et ceux qui sont censées obéir. Rappelez-vous : la Révolution française est intervenue suite au divorce consommé et irrémédiable entre les élites royales et aristocratiques et le peuple ulcéré par tant d’abus et de privilèges indus. J’ai bien peur que le mensonge systémique engendre, outra sa chute inéluctable et dramatique (la chute de l’Occident entraînera celle de l’humanité), une ère de turbulences. Mais ne soyons ni pessimistes, ni nihilistes : l’homme surmontera cette crise majeure : par l’espace.
Marco A dit:
24/4/2008 à 22:13
Excellent article.

Ne vous découragez surtout pas. Chaque jour de nombreux citoyens dans la plupart des pays du monde, grâce à Internet et au bouche à oreille, découvrent les absurdités de la version officielle du 11 septembre. Les statistiques de Google Vidéo de ces derniers mois en attestent.

Certes, les grands médias peuvent freiner la progression de la prise de conscience, mais ils ne peuvent l´arrêter. Ces médias creusent leur tombe en s´acharnant à défendre une version officielle totalement discréditée. Les citoyens ne le leur pardonneront pas quand ils réaliseront à quel point on leur a menti…

Je ne crois pas que le reportage de Canal+ aura l´effet escompté par ses commanditaires. Il amènera surtout des téléspectateurs un peu curieux vers le site de Reopen911.
veda A dit:
24/4/2008 à 22:35
C’est plutôt sympathique car plus on va, plus les ficelles sont grosses. Le ton et la manœuvre biaisée de ce “reportage” sont plus grandiloquents avec des effets de manches que le reportage “le 11 septembre n’a pas eu lieu” qui était passé sur Arte à une époque.

C’est le signe que les contre-feux doivent se montrer plus virulents, moins neutres, plus subjectifs et subversifs pour espérer endiguer la prise de conscience à ce sujet notamment.

Pour résumer, c’est quand la bête est au pied du mur qu’elle grogne le plus.

Rien n’y changera, la vérité avancera parce que les gens auront de plus en plus soif de savoir.
Guit'z A dit:
24/4/2008 à 22:49
Morale du docu - que je n’ai pas eu le courage de mater jusqu’à la fin (puisqu’on change de sujet en cours de route, en passant du 11/9 au conflit israélo-arabe) : tout est vrai à la télé sponsorisée par le Pouvoir, puisque tout est faux sur le Web anarcho-facho… CQFD. Que ledit Huffschmidt (?) soit un personnage douteux ne fait pas de Murdoch un artisan apolitique de la vérité - que Canal+ incarne la vertu selon nos “Valeurs Actuelles”, ne fait pas davantage de Meyssan un idéologue.
L’est relou, mais relou, ce meilleur des mondes manichéen… Tout est perdu changeons de métier. devenons bergers ou journaleux vengeurs, pas d’autre alternative en 2008. La Cité ou le Larzac !
mystiroul A dit:
24/4/2008 à 22:51
Il est 23h47, fin du reportage…
Comment se fait il qu’il ait autant de commentaires sur un document qui vient à peine de finir?
Est-ce cela la critique?
Sans avoir rien vu vous condamnez?

Hummm…. on donne son avis, on affirme sans avoir rien vu…
mais on dirait bien de la désinformation!!!
ecto A dit:
24/4/2008 à 22:57
je viens de regarder ce reportage, nullissime !
comment orienter le spectateur vers l’antisémitisme pour discréditer les thèses alternatives du 9/11.
et on appelle ça du journalisme…

canal+ a bien changé, cela me conforte de plus en plus dans mon idée à propos de ces attentats.

le “mainstream” a bien du mal a contenir “LA” vérité fabriquée qu’on leurs demande de répéter depuis tant d’années.

continuez votre travail et encore merci de ne pas sombrer dans la pensée unique.
Alfeanor A dit:
24/4/2008 à 23:59
Quand on vient me parler de la crédibilité des médias classiques , je répond “fausse interview de CASTRO par PPDA”.
De toute façon ils sont devenus tellement prévisible par rapport aux questions sur le 11 septembre.
D’abord ils vous répondes “Al-Quaida c’est caca”(niveau maternelle et encore)
Puis ils vous traitent d’opportunistes (Ca ils peuvent parler avec leurs salaires mirobolants)
Ensuite ils vous traitent d’antisémite (la réplique numéro 1 dans l’art d’avoir toujours raison)
Quand aux arguments ou aux preuves ça ils doivent pas connaitre à part le fax de l’AFP à remâcher pour le prochain article.
Grégory A dit:
25/4/2008 à 1:10
@ Mystiroul

Les gens réagissent à l’article, pas au reportage. L’article est posté en amont car je suppose que Reopen a réussi à le voir avant diffusion. Après il y a effectivement un historique de ce genre de chose qui, combiné à l’article, nous incite à deviner un peu ce qu’on va voir.

Trouvez vous une erreure dans l’article ci dessus ? Aller vous seulement chercher à faire votre propre estimation des naifs et des menteurs ?
Antoine69 A dit:
25/4/2008 à 2:45
Cela ne m’etonne pas plus que ça :

soit les journalistes n’y croivent pas : j’ai téléphoné au redacteur des pages politiques des Dernieres nouvelles d’Alsace, canard régional, pour leurs indiquer la proj de ZERO le nouveau doc de Shieza sur le 11 septembre mercredi 23 avril, dans un super cinema strasbourgeois reputé culturellement élevé…Le gars m’a presque agressé au tel ! ” Vous croyez que j’vais croire a ces théories fumeuses etc…”
La manque de professionnalisme de ces connards m’affligent et m’intriquent à la fois. Des journalistes ont des vieilles idées toutes faites et n’en démordent pas. Thèse officielle point barre ! Ils ne cherche pas à verifier ! ou alors…

Les journalistes ont des consignes

Le 11 septembre - la version pas vu à la TV - est classé secret defense en France !Une personne bossant haut plaçé me l’a indiqué !!

Malterre à clairement eu la consigne de démonter le doc…Il est journaliste professionnel. Il ont un comportement correct. Ils ne fuient pas ! Pourquoi il ne répondait plus au tel?

Attendons 1 mois, 3 mois 6 mois…avant de recapter Stephane… Sans stress ! demandez lui ce qui s’est vraiment passé apres qu’il ait informé sa direction du projet dedoc sur Reopen911 !

Pourras tu le dire, Stephane, toi qui lit ces lignes ?

Salut
Comar A dit:
25/4/2008 à 3:42
Plop

Je me sens également obligé de réagir face a la bonne ratatouille qu’ils nous ont pondu; Quel est le putin de rapport entre des poutres en acier coupées en angle de 45° par un explosif inconnu du grand publique appelé Thermite, et Charles Enderlin -_-’… ? leur dérision.

Plop
FreeCamer A dit:
25/4/2008 à 6:32
scandaleux le peu de sérieux de cette agence et du traitement de l’information. j’ai laissé des messages sur leur répondeur,
et je souhaite contacter C+ pour leur dire le fond de ma pensée(si quelqu’un à une adresse courriel), je suis vraiment déçu du”reportage” et de son montage où l’on apprend rien sur les faits qui ce sont produit le 911,aucun témoignage des acteurs malheureux de cette journée:les pompiers,les journalistes, les techniciens,les victimes etc…
Il est regrettable de constater que le “nouvel ordre mondial” est en route avec ses servants,je pensai C+ au dessus de ce genre d’unique pensée partisane.
la vie est trop courte surement pour s’encombrer de vérité et d’analyse réelle qui risquerait d’infléchir sa misérable existence d’esclave, il est fort probable qu’il est touchée une enveloppe pour dire des anneries et essayer de tuer la controverse.
oui les médias sont achetés,non jamais plus vous ne verrez de reportage digne de ce nom,oui à l’abandon des chaînes de télévisions pour le vrai et unique média sans contrôle ou presque Le web. que le peuple fasse sa propre information avec ses buzzs et ses propres analyses.
je suis intermittent du spectacle et j’ai refusé, il y a 20 ans
de prendre la carte de journaliste pour ne pas servir les manipulateur, à cette époque mon intuition m’a préservé des sous-pouvoirs en place et je le revendique haut et fort.

les bilderberg, voilà pour où cette nequête aurait pu commencer.

des petites phrases qui changent la face du monde.
http://www.evolutionquebec.com/site/citation.html

le résultat de cette infamie est le renforcement de ma conviction d’un complot qui remonte pour mon existence au année 70, lors du “premier choc pétrolier” comme il fût nommé, le 2éme choc fût le 911 et je prévoie un 3éme évènement à court terme, le nigéria mais je pense plus à l’iran et le pakistan vous être les suivants à subir les foudres de la globalisation et son ordre mondial.

64 avenue Pierre Grenier
92 100 Boulogne-Billancourt

tel :
33 (0)1 41 04 53 00

fax :
33 (0)1 41 04 52 99
MarcoH A dit:
25/4/2008 à 8:28
bonjour tout le monde,

qu’est-ce que vous faites ici à perdre votre temps sur ce forum ?
PASSEZ DES APPELS SUR LE REPONDEUR DE DANIEL MERMET
son émission “la bas si j’y suis” diffuses des appels liés à l’actualité,tous les jours de 15 à 16h (émission podcastable)

01 56 40 37 37

faites vite ! il faut réagir à chaud. même si nos appels ne passent pas, ça finira par monter jusqu’au cerveau des gens qui font l’émission.

A+,M
Doff A dit:
25/4/2008 à 9:01
” Rumeur, Intox » : Les très grosses ficelles de Canal+ ” :

http://www.voltairenet.org/article156711.html
MDS A dit:
25/4/2008 à 10:24
Une insulte à l’intelligence humaine.
J’ai regardé le reportage de monsieur Stephane Malterre de la première à la dernière minute, il s’est articulé en deux parties distinctes voulant traiter de la manipulation et des rumeurs propagées par Internet. Louable objectif qui peut/doit nous faire douter de ce que l’on nous dit. Cet objectif peut bien évidement d’appliquer aux médias officiels.
L’énorme différence entre les deux parties de ce reportage saute aux yeux bien sur, je ne vais parler que de 2 différences: l’importance du sujet (pas l’importance morale mais simplement le nombre de personnes qui ont eu une part plus ou moins grande dans le déroulement des 2 evènements ) et le parti pris dans la narration qui en est faite.
Les Deux affaires sont sans comparaisons possibles : d’une part un évenement planétaire qui a fait des milliers de victimes, qui a donné lieu a commission d’enquète, fait intervenir des milliers de journalistes et fait écrire des millions de gens sur le sujet, et au final, si toutes les parties sont d’accord, entrainé 2 guerres qui sont toujours en cours qui font tous les jours des centaines de morts innocents et des milliers de personnes marquées a vie dans leur chair et dans leur âme. d’autre part une affaire emblématique concernant quelques personnes mortes ou vivantes ayant peut-être donné lieu a enquète par Tsahal (l’officier interrogé lors du reportage promet une enquète mais le journaliste n’en fait pas mention ensuite) bref une affaire triste mais portée a l’écran donc “exemplaire”, dans le sens ayant valeur d’exemple, par un correspondant connu comme un très grand professionnel de l’audio-visuel: Charles Enderlain.
Nous avons donc d’une part le 11 septembre 2001 affaire hors normes et d’autre par la mort d’un enfant affaire banale. il parait évident que la difficulté de réalisation du reportage est d’une part Herculéenne et d’autre part réalisable d’une façon relativement simple, or , je n’ai pas chronométré la durée des deux paries mais il me semble qu’elles étaient égales. Monsieur Stephane Malterre , grand reporter pense peut-être que ces deux affaires sont similaires car elles relèvent toutes deux de la manipulation médiatique par Internet interposé, je pense qu’il se trompe et que le reportage relativement honnête qu’il a effectué pour la mise en cause de Charles Enderlain, puisqu’il a démonté la rumeur en nous montrant au final le photo de ce pauvre enfant mort sous les balles ne peut être comparé au reportage sur le 11 septembre ou il ne fait que nous montrer des bouts de ferrailles tordus et rouillés seul preuve dans cette affaire de “manipulation médiatique”
le parti pris avec lequel ces deux reportages ont été présenté est évident: d’une part le 11 septembre vu par des gens qui cherchent, ou le reportage est linéaire dans sa réflexion : d’un bout a l’autre c’est une manipulation médiatique est nous allons vous le démontrer, d’autre part la mort de l’enfant ou un petit suspense persiste jusqu’au dénouement comme pour nous dire: voyez comme je suis impartial, je n’ai tiré de conclusions qu’après avoir vérifié que ce pauvre gosse était effectivement mort.
Monsieur Stephane Malterre, s’il vous plaît: traitez avec la même impartialité les deux dossiers, ne nous prenez pas pour des gens sans cervelles qui avalent tout ce que l’on nous présente sur un petit écran comme vérité suprême, faîtes votre travail de journaliste, ou de monteur vidéo ou de réalisateur ou de ce que vous voulez d’une façon correcte.

merci
parousnik A dit:
25/4/2008 à 11:11
L’habit ne fait pas le moine… ni la carte de presse ne fait le journaliste. Vous êtes tout de même bien naïfs à Reopen car les journalistes de canal+ comme sur toutes les autres médias de grande audience sont aux ordres…Cela se saurait si Stéphane Malterre était un journaliste intègre, il ne serait pas employé à canal+… C’est la guerre dans nos pays occidentaux et l’occupant c’est les “ploutocrates” et leur cohortes de larbins dont Stéphane Malterre fait parti mais il n’est pas le seul, une majorité d’entre eux sont des collabos exactement du même type que ceux qui assuré la propagande d’Adolf Hitler et du nazisme… Beaucoup sont silencieux, faut bien bouffer et les plus connus et qui pourraient, ne dirigent plus d’émission …Regardez Ardisson comme il est vite rentré dans le rang après les menaces de sa direction…. Tous ces agents de la propagande officielle n’apporte jamais de preuve de quoi que ce soit et mais des insultes, du mépris, seulement cette attitude ne peut qu’interpeller les auditeurs et téléspectateurs qui ne sont plus aussi niais, qu’aux temps ou « la vérité » sortait de la gueule du curé…Nous sommes des millions en France à savoir que les événements du 11 septembre n’ont pas été décidés et organisés somme le prétend « la version officielle sans preuve » et chaque jour la vérité mine les efforts des serviteurs des mensonges de la propagande et gagne des adhérents au doute… En bas lieu, sous les dorures du parasitisme ils doivent commencer à s’inquiéter, d’ailleurs le New-York Times dans un article récent dénonce la propagande mensongère organisée par le duo Bush Cheney et leur administration, autour des guerres d’Afghanistan et d’Irak… Des femmes des hommes vendus aux mensonges pour de l’argent et un paraître sont les vers dans le fruit de nos démocraties… Après la diffusion du film « Press for Truth » à Paris j’ai interpellé le journaliste de télé libre et je lui ai demandé pourquoi lui journaliste ne faisait pas une enquête sur les événement du 11 septembre ? Il m’a répondu que c’est parce qu’il était un mauvais journaliste… Ils préfèrent se « chier dessus » plutôt que d’organiser une enquête internationale et indépendante… Les journalistes ne sont pas libre ni de parler ni d’enquêter ni d’écrire des articles remettant en cause la version bidon alors c’est à nous simples citoyens d’avertir les populations du danger que fait peser sur nos fragiles démocraties, les terrorismes d’état que manigancent, décident et ordonnent a nos élus les ploutocrates de nos pays… car devant la lâcheté et la vénalité de nos informateurs nous devons comme certains de nos mères et pères entrer en résistance sinon nos enfants seront les serfs et esclaves d’un monde aux lois féodales….
Bastra A dit:
25/4/2008 à 11:46
Bonjour,…

Il me semble que la rédaction de Canal + “Les jeudi de l’info” pourrait tout de même recevoir quelques e-mail de notre part.
Ce que j’ai fait et vous invite à faire.
Sur le lien:

http://www.canalplus.fr/pid2175.htm

OK?
A+
Bastra
TontonT A dit:
25/4/2008 à 13:16
Que pensez de tout cela ? Où est le vrai du faux ?
J’avoue, avant d’avoir vu cette émission sur canal +, me poser beaucoup de questions sur la vérité du 11 septembre.
Maintenant, cette émission a délivré une vision des choses plutôt dérangeante pour ceux qui pensent au complot dans ce terrible attentat. Les liens avec l’extreme droite américaine des réalisateurs de Loose Change font très froid dans le dose et m’ont indigné.

D’un autre côté, cettte émission qui avait pour but de montrer les abus et les pièges des fausses informations au sens large du terme nous a encore plus troublé par son côté trop manichéen et au final je suis dubitatif et guère plus avancé.

En tout cas, si comme vous le dites, vous n’êtes rattaché à aucun courant antisémite continuez votre combat pour que la vérité éclate mais si la version officielle est confirmée il faudra aussi l’accepter.
LiQuiDo A dit:
25/4/2008 à 13:36
U N E H O N TE

Franchement c’est fait 2 ans que je m’intéresse aux thèses du 11 septembre et jamais je ne suis tombé sur des propos d’antisémitisme.

De plus, le fait de présenter la seconde version de Loose Change, de ne même pas présenter les témoignages des personnes proches du gouvernement US, est franchement risible. Le vol 93, crash d’un avion playmobile ? le WTC 7 ? la pelouse intacte du pentagone ? l’effondrement des tours à la vitesse d’objets en chute libre ?

… canal tombe bien bas.
Koffi Cadjehoun A dit:
25/4/2008 à 13:42
http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/04/du-tac-au-tic.html

Du tac au tic.

Voici la lettre Internet que j’envoie à Stéphane Malterre, Grand Reporter, et à Frédéric Texeraud, Producteur et Gérant de l’Agence Tac.

Cher Monsieur Malterre,

Vous êtes le journaliste qui avez couvert l’émission sur les Rumeurs, intox : les nouvelles guerres de l’info. Je tenais à vous féliciter pour votre courage professionnel : s’attaquer aux médias de la Toile, il fallait oser. En effet, il est de notoriété publique que ce sont ces médias qui sont dominants dans le système médiatique actuel et que le rôle d’un grand reporter comme vous consiste bien à aller à l’encontre du pouvoir et de la vérité officielle.
C’est la prouesse que vous avez accomplie avec une maestria inouïe dans votre reportage. Vous avez piégé définitivement tous les complotistes et conspirationnistes du 911 et de tous les autres sujets. Après votre enquête magistrale, plus jamais le grand public informé et critique ne marchera dans la combine qui consiste à croire que la version officielle peut être fausse.
Surtout quand on constate les énergumènes qui peuvent s’emparer de sujets sensibles et brûlants comme le 911 : des antisémites, des professeurs désœuvrés et vaniteux, des désaxés mythomanes et paranoïaques… Vraiment, vous avez fait preuve de qualités rares et éblouissantes de journaliste et de grand reporter au service de la vérité. Chapeau bas, la postérité vous sera reconnaissante, puisque vous savez que c’est surtout le temps qui finit par départager les oeuvres de qualité des médiocres et moutonnières, des stéréotypées et formatées.
Rassurez-vous, ce ne sera pas votre cas. Votre travail est assuré de passer à la postérité comblée. Plus tard, les hommes de l’humanité de demain verseront une larme émue et ébaubie en se penchant sur votre travail. Ils s’émouvront en reniflant : “Cher et grand Malterre, grâce à lui, les conspirationnistes et complotistes du 911 ont été démasqués à tout jamais!”. Que c’est émouvant, que c’est touchant, que c’est captivant!
Je tremble à l’idée de vous confier l’entièreté de mon admiration, à vrai dire. Je suis un peu comme un fan tombant dans un rayon de supermarché face à face avec sa vedette : il n’ose l’aborder et finit par tomber dans les pommes. Moi, je ne sais comment vous témoigner de ma reconnaissance. Imaginez-vous, plus tard, quand les hommes seront devenus enfin lucides sur notre époque, ils diront en substance :
“En l’an 2000, le millénarisme s’est emparé de certains esprits détraqués d’Occident et d’Orient. Ces cerveaux inquiets et inquiétants osèrent s’emparer des tristes événements du 911, des guerres d’Afghanistan et d’Irak, de la fin du pétrole, de la chute du dollar, pour affirmer que la version officielle était fausse et que ce n’était ni ben Laden, ni les 19 pirates présumés qui pouvaient avoir fait le coup. Heureusement, l’Histoire, grâce au travail opiniâtre des médias sérieux, a démontré de manière irréfutable que c’était bel et bien Oussama et ses sbires d’Al Quaeda qui avaient fait le coup depuis leurs montagnes afghanes et/ou pakistanaises. Quant aux mensonges avérés ayant permis d’envahir l’Irak et l’Afghanistan, ils n’avaient bien entendu rien à voir avec le 911 et provenaient du jusqu’au-boutisme va-t-en guerre des néoconservateurs emmenés par W. et Cheney.”
En relisant cette petite présentation futuriste, je me trouve ravi : c’est exactement l’expression de la vérité et je suis si aise que vous nous la serviez sur un plateau doré avec des reflets argentés et des poignées chromées. Vu que votre compétence sur le 911 n’a d’égale que votre dextérité chevaleresque à servir la vérité, permettez-moi pour finir de vous poser deux questions qui me permettront d’éclairer un tant soit peu mes faibles lumières qui me prouvent un peu plus tous les jours qu’entre vous et moi, il existe toute la différence entre un homme du peuple (c’est bien moi, c’est pas vous!) et un serviteur illustre et notable de la Vérité :
1) Pourriez-vous m’expliquer en détail et de manière approfondie ce qui s’est produit pour le WTC 7, le bâtiment qui s’est effondré le 911 à 17 heures 20 et qui n’a jamais été heurté par aucun avion? J’avoue avoir bien des difficultés à expliquer cet épisode, qui me trouble particulièrement. Par ailleurs, pourriez-vous sur ce sujet me citer les explications officielles, émanant de la FEMA et surtout de la Commission Kean/Hamilton de 2004?
2) Concernant le révoltant sujet de l’antisémitisme, auriez-vous la bonté de me définir de manière claire et concise ce qu’est l’antisémitisme? En effet, j’avoue avoir les plus grandes difficultés à saisir la différence entre une critique contre l’État d’Israël (ou certaines de ses institutions) et une critique antisémite. Même remarque pour une critique contre certaines positions du sionisme et une critique antisémite, surtout quand ce sont des fondamentalismes sionistes qui se trouvent visés. J’espère tout de même que l’on peut critiquer Israël ou certains pans du sionisme (surtout fondamentaliste) sans être taxé d’antisémite, ce qui reviendrait à galvauder et déprécier ce terme et à causer un grand tort aux réelles victimes de l’antisémitisme. Pour moi, l’antisémitisme consiste avant tout à essentialiser la catégorie des Juifs et à considérer que cette définition équivaut à une dépréciation qualitative. En gros, l’antisémitisme se révèle proche du racisme, sauf qu’il porte spécifiquement sur la catégorie des Juifs et qu’il acquiert une portée singulière depuis la Shoah. Ai-je tort ou raison?
Je vous remercie infiniment de répondre à ce courrier et de m’épargner des angoisses métaphysiques vives. En attendant, je vais relire toute l’oeuvre merveilleuse du plus grand écrivain français depuis Jean-Paul Sartre, je pense bien sûr à l’inégalable Bernard-Henry Lévy et à son combat inlassable et inclassable contre le racisme et pour l’humanisme.
Je finirai par ces mots empreints de tolérance et de sens de la démocratie : à mort l’antisémitisme et le complotisme! Vivent les médias et les grands journalistes (dont vous faites partie sans aucun doute)! Vous êtes les nouveaux penseurs de notre époque, les dignes héritiers de Voltaire et vous participez de la lutte contre l’Infâme et contre les mensonges dominants.
J’aimerais ajouter cependant en corolaire que, au cas où vous manquiez de céder au découragement ou à l’inquisition que trop d’horribles médias dominants d’Internet (ne généralisons pas, il reste le remarquable site de Canal Plus, la télé subversive par excellence) finissent par instiller avec leur désinformation et leur propagande antisémite, vous devez vous rappeler les mots impérissables et éternels de Kennedy, peu de temps avant sa mort : “La vérité ne meurt jamais” (Berlin, 26 juin 1963).
Veuillez croire, cher Monsieur, à mon éblouissante reconnaissance et à ma gratitude émue de modeste citoyen.
florentin A dit:
25/4/2008 à 14:12
le truc c’est que pas un de vous en faisant l’apologie de griffin ne signale que dans son livre il adresse des remerciements à Huffschmidt qui déclare devant la caméra
que le 11 septembre est une manipulation du mossad et prononce clairement des propos antisemites.Sans parler du fait qu’il remet en cause le fait que l’homme soit allé sur la lune.
Mais peut-être griffin remercie-t-il marion cotillard également …
De même l’agence de presse sur laquelle se basent les réalisateurs de loose change, dont l’un des journaliste dit quand même que hitler mérite le prix nobel.
Ça en met quand même un sérieux coup à la crédibilité de l’ensemble …
Je pense que l’on peut aisément monter un beau dossier expliquant que les chambres à gaz n’ont jamais existé.ON peut tout faire à partir du moment où le doute existe dans l’esprit des gens.
Mais à la fin il faut appeler un chat un chat : c’est du négationnisme
Yack A dit:
25/4/2008 à 15:18
Le journalisme d’investigation connaissait une première dérive dans le rôle prédéfini du casseur de politique et s’est soldé à Canal+ par l’éviction de Karl Zero à cause de l’affaire Baudis ; les journalistes comme K Zero sont progressivement éloignés de l’antenne car ils ont commis effectivement certaines erreurs professionnelles. Trop enfermés dans leur chasse aux “tous pourris”, ils ont pu passer sous silence les faits qui ne correspondaient pas à leur thèse personnelle ou dénoncer sans preuve factuelle mais toujours contre des puissants à faire tomber.
Un nouveau journalisme d’investigation arrive par ces “remplaçants” qui prennent le contre-pied de l’ancienne ligne éditoriale et deviennent les premiers accréditeurs des thèses officielles, suscitant des émotions nécessaires à faire accepter aux télespectateurs les idées convenues sous couvert de recherche courageuse de la vérité. Voyez Malterre.
De l’idéologie journalistique dénoncée par Lévy et Cohen dans leur essai “Notre métier a mal tourné”, on est passé rapidement à un journalisme d’investigation non seulement validateur des thèses consacrées par les grands médias mais propagandiste : il ne s’agit plus seulement d’ommettre certains faits dissonants mais de renforcer les moyens de validation de la thèse choisie (par d’autres)en délivrant de toute substance (diminuant ou occultant)les éléments objectifs et en discréditant sans preuve les personnes de l’avis contraire sans arguer du fond ; les affublant de tares (théoriciens du complot, antisémites, racistes, profiteurs, etc…)qui, prises à rebours - comme j’ai lu plus haut -, peuvent suggérer la responsabilité des personnes qu’ils protègent avant qu’elles ne soient attaquées.

Avant on dénonçait sans preuve, désormais on dénonce contre les preuves!

La différence est que si les premiers pouvaient encore arguer de leur bonne foi, les seconds sont plus vite et aisément attaquables en diffamation et leur discours (car ce n’est plus qu’un discours non une démonstration argumentée) sont susceptibles de caractériser une vraie propagande.
Bravo donc aux résistants qui gagnent chaque jour du terrain autant grâce à leur tentative sereine de démontrer objectivement l’ensemble des hypothèses envisageables sur le 11 septembre, que grâce à la médiocrité journalistique de nos adversaires que l’on a parfois la bonté de prendre pour de l’arrogance.
La question qui me vient est que si se caractérise une propagande et si le journalisme français devient une affaire de courtisans (à qui ridiculise le mieux l’adversaire internaute dont on sait qu’il menace la profession), alors qui est le courtisé? L’idéologie journalistique ne peut suffire à enfermer la conscience de ces prétendus journalistes quand ils connaissent de tels procédés. Qui donc leur fait aussi peur pour les maintenir dans leur auto-censure et désormais cette propagande?

PS: mes excuses d’emblée à ceux qui s’offusqueraient de la critique faite à K. Zéro, ce dernier ne pouvant plus tellement me déplaire étant donné son engagement pour la vérité sur le 11/9. Toujours est-il que son parcours ne remet pas en cause mon opinion : il n’a jamais été aussi juste que depuis son départ de canal ou dans ses projets en dehors de ses émissions.
makofo A dit:
25/4/2008 à 15:42
J’ai vu le reportage de canal hier soir.
Je n’ai rien trouver de choquant…
J’ai vu “Loose Change” et ce document et le reportage de canal utilisent tous les deux les mêmes schémas.

Vous pensez vraiment que le gouvernement américains à provoquer sciemment le 11/09 ???
Provoquer la mort de 3000 personnes pour justifier une guerre en Irak ???? sérieux ????

Je penche plutôt pour la thèse que la CIA a totalement rater son rôle de “défenseur” des USA, que peut-être le gouvernement (enfin certains membres) étaient au courant et on laisser faire….

Voilà c’est tout….vous pouvez y aller dans vos injures maintenant !!!!
Yack A dit:
25/4/2008 à 15:57
Il apparait difficile par ailleurs de tirer la moindre conclusion sur la proximité des réalisateurs de loose change avec l’extrème droite américaine car le film conduit à engager la responsabilité du gouvernement néo-conservateur US pour les attentats.
Les seules raisons plausibles seraient que :
soit les néo-cons choisissent des gens pour faire un film à charge contre eux mais facilement ridiculisable (un travail du niveau du rapport de la commission ), afin de perpétuer les railleries sur les théoriciens du complot;
soit il s’agit d’autres extremistes de droite, antisémites, voulant attribuer la responsabilité des attentats au Mossad.

Or pour valider la première, il faut démontrer que le film est idiot et basé sur des mensonges (personne ne l’a fait, surtout pas Malterre). Pour valider la deuxième, il faut démontrer l’antisémitisme des réalisateurs de loose change et non le présumer par le biais des relations; or dans le film, il n’y a pas d’allusion antisémite, sauf à se souvenir du van des joyeux agents du mossad (j’ignore s’il faut revérifier cela) lors de l’impact des avions percutant les tours et ensuite déterminer, à partir de ce fait, l’antisémitisme de ceux qui le présente.
Apparemment ces exigences du journalisme d’investigation voire d’instruction semblaient hors de portée des auteurs du reportage puisqu’ils ne s’y sont pas soumis.
SHA A dit:
25/4/2008 à 16:53
@ Makofo : tu écris “Voilà c’est tout….vous pouvez y aller dans vos injures maintenant !!!!”

Ce n’est pas le genre de la maison.

“Vous pensez vraiment que le gouvernement américains à provoquer sciemment le 11/09 ???
Provoquer la mort de 3000 personnes pour justifier une guerre en Irak ???? sérieux ????”

Tu oublies l’Afghanistan.

Il y a eu des précédents. L’épisode du golfe du Tonkin, notamment, pour justifier la guerre du Vietnam. Et tu n’as sans doute pas entendu parler de l’opération Northwoods : http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods
Je comprends que cela puisse paraître choquant lorsqu’on n’a pas étudié le sujet. Tu devrais lire “Le nouveau Pearl Harbor” de DR Griffin ( http://www.editionsdemilune.com/lenouveaupearlharbor-p-4.html ). Griffin au début, croyait la thèse officielle. Et puis il a fait des recherches. Je t’invite très cordialement à faire de même.
AtMOH A dit:
25/4/2008 à 18:21
@ Makofo

“Provoquer la mort de 3000 personnes pour justifier une guerre en Irak ???? sérieux ????”

Pour en rester aux évènements du 11 septembre:
Il y a déjà plus de 10 000 personnes atteintes de maladies graves UNIQUEMENT parce que les autorités ont délibérément menti:
http://www.reopen911.info/11-septembre/interview-jmaurette-les-heros-sacrifies-du-11-septembre/

http://www.france-info.com/spip.php?article7695
http://www.rfi.fr/actufr/articles/093/article_56303.asp
Grégory A dit:
25/4/2008 à 18:37
@Mafoko

“Vous pensez vraiment que le gouvernement américains à provoquer sciemment le 11/09 ???
Provoquer la mort de 3000 personnes pour justifier une guerre en Irak ???? sérieux ????”

Oui. On a d’ailleurs vu pire dans le genre au XXeme siècle, il me semble.

En outre quand on est prèt à provoquer la mort de millions d’arabes pour quelque raison qu’on ait (ce qui, en l’occurence, décrit le réel sans interprétation aucune), les raisons en questions légitiment vraisemblablement la mort de 3000 personnes…

A mon sens vous manifestez votre intention de croire en une version. La question n’est pas de savoir si l’on pense possible que tel ou tel homme de pouvoir que franchement nous ne connaissons ni d’Eve ni d’Adam (pas plus vous que moi) ait une moralité que nous puissions comprendre. La question est de savoir quelles sont les causes des conséquences avérées. Celle d’un complot islamique contre le monde libre ne tenant pas la route, il faut considérer les autres pistes.
Calixte A dit:
25/4/2008 à 21:19
@ Florentin

J’ai vérifié vos dires et je n’ai trouvé “aucun remerciement de Griffin adressé à Hufschmidt” dans son bouquin. Il se base uniquement sur ses travaux techniques concernant l’explication de l’effondrement des tours. En aucun cas, il ne cautionne ses positions “politiques”. C’est la même chose, je suppose, pour les auteurs de Loose Change avec l’agence de presse en question.

Merci de ne pas faire d’amalgames et de ne pas copier la façon de travailler des “journalistes” de Canal + en la matière. Ou alors, étayez vos dires en montrant que Griffin et les auteurs de Loose Change cautionnent les positions des uns et des autres et nient l’existence des chambres en gaz comme vous le laissez entendre. Autrement, on peut considérer vos assertions comme des attaques totalement injustifiées. Et “à la fin, il faut appeler un chat un chat:” des rumeurs sans fondement ni plus, ni moins.
aurelien A dit:
25/4/2008 à 21:42
Pas d’injures mais de la censure !
Lugo A dit:
25/4/2008 à 21:45
A Makofo

aux sceptiques, à ceux qui viennent ici et qui ne connaissent pas le mouvement

Il n’y aura pas d’injures, ça m’étonnerait en tous cas (Makofo). Si tu m’avais traité, moi qui m’inscris dans le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre, d’antisémite ou de demeuré par exemple, ce serait différent.
Tu exprimes ton scepticisme, ça va! Oui, je ne me considère pas comme un fanatique, et je ne pense pas que les autres ici le soit (à quelques exceptions prêt sans doute). Le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre est un mouvement pour les droits civiques. Le droit de savoir exactement ce qui s’est passé le 11 septembre, le droit de voir toutes les personnes responsables traduites en justice, et de connaitre leurs explications.

Sur le 11 septembre et la guerre en Irak dont tu parles, voici une réflexion personnelle. 3000 morts ne sont peut-être pas grand chose si on considère les choses un peu différemment. En effet l’Amérique, et ceux qui filent dans son sillage, y compris nous français (bon gré mal gré), avons mis la main sur les dernières grandes réserves de pétrole au monde, en Irak. De grandes réserves de gaz au Turkménistan ont également été rendu accessibles par la conquête de l’Afghanistan, (voir futur construction du Gazoduc TAPI), les Talibans s’y étant eux fermement opposés.
Gagner dix ou 20 ans d’accès au pétrole, s’est repousser d’autant le chaos annoncé, c’est peut-être laisser le temps à nos sociétés de se préparer à l’après pétrole. Je ne défends pas l’argument mais je cherche à comprendre ceux qui ont pris ces décisions : la vie de 3000 personne a pu être considérée comme le prix à payer. Dans le calcul évidemment le sort des irakiens n’entre pas en ligne de compte, d’ailleurs la “coalition” ne devait-elle pas leur apporter la démocratie?

Si tu veux connaitre le genre de démocrate qui sévit à Washington ces temps ci,il faut regarder à Dick Cheney, ou a D. Rumsfeld sur Wikipédia. Jeunes cadres de l’administration Nixon, ils ont étés parmis les poulains de H.Kissinger alors que celui-ci préparait l’assassinat de Salvador Allende et l’accession au pouvoir du général Pinochet. A l’heure où l’”Opération Condor” (également sur Wikipédia) était planifiée, et où les anciens criminels de guerre nazi coulaient des jours paisibles un peu partout en Amérique du sud, au vu et au su de tous (à la CIA en particulier). On apprend aussi par exemple qu’au début des années 80, Dick Cheney qualifiait Nelson Mandela et les militants de l’ANC de “groupe terroriste” : des noires réclamants le droit de vote dans leur pays, on aura tout vu ! Oui, de brillants démocrates ces hommes là, c’est certain. Le guide suprême, W, ancien alcoolique et “Reborn Christian” est quant à lui guidé par le seigneur, c’est lui même qui le dit, fions nous donc à lui les yeux fermés!

Donc, sur le 11 septembre nous posons un certain nombre de questions dont je peux donner quelques exemples :

- Pourquoi les images filmées par les caméras de vidéo surveillance du Pentagone le 11 septembre, celle qui doivent nous montrer indiscutablement le vol d’un 757 en approche sur le Pentagone, sont-elles classées secret-défense? De même que les enregistrements confisqués le même jour dans les immeubles avoisinants?

- Pourquoi Mohammed ATTA a-t-il reçu 100000 dollars de la part des services secrets Pakistanais quelques jours avant le 11 septembre?

- Pourquoi le FBI a-t-il fabriqué des preuves, comme ce ridicule passeport censé avoir été retrouvé intact parmi les cendres du WTC,et ayant appartenu soit disant à un terroriste Kamikase (oui un de ceux qui était dans les avions!)?

- Pourquoi le WTC 7 s’est-il effondré alors qu’aucun n’avion n’a percuté ce building?

Si tu trouves, où si vous trouvez des réponses sur ces sujets, ce serait intérressant d’en discuter, il faut nous faire part de votre point de vue.

Pourquoi se casser la tête comme ça? Et bien en ce qui me concerne, Je pense que le 11 septembre porte un espoir dans le sens où la découverte de la vérité, c’est à dire la traduction en justice des responsables, pourrait être comme un “électrochoc”, ammenant les gens à prendre plus de recul et à ce tourner vers des questions vraiment importantes pour notre avenir : pollution, surconsommation, pillage de la planète au profit des nations les plus riches, “suis-je prêt a accepter qu’on continue à faire tout cela tout cela en mon nom?”, ce genre de question.
Maxwel A dit:
25/4/2008 à 22:34
Nous pouvons nous aussi aider à la diffusion des bonnes infos, dans les forums sur ce dossier, mettre les liens utiles, je viens de le faire sur 20 minutes en reponse a l’article sur Malterre, d’ailleur article portant juste les inistiales
Aidons tous Reopen

http://www.20minutes.fr/article/227335/Media-Refuter-une-theorie-bidon-ca-demande-un-boulot-de-dingue.php#topreaction
Neo A dit:
25/4/2008 à 22:35
Juste pour ceux qui ont oublie.

ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Inscription

Articles Récents

Commentaires récents

Traits de Plume

Sondage

Catégories

ReOpen911

Liens Fr

Livres

Liens Europe

Liens USA

Google Sponsor

Aidez ReOpen911.info à vous fournir de nouveaux contenus, nous traduisons bénévolement des centaines d'heures de vidéos!

Documentaire en DVD

Vidéos exclusives

Nous vous conseillons

No comment