Ce site dispose de deux pages d'accueil :

A l'ouverture du site, voir :

La dernière page d'accueil consultée Accueil 1 Accueil 2

Blog de l'association ReOpen911

Quand un reportage sur la désinformation sombre dans… la désinformation!

Posté par Kyja le 24/04/2008

Réponse à un reportage diffusé par Canal+
Jeudi Investigation : Rumeur, intox : les nouvelles guerres de l’info

Les coulisses de ce reportage (point de vue de ReOpen911)
En juillet dernier, l’association ReOpen911 est contactée par un journaliste de l’agence TAC qui produit des reportages pour la télévision. Deux membres de notre association le rencontrent pendant 2 heures. Ce journaliste, Stéphane Malterre, précise qu’il travaille pour Jeudi Investigation (Canal+) sur un sujet traitant des médias alternatifs, en particulier sur Internet. Il précise qu’il souhaite également comprendre pourquoi les médias traditionnels connaissent une baisse certaine de leur audience. Notre association, créée autour du site Internet du même nom, accueille très favorablement cette initiative, d’autant plus que nous apprécions en général la qualité des reportages proposés dans l’émission Jeudi Investigation.
Honnêtement ou naïvement, nous percevons cette rencontre comme une opportunité de pouvoir présenter sérieusement, non seulement notre travail, mais aussi les interrogations que nous mettons en avant à propos du 11 Septembre.
Tout l’été, nous restons en contact avec Stéphane Malterre à qui nous donnons régulièrement des informations sur notre programme de rentrée et sur ce que l’on appelle aujourd’hui le « 9/11 Truth Movement », mouvement citoyen initié par les familles des victimes et appelant à la mise en place d’une commission d’enquête internationale et indépendante sur le 11 Septembre. M. Malterre nous dit vouloir interviewer des personnes importantes. Nous lui mentionnons donc les familles de victimes et des auteurs rigoureux comme Paul Thomson et David Ray Griffin. Il semble vouloir aborder le sujet de manière complète.

Début septembre 2007, à son retour des Etats-Unis, Stéphane Malterre couvre avec son équipe la visite en France de M. David Ray Griffin. À plusieurs reprises, M. Griffin et nous-mêmes répondons aux questions de Stéphane Malterre, qui, à notre grande surprise, loin de l’ouverture affichée lors de nos premiers contacts, reste très vague quant au contenu réel de son reportage et ne nous dit pas clairement ce qu’il pense des livres, des films et des documents que nous lui avions remis, et que l’on peut trouver sur notre site.
Nous commençons alors à avoir des doutes sur ses intentions réelles et essayons de le contacter à plusieurs reprises. Il ne répond pas et semble même nous éviter. Finalement, c’est par la presse que nous prendrons connaissance de la diffusion de ce reportage et surtout de son véritable contenu.

Le reportage et ses contre-vérités
-    Loose Change 2 :
Le reportage de Stéphane Malterre ne s’intéresse qu’à la deuxième version de ce film qui date de début 2006. Cette version, réalisée avec des moyens extrêmement réduits, a été critiquée par le mouvement pour des approximations (voire des erreurs) sur quelques points. Même son réalisateur, Dylan Avery, en a convenu. C’est pourquoi une dernière version a été réalisée en 2007, de la manière la plus sérieuse et rigoureuse possible, en prenant en compte l’avancée des recherches sur le sujet et surtout les critiques légitimes qui avaient pu être émises à l’encontre des deux versions précédentes. Dans le reportage de C+, il est fait mention de LC2, alors que l’auteur, Dylan Avery, et David Ray Griffin, conseiller technique du nouveau film, parlent manifestement de la dernière version.
Plus grave encore à aucun moment le reporter tente de vérifier les informations importantes contenues dans ce documentaire.


-    National Institute of Standard & Technologies (NIST)
Dans le reportage de C+, il est suggéré que le NIST a démontré de manière indiscutable, à travers le travail effectué avec de gros moyens par 300 experts, que l’écroulement des Tours Jumelles ainsi que celui du WTC7 (la 3e tour) est la conséquence des incendies. Malheureusement, la situation n’est pas aussi simple. Sans évoquer plus avant les incohérences de l’explication officielle de l’écroulement des Tours Jumelles, [le lecteur intéressé se reportera avec profit aux chapitres 3 et 4 du dernier livre de D.R. Griffin, 11 Septembre, La Faillite des médias] nous rappellerons que nous attendons toujours, depuis 2004, une explication du NIST sur le cas du WTC7. Cette étude est repoussée d’année en année. Pour mémoire, le Rapport de la Commission d’Enquête sur le 11/09 avait tout simplement oublié de mentionner ce 3e bâtiment…

-    Antisémitisme
Pour rappel, le Mouvement pour la Vérité est un mouvement fondamentalement pacifiste qui prône la tolérance. Le Forum reste un lieu de discussions et d’échanges, ouvert à tous, ce qui implique le risque de messages postés par des gens qui veulent nuire à notre image. Pourtant, le reportage de C+ prétend démontrer que nous sommes de gentils rêveurs manipulés par de dangereux antisémites et négationnistes. Accusations totalement infondées, qui sont une variante relativement soft (et plus intelligente mais tout aussi perverse) des mêmes amalgames longtemps ressassés par les médias dominants (ou sur des forums divers et variés sur Internet). Ainsi, collecter des documents, traduire les meilleurs, réfléchir, questionner, informer nos concitoyens nous vaut régulièrement sarcasmes, railleries ou accusations à caractère diffamatoire d’antisémitisme, de négationnisme et (de moins en moins, il est vrai) d’anti-américanisme… Prenez connaissance de notre travail et jugez par vous-mêmes.

-    David Ray Griffin
Le traitement qui est fait de M. David Ray Griffin est tout simplement consternant et à l’exact opposé de la réalité. M. Griffin est présenté comme un « prof retraité, inconnu en France ». Certes, tout est affaire de langage. M. Griffin est professeur émérite de théologie, et, plus précisément, une sommité mondiale dans sa spécialité, la philosophie des religions, qu’il a enseignée pendant 30 ans à la prestigieuse université de Claremont en Californie. Il a écrit plus de 30 livres qui lui ont valu la reconnaissance internationale de ses pairs pour la rigueur de sa pensée et son honnêteté intellectuelle et morale…
Si M. Malterre avait fait une recherche réelle et non biaisée, il n’aurait pu l’ignorer. Toutefois, il continue ainsi sa présentation : M. Griffin aurait trouvé dans le 11 Septembre un sujet qui lui permet d’occuper sa retraite, de voyager à l’œil, de signer quelques bouquins (sous-entendant qu’il est vaniteux) et de gagner beaucoup d’argent par ses conférences et conseils aux producteurs de Loose Change 3 – Final Cut (la dernière version du documentaire précédemment accusé de tous les maux).


Mais là encore, la réalité est totalement différente. Certes, la vie de M. Griffin a changé lorsque, à 63 ans, il a décidé d’écrire Le Nouveau Pearl Harbor, son premier livre sur le sujet, qui est une présentation synthétique et raisonnée, objective et rigoureuse, des éléments alors connus. Cet ouvrage devint un réel succès de librairie alors même qu’il ne fut jamais chroniqué dans les médias dominants, grâce au seul bouche-à-oreille enthousiaste de lecteurs exigeants et curieux. Dans le monde de l’édition, c’est là un signe certain de la qualité d’un ouvrage. M. Griffin s’est vite imposé comme l’un des esprits les plus brillants et courageux à oser s’exprimer sur le 11 Septembre dans un pays où le patriotisme n’avait d’égal que la soif de revanche. L’heure n’était pas à la réflexion mais à l’action guerrière « contre les terroristes du 11/09 » qui amena l’administration Bush à envahir… l’Irak ( !) à l’issue d’une campagne de mensonges sans précédent au regard du nombre et de la variété des arguments avancés.
M. Griffin aurait pu commencer à profiter d’une vie de notable, moins studieuse, même s’il fût resté en contact avec ses étudiants ; les revenus d’une carrière complète dans l’enseignement universitaire, ajoutés aux droits d’auteur de ses précédents ouvrages, auraient amplement suffi à lui assurer un train de vie enviable. Surtout, il n’avait rien à gagner à écrire sur un sujet aussi sensible, et était pleinement conscient qu’il remettait en jeu la crédibilité et la renommée acquises en une vie entière. Et pourtant, il n’a pas hésité, sacrifiant son confort pour faire son devoir de citoyen, une fois qu’il eut compris que le Rapport Officiel de la Commission d’Enquête tenait plus de la supercherie que d’un réel travail d’investigation. Cela peut paraître trivial, mais il est important de signaler que M. Griffin intervient gratuitement : il ne se fait pas rétribuer pour ses conférences et ses présentations, et une part importante des droits d’auteur de ses livres sur le 11/09 est reversée à des organisations et à des associations en lien avec le 11 Septembre, de même qu’à des fonds de soutien aux victimes des attentats.
Par conséquent, insinuer comme le fait ce reportage que M. Griffin gagne des fortunes dont il ne préfère pas parler est proprement révoltant ! Nous passerons enfin sur des procédés aussi grotesques et déontologiquement douteux que les très gros plans sur les yeux de M. Griffin, pour tenter d’établir on ne sait trop quoi au juste (sa paranoïa supposée, son antisémitisme fantasmé, son côté « gourou de secte » , qui n’existent que dans l’imagination du documentariste…)


Conclusion
Par conséquent, nous trouvons pour le moins étranges (et à vrai dire scandaleuses) les méthodes utilisées par ce journaliste à l’encontre de M. Griffin et de l’association ReOpen911. Il s’agit en effet de méthodes malhonnêtes sur le plan intellectuel, aussi bien dans le traitement du sujet que vis-à-vis des personnes filmées, lesquelles n’ont jamais été informées de l’objectif véritable de ce reportage, pas plus qu’elles n’ont eu la possibilité de répondre aux attaques par insinuations portées contre elles.

L’ironie de la chose est qu’un travail censé porter sur la désinformation sur l’Internet fasse l’objet d’un tel traitement, lequel illustre à la perfection la désinformation en œuvre… à la télévision !

Nous regrettons surtout que, sur un sujet aussi vaste et compliqué, M. Stéphane Malterre fasse preuve d’une légèreté aussi flagrante.
Légèreté sur le fond, car il semble évident qu’il n’a pas du tout étudié le dossier en profondeur.
-Pourquoi aller au Etats-Unis pour faire une enquête et ne pas interviewer des témoins et survivants de ces attentats?
-Pourquoi ne pas rencontrer les familles de victimes à qui l'on doit la seule enquête officielle?
-Pourquoi prétendre remonter aux sources du 11 septembre et se focaliser sur Loose Change paru 4 ans après?
-Enfin, pourquoi interviewer D.R. Griffin plus de 15 minutes et ne garder aucun de ses arguments pourtant sourcés et vérifiés?
Est-ce là un véritable travail de journalisme ?

M. Malterre est parti du principe que le fait de se poser des questions sur la version officielle des attentats du 11/09 ne peut relever que d’une étrange forme de perversion !
Légèreté (le mot est faible) sur la forme, car usant de méthodes de manipulation (voire de propagande), il suggère que notre association s’inscrit dans un mouvement organisé de désinformation, un mouvement antisémite motivé par la seule recherche de gloire et d’argent ! Rien ne saurait être plus faux.

Ainsi ce reportage voulant traiter de la rumeur et de la désinformation perd toute crédibilité en abordant un sujet aussi grave et complexe avec autant de négligence et de partialité. Et au final ne propage rien d'autre que ce qu'il prétend démonter: de la rumeur et de l'intox...

Association ReOpen911
 

Jeudi Investigation : Rumeur, intox : les nouvelles guerres de l’info
Documentaire, 52 minutes
Réalisé par Stéphane Malterre
Jeudi 24 avril 2008
22h45
Canal+

Publié dans Droits de réponse | 171 Commentaires »

URL courte : http://www.reopen911.info/1625.html  

Commentaires (171)

  1. Kyja,

    Pour celles et ceux qui lisent l'anglais, un article scientifique sur l'effondrement des tours á New-York vient d'etre publié sur "The Open Civil Engineering Journal" :
    http://www.bentham.org/open/tociej/openaccess2.htm
    (cliquer sur year 2008 et sur "Fourteen Points of Agreement with Official Government Reports on the World Trade Center Destruction ")

    L'article en entier :
    http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=35TOCIEJ.pdf

    Ou depuis cette page :
    http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCIEJ/2008/00000002/00000001/35TOCIEJ.SGM

    Bientôt la traduction en français !

  2. azim,

    Je crois que Stéphane Malterre va lui aussi se retrouver dans ma BD sur le 11 septembre... le pôoooov' ;)
    http://www.azim-s2c.com/page_5bd.html

  3. PhilippeD,

    Du sérieux dans la désinformation ?
    Le Web est gangrené par les thèses conspirationistes dont Reopen se veut le porte drapeau "officiel" en France.
    Reopen a surfé sur la vague Meyssan pour fédérer des internautes imaginatifs qui ont chacun dans leur coin une petite idée sur le complot en puissance, ce qui donne lieu à toutes les élucubrations possibles, des plus ''softs'' (Insidejob déjà ! donc c'est les USA qui ont organisé tout cela) aux plus loufoques pour ne pas dire nauséabondes (non détaillées ici mais mêlant Israël, les juifs, la CIA dans un grand délire inventif).
    Reopen a son propre forum où il est permis, souhaitable voir obligatoire sous peine d'exclusion rapide d'aller dans le sens des ''chercheurs de vérité'' comme ils se nomment.
    Reopen est partenaire de l'éditeur ''officiel'' des publications conspirationistes (publicité à trouver sur le site et réduction accordée aux gentils membres)
    Reopen accepte les dons pour aider le mouvement, à votre bon coeur Msieurs Dames!
    Le forum sert à capter de nouveaux membres, etc. etc...
    Voyons voir si ce commentaire paraitra sous l'article en question.

  4. juliorep,

    Consternant en effet, je me suis jeté sur votre site en voyant la bande annonce de jeudi investigation et en comprenant qu'il etait question de loose change.

    Comment convaincre les gens à ouvrir les yeux si meme des emissions ayant une telle notoriété de sérieux peuvent jouer à ce jeu là.

    quant est il de la rumeur parlant de loose change 3 au festival de canne??

  5. Bruno,

    Bon article et excellente réplique.

    Le comble de ce "journaliste" est en effet de se comporter exactement comme le sujet traité dans son "enquête"

    Par contre, black out total sur les mensonges de la version officielle du 11/9.

    Ça c'est de l'investigation ! C'est pas orienté du tout !

    Ah oui j'oubliais, ça doit être affiché en gros dans la plupart des rédactions :
    "Il est interdit de se poser des questions et de contester la véracité de la version officielle du 11/9"

  6. ragout,

    pour moi, rien d étonnant.

    CanalPLus appartient à une multinationale, et l esprit "canal" est mort et enterré depuis longtemps (a t il vraiment existé ?)

    Donc, les reportage de l epoque "90 minutes" comme celui sur les armes a uranium appauvri, c est fini.

    D ailleurs, le présentateur de 90 minutes,Paul Moreira, s est barré il y a quelques temps et, si je me rappelle bien, il avait dit à l epoque que l investigation sur canal plus, c etait fini.

    sinon, je n ai pas vu le reportage incriminé, mais si il vous accuse d antisémitisme, j espere que vous allez porter plainte en diffamation....

    good luck.

  7. l'éveil,

    En ce qui me concerne je m'atendais tout à fait à ce type de traitement du sujet...et de votre Association, ainsi que de toute personne allant "contre le vent".

    Toutefois, voilà une belle occasion de contre-attaquer, si les intentions du dit "journaleux" sont fausses et ses propos infondés, voilà une chance importante de faire du bruit en dehors du net (ce qui à mon avis est le plus difficile...).

    Il faut étudier la question avec un avocat et personne d'autre en vue d'obtenir un droit de réponse...un simple dépôt de plainte embêtera bien des gens...

    En ce qui me concerne, j'ai laissé de nombreux messages sur des radios nationales, je n'ai jamais eu la mondre réponse...

  8. Amandine,

    Quand les médias restent silencieux, ils sont complices.
    Quand ils soutiennent le mensonge, ils se désavouent.

    Chers chefs de rédac' de tous horizons, le futur proche fera bientôt un retour arrière et sur vos prises de position, et dénombrera ceux d'entre vous qui auront fait preuve d'une réelle intégrité et de professionnalisme.

    A très bientôt !
    (et surtout gardez bien la tête haute, en attendant)

    :-)

  9. veda,

    Les journalistes devraient s'occuper des vraies rumeurs ou intox...à la télévision ou à la radio et traiter avec un peu moins d'indolence les vrais sujets de fond. Le citoyen est obligé de reprendre ce rôle qui à la base est dévolu aux journalistes consciencieux.

    Y'a à peine quelques jours, Jean-Pierre Elkabbach président de Public Sénat et d'Europe 1 lançait la folle rumeur de la mort de Pascal Sevran.
    Un comble pour celui qui déjà affirmait tout haut que le travail de journaliste est de recouper ses sources et de ne pas suivre la meute.

    Vous savez ce qu'il vous reste à faire.

    "Des sites qui, pour exister, pour faire un coup, pour nuire à un adversaire, lancent des rumeurs, des fausses informations, des ragots, des nouvelles non vérifiées. La tentation est grande pour des sites de taper fort afin de se faire entendre, quitte à ne pas vérifier ou à ne pas donner la parole aux personnes qu’ils attaquent.

    Rien de plus facile que de jouer sur le « conditionnel », de se faire l’écho de bruits de couloir pour attirer l’attention, de créer de l’émotion, de susciter la curiosité. Une fois l’information lancée, elle est reprise, crée un événement et reste (même si elle s’est révélée truquée ou injustement injurieuse) archivée dans la mémoire de la Toile.

    [...]

    L’enjeu est de ne plus se laisser détourner, par les querelles de caniveau ou les vrais-faux scoops, des sujets importants comme le Darfour, la mondialisation, l’agroalimentaire, l’espace, les droits de l’homme, le Tibet…

    [...]
    La crédibilité d’une rédaction se mesure à sa capacité de résister à toutes les formes d’influences extérieures qui s’exercent sur elle. On doit toujours être dans la pluralité, dans le monde des vérités et non de la Vérité, dans le doute, et, comme le disait François Mauriac, « ne jamais être ni dans la meute ni à la tête de la meute."

    Jean Pierre Elkabbach, entretien à La Croix
    http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2334801&rubId=1097

  10. veda,

    Je ne parle même pas de la propagation médiatique de la rumeur et de l'intox en ce moment sur le Tibet et la Chine. ça n'est pas proprement dit une propagation mais une propagande médiatique biaisée au deçà de la rumeur qui reflète une incompétence et/ou une manipulation journalistique.

  11. Phlou,

    Si le reportage est faux, il faut porter plainte pour diffamation. Il est temps que le fait de diffuser de fausse information et que le manque d'honnêteté intellectuelle soit punie. D'autant que cela ne pourra que servir de levier àau fait de demander aux médias de faire leur boulot.
    Le fait est que si Reopen911 laisse passer de telles choses, il apparait normal que la majorité de la population ne vous accorde aucune confiance.
    Si ce que vos dites et ce que vous défendez est vrai et vérifiable, il est temps que ces attaques médiatiques et institutionnelles cessent.

  12. Lugo,

    Pour la suite il y a deux hypothèse:

    - soit la vérité éclate et cela pourrai être une sorte d'électrochoc général sur les esprit occidentaux et alors de vrai question sur notre avenir surgiront : réchauffement Climatique, surconsommation, exploitation systématique par l'occident des richesses des pays pauvre seront remis en question, peut-être.
    - soit la vérité reste caché, si la prochaine présidence américaine est conservatrice par exemple, il y a des chances, le le monde continuera à s'enfoncer dans la guerre et le chaos.

    Quand je vois ça je me dit que la deuxième option à plus de chance.

    Mais on ne vas pas se laisser abattre!

  13. vincent,

    Dans le genre journaliste en carton, je viens de me taper la totalité de l'interview de Webster Tarpley par JP Lepers,...En définitive tout est affaire d'égo et de carrierisme. Il m'apparait de plus en plus clairement que ces journalistes se fichent pas mal de l'Information mais travail leur audimat et leur ascension professionnelle et sociale.
    Il va falloir compter sur nos seules forces ou dégotter les perles rares du journalisme d'investigation à l'ancienne.
    Personnellement je sortirais diplômé d'une école de journalisme, le 911 me semblerait "l'affaire" idéale à traiter, mais bon ... suis-je moi-même trop... A L'ANCIENNE ?

    Bravo pour l'article, bien envoyé !

  14. Gwen,

    C'est grave de faire cela. Vous faites un travail sérieux et approfondi toujours avec des sources fiables, tout ce qui est dit sur votre site est vérifié. Votre travail est remarquable et vous a demandé beaucoup d'effort et beaucoup de temps et une simple emission de merde (pardon!!) va foutre tout votre travail en l'air en l'espace de 52 minutes, c est très grave.
    Et dire que l'emission s'appelle jeudi investigation alors que eux meme ne font aucune investigation, c est honteux et j'appelle ces journalistes des branquignolles.
    Ceci dit face à autant de stupidité, ne baissez pas les bras et continuez ainsi car vous accomplissez un travail énorme.

  15. la fée,

    Je suis avec vous mais franchement la....
    Bin, les gars ??? vous saviez pas ?? les journalistes ont choisit leur camps depuis longtemps...
    Vous êtes tombés dans le panneau comme des c..
    C'est dommage... un peut plus de réflexions et de méfiance aurait permis de faire un reportage sur ce reportage et comment ces journalistes "mentent honteusement"....
    VA falloir changé de technique..
    Infiltration de plateaux de TV... BIGOPHONE dans la rue... etc etc
    la mollesse ne nous sauvera pas... c'est clair
    Je suis avec vous mais franchement la.... vous avez vraiment été trop naif !

  16. Winston,

    Ce journaliste ne mérite pas son nom de journaliste.

    La presse française est une honte qui nous entraine tous dans le gouffre des conflits futurs.

    Dont le 11 septembre est une pièce maitresse. Consterant.

  17. julo,

    je suis avec vous, c'est scandaleux ce qu'à fait ce journaliste. Ce n'est pas un vrai travail d'investigation !

  18. homis,

    Un petit commentaire :
    Tu as une assemblée de petit gamin. Tu remarques qu'une bêtise a été faite alors tu demandes qui a bien pu faire cela. Un des gamin dit " ce n'est pas moi". 90% de chance que ce soit lui. On attaque pour se défendre.
    Avec le 11, les reproches à propos de l'antisémitisme me font vraiment penser à cela. On peut leur demander : Mais qui vous à parler de ça ? Vous vous sentez concernés ? Pourquoi ?

  19. jedich,

    Pour ceux qui veulent comprendre pourquoi jamais Canal+ ne s'attaquera à l'omerta 9/11
    je me permets de vous inviter à lire cet article "ACHEVER CHOMSKY ?" sur le site ci-dessous

    http://l.salvador.free.fr/educapsy/blog/educapsyblog.htm

    il inscrit remarquablement les événements du 9/11 et la théorie du complot dans un contexte socio-politique
    qui révèle de façon radicale le conditionnement interdisant toute réflexion qui résisterait aux manipulations médiatiques.
    Ne jamais oublier qu'elles sont destinées à fabriquer le consentement des "masses", des "foules" auxquelles appartiennent
    tous ceux et celles qui succombent à la guerre de propagande pour conquérir du temps de cerveau humain disponible
    vendu par Lelay et consort à "caca cula" et consoeurs.

  20. duke,

    Je suis par avance dépité une nouvelle fois par le traitement médiatique dont bénéficie le 9/11. Il est vraiment affligant de voir une nouvelle fois que toute visions ou versions voire même intérrogations dérogeant à la sacro sainte VO du 11 Septembre sont systématiquement dénigrées, raillées etc.
    Alors qu'un minimun de bon sens....suffit pour s'appercevoir des incroyables incohérences de la Vo chaproné par l'administration Bush.
    Tout çà est bien triste.

  21. olive,

    Cela devrait vous servir pour l'avenir ; jamais le journalisme n'a ete mis dans une telle situation d autocensure. Sur 911 comme sur beaucoup d'autres sujets. J'imagine ce journaliste fier de se faire connaitre a la tele par ce reportage ou il montre qu'il est bien dans la lige du parti, mais en meme temps mort de honte de balancer tant de contreverites. Triste metier. Je les plains sincerement.
    Ce qu'il faut en conclure? ; continuer a informer, a creer du media alternatif, sans compter sur l'improbable courage des responsables de redaction. Mais attention, les medias alternatifs doivent faire d'enormes efforts pour ne pas eux memes sombrer dans la desinformtion ; mot d'ordre donc; la passion de la verite et donc gare aux verites fumeuses. Je crois que dans ce domaine de la rigueur indispensable, reopen 911 fait du tres bon boulot. bravo. Perseverez.

  22. b,

    Ah les émissions de reportages télévisés mainstream et leur journalisme délicieux...

    Au fait puisque la démolition contrôlée n'existe pas, utilisons-là nous aussi contre des bâtiments ennemis (ni vu ni connu):
    http://www.pourceau.info/static/2008/01/20082901/index_static.php

    vôtre

  23. le tuyauteur,

    Effectivement vous avez ete naifs , un media dominant ne propage que les idees dominantes.
    La chaine en question qui des fois semble plus libre , n'est bien qu'une grosse major multimedia , avec des journalistes probablement brides par leur redacteurs en chef.

    au revoir

  24. Nicodoula,

    Je n'ai pas encore vu ce reportage, si on peut appeler ça comme ça !! Tout ce que je souhaite, c'est que quelques personnes iront chercher un peu plus loin que ce qu'on veut leur rentrer dans le crâne..

    De plus je trouve que ce reportage (rien qu'à lire le sujet) est réellement une manipulation vicieuse, et je doute que Stéphane Malterre ait trouvé ce sujet de son plein chef, je n'y vois qu'un sale boulot dont les investisseurs sont..
    trop puissants..

  25. Lugo,

    Naïf, naïf, c'est vite dis ce genre de mec doit savoir te mettre en confiance, te montrer qu'il est ouvert, franc, honnête et tout. Et puis il te plante... Je me serais sans doute fait planter aussi.

    Bref, en effet sur le forum certains évoquaient un droit de réponse, ça existe ça? Je veux dire : cela peut-il s'appliquer dans ce cas?

  26. Josew,

    Le plus dramatique dans ce genre de reportages pro-VO, c'est qu'ils soutiennent indirectement la politique de Bush et des néoconservateurs, avec par exemple 800 personnes tuées par les forces d'occupation depuis 3 semaines à Bagdad selon des sources indépendantes présentes sur place :

    http://www.uruknet.de/?p=m43374&hd=&size=1&l=e

    En discréditant l'opposition à Bush et aux Néocons, Canal+ déroule le tapis rouge aux bellicistes d'Irak, d'Afghanistan et du Moyen Orient, bientôt d'Iran au rythme où va cette propagande mondiale.

    Pourquoi M. Malterre ne s'est-il pas inquiété des médiatiques des bébés dans les couveuses du Koweit par exemple ? Pourquoi ne s'intéresse-t'il pas aux Armes de Destructions Massives ? Qui finance ce genre de reportages sur Canal+ ? Qui possède Canal+ ? Qui décide de la politique éditoriale de cette chaine de télévision qui se vante d'avoir fait du film porno et du football un vecteur d'éducation des masses ? Que pense-t'il du Nouvel ordre Mondial prôné par Bush et Sarkozy et Brown ? Autant de questions intéressantes à étudier, mais évidemment, pas sur Canal, mais plutôt dans des espaces réellement démocratiques...

  27. Bruno,

    Commentaire 4

    Tiens Philippe D, il y avait longtemps.

    Avis à la population :

    Philippe D est un individu qui a la haine du mouvement Reopen et qui bave dessus dès qu'il en a l'opportunité.

    Philippe D est un intégriste de la version officielle du 11/9.

    Philippe D est facilement identifiable, il ne peut pas faire un commentaire sans employer le mot "Reopen". C'est devenu une obsession, ça le hante en permanence alors il post, il post, il post encore pour déverser sa bile.

    Le Philippe D a trouvé un sens à sa vie, celui d'emmerder ceux qui ne lui ont rien demandés.

    Le Philippe D est très marrant, de nous sortir sa rengaine inlassablement mais s'il croit arrêter le mouvement, c'est qu'il se trompe énormément.

    Arrête de pleurer Philippe D

    Spéciale dédicace à Lambert85

  28. Koffi Cadjehoun,

    http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/04/bas-les-masques.html

    jeudi 24 avril 2008
    Bas les masques

    Les coulisses des médias, de la télévision comme de la presse écrite (il semble que le monde des radios soit légèrement moins corrompu), sont si mensongères qu'elles débouchent sur des reportages manipulateurs, dont le mensonge est (sur)pris en flagrant délit. Que l'on juge par ce témoignage de première main. Mais les médias peuvent colporter toute la propagande qui leur chante, leur rôle ne fonctionne pas : les populations du monde et d'Occident croient de moins en moins aux billevesées et balivernes qu'on leur rapporte avec un formatage et une unanimité à couper le souffle. Bientôt, une majorité d'entre eux ne croiront plus dans la version officielle du 911, et après la corruption des politiciens, après les manipulations graves des financiers, après les mensonges de guerre, notamment en Irak, après le traitement infligé aux Palestiniens, ce sera le temps du divorce consommé entre ceux qui prétendent exercer le pouvoir et ceux qui sont censées obéir. Rappelez-vous : la Révolution française est intervenue suite au divorce consommé et irrémédiable entre les élites royales et aristocratiques et le peuple ulcéré par tant d'abus et de privilèges indus. J'ai bien peur que le mensonge systémique engendre, outra sa chute inéluctable et dramatique (la chute de l'Occident entraînera celle de l'humanité), une ère de turbulences. Mais ne soyons ni pessimistes, ni nihilistes : l'homme surmontera cette crise majeure : par l'espace.

  29. Marco,

    Excellent article.

    Ne vous découragez surtout pas. Chaque jour de nombreux citoyens dans la plupart des pays du monde, grâce à Internet et au bouche à oreille, découvrent les absurdités de la version officielle du 11 septembre. Les statistiques de Google Vidéo de ces derniers mois en attestent.

    Certes, les grands médias peuvent freiner la progression de la prise de conscience, mais ils ne peuvent l´arrêter. Ces médias creusent leur tombe en s´acharnant à défendre une version officielle totalement discréditée. Les citoyens ne le leur pardonneront pas quand ils réaliseront à quel point on leur a menti...

    Je ne crois pas que le reportage de Canal+ aura l´effet escompté par ses commanditaires. Il amènera surtout des téléspectateurs un peu curieux vers le site de Reopen911.

  30. veda,

    C'est plutôt sympathique car plus on va, plus les ficelles sont grosses. Le ton et la manœuvre biaisée de ce "reportage" sont plus grandiloquents avec des effets de manches que le reportage "le 11 septembre n'a pas eu lieu" qui était passé sur Arte à une époque.

    C'est le signe que les contre-feux doivent se montrer plus virulents, moins neutres, plus subjectifs et subversifs pour espérer endiguer la prise de conscience à ce sujet notamment.

    Pour résumer, c'est quand la bête est au pied du mur qu'elle grogne le plus.

    Rien n'y changera, la vérité avancera parce que les gens auront de plus en plus soif de savoir.

  31. Guit'z,

    Morale du docu - que je n'ai pas eu le courage de mater jusqu'à la fin (puisqu'on change de sujet en cours de route, en passant du 11/9 au conflit israélo-arabe) : tout est vrai à la télé sponsorisée par le Pouvoir, puisque tout est faux sur le Web anarcho-facho... CQFD. Que ledit Huffschmidt (?) soit un personnage douteux ne fait pas de Murdoch un artisan apolitique de la vérité - que Canal+ incarne la vertu selon nos "Valeurs Actuelles", ne fait pas davantage de Meyssan un idéologue.
    L'est relou, mais relou, ce meilleur des mondes manichéen... Tout est perdu changeons de métier. devenons bergers ou journaleux vengeurs, pas d'autre alternative en 2008. La Cité ou le Larzac !

  32. mystiroul,

    Il est 23h47, fin du reportage...
    Comment se fait il qu'il ait autant de commentaires sur un document qui vient à peine de finir?
    Est-ce cela la critique?
    Sans avoir rien vu vous condamnez?

    Hummm.... on donne son avis, on affirme sans avoir rien vu...
    mais on dirait bien de la désinformation!!!

  33. ecto,

    je viens de regarder ce reportage, nullissime !
    comment orienter le spectateur vers l'antisémitisme pour discréditer les thèses alternatives du 9/11.
    et on appelle ça du journalisme...

    canal+ a bien changé, cela me conforte de plus en plus dans mon idée à propos de ces attentats.

    le "mainstream" a bien du mal a contenir "LA" vérité fabriquée qu'on leurs demande de répéter depuis tant d'années.

    continuez votre travail et encore merci de ne pas sombrer dans la pensée unique.

  34. Alfeanor,

    Quand on vient me parler de la crédibilité des médias classiques , je répond "fausse interview de CASTRO par PPDA".
    De toute façon ils sont devenus tellement prévisible par rapport aux questions sur le 11 septembre.
    D'abord ils vous répondes "Al-Quaida c'est caca"(niveau maternelle et encore)
    Puis ils vous traitent d'opportunistes (Ca ils peuvent parler avec leurs salaires mirobolants)
    Ensuite ils vous traitent d'antisémite (la réplique numéro 1 dans l'art d'avoir toujours raison)
    Quand aux arguments ou aux preuves ça ils doivent pas connaitre à part le fax de l'AFP à remâcher pour le prochain article.

  35. Grégory,

    @ Mystiroul

    Les gens réagissent à l'article, pas au reportage. L'article est posté en amont car je suppose que Reopen a réussi à le voir avant diffusion. Après il y a effectivement un historique de ce genre de chose qui, combiné à l'article, nous incite à deviner un peu ce qu'on va voir.

    Trouvez vous une erreure dans l'article ci dessus ? Aller vous seulement chercher à faire votre propre estimation des naifs et des menteurs ?

  36. Antoine69,

    Cela ne m'etonne pas plus que ça :

    soit les journalistes n'y croivent pas : j'ai téléphoné au redacteur des pages politiques des Dernieres nouvelles d'Alsace, canard régional, pour leurs indiquer la proj de ZERO le nouveau doc de Shieza sur le 11 septembre mercredi 23 avril, dans un super cinema strasbourgeois reputé culturellement élevé...Le gars m'a presque agressé au tel ! " Vous croyez que j'vais croire a ces théories fumeuses etc..."
    La manque de professionnalisme de ces connards m'affligent et m'intriquent à la fois. Des journalistes ont des vieilles idées toutes faites et n'en démordent pas. Thèse officielle point barre ! Ils ne cherche pas à verifier ! ou alors...

    Les journalistes ont des consignes

    Le 11 septembre - la version pas vu à la TV - est classé secret defense en France !Une personne bossant haut plaçé me l'a indiqué !!

    Malterre à clairement eu la consigne de démonter le doc...Il est journaliste professionnel. Il ont un comportement correct. Ils ne fuient pas ! Pourquoi il ne répondait plus au tel?

    Attendons 1 mois, 3 mois 6 mois...avant de recapter Stephane... Sans stress ! demandez lui ce qui s'est vraiment passé apres qu'il ait informé sa direction du projet dedoc sur Reopen911 !

    Pourras tu le dire, Stephane, toi qui lit ces lignes ?

    Salut

  37. Comar,

    Plop

    Je me sens également obligé de réagir face a la bonne ratatouille qu'ils nous ont pondu; Quel est le putin de rapport entre des poutres en acier coupées en angle de 45° par un explosif inconnu du grand publique appelé Thermite, et Charles Enderlin -_-'... ? leur dérision.

    Plop

  38. FreeCamer,

    scandaleux le peu de sérieux de cette agence et du traitement de l'information. j'ai laissé des messages sur leur répondeur,
    et je souhaite contacter C+ pour leur dire le fond de ma pensée(si quelqu'un à une adresse courriel), je suis vraiment déçu du"reportage" et de son montage où l'on apprend rien sur les faits qui ce sont produit le 911,aucun témoignage des acteurs malheureux de cette journée:les pompiers,les journalistes, les techniciens,les victimes etc...
    Il est regrettable de constater que le "nouvel ordre mondial" est en route avec ses servants,je pensai C+ au dessus de ce genre d'unique pensée partisane.
    la vie est trop courte surement pour s'encombrer de vérité et d'analyse réelle qui risquerait d'infléchir sa misérable existence d'esclave, il est fort probable qu'il est touchée une enveloppe pour dire des anneries et essayer de tuer la controverse.
    oui les médias sont achetés,non jamais plus vous ne verrez de reportage digne de ce nom,oui à l'abandon des chaînes de télévisions pour le vrai et unique média sans contrôle ou presque Le web. que le peuple fasse sa propre information avec ses buzzs et ses propres analyses.
    je suis intermittent du spectacle et j'ai refusé, il y a 20 ans
    de prendre la carte de journaliste pour ne pas servir les manipulateur, à cette époque mon intuition m'a préservé des sous-pouvoirs en place et je le revendique haut et fort.

    les bilderberg, voilà pour où cette nequête aurait pu commencer.

    des petites phrases qui changent la face du monde.
    http://www.evolutionquebec.com/site/citation.html

    le résultat de cette infamie est le renforcement de ma conviction d'un complot qui remonte pour mon existence au année 70, lors du "premier choc pétrolier" comme il fût nommé, le 2éme choc fût le 911 et je prévoie un 3éme évènement à court terme, le nigéria mais je pense plus à l'iran et le pakistan vous être les suivants à subir les foudres de la globalisation et son ordre mondial.

    64 avenue Pierre Grenier
    92 100 Boulogne-Billancourt

    tel :
    33 (0)1 41 04 53 00

    fax :
    33 (0)1 41 04 52 99

  39. MarcoH,

    bonjour tout le monde,

    qu'est-ce que vous faites ici à perdre votre temps sur ce forum ?
    PASSEZ DES APPELS SUR LE REPONDEUR DE DANIEL MERMET
    son émission "la bas si j'y suis" diffuses des appels liés à l'actualité,tous les jours de 15 à 16h (émission podcastable)

    01 56 40 37 37

    faites vite ! il faut réagir à chaud. même si nos appels ne passent pas, ça finira par monter jusqu'au cerveau des gens qui font l'émission.

    A+,M

  40. Doff,

    " Rumeur, Intox » : Les très grosses ficelles de Canal+ " :

    http://www.voltairenet.org/article156711.html

  41. MDS,

    Une insulte à l'intelligence humaine.
    J'ai regardé le reportage de monsieur Stephane Malterre de la première à la dernière minute, il s'est articulé en deux parties distinctes voulant traiter de la manipulation et des rumeurs propagées par Internet. Louable objectif qui peut/doit nous faire douter de ce que l'on nous dit. Cet objectif peut bien évidement d'appliquer aux médias officiels.
    L'énorme différence entre les deux parties de ce reportage saute aux yeux bien sur, je ne vais parler que de 2 différences: l'importance du sujet (pas l'importance morale mais simplement le nombre de personnes qui ont eu une part plus ou moins grande dans le déroulement des 2 evènements ) et le parti pris dans la narration qui en est faite.
    Les Deux affaires sont sans comparaisons possibles : d'une part un évenement planétaire qui a fait des milliers de victimes, qui a donné lieu a commission d'enquète, fait intervenir des milliers de journalistes et fait écrire des millions de gens sur le sujet, et au final, si toutes les parties sont d'accord, entrainé 2 guerres qui sont toujours en cours qui font tous les jours des centaines de morts innocents et des milliers de personnes marquées a vie dans leur chair et dans leur âme. d'autre part une affaire emblématique concernant quelques personnes mortes ou vivantes ayant peut-être donné lieu a enquète par Tsahal (l'officier interrogé lors du reportage promet une enquète mais le journaliste n'en fait pas mention ensuite) bref une affaire triste mais portée a l'écran donc "exemplaire", dans le sens ayant valeur d'exemple, par un correspondant connu comme un très grand professionnel de l'audio-visuel: Charles Enderlain.
    Nous avons donc d'une part le 11 septembre 2001 affaire hors normes et d'autre par la mort d'un enfant affaire banale. il parait évident que la difficulté de réalisation du reportage est d'une part Herculéenne et d'autre part réalisable d'une façon relativement simple, or , je n'ai pas chronométré la durée des deux paries mais il me semble qu'elles étaient égales. Monsieur Stephane Malterre , grand reporter pense peut-être que ces deux affaires sont similaires car elles relèvent toutes deux de la manipulation médiatique par Internet interposé, je pense qu'il se trompe et que le reportage relativement honnête qu'il a effectué pour la mise en cause de Charles Enderlain, puisqu'il a démonté la rumeur en nous montrant au final le photo de ce pauvre enfant mort sous les balles ne peut être comparé au reportage sur le 11 septembre ou il ne fait que nous montrer des bouts de ferrailles tordus et rouillés seul preuve dans cette affaire de "manipulation médiatique"
    le parti pris avec lequel ces deux reportages ont été présenté est évident: d'une part le 11 septembre vu par des gens qui cherchent, ou le reportage est linéaire dans sa réflexion : d'un bout a l'autre c'est une manipulation médiatique est nous allons vous le démontrer, d'autre part la mort de l'enfant ou un petit suspense persiste jusqu'au dénouement comme pour nous dire: voyez comme je suis impartial, je n'ai tiré de conclusions qu'après avoir vérifié que ce pauvre gosse était effectivement mort.
    Monsieur Stephane Malterre, s'il vous plaît: traitez avec la même impartialité les deux dossiers, ne nous prenez pas pour des gens sans cervelles qui avalent tout ce que l'on nous présente sur un petit écran comme vérité suprême, faîtes votre travail de journaliste, ou de monteur vidéo ou de réalisateur ou de ce que vous voulez d'une façon correcte.

    merci

  42. parousnik,

    L'habit ne fait pas le moine... ni la carte de presse ne fait le journaliste. Vous êtes tout de même bien naïfs à Reopen car les journalistes de canal+ comme sur toutes les autres médias de grande audience sont aux ordres...Cela se saurait si Stéphane Malterre était un journaliste intègre, il ne serait pas employé à canal+... C'est la guerre dans nos pays occidentaux et l'occupant c'est les "ploutocrates" et leur cohortes de larbins dont Stéphane Malterre fait parti mais il n'est pas le seul, une majorité d’entre eux sont des collabos exactement du même type que ceux qui assuré la propagande d’Adolf Hitler et du nazisme… Beaucoup sont silencieux, faut bien bouffer et les plus connus et qui pourraient, ne dirigent plus d’émission …Regardez Ardisson comme il est vite rentré dans le rang après les menaces de sa direction…. Tous ces agents de la propagande officielle n’apporte jamais de preuve de quoi que ce soit et mais des insultes, du mépris, seulement cette attitude ne peut qu’interpeller les auditeurs et téléspectateurs qui ne sont plus aussi niais, qu’aux temps ou « la vérité » sortait de la gueule du curé…Nous sommes des millions en France à savoir que les événements du 11 septembre n’ont pas été décidés et organisés somme le prétend « la version officielle sans preuve » et chaque jour la vérité mine les efforts des serviteurs des mensonges de la propagande et gagne des adhérents au doute… En bas lieu, sous les dorures du parasitisme ils doivent commencer à s’inquiéter, d’ailleurs le New-York Times dans un article récent dénonce la propagande mensongère organisée par le duo Bush Cheney et leur administration, autour des guerres d’Afghanistan et d’Irak… Des femmes des hommes vendus aux mensonges pour de l’argent et un paraître sont les vers dans le fruit de nos démocraties… Après la diffusion du film « Press for Truth » à Paris j’ai interpellé le journaliste de télé libre et je lui ai demandé pourquoi lui journaliste ne faisait pas une enquête sur les événement du 11 septembre ? Il m’a répondu que c’est parce qu’il était un mauvais journaliste… Ils préfèrent se « chier dessus » plutôt que d’organiser une enquête internationale et indépendante… Les journalistes ne sont pas libre ni de parler ni d’enquêter ni d’écrire des articles remettant en cause la version bidon alors c’est à nous simples citoyens d’avertir les populations du danger que fait peser sur nos fragiles démocraties, les terrorismes d’état que manigancent, décident et ordonnent a nos élus les ploutocrates de nos pays… car devant la lâcheté et la vénalité de nos informateurs nous devons comme certains de nos mères et pères entrer en résistance sinon nos enfants seront les serfs et esclaves d’un monde aux lois féodales….

  43. Bastra,

    Bonjour,...

    Il me semble que la rédaction de Canal + "Les jeudi de l'info" pourrait tout de même recevoir quelques e-mail de notre part.
    Ce que j'ai fait et vous invite à faire.
    Sur le lien:

    http://www.canalplus.fr/pid2175.htm

    OK?
    A+
    Bastra

  44. TontonT,

    Que pensez de tout cela ? Où est le vrai du faux ?
    J'avoue, avant d'avoir vu cette émission sur canal +, me poser beaucoup de questions sur la vérité du 11 septembre.
    Maintenant, cette émission a délivré une vision des choses plutôt dérangeante pour ceux qui pensent au complot dans ce terrible attentat. Les liens avec l'extreme droite américaine des réalisateurs de Loose Change font très froid dans le dose et m'ont indigné.

    D'un autre côté, cettte émission qui avait pour but de montrer les abus et les pièges des fausses informations au sens large du terme nous a encore plus troublé par son côté trop manichéen et au final je suis dubitatif et guère plus avancé.

    En tout cas, si comme vous le dites, vous n'êtes rattaché à aucun courant antisémite continuez votre combat pour que la vérité éclate mais si la version officielle est confirmée il faudra aussi l'accepter.

  45. LiQuiDo,

    U N E H O N TE

    Franchement c'est fait 2 ans que je m'intéresse aux thèses du 11 septembre et jamais je ne suis tombé sur des propos d'antisémitisme.

    De plus, le fait de présenter la seconde version de Loose Change, de ne même pas présenter les témoignages des personnes proches du gouvernement US, est franchement risible. Le vol 93, crash d'un avion playmobile ? le WTC 7 ? la pelouse intacte du pentagone ? l'effondrement des tours à la vitesse d'objets en chute libre ?

    ... canal tombe bien bas.

  46. Koffi Cadjehoun,

    http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/04/du-tac-au-tic.html

    Du tac au tic.

    Voici la lettre Internet que j'envoie à Stéphane Malterre, Grand Reporter, et à Frédéric Texeraud, Producteur et Gérant de l'Agence Tac.

    Cher Monsieur Malterre,

    Vous êtes le journaliste qui avez couvert l'émission sur les Rumeurs, intox : les nouvelles guerres de l'info. Je tenais à vous féliciter pour votre courage professionnel : s'attaquer aux médias de la Toile, il fallait oser. En effet, il est de notoriété publique que ce sont ces médias qui sont dominants dans le système médiatique actuel et que le rôle d'un grand reporter comme vous consiste bien à aller à l'encontre du pouvoir et de la vérité officielle.
    C'est la prouesse que vous avez accomplie avec une maestria inouïe dans votre reportage. Vous avez piégé définitivement tous les complotistes et conspirationnistes du 911 et de tous les autres sujets. Après votre enquête magistrale, plus jamais le grand public informé et critique ne marchera dans la combine qui consiste à croire que la version officielle peut être fausse.
    Surtout quand on constate les énergumènes qui peuvent s'emparer de sujets sensibles et brûlants comme le 911 : des antisémites, des professeurs désœuvrés et vaniteux, des désaxés mythomanes et paranoïaques... Vraiment, vous avez fait preuve de qualités rares et éblouissantes de journaliste et de grand reporter au service de la vérité. Chapeau bas, la postérité vous sera reconnaissante, puisque vous savez que c'est surtout le temps qui finit par départager les oeuvres de qualité des médiocres et moutonnières, des stéréotypées et formatées.
    Rassurez-vous, ce ne sera pas votre cas. Votre travail est assuré de passer à la postérité comblée. Plus tard, les hommes de l'humanité de demain verseront une larme émue et ébaubie en se penchant sur votre travail. Ils s'émouvront en reniflant : "Cher et grand Malterre, grâce à lui, les conspirationnistes et complotistes du 911 ont été démasqués à tout jamais!". Que c'est émouvant, que c'est touchant, que c'est captivant!
    Je tremble à l'idée de vous confier l'entièreté de mon admiration, à vrai dire. Je suis un peu comme un fan tombant dans un rayon de supermarché face à face avec sa vedette : il n'ose l'aborder et finit par tomber dans les pommes. Moi, je ne sais comment vous témoigner de ma reconnaissance. Imaginez-vous, plus tard, quand les hommes seront devenus enfin lucides sur notre époque, ils diront en substance :
    "En l'an 2000, le millénarisme s'est emparé de certains esprits détraqués d'Occident et d'Orient. Ces cerveaux inquiets et inquiétants osèrent s'emparer des tristes événements du 911, des guerres d'Afghanistan et d'Irak, de la fin du pétrole, de la chute du dollar, pour affirmer que la version officielle était fausse et que ce n'était ni ben Laden, ni les 19 pirates présumés qui pouvaient avoir fait le coup. Heureusement, l'Histoire, grâce au travail opiniâtre des médias sérieux, a démontré de manière irréfutable que c'était bel et bien Oussama et ses sbires d'Al Quaeda qui avaient fait le coup depuis leurs montagnes afghanes et/ou pakistanaises. Quant aux mensonges avérés ayant permis d'envahir l'Irak et l'Afghanistan, ils n'avaient bien entendu rien à voir avec le 911 et provenaient du jusqu'au-boutisme va-t-en guerre des néoconservateurs emmenés par W. et Cheney."
    En relisant cette petite présentation futuriste, je me trouve ravi : c'est exactement l'expression de la vérité et je suis si aise que vous nous la serviez sur un plateau doré avec des reflets argentés et des poignées chromées. Vu que votre compétence sur le 911 n'a d'égale que votre dextérité chevaleresque à servir la vérité, permettez-moi pour finir de vous poser deux questions qui me permettront d'éclairer un tant soit peu mes faibles lumières qui me prouvent un peu plus tous les jours qu'entre vous et moi, il existe toute la différence entre un homme du peuple (c'est bien moi, c'est pas vous!) et un serviteur illustre et notable de la Vérité :
    1) Pourriez-vous m'expliquer en détail et de manière approfondie ce qui s'est produit pour le WTC 7, le bâtiment qui s'est effondré le 911 à 17 heures 20 et qui n'a jamais été heurté par aucun avion? J'avoue avoir bien des difficultés à expliquer cet épisode, qui me trouble particulièrement. Par ailleurs, pourriez-vous sur ce sujet me citer les explications officielles, émanant de la FEMA et surtout de la Commission Kean/Hamilton de 2004?
    2) Concernant le révoltant sujet de l'antisémitisme, auriez-vous la bonté de me définir de manière claire et concise ce qu'est l'antisémitisme? En effet, j'avoue avoir les plus grandes difficultés à saisir la différence entre une critique contre l'État d'Israël (ou certaines de ses institutions) et une critique antisémite. Même remarque pour une critique contre certaines positions du sionisme et une critique antisémite, surtout quand ce sont des fondamentalismes sionistes qui se trouvent visés. J'espère tout de même que l'on peut critiquer Israël ou certains pans du sionisme (surtout fondamentaliste) sans être taxé d'antisémite, ce qui reviendrait à galvauder et déprécier ce terme et à causer un grand tort aux réelles victimes de l'antisémitisme. Pour moi, l'antisémitisme consiste avant tout à essentialiser la catégorie des Juifs et à considérer que cette définition équivaut à une dépréciation qualitative. En gros, l'antisémitisme se révèle proche du racisme, sauf qu'il porte spécifiquement sur la catégorie des Juifs et qu'il acquiert une portée singulière depuis la Shoah. Ai-je tort ou raison?
    Je vous remercie infiniment de répondre à ce courrier et de m'épargner des angoisses métaphysiques vives. En attendant, je vais relire toute l'oeuvre merveilleuse du plus grand écrivain français depuis Jean-Paul Sartre, je pense bien sûr à l'inégalable Bernard-Henry Lévy et à son combat inlassable et inclassable contre le racisme et pour l'humanisme.
    Je finirai par ces mots empreints de tolérance et de sens de la démocratie : à mort l'antisémitisme et le complotisme! Vivent les médias et les grands journalistes (dont vous faites partie sans aucun doute)! Vous êtes les nouveaux penseurs de notre époque, les dignes héritiers de Voltaire et vous participez de la lutte contre l'Infâme et contre les mensonges dominants.
    J'aimerais ajouter cependant en corolaire que, au cas où vous manquiez de céder au découragement ou à l'inquisition que trop d'horribles médias dominants d'Internet (ne généralisons pas, il reste le remarquable site de Canal Plus, la télé subversive par excellence) finissent par instiller avec leur désinformation et leur propagande antisémite, vous devez vous rappeler les mots impérissables et éternels de Kennedy, peu de temps avant sa mort : "La vérité ne meurt jamais" (Berlin, 26 juin 1963).
    Veuillez croire, cher Monsieur, à mon éblouissante reconnaissance et à ma gratitude émue de modeste citoyen.

  47. florentin,

    le truc c'est que pas un de vous en faisant l'apologie de griffin ne signale que dans son livre il adresse des remerciements à Huffschmidt qui déclare devant la caméra
    que le 11 septembre est une manipulation du mossad et prononce clairement des propos antisemites.Sans parler du fait qu'il remet en cause le fait que l'homme soit allé sur la lune.
    Mais peut-être griffin remercie-t-il marion cotillard également ...
    De même l'agence de presse sur laquelle se basent les réalisateurs de loose change, dont l'un des journaliste dit quand même que hitler mérite le prix nobel.
    Ça en met quand même un sérieux coup à la crédibilité de l'ensemble ...
    Je pense que l'on peut aisément monter un beau dossier expliquant que les chambres à gaz n'ont jamais existé.ON peut tout faire à partir du moment où le doute existe dans l'esprit des gens.
    Mais à la fin il faut appeler un chat un chat : c'est du négationnisme

  48. Yack,

    Le journalisme d'investigation connaissait une première dérive dans le rôle prédéfini du casseur de politique et s'est soldé à Canal+ par l'éviction de Karl Zero à cause de l'affaire Baudis ; les journalistes comme K Zero sont progressivement éloignés de l'antenne car ils ont commis effectivement certaines erreurs professionnelles. Trop enfermés dans leur chasse aux "tous pourris", ils ont pu passer sous silence les faits qui ne correspondaient pas à leur thèse personnelle ou dénoncer sans preuve factuelle mais toujours contre des puissants à faire tomber.
    Un nouveau journalisme d'investigation arrive par ces "remplaçants" qui prennent le contre-pied de l'ancienne ligne éditoriale et deviennent les premiers accréditeurs des thèses officielles, suscitant des émotions nécessaires à faire accepter aux télespectateurs les idées convenues sous couvert de recherche courageuse de la vérité. Voyez Malterre.
    De l'idéologie journalistique dénoncée par Lévy et Cohen dans leur essai "Notre métier a mal tourné", on est passé rapidement à un journalisme d'investigation non seulement validateur des thèses consacrées par les grands médias mais propagandiste : il ne s'agit plus seulement d'ommettre certains faits dissonants mais de renforcer les moyens de validation de la thèse choisie (par d'autres)en délivrant de toute substance (diminuant ou occultant)les éléments objectifs et en discréditant sans preuve les personnes de l'avis contraire sans arguer du fond ; les affublant de tares (théoriciens du complot, antisémites, racistes, profiteurs, etc...)qui, prises à rebours - comme j'ai lu plus haut -, peuvent suggérer la responsabilité des personnes qu'ils protègent avant qu'elles ne soient attaquées.

    Avant on dénonçait sans preuve, désormais on dénonce contre les preuves!

    La différence est que si les premiers pouvaient encore arguer de leur bonne foi, les seconds sont plus vite et aisément attaquables en diffamation et leur discours (car ce n'est plus qu'un discours non une démonstration argumentée) sont susceptibles de caractériser une vraie propagande.
    Bravo donc aux résistants qui gagnent chaque jour du terrain autant grâce à leur tentative sereine de démontrer objectivement l'ensemble des hypothèses envisageables sur le 11 septembre, que grâce à la médiocrité journalistique de nos adversaires que l'on a parfois la bonté de prendre pour de l'arrogance.
    La question qui me vient est que si se caractérise une propagande et si le journalisme français devient une affaire de courtisans (à qui ridiculise le mieux l'adversaire internaute dont on sait qu'il menace la profession), alors qui est le courtisé? L'idéologie journalistique ne peut suffire à enfermer la conscience de ces prétendus journalistes quand ils connaissent de tels procédés. Qui donc leur fait aussi peur pour les maintenir dans leur auto-censure et désormais cette propagande?

    PS: mes excuses d'emblée à ceux qui s'offusqueraient de la critique faite à K. Zéro, ce dernier ne pouvant plus tellement me déplaire étant donné son engagement pour la vérité sur le 11/9. Toujours est-il que son parcours ne remet pas en cause mon opinion : il n'a jamais été aussi juste que depuis son départ de canal ou dans ses projets en dehors de ses émissions.

  49. makofo,

    J'ai vu le reportage de canal hier soir.
    Je n'ai rien trouver de choquant...
    J'ai vu "Loose Change" et ce document et le reportage de canal utilisent tous les deux les mêmes schémas.

    Vous pensez vraiment que le gouvernement américains à provoquer sciemment le 11/09 ???
    Provoquer la mort de 3000 personnes pour justifier une guerre en Irak ???? sérieux ????

    Je penche plutôt pour la thèse que la CIA a totalement rater son rôle de "défenseur" des USA, que peut-être le gouvernement (enfin certains membres) étaient au courant et on laisser faire....

    Voilà c'est tout....vous pouvez y aller dans vos injures maintenant !!!!

  50. Yack,

    Il apparait difficile par ailleurs de tirer la moindre conclusion sur la proximité des réalisateurs de loose change avec l'extrème droite américaine car le film conduit à engager la responsabilité du gouvernement néo-conservateur US pour les attentats.
    Les seules raisons plausibles seraient que :
    soit les néo-cons choisissent des gens pour faire un film à charge contre eux mais facilement ridiculisable (un travail du niveau du rapport de la commission :D), afin de perpétuer les railleries sur les théoriciens du complot;
    soit il s'agit d'autres extremistes de droite, antisémites, voulant attribuer la responsabilité des attentats au Mossad.

    Or pour valider la première, il faut démontrer que le film est idiot et basé sur des mensonges (personne ne l'a fait, surtout pas Malterre). Pour valider la deuxième, il faut démontrer l'antisémitisme des réalisateurs de loose change et non le présumer par le biais des relations; or dans le film, il n'y a pas d'allusion antisémite, sauf à se souvenir du van des joyeux agents du mossad (j'ignore s'il faut revérifier cela) lors de l'impact des avions percutant les tours et ensuite déterminer, à partir de ce fait, l'antisémitisme de ceux qui le présente.
    Apparemment ces exigences du journalisme d'investigation voire d'instruction semblaient hors de portée des auteurs du reportage puisqu'ils ne s'y sont pas soumis.

  51. SHA,

    @ Makofo : tu écris "Voilà c’est tout….vous pouvez y aller dans vos injures maintenant !!!!"

    Ce n'est pas le genre de la maison.

    "Vous pensez vraiment que le gouvernement américains à provoquer sciemment le 11/09 ???
    Provoquer la mort de 3000 personnes pour justifier une guerre en Irak ???? sérieux ????"

    Tu oublies l'Afghanistan.

    Il y a eu des précédents. L'épisode du golfe du Tonkin, notamment, pour justifier la guerre du Vietnam. Et tu n'as sans doute pas entendu parler de l'opération Northwoods : http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods
    Je comprends que cela puisse paraître choquant lorsqu'on n'a pas étudié le sujet. Tu devrais lire "Le nouveau Pearl Harbor" de DR Griffin ( http://www.editionsdemilune.com/lenouveaupearlharbor-p-4.html ). Griffin au début, croyait la thèse officielle. Et puis il a fait des recherches. Je t'invite très cordialement à faire de même.

  52. AtMOH,

    @ Makofo

    "Provoquer la mort de 3000 personnes pour justifier une guerre en Irak ???? sérieux ????"

    Pour en rester aux évènements du 11 septembre:
    Il y a déjà plus de 10 000 personnes atteintes de maladies graves UNIQUEMENT parce que les autorités ont délibérément menti:
    http://www.reopen911.info/11-septembre/interview-jmaurette-les-heros-sacrifies-du-11-septembre/

    http://www.france-info.com/spip.php?article7695
    http://www.rfi.fr/actufr/articles/093/article_56303.asp

  53. Grégory,

    @Mafoko

    "Vous pensez vraiment que le gouvernement américains à provoquer sciemment le 11/09 ???
    Provoquer la mort de 3000 personnes pour justifier une guerre en Irak ???? sérieux ????"

    Oui. On a d'ailleurs vu pire dans le genre au XXeme siècle, il me semble.

    En outre quand on est prèt à provoquer la mort de millions d'arabes pour quelque raison qu'on ait (ce qui, en l'occurence, décrit le réel sans interprétation aucune), les raisons en questions légitiment vraisemblablement la mort de 3000 personnes...

    A mon sens vous manifestez votre intention de croire en une version. La question n'est pas de savoir si l'on pense possible que tel ou tel homme de pouvoir que franchement nous ne connaissons ni d'Eve ni d'Adam (pas plus vous que moi) ait une moralité que nous puissions comprendre. La question est de savoir quelles sont les causes des conséquences avérées. Celle d'un complot islamique contre le monde libre ne tenant pas la route, il faut considérer les autres pistes.

  54. Calixte,

    @ Florentin

    J'ai vérifié vos dires et je n'ai trouvé "aucun remerciement de Griffin adressé à Hufschmidt" dans son bouquin. Il se base uniquement sur ses travaux techniques concernant l'explication de l'effondrement des tours. En aucun cas, il ne cautionne ses positions "politiques". C'est la même chose, je suppose, pour les auteurs de Loose Change avec l'agence de presse en question.

    Merci de ne pas faire d'amalgames et de ne pas copier la façon de travailler des "journalistes" de Canal + en la matière. Ou alors, étayez vos dires en montrant que Griffin et les auteurs de Loose Change cautionnent les positions des uns et des autres et nient l'existence des chambres en gaz comme vous le laissez entendre. Autrement, on peut considérer vos assertions comme des attaques totalement injustifiées. Et "à la fin, il faut appeler un chat un chat:" des rumeurs sans fondement ni plus, ni moins.

  55. aurelien,

    Pas d'injures mais de la censure !

  56. Lugo,

    A Makofo

    aux sceptiques, à ceux qui viennent ici et qui ne connaissent pas le mouvement

    Il n'y aura pas d'injures, ça m’étonnerait en tous cas (Makofo). Si tu m'avais traité, moi qui m'inscris dans le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre, d'antisémite ou de demeuré par exemple, ce serait différent.
    Tu exprimes ton scepticisme, ça va! Oui, je ne me considère pas comme un fanatique, et je ne pense pas que les autres ici le soit (à quelques exceptions prêt sans doute). Le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre est un mouvement pour les droits civiques. Le droit de savoir exactement ce qui s'est passé le 11 septembre, le droit de voir toutes les personnes responsables traduites en justice, et de connaitre leurs explications.

    Sur le 11 septembre et la guerre en Irak dont tu parles, voici une réflexion personnelle. 3000 morts ne sont peut-être pas grand chose si on considère les choses un peu différemment. En effet l'Amérique, et ceux qui filent dans son sillage, y compris nous français (bon gré mal gré), avons mis la main sur les dernières grandes réserves de pétrole au monde, en Irak. De grandes réserves de gaz au Turkménistan ont également été rendu accessibles par la conquête de l'Afghanistan, (voir futur construction du Gazoduc TAPI), les Talibans s'y étant eux fermement opposés.
    Gagner dix ou 20 ans d'accès au pétrole, s'est repousser d'autant le chaos annoncé, c'est peut-être laisser le temps à nos sociétés de se préparer à l'après pétrole. Je ne défends pas l'argument mais je cherche à comprendre ceux qui ont pris ces décisions : la vie de 3000 personne a pu être considérée comme le prix à payer. Dans le calcul évidemment le sort des irakiens n'entre pas en ligne de compte, d'ailleurs la "coalition" ne devait-elle pas leur apporter la démocratie?

    Si tu veux connaitre le genre de démocrate qui sévit à Washington ces temps ci,il faut regarder à Dick Cheney, ou a D. Rumsfeld sur Wikipédia. Jeunes cadres de l'administration Nixon, ils ont étés parmis les poulains de H.Kissinger alors que celui-ci préparait l'assassinat de Salvador Allende et l'accession au pouvoir du général Pinochet. A l'heure où l'"Opération Condor" (également sur Wikipédia) était planifiée, et où les anciens criminels de guerre nazi coulaient des jours paisibles un peu partout en Amérique du sud, au vu et au su de tous (à la CIA en particulier). On apprend aussi par exemple qu'au début des années 80, Dick Cheney qualifiait Nelson Mandela et les militants de l'ANC de "groupe terroriste" : des noires réclamants le droit de vote dans leur pays, on aura tout vu ! Oui, de brillants démocrates ces hommes là, c'est certain. Le guide suprême, W, ancien alcoolique et "Reborn Christian" est quant à lui guidé par le seigneur, c'est lui même qui le dit, fions nous donc à lui les yeux fermés!

    Donc, sur le 11 septembre nous posons un certain nombre de questions dont je peux donner quelques exemples :

    - Pourquoi les images filmées par les caméras de vidéo surveillance du Pentagone le 11 septembre, celle qui doivent nous montrer indiscutablement le vol d'un 757 en approche sur le Pentagone, sont-elles classées secret-défense? De même que les enregistrements confisqués le même jour dans les immeubles avoisinants?

    - Pourquoi Mohammed ATTA a-t-il reçu 100000 dollars de la part des services secrets Pakistanais quelques jours avant le 11 septembre?

    - Pourquoi le FBI a-t-il fabriqué des preuves, comme ce ridicule passeport censé avoir été retrouvé intact parmi les cendres du WTC,et ayant appartenu soit disant à un terroriste Kamikase (oui un de ceux qui était dans les avions!)?

    - Pourquoi le WTC 7 s'est-il effondré alors qu'aucun n'avion n'a percuté ce building?

    Si tu trouves, où si vous trouvez des réponses sur ces sujets, ce serait intérressant d'en discuter, il faut nous faire part de votre point de vue.

    Pourquoi se casser la tête comme ça? Et bien en ce qui me concerne, Je pense que le 11 septembre porte un espoir dans le sens où la découverte de la vérité, c'est à dire la traduction en justice des responsables, pourrait être comme un "électrochoc", ammenant les gens à prendre plus de recul et à ce tourner vers des questions vraiment importantes pour notre avenir : pollution, surconsommation, pillage de la planète au profit des nations les plus riches, "suis-je prêt a accepter qu'on continue à faire tout cela tout cela en mon nom?", ce genre de question.

  57. Maxwel,

    Nous pouvons nous aussi aider à la diffusion des bonnes infos, dans les forums sur ce dossier, mettre les liens utiles, je viens de le faire sur 20 minutes en reponse a l'article sur Malterre, d'ailleur article portant juste les inistiales
    Aidons tous Reopen

    http://www.20minutes.fr/article/227335/Media-Refuter-une-theorie-bidon-ca-demande-un-boulot-de-dingue.php#topreaction

  58. Neo,

    Juste pour ceux qui ont oublie.

    http://www.dailymotion.com/relevance/search/Guillaume%2BDasquie/video/x4cni5_interview-guillaume-dasquie-010208_politics

  59. JPR,

    Donc, pour être sûr que l'appel ci-haut a été bien entendu, je répète : les renseignés de la version officielle sont invités à nous présenter (et au NIST...) une explication claire et convaincante de la pulvérisaiton du WTC7 en moins de 7 secondes. Au plaisir de vous lire...

  60. parousnik,

    réC'est incroyable, mais il est assez facile de comprendre pourquoi tant de gens on du mal a admettre que ce sont les services secrets us, anglais et d'autres qui ont organisé et réalisés les attentats contre le WTC de New York le 11 septembre 2001 sur ordre d\'une partie de la ploutocratie étasunienne Depuis l\'enfance on nous a imposé intellectuellement les USA, comme la référence démocratique, le pays de la liberté... bref le paradis et voilà que ce serait plutôt l'enfer capable du pire et même de fascisme, incroyable , Evidemment y a de quoi être bouleversé et apeuré mais aussi par quoi remplacer ce rêve ? Pour tous ceux qui ont franchi le cap cela n'a pas été simple c'est très déstabilisant et stressant...Pendant des mois j'ai cherché la preuve que c’était bien des fanatiques musulmans... mais il n'y a aucune preuve ... Au contraire tout accuse la ploutocratie US... Pas d'avion sur le Pentagone, le vol 93 mystère ? Quand aux deux avions qui ont percuté les tours il est vraiment étonnant que des apprentis « pilotes » aient pu seulement localiser New York... après avoir détourné quatre avions…alors localisé Washington , le pentagone qui est un immeuble relativement bas , mystère ? Pourquoi les tours se sont-elles désintégrées alors que les 47 piliers d’acier qui composé leurs ossatures centrales pouvaient supporté au moins trois fois le poids des tours qui est de plusieurs millions de tonnes… Comment se fait-il que tout de suite après l’explosion de l’ovni sur l’une des façades du Pentagone (celle qui était désaffectée pour cause de travaux) des agents des services des autorités se soient précipités dans les endroits ou des vidéo de surveillance auraient pu enregistrer automatiquement l’ovni ? Cette précipitation sur ces vidéos est étrange, comme prévue et attendue...

  61. Calixte,

    Un petit récapitulatif à l'instant t:

    Réponse d'Arno Mansouri, Directeur des Editions Demi-Lune 25/04/08 : « Rumeur, Intox » : Les très grosses ficelles de Canal+ http://www.voltairenet.org/article156711.html

    Revue de presse:

    - Télérama: Critique de Samuel Gontier 19/04/08 http://television.telerama.fr/tele/emission.php?onglet=critique&id=8811941
    - Metro : "Manipulation sur la Toile: Canal+ s’intéresse aux nouvelles guerres de l’information" de Rania Hoballah 23-04-2008 http://www.metrofrance.com/x/metro/2008/04/23/JHObN5AR2WiTo/index.xml
    - Politis : "Rumeurs et intox…" de Jean-Claude Renard 24/04/08 http://www.politis.fr/Selection-tele,3569.html
    - 20 min : «Réfuter une théorie bidon, ça demande un boulot de dingue» par A.K. 24/04/08 http://www.20minutes.fr/article/227335/Media-Refuter-une-theorie-bidon-ca-demande-un-boulot-de-dingue.php
    - L'Express: "Manipulation: les faussaires de la Toile" de Vincent Hugeux 24/04/08 http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=470283
    - France Inter: chronique de Marie Lhérault "J'ai mes sources" du 24-04-2008 consacrée au documentaire http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/jaimessources/index.php?id=67022
    - Arrêt sur images: Meilleurs moments du débat avec AtMOH, Versac, Malterre 25/04/08 http://www.dailymotion.com/video/x57e45_11-septembre-une-conspiration-besto_news

    Pour envoyer vos réactions:
    - aux "journalistes" qui ont commis ce documentaire: http://www.tac-presse.fr/fr/tac-presse/contacts/contacts/
    - à la chaine responsable de sa diffusion [url]http://www.canalplus.fr/index.php?pid=2175[/url]

    Forums et blogs pour en causer:

    - Le Monde: http://forums.lemonde.fr/perl/showthreaded.pl?Cat=&Board=franceaut&Number=2609681&page=0&view=collapsed&sb=5&part=
    - Blog de Versac: "Reopen911 : c'est vraiment sympa" 25/04/08 http://www.versac.net/2008/04/attitude.html#comments

    A vos plumes !

    Pour rappel, merci de bien parler en votre nom propre uniquement et avec respect et courtoisie autant que faire se peut ;). Faudrait pas qu'on descende à leur niveau non plus.

  62. Calixte,

    Récapitulatif à l'instant t:

    Réponse d'Arno Mansouri, Directeur des Editions Demi-Lune 25/04/08 : « Rumeur, Intox » : Les très grosses ficelles de Canal+ http://www.voltairenet.org/article156711.html

    Revue de presse:

    - Télérama: Critique de Samuel Gontier 19/04/08 http://television.telerama.fr/tele/emission.php?onglet=critique&id=8811941
    - Metro : "Manipulation sur la Toile: Canal+ s’intéresse aux nouvelles guerres de l’information" de Rania Hoballah 23-04-2008 http://www.metrofrance.com/x/metro/2008/04/23/JHObN5AR2WiTo/index.xml
    - Politis : "Rumeurs et intox…" de Jean-Claude Renard 24/04/08 http://www.politis.fr/Selection-tele,3569.html
    - 20 min : «Réfuter une théorie bidon, ça demande un boulot de dingue» par A.K. 24/04/08 http://www.20minutes.fr/article/227335/Media-Refuter-une-theorie-bidon-ca-demande-un-boulot-de-dingue.php
    - L'Express: "Manipulation: les faussaires de la Toile" de Vincent Hugeux 24/04/08 http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=470283
    - France Inter: chronique de Marie Lhérault "J'ai mes sources" du 24-04-2008 consacrée au documentaire http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/jaimessources/index.php?id=67022
    - Arrêt sur images: Meilleurs moments du débat avec AtMOH, Versac, Malterre 25/04/08 http://www.dailymotion.com/video/x57e45_11-septembre-une-conspiration-besto_news

    Pour envoyer vos réactions:
    - aux "journalistes" qui ont commis ce documentaire: http://www.tac-presse.fr/fr/tac-presse/contacts/contacts/
    - à la chaine responsable de sa diffusion http://www.canalplus.fr/index.php?pid=2175

    Forums et blogs pour en causer:

    - Le Monde: http://forums.lemonde.fr/perl/showthreaded.pl?Cat=&Board=franceaut&Number=2609681&page=0&view=collapsed&sb=5&part=
    - Blog de Versac: "Reopen911 : c'est vraiment sympa" 25/04/08 http://www.versac.net/2008/04/attitude.html#comments

    A vos plumes !

    Pour rappel, merci de bien parler en votre nom propre uniquement et avec respect et courtoisie autant que faire se peut ;). Faudrait pas qu'on descende à leur niveau non plus.

  63. Tortuga,

    @ Kyja - Je patienterai pour la traduction française (cela fait près de 20 ans que je ne pratique plus l'anglais).

    @ Azim - Excellente la BD !! J'attends la suite avec impatience. Ne nous faites pas languir trop longtemps !

    @ PhilippeD - Il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !!

  64. Yack,

    A florentin,

    Sur le fait qu'on puisse monter un dossier sur tout : c'est vrai, pour une version officielle comme une autre, l'esthétique joue beaucoup.

    Sur le fait que des relations peuvent entacher la réputation d'une personne, c'est vrai mais à condition de savoir ce que les deux personnes partagent comme conviction. De plus, il ne peut s'agir d'une perte de crédibilité dans une argumentation : cette dernière se basant sur les arguments, la réputation de l'auteur n'intervient pas dans le jugement par un tiers objectif.

    Enfin,
    Le négationnisme suppose la négation d'un fait historique avéré.
    On sait que l'histoire est écrite par les vainqueurs.

    Or le 11 septembre est un évènement récent, dont l'Histoire ne s'est pas emparé et qui suscite discussion aujourd'hui toujours, même chez les "vainqueurs" (ici victimes US vengées).
    Si demain on t'annonce que Sevran est mort, tu accordes immédiatement du crédit à ce point de vue ; mais Sevran est vivant et l'histoire du 11 septembre se poursuit.
    Le questionnement est nécessaire et la recherche de réponses ne doit souffrir d'aucune limite idéologique ou journalistique.

    Evidence : Hitler avait tort. Question : Le Mossad aurait-il toujours raison? L'antisémitisme légitimerait-il les dérives du sionisme? (car il est un grand pas entre le peuple juif persécuté des années 40 et l'Etat d'Israel...)

    Allons, ne badine pas avec ces notions qui te font peur. Suivant le bon sens, la réfutation de la thèse officielle du 11 septembre dépasse largement le seuil des tribunaux de l'opinion.
    Et ce n'est pas parce que Le Pen redémarre sur les chambres à gaz que Reopen ouvre la voie à une nouvelle vague d'antisémitisme mondialisé.

    PS : laisse Marion Cotillard tranquille, son manque de certitudes équivaut le tien que tu renies.
    Quant à la Lune, il parait que le cercle zététique et d'autres sites comblent le doute ; pour ma part, je conviens que ce n'est pas le sujet.

  65. DESERT Catherine,

    Bonsoir,
    j'ai été profondément choquée par ce reportage de Canal + et je tiens à vous dire ici toute mon estime pour votre ténacité envers et contre TOUT !
    Un certain adage dit qu'on reconnaît une chose à ses commencements :
    Or, Le vingt-et-unième siècle a commencé dans un énorme MENSONGE gouvernemental et ceux-là même qui devraient le dissiper ( les médias officiels )ne font que l'accroître après l'avoir soigneusement " protégé ".( pour ne pas dire couvé!)
    Que craignent-ils,ces beaux messieurs du PAF,si ce n'est d'affronter la Vérité - à savoir le reflet de leur propre servitude - et de leur tiède lâcheté dans le fond du miroir ?
    Mais tenez bon, les honnêtes gens sont derrière vous ( et pas des plus ignares ni des moins qualifiés ! )
    C'est notre devoir à tous - simples citoyens - dans le monde entier, de parachever jour après jour ce travail essentiel de " résistance "
    Les insultes et les diffamations ne sont que les indices d'une panique grandissante parmi les tenants du camp " brumeux ", qui sentent bien peu à peu le vent tourner...En fait ce sont des gens qui dorment debout, depuis longtemps, et qui se mentent surtout à eux-mêmes... Ce qu'ils vous reprochent c'est tout bonnement de vouloir les réveiller...Eh bien, tant pis pour eux : laissez-les donc dormir ces faiseurs de sornettes ! Ces journalistes confortables !
    Et vous, continuez de SECOUER le monde - ce triste monde - pour qu'il se réveille.
    Nous sommes des milliers de tout coeur avec vous, soyez-en SURS...
    Catherine des airs

  66. Magma,

    Quelques citations à méditer...

    "En politique, rien n'arrive par hasard. Chaque fois qu'un évènement survient, on peut être certain qu'il avait été prévu pour se dérouler ainsi."
    Franklin D. Roosevelt
    Président des Etats Unis de 1932 à 1945

    "Le monde se divise en trois catégories de gens: un très petit nombre qui fait se produire les événements, un groupe un peu plus important qui veille à leur exécution et les regarde s'accomplir, et enfin une vaste majorité qui ne sait jamais ce qui s'est produit en réalité."
    Nicholas Murray Butler
    Président de la Pilgrim Society, membre de la Carnegie, membre du CFR (Council on Foreign Relations)

    "Le monde est gouverné par des personnages très différents de ce qui est imaginé par ceux qui ne sont pas derrière le rideau."
    Benjamin Disraeli
    Premier Ministre Britannique de 1874 à 1880

    "Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, Time Magazine et d'autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l'exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l'autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés."
    David Rockefeller
    Président et fondateur du Groupe de Bilderberg et de la Commission Trilatérale. Président du CFR.
    Propos tenus à la rénion du Groupe de Bilderberg à Baden Baden en 1991

    "Quelque chose doit remplacer les gouvernements, et le pouvoir privé me semble l'entité adéquate pour le faire."
    David Rockefeller
    Interview dans Newseek en février 1999

    "Aujourd'hui, l'Amérique serait outrée si les troupes des Nations Unies entraient dans Los Angeles pour restaurer l'ordre. Demain ils en seront reconnaissants! Ceci est particulièrement vrai s'il leur était dit qu'un danger extérieur, qu'il soit réel ou promulgué, menace leur existence. C'est alors que les peuples du monde demanderont à être délivrés de ce mal. L'unique chose que tous les hommes craignent est l'inconnu. Confrontés à ce scénario, les droits individuels seront volontairement abandonnés au profit de la garantie de leur bien-être assuré par le gouvernement mondial."
    Henry Kissinger
    Membre du Groupe de Bilderberg, de la Commission Trilatérale et du CFR

    "Nous aurons un gouvernement mondial, que cela plaise ou non. La seule question sera de savoir s'il sera créé par conquête ou par consentement."
    Paul Warburg

    "Nous sommes à la veille d'une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin est la bonne crise majeure, et les nations vont accepter le Nouvel Ordre Mondial."
    David Rockefeller

    "Je suis inquiet pour la sécurité de notre belle nation; pas tant à cause d'une quelconque menace de l'extérieur, mais d'avantage à cause des forces insidieuses qui y opèrent de l'intérieur."
    Général Douglas MacArthur
    Commandant suprême des forces alliées dans le Pacifique durant la Seconde Guerre mondiale

    "La direction du Bureau du Président a été utilisée pour fomenter un complot pour anéantir la liberté des Américains, et avant que je ne quitte le Bureau, je dois informer les citoyens de ces conditions."
    John Fitzgerald Kennedy
    dans un discours fait à l'Université Columbia le 12 novembre 1963, dix jours avant son assassinat

    "Le but des Rockefeller et de leurs alliés est de créer un gouvernement mondial unique combinant le Supercapitalisme et le Communisme sous la même bannière, et sous leur contrôle. (...) Est-ce que j'entends par là qu'il s'agit d'une conspiration? Oui, en effet. Je suis convaincu qu'il y a un tel complot, d'envergure internationale, en planification depuis plusieurs générations, et de nature incroyablement maléfique."
    Lawrence Patton McDonald
    Congressiste américain tué dans l'attaque d'un vol de la Korean Airlines. Message public diffusé en 1976

    "Seuls les plus petits secrets ont besoin d'être protégés. Les plus gros sont gardés par l'incrédulité publique."
    Marshall McLuhan
    Auteur et chercheur canadien (1911-1980)

    "Tous les êtres humains trébuchent un jour sur la vérité. La plupart se relèvent rapidement, secouent leurs vêtements et retournent à leurs préoccupations, comme si de rien n'était."
    Winston Churchill
    Premier Ministre de la Grande-Bretagne de 1940 à 1945 et de 1951 à 1955

    "L'ennemi numéro 1 de tout État est l'homme qui est capable de penser par lui-même sans considération de la pensée unique. Presque inévitablement il parviendra alors à la conclusion que l'État sous lequel il vit est malhonnête, insensé et insupportable, ainsi, si cet homme est idéaliste il voudra le changer. S'il ne l'est pas, il témoignera suffisamment de sa découverte pour générer la révolte des idéalistes contre l'État."
    Henry Louis Mencken
    Journaliste, écrivain et libre penseur, l'un des écrivains américains les plus influents du 20e siècle (1880-1956

  67. Catherine DESERT,

    MarcoH A dit:
    25/4/2008 à 8:28
    bonjour tout le monde,

    qu’est-ce que vous faites ici à perdre votre temps sur ce forum ?
    PASSEZ DES APPELS SUR LE REPONDEUR DE DANIEL MERMET
    son émission “la bas si j’y suis” diffuses des appels liés à l’actualité,tous les jours de 15 à 16h (émission podcastable)

    01 56 40 37 37

    faites vite ! il faut réagir à chaud. même si nos appels ne passent pas, ça finira par monter jusqu’au cerveau des gens qui font l’émission.
    __________________________________________________

    Eh bien MarcoH, figure-toi que cela fait un bon moment que j'y pense moi aussi mais que je n'y crois plus...Daniel Mermet est bien sympa mais il filtre les appels en fonction de ses propres convictions, et comme son mentor Noam Chomsky , non seulement ne s'oppose pas à la VO du 9/11, mais y adhère ( cf.“ ACHEVER CHOMSKY ?”
    http://l.salvador.free.fr/educapsy/blog/educapsyblog.htm )je ne vois pas comment il passerait sur l'antenne de france-inter un message de " conspirationniste " farfelu, n'allant pas dans son sens, c'est-à-dire LA MESURE...

    Car les émissions de là-bas sont pertinentes, critiques,intelligentes mais sélectives. On y entend très rarement parler d'écologie ( en tant que défense du "Vivant" dans son ensemble,les droits de la NATURE en dehors des seuls intérêts humains )ou des moines tibétains (restons laïques)et je ne crois pas avoir entendu un seul reportage ou début de questionnement sur les mystères du 11 septembre (?)
    Si tu arrives à soulever ce problème sur le répondeur de Là-bas et à te faire entendre de tous ses auditeurs, alors là, je serai la première à t'applaudir... et à t'emboîter le pas!

    Catherine.

  68. julo,

    Salut,
    Je vous souhaite bon courage après ce sulfureux reportage fait par des gens très loin de la réalité. En effet, ce sont des gens qui ne considère pas la majorité des gens puisque ce que vous dites interessé des miilions de personnes. C'est un reportage décalé surement fait pas des gens qui tentent avec maladresse de nous vendre les vérités officiels du 11 septembre. Mais ces versions officiels sont de facon flagrantes loin du compte de la réalité et pour s'en approcher ils sont obligés d'etre radicaux dans leur propros. Ce doit etre le travail de pseudo-intellectuels prisiens qui pensent dictés ce qui est bon et mauvais.

    Ne vous laisser pas deborder !continuez la lutte sur le web

    Rappellez vous:nous sommes en France et les courants de pensées sont en retard par rapport au monde entier. Peut-etre serez-vous reconnus par les journalistes de télé d'ici 10 ans (comme au Japon, Italie, US....) !

  69. aurelien,

    Arrêt sur Images, incapable de faire du contenu libre et non payant: les journalistes déchus des mass-medias sont les nouveaux spolieurs d'internet et de l'information libre.

  70. aurelien,

    Par Malterre: "Ils partent avec une conclusion et recherchent après les détails qui peuvent appuyer cette thèse, quitte à manipuler les preuves. Le principe, c'est «à qui profite le crime?»"

    Et la poutre dans son oeil, il n'a pas l'air de la voir non plus, ce qu'il décrit est exactement sa méthode: la conclusion que la VO n'est pas à remettre en question et basta...

    Les journalistes français sont d'une niaiserie insurmontable.

  71. Greg,

    Euh... si j'ai vu des extraterrestres c'est ici qu'il faut que je m'adresse ?

  72. erpilu,

    Et ce pseudo-journaliste cherche soi-disant a comprendre pourquoi les mass-média traditionnels sont de plus en plus délaissés ???
    Sa pseudo émission sur le mouvement 9/11 est l'explication meme de cet abandon progressif par la population des média traditionnels. A force de prendre les gens pour des cons, on finit par se reprendre le boomerang dans la gu....!!!
    Ces médias ne survivent que par l'audimat ou par les quantités de journaux vendus. La situation commece sérieusement a se pourrir pour eux. La chute d'audience et des ventes de quotidiens est déja bien entammée et l'hémoragie ne fait que débuter.
    Les publicitaires l'ont bien compris: ils s'intéressent de + en + au "net" au détriment des médias classiques. Le net leur permet de cibler des populations de maniere plus sélective: ils font donc moins de "quantité" mais plus de "qualité". Autrement dit, ils ont un résultat identique, voire meilleur, en dépenssant moins!!!!
    Pour moi, les médias classiques sont condamnés et se sabordent chaque jour un peu plus. Bien sur il restera toujours un nombre incompréssible d'abrutis mais penser que toute la population est idiote est une erreur grave!!!
    Enfin je crois comme Phlou (commentaire 11) qu'il faut tenter quelquechose en justice pour éviter de se laisser salir et pour profiter de cette opportunité afin de faire parler du mouvement a tous ceux qui absorbent encore la théorie officielle parce qu'ils ont autre chose a faire et qu'ils n'ont pas encore été alertés sur le sujet.
    En voulant enfoncer un peu plus le mouvement 911, Malterre vient peut-etre de vous tendre une magnifique perche pour le faire sortir de terre!!!!!

    Désolé pour l'accentuation: clavier hongrois....

  73. Greg,

    Sinon je soupçonne Reopen de travailler pour le gouvernement Americain qui souhaite detourner notre attention d'un secret encore plus grand et avec les ventes des livres, films etc . ils financent leurs projets demoniaques. Prouvez-moi que ce n'est pas vrai, moi je prouverais que vous mentez. Vous etes à la solde de l'Oncle Sam, honte à vous

  74. aurelien,

    Sans doute faut-il lire dans le titre de cet article un aveu de la presse professionnelle:

    http://www.20minutes.fr/article/227335/Media-Refuter-une-theorie-bidon-ca-demande-un-boulot-de-dingue.php

    Ils sont largués dans leur boulot, ou paresseux, et incapables d'entreprendre le travail qui leur revient sur la VO.

    La faute à qui, à quoi ? Il est peut-être temps de se poser des questions globales sur le système informatif, et sur la société, sans manichéisme réducteur (internet VS mainstream) plutôt que de perdre son temps sur des fragments de vie de personnage people...peu importe leur fonction politique ou non ou s'ils passent au journal de 20h ou non.

  75. Calixte,

    @ Greg,

    "Euh… si j’ai vu des extraterrestres c’est ici qu’il faut que je m’adresse ?"

    Euh...non.

  76. aurelien,

    Tout à fait Greg, Denis Robert les a vus... :-D

  77. Greg,

    Dommage je croyais que c'etait ici mon cher Calixte. Apres tout c'est peut etre ici mais vous ne pouvez pas l'avouer sur un sujet ouvert à tout le monde.

  78. Greg,

    A ben merci Aurelien (au moin un qui ose parler) !!! Je savais bien que c'etait ici.

  79. aurelien,

    Voici d'ailleurs un mini-reportage sur la question :-D
    http://www.dailymotion.com/video/x4zyv2_serie-tv-les-envahisseurs_shortfilms

  80. Calixte,

    @ Greg

    "Dommage je croyais que c’etait ici mon cher Calixte. Apres tout c’est peut etre ici mais vous ne pouvez pas l’avouer sur un sujet ouvert à tout le monde."

    "A ben merci Aurelien (au moin un qui ose parler) !!! Je savais bien que c’etait ici."

    Vraiment n'importe quoi.

    Merci, les uns et les autres, de ne pas poursuivre dans le HS ;).

  81. Greg,

    Je recommence ! Ont-il parlé de l'Affaire AlDura dans ce "doc" ? Merci

  82. Greg,

    Est ce que l'on a supprimé mon message de tout à l'heure parceque je disais queque je ne regardais pas Canal + ? Ou parceque je disais qu'une chaine qui difuse des types comme Karl Zero, ou des emissions comme Le Groland et les Guignoles n'est pas une chaine qui vaille le coup d'etre vu?

  83. aurelien,

    @ Greg

    "Refuter-une-theorie-bidon-ca-demande-un-boulot-de-dingue"

    Mieux vaut recouper ses sources comme les vrais journalistes: j'ai commencé à collecter des informations sur la question sur des sites plus ou moins sérieux, comme Malterre, et voici ce que j'ai trouvé:

    Karl Zéro aurait enquêté sur le 11 septembre, mais bizarre, rien trouvé sur le site du Web2zéro:
    "Zéro enquête sur le 11 septembre"
    http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=8631

    Sinon, les extra-terrestres en question seraient des fantômes:
    "Au dessus de nos têtes volent des bolides conduits par des fantômes souriant comme des vampires." Denis Robert
    http://ladominationdumonde.blogspot.com/2008/04/angle-mort-3.html

    Selon Ignacio Ramonet, il s'agirait en fait d'engins de la CIA:
    http://www.monde-diplomatique.fr/2007/03/RAMONET/14507

    Le Canard Enchaîné a aussi révélé qu'il y aurait un "lièvre" dans une des tours du WTC, mais sans donner beaucoup de détails:
    http://ladominationdumonde.blogspot.com/2008/04/canard-paper.html

    Espérons que Malterre puisse nous éclairer un peu plus...:-D

  84. aurelien,

    @ Greg

    "Refuter-une-theorie-bidon-ca-demande-un-boulot-de-dingue"

    Mieux vaut recouper ses sources comme les vrais journalistes: j'ai commencé à collecter des informations sur la question sur des sites plus ou moins sérieux, comme Malterre, et voici ce que j'ai trouvé:

    Karl Zéro aurait enquêté sur le 11 septembre, mais bizarre, rien trouvé sur le site du Web2zéro:
    "Zéro enquête sur le 11 septembre"
    http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=8631

    Sinon, les extra-terrestres en question seraient des fantômes:
    "Au dessus de nos têtes volent des bolides conduits par des fantômes souriant comme des vampires." Denis Robert
    http://ladominationdumonde.blogspot.com/2008/04/angle-mort-3.html

    Selon Ignacio Ramonet, il s'agirait en fait d'engins de la CIA:
    http://www.monde-diplomatique.fr/2007/03/RAMONET/14507

    Le Canard Enchaîné a aussi révélé qu'il y aurait un "lièvre" dans une des tours (du WTC ?), mais sans donner beaucoup de détails:
    http://ladominationdumonde.blogspot.com/2008/04/canard-paper.html

    Espérons que Malterre puisse nous éclairer un peu plus...:-D

  85. pathijo,

    Euh. Philippe D? pfff...

    Je n'ai pas vu le reportage mais de nombreuses personnes m'en ont parlé bien avant sa diffusion et ont pris soin de me l'enregistrer... Merci pour leur attention.
    Ce que j'en retiens c'est leur côté "désolés" de ce qui s'est dit parce que sans savoir, sans jamais être venues être venues sur le site, faute de temps ou d'envie, elles ont compris que cette émission n'est que désinformation.
    La toile se tisse aussi à l'extérieur du Net, doucement, mais sûrement.

  86. nas,

    Lorsque j'ai regerdé ce documentaire, je doit vous avouer qu'au début, le journaliste avait semer le doute en moi. Mais au fur et à mersure que je regardait, je ne voyait toujours pas arriver les contre-explications en ce qui concerne le pantagon, l'avion qui s'est écrasé en pensilvani, et la tour n°7 qui s'effondre étrangement.
    J'ai donc tout de suite compris ce que tentait de faire le journaliste, tourné en dérision les idées soutenuent par plusieurs centaines de milliers de personnes à tavers le monde, dont des journalistes, des scientifistes, des historiens et j'en passe, les faire passer pour des antisémites, des négacionistes, et des antiaméricain primaire, pour mieux laisser passer ce que je pense être le mensonge du gouvernement américain et des médias.
    Personnellement, je m'attendait vraiment à mieux de la part de Canal+.

  87. Greg,

    Karl Zero qui enquete sur le 11 Septermbre ?!? Vous plaisantez là ? Rassurez moi c'est une blague ... Comment quelqu'un qui deteste à ce point les USA ( la droite americaine) peut faire une enquete qui ne sera pas faussé par sa haine et par son envie de descendre l'amerique ?

  88. aurelien,

    Pardon pour le doublon

    @ Greg: je ne sais pas.

    Je suis sûr que Malterre ne connaît pas le coup de l'attaque des tomates géantes:
    http://www.netdisaster.com/go.php?mode=tomato&lang=fr&url=http://www.freedomfiles.org/war/Pentagon_9_12_01.jpg

  89. magnum,

    Je me demande à quel point ce reportage n'est pas un bonne nouvelle pour l'indice qu'il laisse paraître. Il semble que les patrons de presse sentent le besoin de formater avec plus d'insistance les esprits. N'est-ce pas signe que le combat porte ses fruits ?
    Il est temps de redoubler d'entrain. Poursuivez le bouche à oreille ! Ecrivez votre conviction sur le dos de votre T-shirt et de votre voiture !

  90. Greg,

    Les medias sont de votre coté ou presque Magnum, ils n'arretent pas de decredibiliser les USA. Ils sont "l'antichambre" de Reopen. Au Figaro comme sur ce site (Reopen) c'est presqu'impossible de laisser des coms qui ne vont pas dans votre sens.

  91. Guit'z,

    "Ne souffrez pas, laissez infuser"

    Henri Michaux m'évoque le sage arabe, penché sur le fleuve tandis que les chiens aboient à la caravane qui trépasse...

    Canal+, c'est Chiasse en outre. Plusssse, dit-elle aux merdeux positivistes noyés...

    Je sens des violences politiques, escalader les monts blancs de la démocratie. Du robuste edelweiss, le papillon est le roi entêté...

  92. Charlie,

    Je rappelle que France-Inter dans son émission quotidienne
    présentée par Patrice GELLINET, 2 Milles ans d'histoire,
    a invité Eric Laurent l'année dernière lors du traitement
    du 11 septembre.

    Le livre seul, montre qu'il y a et restera des tas de questions
    sans réponses et qu'on est dans une histoire "à la Kennedy".

    C'est par ce biais, ce livre, qu'il faut commencer pour
    éduquer les autres.

    MERMET devrait l'inviter.

  93. magnum,

    "Greg", malgré le niveau très que j'estime de tes 'coms' (ça fait très ado ce terme mais bon), je n'ai pas l'impression que tu aies été beaucoup censuré. Et pourtant tu es majoritairement hors sujet. Il me semble qu'il ne serait pas déraisonnable de te censurer davantage. Tu peux aller sur les forums de ce site pour cela. Tu n'y seras pas censuré pour peu que tu restes dans le topic.
    Je serais admin de ce thread, je détruirais un bon nombre de posts, y compris celui-ci.

  94. armez,

    Je ne crois pas que Mermet croit en la VO mais je ne crois pas non plus qu'il puisse en parler. Mermet est un gars trés malin qui sait jouer avec les limites, sinon il serait viré depuis longtemps. par exemple, il ne tiens jamais un discours anti-US lui meme, pour ça il prefere laisser la parole à un etat-unien. Sur le 11 septembre, il n'a pas de possibilité, meme par le biais d'un etat unien, a moins d'etre pres à perdre sa place.

    Je pense qu'il ne croit pas la Vo car j'ai tout de meme entendu, une fois un message sur le repondeur, très court mais très percutant. il disait a peut près : "Le 11/09/01, le WTC 7, il ne s'est pas ecrouler tout seul bordel!"

  95. Yack,

    Karl Zéro n'enquête pas sur le 11 septembre, il a simplement répondu aux questions des mouvements comme reopen pour expliquer qu'il doutait lui aussi de la version officielle. Il avait d'ailleurs interviewé Christine Boutin qui avait admis la possibilité, suivant la "majorité" dubitative, que la vérité n'avait jamais été dite là-dessus.
    La confusion ne vient que du film intitulé Zéro - enquête sur le 11 septembre, dont la promotion se confond avec celle du film Starko de Karl Zéro qui sort prochainement.

  96. Bruno,

    Post 73
    Greg A dit:
    26/4/2008 à 12:49

    "Sinon je soupçonne Reopen de travailler pour le gouvernement Americain qui souhaite detourner notre attention d’un secret encore plus grand et avec les ventes des livres, films etc . ils financent leurs projets demoniaques. Prouvez-moi que ce n’est pas vrai, moi je prouverais que vous mentez. Vous etes à la solde de l’Oncle Sam, honte à vous"

    Alors celle là, il fallait aller la chercher !
    "La théorie du complot du complot"
    Ça vaut son pesant de cacahuètes :-)
    Mdr

    D'accord avec Magnum, dans ce cas là je ne suis pas non plus contre la censure.

  97. Franco,

    Olala ! Quelle enquête de Canal+ !! Un délice !! Du pur travail d'investigation comme on en voit peu, et cet amalgamùe avec l'antisémitisme ! Quel beau boulot de fin limier ! Vraiment du grand art dans le lavage de cerveau des masses, bravo !
    Je pense que si on commence un travail on le finit, or là c'est de la grande fumisterie, tant qu'à faire un reportage sur le 11 septembre 2001 pourquoi ne pas le faire à fond ? C'est bien Canal+, vous avez mis le doigt dans l'engrenage mais avez-vous essayé de rentrer dans le mécanisme ? Allons, soyez bien plus sérieux que celà, allez au fond des choses, des témoignages, des faits des plus étranges ; si vous grattez le verni vous en trouverez à la pelle, de quoi faire un beau prime-time de deux heures... Ne soyez pas timides Canal+, sinon la télé va me faire croire que heureusement qu'un média alternatif comme l'internet existe...
    Un petit effort Messieurs de Canal+, vous pouvez mieux faire...

  98. Olive,

    "Ainsi, à petites touches, les médias traditionnels apparaissent-ils comme une corporation amateuriste et irresponsable, contraignant presque mécaniquement un public de plus en plus nombreux à aller chercher ailleurs, à tâtons, l'information honnête?"
    De qui est cette belle formule? de David Ray Griffin dans " The new pearl harbour"?? Non non, de Daniel Schneidermann dans Libé de ce lundi 28 avril 2008, p 33. Bon d'accord il ne parle pas de 911 mais des frasques de Elkabbach vs Pascal Sevran... mais tout de même... une déclaration pareille, ça se savoure comme un nectar.

  99. Grégory,

    @ Greg

    Hypothèse : Reopen n'est pas anti américain, anti sémite, n'est pas une secte, n'a pas de gourou. Hypothèse, Reopen est bien ce qu'il affirme, un mouvement citoyen qui à la lumière des faits soulevés pas des experts de la vie civile, estime crucial qu'une veritable investigation soit conduite sur le 11 septembre avant qu'on ne justifie plus de guerre et de dégradations des libertés civiles en son nom.

    Exercice : infirmez ces hypothèses avec des arguments documentés et crédibles.

    Exercice complémentaire : en cas d'échec, envisagez le monde et votre place dedans si ces hypothèses sont verifiées.

    Dans l'espoir de vous lire,

    Grégory

  100. Samira,

    Quid des personnalités politiques belges ayant signé la pétition pour la réouverture des enquêtes? Aussi des illuminés antisémites? Tous ceux qui contestent le ReOpen sont partie prenante de la politique du mensonge et de la manipulation!

    Samira, citoyenne du monde, chercheuse de vérité(s) de nationalité belge

  101. AtMOH,

    @ Olive: merci pour cette perle!
    @Gregory: Excellente proposition de démonstration! On attends la copie ;)

  102. theytellulies,

    déjà 101 posts !
    merci Canal + donc !
    cela permet aux gens de s'exprimer !

  103. Alix86,

    Je viens de voir le reportage de canal+, et franchement...sa "pue"! -_-
    Je vois plus ce reportage comme la démonstration du fanatisme (trop) largement exploité par les conspirationnistes pour étayer alors des théories occultes sans fondement, si ce n'est au moins basé sur de l'antisémitisme...pour, en finalité, nous raconter: "Croyez à ceci, et vous êtes fou"...
    Je suis vraiment déçu, je comprend que l'on puisse parler des rumeurs du "complot palestinien" qui s'interprètent plus à de la vraie folie pour appuyer les dangers de l'intox du net, mais justifier le thème de la paranoia d'après les declarations d'"eberlués" sur le 11 septembre, avec une odieuse arrogance de donneurs de leçons, c'est justement faire exactement l'inverse du but recherché par le reportage. Ce sujet est très sensible, et selon nos connaissances, M.Malterre devrait s'aperçevoir, du coté naturel à s'intérroger sur certaines "véritées" établient par la commission officelle, qui sont, non prouvées aujourd'hui, et comportent une multitude d'incohérences. C'est dommage de voir qu'il ne s'est intéréssé qu'aux coulisses obscures et antisémites de certaines invesigations, sachant qu'il est normal que des groupes néo-nazis en auraient pleinement profités.
    Au début du reportage on apprend que LC ne comporte que des incohérences, mais une seule idée est contredite: les morceaux de métal non dissimulés. Sa ne prouve d'aucune manière son entière fiction. Pourquoi n'est-il pas interviewer les pompiers qui parlent de "boum boum" :p..? Sa ferait mal de dire qu'il y eut vraiment une série d'explosions entendu par une multitude de personnes, ce ne sont pas les témoins qui manquent (et sachant que le concierge du WTC a bien spécifié l'interdiction des grandes quantités inflammables au sein du batiment, les explosions ont même été perçu sur l'ile opposé! -donc matériaux explosifs non conventionels au batiment oblige etc..SA c'est à enquêter. Mais ce n'était pas l'objectif du journaliste de montrer quelques incompréhensions, sans prendre part évidemment à cette diabolique prise de position, et malheureusement la considérer extremiste plutot comme une reflexion scéptique naturelle comme le doute méthodique. C'est trop lourd à enquêter pour les journalistes, alors ils s'arrêtent au sujet facile de la désinformation gratuite sans fondement, en rajoutant un fait réel d'absurdité de la toile, bien sûr en rapport avec l'israel.
    Je me sens personnelement visé quand j'entend que la "théorie" des explosions a été inventé par un antisémite, et que le net a fait le reste pour que cela devienne officel aux yeux des gens...Je suis donc un pieux fanatique sans le savoir. Encore une fois, M.Malterre a fait tout le contraire d'une réelle investigation, il n'a servi à rien, si ce n'est bien se foutre de la gueule de même ceux infirmant ce qui devrait être poursuivi officellement aujourd'hui, et avec transparence...
    Qu'il aille au journal de mickey, il servira au moins à quelque chose, parce que quand on sait pas, qu'on jauge AUSSI sans fondement et qu'on s'appelle journaliste à canal plus, vaut mieux voir ailleurs :)

  104. homis,

    Bonjour,
    @ AtMOH
    J'ai vu le reportage sur Arret sur image.
    J'ai été très déçu car la parole a été monopolisée par les deux autres gus et D. Schneiderman ne vous a pas laissé vous exprimer.
    Je vous ai trouvé pas assez "agressif" pour exposer par exemple le WTC7 qui posait visiblement problème à ce cher Malterre qui n'avait bien évidemment pas enquêté. Je pense que ce genre d'argument "choc", le WTC7 avec beaucoup de fait troublant à son encontre comme les vidéos d'annonce de la chute du WTC7 avant l'évènement, sont des points extrêment important à donner à la connaissance des "non-initiés".
    Vous n'avez pas relevé les erreurs avancées par les deux gus. Point important d'un débat.
    Le coté positif est que vous avez donné une image à l'opposé de l'idée que l'on propage des reopener; des gens réflechis et posés.

    J'ai été néanmoins frustré par votre intervention.
    Peut-être faudra-t-il à l'avenir s'imposer un peu plus.
    Bon boulot, chapeau et courage.
    Ca ne fait que commencer puisque plus il y aura ce genre de désinformation et plus on parlera du mouvement reopen.
    Cordialement

  105. christine,

    je suis très déçue du reportage de canal+ je les croyais très bons pour dénoncer les faits mais là c'est juste quelques hypothèses sur la démolition des tours et rien de plus on reste sur sa faim je m'attendais à ce qu'ils détruisent toute la théorie du complot et bien non ils nous disent en fin de compte que tout est monté par des personnes antisémites mais ne démontent rien et ne répondent en rien sur toutes les questions qui sont soulevées par la soi disant intox du net moi aujourd'hui je pose la question si je suis antisémite pour me poser les questions sur le 11 septembre et ne pas avoir les réponses dans la version officielle ou peut être bien que je suis terroriste pour ne pas accorder de valeur à la version officielle et les familles des victimes sont elles aussi soit des terroristes ou des antisémites pour poser des questions sur la version officielle je ne suis qu'une simple citoyenne qui attend des réponses et pas antisémite ni terroriste

    bravo à reopen continuez mais cela ne va pas être facile de faire éclater la vérité avec tous ces médias qui refuse de voir la vérité c'est vrai qu'il n'est pas facile d'accepter les choses en face et encore beaucoup de personnes ne veulent pas savoir ce que certains humains sont capables de faire

  106. christine,

    j'aimerai rajouté aussi ce qui me fait encore plus froid dans le dos c'est qu'à la même heure nous avions un président qui pour justifier l'intervention en afghanistan nous injectait cette peur du 11 septembre comme un rappel d'un vaccin et je me demande ne nous prépare-t-on pas à un 11 septembre incontestable

  107. PeaceForce,

    Bonjour à tous,

    J'écris pour fustiger l'Association ReOpen911.info pour s'être fait aveugler par ce journaliste à la noix qui à la base avait déjà fait son plan pour casser l'idée du complot. Vous faites un EXCELLENT travail et vraiment un effort sans précédent pour contredire la thèse Officielle, mais ici, vous vous êtes fait piquer.

    J'ai visionné son "enquête", mais j'ai été vraiment surpris de la négligeance de ce pseudo-journaliste. Il est bien malin, il prend les téléspectateurs en dérision : que la théorie du complot, c'est pour les gens en quête de sensation, perdu dans leur imaginatif, etc... ou je ne sais quel prétention débile.

    Il esquive les FAITS du 11 Septembre, c'est à dire ce qui a été attrappé en Live. Il n'a pas l'air de prendre le 11 Septembre au sérieux. Pour lui, tout va bien dans le meilleur des mondes. C'est dingue! Personnellement, je m'attendais à ce qu'il démontre point par point les arguments de ReOpen911, je m'attendais à quelque chose de constructif mais au final, j'ai été très déçu. Il ne fait qu'interroger la "bonne" foi des gens, c'est sur ça que reposer sa désinformation. Mais que fait-il des FAITS ?

    Ce "journaliste" de Canal+ a esquivé les questions fondamentales et sérieuses. Il ne parle pas des liens historiques de conspirations comme le Terrorisme d'Etat. Comment peut-il ommettre la question du Terrorisme d'Etat qui a pourtant réellement existé pour justifier des prises de position gouvernementale. Les USA n'avaient-ils pas imaginer le plan Northwoods ? Comment a t-il pu oublier les transactions suspectes boursières des compagnies aériennes deux jours avant le 11 Septembre ? Faudrai qu'il nous explique ici que c'est aussi de la fiction !!? Bref, ce journaliste est un bandit de la Manipulation médiatique et lèche-cul du système qui le paie.

    Il ne m'a en rien convaincu sur ma croyance sur le 11 Septembre qui est pour moi un Mensonge immense ajouté à la solde de l'humanité.

    En tout cas, je constate depuis et toujours la faiblesse argumentative de ceux qui défendent la thèse officielle du 11 Septembre. Il n'admette pas d'en rester aux FAITS du 11 Septembre qui prouvent vraiment, sans aucun doute, que le 11 septembre est une Mensonge clair et net, orchestré de l'intérieur. Ils ne peuvent pas corrompre le LIVE du 11 Septembre qui montre au monde les incohérences de la thèse officielle et trop de questions délaissées.

    AtMOH et son équipe : Vous avez montrer vos qualités de raison, d'intelligence, de tact, de critique jusqu'à présent qui nous ont fait beaucoup réfléchir et réveiller de notre sommeil de mouton, cette liberté-ci vaut plus que la richesse de ce monde. Il faut toujours laisser une place au doute sur tout ce qu'on nous raconte d'officiel, ainsi devrait raisonner tout téléspectateur averti. J'avoue que vous êtes admirable dans toute cette Vérité que vous voulez transmettre au monde pour contre-carrer ce qui est en train de se préparer d'occulte. Vous nous avez donner la pertinence de faire travailler davantage notre esprit critique et de toujours poser des questions légitimes, des questions rationnelles.

    Même si on se sent faible face à toute cette Puissance Babylonienne Politico-fiancière et médiatique, malgré que ce Mastodonte semble inébranlable, nous devons continuer à faire progresser la vérité sur ces mensonges mondiaux. Un jour, il croulera avec ses conséquences...

    Continuez, ne lâchez pas un atome de vos efforts! Tôt ou tard, vous en serez récompenser, n'ayez aucun doute là-dessus. Un travail comme le vôtre aura son fruit savourable, c'est un bon arbre, et le monde demandera à manger de ce bon fruit.

    Maintenant, je demande à l'Association ReOpen911 d'assumer ses actes et de faire une vidéo pour répondre à ce "peuso-journaliste d'investigation", vous venez d'écrire un article pour vous consterner de ce documentaire. Alors, faites-en autant pour le consterner lui et tous ces moutons qui donneront du crédit à son "enquête".

    @ +

  108. PeaceForce,

    AtMOH,

    Je viens de regarder en entier ta prestation sur Arrêt sur Images.

    http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=687

    Franchement, AtMOH, tu manques de Punch, de convictions!!! C'est ton seul défaut.

    En communication, il y a une part de stratégie lorsqu'on s'exprime, il faut montrer une sorte de Timing, et non pas une certaine timidité ou certain recul. Peut-être ta voix qui fait ça ! Il faut mettre de la force et de la puissance, parler sereinement et ouvertement, parler cash!

    Mais tu as beaucoup de qualités, je constate que tu as su répondre intelligement et c'est pas mal, car tu as laissé sur le cul le Jounaliste de "Jeudi Investigation" car il a avoué ses faiblesses et son manque d'enquête approfondie comme sur le fait qu'il n'est allé vérifié qu'UN seul journaliste, l'absence du témoignage des pompiers ou qu'il est omis de parler du WTC7, encore l'argument débile que Griffin s'est fait du fric avec son livre. Tu aurais dû répondre que ceux qui ont écrit des livres sur la théorie officielle s'en sont aussi mis dans les poches...

    AtMOH, Tu devrais mettre la vidéo du Débat en entier sur ton site, pour tout simplement montrer notre bonne foi et montrer l'incompétence de Stéphane MALTERRE. C'est aux spectateurs ou visionneurs de la vidéo de juger toutes les zones d'ombres dont tu parles et ainsi voir qu'il y a trop d'incohérences sur la théorie Officielle.

    Et bien vu au faite, sur le fait qu'il a permis d'ouvrir la question sur le 11 Septembre 2001, qui reste pathétique encore en France dans les médias pas du tout impartials.

    BRAVO, je sais que tu n'es pas un Professionnel (d'ailleurs qui peut se permettre de se vanter être un Professionnel ?), et que ce n'est qu'un début, mais tu te débrouilleras nettement mieux la prochaine fois, j'en suis convaincu.

    A SUIVRE...

  109. Piova,

    De toutes manières, la désinformation a été très efficace sur ce sujet au point que dès qu'un professionnel de l'information prendra le risque d'accorder du crédit aux thèses qui remettent en question la version officielle, ce dernier représentera le clou qui dépasse et prendra le coup de marteau de la part de tous les autres. C'est pour ça que nous Internautes qui ne dépendons pas de notre plume pour vivre pouvons nous permettre de tout dire.

    On sent bien que même Stéphane Malterre a parfois le doute mais que la "raison" reprend vite le dessus : "ooooh mon Dieu tout ce que ça implique si....., non non, c'est pas possible"

    C'est le comportement typique du primate supérieur : il prend une décision et ensuite seulement cherche des arguments pour la justifier, alors que la démarche intelligente est l'inverse.

    Une remarque néanmoins sur le commentaire d'Atmoh lorsqu'on lui demande sa conviction, il dit que l'hypothèse "laisser faire" par le gouvernement US est l'hypothèse basse.

    Désolé, avec le pentagone et son petit trou de 6m de diamètre, le WT7, les écroulements à la vitesse de chute le témoignage de Rodriguez, etc etc..... c'est rigoureusement impossible.

    Ma conviction est qu'une faction du pouvoir US est responsable des attentats, reste à connaitre les noms exacts de ces derniers et les procédures techniques employées (manipulation de groupuscules extrémistes, utilisation de l'armée pour tirer un cruise missile, préparation des explosifs ds les tours...etc)

  110. alex,

    J'espere que vous retiendrez la lecon,vous avez fait preuve de naivete.
    Les medias "officiels" sont complices du systeme,meme s'ils pretendent le contraire.
    Je n'ai pas vu ce reportage(d'ailleurs j'evite de regarder la television qui est une boite a cons)mais j'imagine que ce reporter est sincere dans sa demarche,il na fait que ce qu'on lui a demande.Beaucoup de gens ne sont pas pret encore a reconnaitre la verite.
    Vous devriez faire une cure de Pierre Carles ou Noam Chomsky.
    Cependant vous faites un bon travail,continuez.

  111. peyote,

    certes ce fut un documentaire qui a décrié les theses sur le complot du 911 mais dans le conscient collectif je ne suis pas sur que cela ait eu un impact si négatif pour ce combat, au contraire.

    Apres ce doc de canal beaucoup de gens ont justement cherché a savoir ce qui était dit sur les évènements du 11 septembre et je suis sur qu'apres ce dernier vous avez eu beaucoup de visites sur le site. donc ca a implicitement fait de la pub pour le site, et ainsi des gens nouveaux ont pu voir les theses alternatives sur le 9/11.

    continuez le travail et acceptez justement ce genre de critique.

    bravo a vous

  112. z3383z,

    Pour répondre aux critiques de naïveté dont aurait fait preuve Reopen911 en acceptant de collaborer au reportage de Malterre, je rappellerais qu'un des gros problèmes du dossier du 11 septembre, c'est justement qu'il n'est pas traité par les journalistes.

    Bien sûr, on peut se douter que le peu d'entre eux qui vont s'y coller vont le faire de façon partiale et orientée, mais nous n'avons pas le choix.

    L'autre option, qui consisterait à fermer la porte à toutes tentatives d'investigation par des journalistes du mouvement pour la vérité sur le 11 septembre, serait à mon sens la pire des erreurs que nous pourrions commettre, autant en termes de crédibilité qu'en termes de communication.

  113. armez,

    J'ai bien reflechis à ça : comment faire avec la presse.

    Comme le dit Z3383 : "L’autre option, qui consisterait à fermer la porte à toutes tentatives d’investigation par des journalistes du mouvement pour la vérité sur le 11 septembre, serait à mon sens la pire des erreurs que nous pourrions commettre, autant en termes de crédibilité qu’en termes de communication. "

    Je crois que le mieux serait de s'inspirer de Pierre Carles.

    -Enregistrer toute les conversations téléphoniques avec les journalistes.

    -Filmer toutes les rencontres tout en essayant pendant celle çi de les déstabiliser et de montrer leur refus de regarder les choses en face en questionnant par exemple l'interlocuteur sur le WTC7. Est-il au courant, qu'en pense-t-il.

    Les journalistes ne viennent pas pour repondre aux questions mais pour en poser mais avec un peu de savoir faire, ça doit etre possible de retourner le truc. Faire un reportage sur eux en meme temps qu'il en font un sur reoppen et ne jamais perdre ça de vue.

    Et bien sur faire un joli montage et diffuser ça sur le web.

    Je ne vois rien de mieux a faire.

  114. Lolo,

    Armez a complètement raison

    Il faut se battre avec les mêmes armes sinon c'est perdu d'avance
    Ce serait d'autant plus un moyen de pression à faire exercer post-diffusion pour réclamer un droit de réponse ou bien diffuser un contre-reportage de poids

    Il ne sert à rien d'être de bonne foi dans ce monde si l'on se comporte naïvement.

    Bravo quand même

  115. PeaceForce,

    Oui, je suis d'accord avec vous.

    Répondre de la même manière. Un contre-reportage de poids.

    Allons interviewer ces pseudo-journalistes qui se disent "partials" et "objectifs". Enregistrons tout de leur opinion et de leurs réponses concernant les faits du 11 Septembre. Sans chercher à en tirer des conclusions, mais juste qu'ils constatent par eux-mêmes la réalité du 11 Septembre sans suivre l'idée pré-conçue de la Version Officielle.

    Mais ils montreront leur mauvaise foi en toute évidence. Ok! Mais il faut juste faire comme Pierre Carles pour montrer au monde qui est de mauvaise foi et tient un discours pathétique, comme le pseudo-journaliste des médias quotidiens, payés pour tenir endormi le peuple.

  116. Guit'z,

    L'idée d'Armez me paraît excellente aussi ; qui s'y colle ?

    C'est là que le bât blesse, à l'inverse des journaleux - ce ramassis de branleurs ignares dont on ne dira jamais assez de mal -, les neuf dixièmes d'entre nous exerçons une activité à plein temps. Or ce genre d'entreprise est un taffe un plein temps - demandez à Pierre Carles, justement.

    Mais c'est une pure idée en effet - et les quelques jalons déjà posés (Agoravox, la télé Libre, Egalité@Réconciliation, Dailymotion, etc.) permettraient de capter une audience élargie dans la mesure où, me semble-t-il, le cerveau démocrate moyen en croit davantage le choc inconsidéré des images que le poids bien pesé des mots - et que son emploi du temps, encore une fois, lui laisse plus de temps pour l'écran que pour le papier.

  117. Fanch,

    Je n ai pas vu le documentaire en question ,mais avant de casser du journaliste , ( qui l ont bien mérités sur l 'affaire du 11/9 , on est d accord), il conviendrait de balayer devant sa porte.

    Il est un FAIT que nombre d antisémites se sont glissés dans la mouvance des contestataires de la version officielle des attentats.La plupart profitant de la possible implication du Mossad pour tenter de donner une légitimité à leur haine vicérale des Juifs.

    Ces gens là sont cités ou participent aux documentaires sur le 11/9 que nous avons tous vus.
    Je trouve cette situation particulièrement calamiteuse et définitivement dommageable à la demande fondée et citoyenne d'une nouvelle enquête sur les attentats.

    Je ne citerai que deux noms.
    D abord Eric Hufschmid , révisionniste déclaré dont on peut apprécier la prose nauséabonde sur l'un de ses sites : http://www.iamthewitness.com/ .Il est l'auteur du documentaire sur le 11/9 " Painful Deceptions".Il est cité en début de 911 mysteries.

    Ensuite Christopher Bollyn , compère d' Hufschmid dont il supporte les thèses révisionnistes et avec qui il a travaillé sur le 11/9.Il est un ex-collaborateur de l 'American Free Press , repère notoire de fascites et d antisémites.On le voit intervenir dans Smoke Oil and Mirrors.Il est cité dans Loose Change 2.On le retrouve aux cotés de Steven E. Jones.
    Il est membre d 'Axis for Peace , dicréditant par sa seule présence les autres intervenant tel Chiesa dont l'honnêteté intellectuelle n est pas en doute .

    Je me répète , mais je trouve cette confusion des genres absolument désastreuse.
    Il est plus que temps que les mouvements pour la réouverture d une enquete sur le 11 septembre fasse le ménage dans leurs rangs et bannissent les intervenants qui sous couvert d enquêtes sur le 11/9 n'ont pour objectif que la dissemination de leur thèses haineuses.

  118. Grégory,

    A ceux qui critiquent Atmoh, je tiens à dire que je suis pas du tout d'accord. On a tous nos stratégies de communication dans ce genre de débas, et moi peut être plus qu'un autre. J'ai même souvent été tenté de proposer mes services de débateur... Mais après avoir vu ASI, je pense qu'Atmoh est vraiment l'homme de la situation. Précisément parcequ'il n'est PAS agressif, mais mesuré, informé, pugnace. A vous lire certains d'entre vous auraient donné l'image de gens sortant du sujet pour profiter d'une tribune, agressifs et sourd : bref le cliché du fanatique que nous devont absolument éviter.

    Atmoh l'a très habilement évité, sauf sur un point : il est jeune, physiquement (dans sa tête par contre... il est sage... pfouuuh...). A ce titre je ne peux que lui recommander de se raser la barbichette, et de vieillir...

    Bravo Atmoh, donc, et keep up the good work, comme on dit en Irak.

  119. Grégory,

    @Fanch

    Suite à ce reportage, j'ai fait mes petites recherches et pour prendre bien la mesure des choses :

    - c'est bien Hufschmid qui le premier à émis la thèse de la démolition controlé. Il est d'ailleurs dans les remerciements du Nouveau Pearl Harbour, de David Ray Griffin. Je suppose qu'à ce moment là le pédigrée antisémite du gaillard n'était pas connu

    - je ne mettrais par American Free Press dans le même bateau. Même si c'est effectivement un endroit ou l'on trouve des plumes d'extrème droite du genre de Willis Carto, c'est parceque, relisez le titre, c'est une parution qui valorise l'idée d'indépendance et de liberté de contenue. Là ou le doc de Malterre ment, c'est Willis Carto n'en est pas le propriétaire, ni même un des principaux contributeurs actuels. Ceux ci seraient plutot des gens comme Ron Paul ou Paul Craig Roberts.

    American Free Press se définit comme nationaliste et populiste. Les mots peuvent sembler effrayant, mais c'est exactement ainsi que se définissaient les démocrates du sud dans les années 60.

    De façon générale dans cette affaire je pense qu'il faut rejeter les condamnations par associations de façon systématiques. Thierry Meyssan n'écrit rien d'antisémtie, jamais, et ça devrait nous suffir - au moins pour refuser qu'on esquive les questions importantes en amenant le débat là dessus.

  120. Guit'z,

    @ Fanch :

    Je crois avoir déjà écrit lors d'un précédent message - non publié semble-t-il, aussi vais-je m'efforcer de clarifier mon propos - que c'est vraiment traiter les gens comme les traitent leurs médias, que de s'offusquer du fait que tel ou tel reopeniste du monde soit, qui un vieux facho, qui un anti-ricain, qui ceci, qui cela. Le Pen dirait-il qu'il fait sombre la nuit que je n'en douterais pas. Je le redis, ce n'est pas la couleur de peau du plaideur qui détermine la qualité de sa matière grise - en l'occurrence, le débat est d'ordre scientifique et non d'ordre idéologique. Et d'ordre politique, non d'ordre "culturel"...

    Si certains sur terre sont assez cons pour être "nazis", en 2008 et parmi nous, cela n'implique ni que nous soyons solidaires avec eux sur CE point-là, ni que le commun des mortels soit mouton au point de paître le dernier gazon tondu voici des lustres, ni surtout que leurs mathématiques sur un autre point soit réfutables. On peut mettre une croix gammée (pour rester dans ce registre si caricatural qui, visiblement, amoche les âmes veilleuses) à côté du logo de Reopen, ça n'annule en rien la pertinence du site. Simplement les honnêtes gens y regarderont à deux fois ; ce n'est d'ailleurs pas plus mal. Quant aux effarouchés de Pavlov, de toutes façons ça fait belle lurette qu'ils font dodo chez Panurge...

    L'explication à l'existence de crétins dans nos rangs est d'ordre sociologique : il n'est pas difficile de comprendre que la contestation, surtout s'il s'y mêle un brun de "raison" vraie ou fausse, gravite aux extrêmes, lesquelles se touchent. C'est inéluctable. Nous-mêmes sommes les extrémistes de Mr Malterre - à ceci près que nous savons discerner un antisémite d'un paranoïaque, ce qui n'est visiblement pas son cas.

    Je me fiche des loisirs révisos dudit Eric Huffmachin, parce que lui n'a jamais tué personne jusqu'à plus ample informé. En revanche, je m'intéresse au boulot anti-islam de Bush, non parce que je suis musulman, mais parce que des Musulmans en meurent, avec la complicité de la République française, dont je suis citoyen (laïque, marxiste, et catholique si tu veux tout savoir !). En d'autres termes, seul m'intéresse le Logos et ses connexions objectives, c'est-à-dire potentiellement politiques au sens universaliste du terme.

    En l'occurrence, chasser les sorcières mal-aimées de l'extrémisme, c'est supprimer pas mal de choses sur Reopen, donc objectivement appauvrir nos sources d'information - sans nullement redorer un blason idéologique auquel notre charte (explicite) aussi bien que la déontologie (personnelle) de la plupart d'entre nous se refusent corps et âme.

    La pureté est l'arme des effarouchés.

  121. Swarm,

    Salut,

    bien dommage d\'avoir été lourdé une fois de plus et de ne pas pouvoir poursuivre avec vous pour Médiapart.

    Bonne continuation,

    Tchao

  122. Assimov,

    A Fanch

    Tu as dit : "Il est plus que temps que les mouvements pour la réouverture d une enquete sur le 11 septembre fasse le ménage dans leurs rangs et bannissent les intervenants qui sous couvert d enquêtes sur le 11/9 n’ont pour objectif que la dissemination de leur thèses haineuses."

    Nous pourrions toujours parler de la version officielle du onze septembre qui a permis de jeter l'opprobre sur un milliard et demi de musulmans depuis sept ans, mené à deux invasions, causé plus d'un million de morts en Irak (d'après le Lancet), un nombre inconnu en Afghanistan et traumatisé à vie des millions de personnes, et surtout créé le contexte psychologique pour bombarder et détruire tout ce qui est islamique (cf destruction quasi totale du Liban été 2006)

    C'est un peu déplacé d'accuser d'antisémitisme à tout bout de champ - et surtout il faudrait se demander qui propage vraiment des thèses haineuses, qui sont non seulement abjectes, mais mises en application.

  123. Josew,

    Il y a souvent des plumes très connues et souvent rangées à l'extrême-droite dans le rang des pro-NWO : cela fait-il de tous les pro-VO des extrêmistes de droite ?

    Qu'en pensent les pro-VO de toutes ces plumes d'extrêmes droites qui partagent leurs arguments.

    Enfin, pour bien comprendre la réalité des choses et le dessous des cartes, il ne faut pas mélanger anti-sionisme et anti-sémitisme, qui sont 2 notions très éloignées la première recouvrant une opinion politique et non pas religieuse, le sionisme étant une opinion partagée politique par diverses religions monothéistes et par des athées. Alors que la seconde notion est religieuse, voire raciale.

    Il y a par exemples des personnes de religion juive qui sont anti-sionistes : c'est le cas peut-être du lien donné par Fanch ci-dessus (à confirmer)...

    En tout état de cause, attention de ne surtout pas tomber dans les pièges sémantiques, car le terrain est très glissant !

  124. Fanch,

    @Guit'z

    Non mais le problème , et je suis sûr que tu en es conscient , enfin jespere, c est que ces gens et que leur recherches sur le 9/11 s'incrivent directement dans leur démarche antisémite, ça n'a rien d un loisir .Lit un peu Hufshmid et Bollyn (qui félicite Hufschmid pour son travail sur www.iamthewitness.com )si tu as besoin d'en être convaincu.

    Je maintiens qu'il est catastrophique pour une association en quête de reconnaissance comme Reopen911 de permettre à ses détracteurs de faire des parallèles entre le révisionnisme et sa démarche , de tendre le baton pour se battre.Et je suis bien désolé mais les connections sont objectives même si je reste persuadé de la bonne foi de Reopen.(voir plus bas)

    Mettre une croix gammée à coté du logo Reopen aurait pour effet de discréditer l'ensemble des propos qui y sont tenus et donnerait aux gens opposés à la réouverture d une enquête ou simplement à l'évocation du sujet,tous les motifs de rejetter le contenu.
    On ne peut pas prétendre ouvrir les yeux des gens et dans le même temps laisser planer le doute.

    Il ne s' agit pas de jouer les belles ames mais simplement de comprendre comment les choses fonctionnent .Tes prises de positions seront inmanquablement discréditées si les sources d info dont tu te fais l écho,quelle que soit la part de verité qu elle contiennent , sont par ailleurs ouvertement révisionnistes ou extrêmistes.

    Dans les faits à cause de ça , et je parle d experience récente,il est extrêmement difficile de soutenir la contradiction dans un débat au sujet des attentats.Ensuite ça m ammene a etre beaucoup plus circonspect dans les liens que je balance dans les forums.
    Par exemple j ai rennoncé à donner le lien vers le pertinent Oil Smoke and Mirors .Pourquoi ? Parce que Bollyn y fait une intervention .Intervention qui n est d ailleurs absolument pas indispensable.
    Je suis de la meme façon réticent à parler des travaux de Steven e Jones , parcequ 'en le voyant au coté de Bollyn , je me demande: Qu est ce qu il fout avec lui ? http://espace.canoe.ca/SEPTEMBRE2001/photo/view/104214?page=2

    Quand je vois le nom d'Hufschmid associé explicitement au nom de Reopen911( .org certes , mais quand même).D une part ça me navre pour les raisons cités plus haut , et ensuite ça m ammène à m interroger sérieusement sur le mode de fonctionnement de l association .http://video.google.fr/videoplay?docid=-4420343748929905289 ( à la fin)

    En ce qui me concerne ,je me refuse de me faire l écho de propos, quels qu ils soient , tenus par une personne ouvertement révisionniste .Parce que c est d abord une question d éthique et
    d'autre part parce qu'aux yeux d une trés vaste majorités de gens cela discréditera le message, quel que soit son bien fondé.

    Tu l'auras compris je ne suis donc absolument pas d accord avec toi sur " quand aux effarouchés de pavlov etc..." il y a toute une foule de gens intéressés par le sujet , pour qui l association du sujet avec des révisionnistes sera rédibitoire.Et je trouve malvenu , et pour le moins maladroit de répondre à ça par le mépris.

    Pas plus d accord non plus sur le fait de dire que couper les ponts avec ces détestables personnages serait dommageable d'une quelconque façon.
    Les premieres personnes à avoir parlé d explosions dans les tours ,ce sont les temoins du drame , le jour même.Hufschmid et cie n 'ont fait que sauter sur l'occasion pour soutenir leur thèses négationnistes.

  125. Fanch,

    @Assimov

    Il ne s ' agit pas d accuser mais de constater.Il est un fait qu Heufschmid et Bollyn sont antisemites et qu ils servent de référents dans certains documentaires sur le 11/9.

    Pour ce qui est de la calamiteuse opération armée états uniennes au moyen orient , nous sommes bien entendu d accord.

  126. Guit'z,

    Il va sans dire que je si prenais des exemples aussi franchement outrés, c’était histoire de "reboussoler" tant soit peu ceux qu'obsèdent les sujets les plus... hors sujet, marginaux et rebattus. L’hyperbole étant la pédagogie des justes.

    Ton discours me rappelle celui des lycéens en avril 2002, sérieusement persuadés par la LCR et autres Médef que le fascisme était réellement à nos portes : je connais trois quatre vieux résistants dans ma famille que ça a bien fait marrer !

    Comme il va de soi que tout le monde d'un peu sensé (soit, l'ensemble des citoyens éveillés que je prenais justement grand soin de distinguer des autres, hélas irrécupérables au fond du Loft et autres talk shows sociétaux) a un peu capté que 99% des personnes fréquentant ce site étaient saines d'esprit. Tu penses qu'il faut montrer patte blanche jusqu'au fond de son calebar : n’hésite pas. Notre époque adore les grandes consciences strip-teaseuses.

    Car la plupart de ceux qui, comme moi, s'intéressent aux FAITS relatifs à cette histoire, sont assez adultes pour faire la part des choses entre le discours d'Oil, Smoke & Mirrors et, par AILLEURS, les accointances idéologiques pour le moins lamentables de tous ces révisos à plein temps qui, visiblement, te font si peur ; exactement comme ils terrorisent aussi les crétins bobos lecteurs de Libé.

    Jusqu'à preuve du contraire, la menace qui pèse sur le monde n'est pas celle d'un coup d'état de groupuscules rouges-bruns empoussiérés dans les catacombes de l’histoire - mais bel et bien celle d'un Nouvel Ordre Mondial ubiquitaire, contre lequel toutes les volontés, dès lors qu'aptes à pointer l'ennemi (c'est ça le «Logos» en politique, ça les «connexions objectives» : et non pas les rapports secondaires et contingents entre le discours d’Huffmachin sur le 9/11 et son apprenti lobbysme communal) sont aujourd'hui, et jusqu'à bouleversement des rapports de force globaux, largement bienvenues. Mais, encore une fois, tout ça relève de la culture politique (et notamment marxiste) - a contrario de l'idéalisme impuissant des cafteurs. Et ce même si c'est effectivement bien triste, je te l'accorde, de ne pas vivre dans un monde où les gentils immaculés s'opposeraient clairement et distinctement aux grands méchants loups mangeurs de chaperons roses en couches-culottes !

    Avoir définitivement persuadé le commun des abrutis que le fascisme de grand-père était de retour, est un de ces chefs-d'œuvre médiatiques dont je m'émerveille autant que je m'en épouvante chaque jour qui passe…

    Deux souris s'enculaient
    Comme on encule les mouches
    Et savez-vous ce qu'il arriva ?
    Eh bien l'éléphant mort de rire
    Toutes deux les écrabouilla...

    Fin de la polémique : j'en plus qu’assez de l'infantilisme français et de son moralisme pétochard, toujours en retard d'une lutte anti-fasciste comme disait Pasolini.

  127. Yack,

    Toujours est-il que l'on n'a pas à rougir de sa thèse sous prétexte qu'il faudrait rougir de certains de ses partisans.

    Avec des arguments, et sans contre-arguments valables, on est à peu près sûr d'être dans le vrai. Le reste n'est qu'affaire de communication. D'où l'idée de savoir s'il faut rejeter (et comment alors?)les éléments dérangeants? Or c'est impossible.

    Rappelons tout-de même que le négationisme (à distinguer du révisionnisme historique pour plus de clarté), l'antisémitisme, la théorie du complot... ce sont des tares dont le sens est très mal défini dans la société, et ce parfois exprès pour pouvoir cataloguer et discréditer des personnes dont on ne partage pas les idées.
    D'ailleurs à propos d'antisémitisme apparemment présumable : L'ex-président de la République Italienne Cossiga a déclaré qu'il était certain que c'était la CIA et le Mossad qui avaient perpétré ces attentats. (source réseau voltaire)
    Est-ce un antisémite? Je pose cette question car il faudrait des faits d'armes de cette nature et antérieurs à cela pour pouvoir le traiter d'antisémite : en effet, cette affirmation de l'implication des services secrets israeliens dans des attentats n'aurait rien d'antisémite, normalement. Sinon, il faut le faire enfermer.

    Je comprends que ce débat soit désagréable par rapport à l'objectif de Reopen mais puisque la question est posée, s'interdire d'y répondre avec bon sens c'est laisser la porte ouverte aux diffamateurs. Quand on pense qu'il suffit de reprendre un dictionnaire pour se mettre à l'aise avec de telles notions voire se rassurer par rapport à un antisémitisme que l'on finirait par croire réel chez nous!
    Non, sérieusement, loose change n'est pas antisémite, ne fait pas allusion au peuple juif en l'accablant de tous les maux de la Terre. Nous ne sommes pas illuminés, nous avons des arguments valables, non réfutés... C'est une tentative courante de déstabilisation, facile à contrer : les FAITS!

    Encore bon courage à Reopen!

  128. Fanch,

    Je ne te remercie pas de me prendre à priori pour un crétin à qui il conviendrait d'apprendre sa leçon . Tu n as pas souhaité tenter de comprendre le fond de ma pensée et tu t'en es tenu à caricaturer mes propos.
    Libre à toi s'il te chante d'aller bouder dans ton coin en te drapant dans tes grandes phrases et tes figures de style , mais la polémique n est pas terminée.

    J ai parfaitement saisi tes propos précédents et les pris pour ce qu'ils étaient , une outrance délibérée .J ai néanmoins répondu sur le fond de ce problème que tu juges marginal,et qui moi me semble crucial .

    Je n ai dit nul part que les révisionnistes me faisaient peur , tu extrapoles et ne répond pas sur le coeur du sujet .
    Je n ai dit nul part que le nazisme était à nos portes ,tu interprètes et perds ton temps dans une argumentation hors de propos.

    Ce que je dis est trés simple :
    Une association comme Reopen911 dont les buts visent à ce que des centaines de millions de personnes changent radicalement d'avis sur qu ils tiennent pour acquis ne peut pas se permettre de donner une tribune à des gens qui ,de par leur nature ,apportent le discrédit.

    Tu sembles malheureusement suffisamment orgueilleux pour t'assoir cet état de fait .
    Et ce faisant ,je prédis que tu vas pouvoir encore pour longtemps crier haro sur le crétin .Ce que, pour tout dire, au vu de tes interventions , je pourrais soupçonner être ton fond de commerce.

    Et encore une fois mille fois non toutes les volontés apte à dénoncer ne sont pas les bienvenues .La dénonciation sur un sujet aussi sensible que celui du 11/9 ne vaut que par la qualité de celui qui l'exprime.

  129. Onegus,

    @Fanch A
    "Je maintiens qu’il est catastrophique pour une association en quête de reconnaissance comme Reopen911 de permettre à ses détracteurs de faire des parallèles entre le révisionnisme et sa démarche , de tendre le baton pour se battre.Et je suis bien désolé mais les connections sont objectives même si je reste persuadé de la bonne foi de Reopen.(voir plus bas)"

    Les connections sont objectives et connues depuis belle lurette dans le mouvement reopen US qui rejette Hufschmid aujourd'hui massivement. Rejeter la personne et ses délires révisionnistes ne veut pas dire rejeter ses travaux sur le 11 septembre, qui n'ont rien à voir avec la question de la Shoa. Donner crédit à tout ou partie de ses travaux sur le 11 septembre ne veut pas dire accréditer son discours antisémite. Le fait que Céline soit devenu une ordure de collabo antisémite ne retire rien à la qualité de ses romans, où alors plus aucun auteur ne pourrait se référer à son œuvre...

    La seule position à avoir sur cette question, c'est la transparence, qui met en lumière l'extrême minorité de ces dérives dans le mouvement reopen. Il suffit d'éplucher les grands sites reopen US pour s'en convaincre, et comprendre que Malterre n'a fait qu'un travail à charge, un petit chef-d'œuvre d'intoxication, classique, à l'image de ce que la Fox fait depuis des années, et uniquement destiné à fixer le lien "demande de vérité sur le 11/9 = antisémitisme" dans l'inconscient collectif.
    Black propaganda.

  130. Grégory,

    Je pense que 1) il faut s'interdire de pratiquer ce que nous détestons chez les médias dominants, c'est à dire l'ostracisme de principe. L'épisode Hufschmid m'apprend au moins une chose, c'est qu'on peut être un couillon parano, révisionniste et antisémite et lever au milieu de tout ça quelques points pertinents.

    La raison de la présence de ces quelques éléments un peu honteux dans les rangs, le fait qu'ils aient été plutot dans les précurseurs, et le fait qu'en conséquence les visages respectables du mouvement tel Griffin ou Jones posent à coté ou citent dans leurs remerciements de tels zozos est assez simple. Ces gens, par leur caractère et conviction étaient dans la recherche sur le 11 septembre depuis avant le 11 septembre. Convaincu d'emblée de la malhonnêteté du gouvernement, il est au fond assez logique qu'ils aient été dans les premiers sur la brêche. Jones ou Griffin reconnaissent qu'ils sont venus sur une seconde vague, justement parceque la première a existé.

    A mes yeux ça n'a pas de sens de maintenant cacher ces gens là sous le tapis. C'est bien de dire que maintenant le mouvement s'appuie sur des gens plus fiables et sans connections racistes, mais de toutes façons l'essentiel à mettre en avant ce sont des stratégies d'évaluation de l'information. Parmi celles ci, le fait de ne pas juger a priori mais d'évaluer sur pièce. C'est utile de savoir si un article est de CNN ou d'American Free Press quand on veut le citer pour convaincre, mais en tant que source d'info pure, les deux sont susceptibles de hoax - et ça c'est une constation factuelle.

    Pour moi le reopeniste doit fonctionner sur des corpus d'infos se recoupant autant que possible et de la prudence en toute circonstance. Mais il faut refuser absolument le dogme comme quoi certaines sources auto proclamées seraient serieuses et d'autre non. Quand bien même les convictions politiques des sources ne sont pas les notres.

  131. politoblog,

    Vous avez de vrais comportements sectaires. "On est persécutés" ... Mrdr.
    Je l'ai vu le reportage de canal et bien que je n'ai jamais été convaincu avant par aucun argument sur les thèses conspirationnistes. Je suis encore plus choqué, en tant que petit fils de déporté, que vous puissiez cautionner et reprendre à votre compte des thèses et des idées d'antisémites. C'est honteux. Vous ne refaites pas l'histoire avec vos thèses, mais vous crachez sur mes origines, ma religion, mes ascendants et surtout les 3000 personnes décédées dans les attentats.
    Et surtout ne prétendez pas avoir une réflexion ou une démarche scientifique, c'est honteux !

  132. peguyjaures,

    L'ignorance historique de certains est parfois fulgurante...

    Grégory écrit plus haut, en prenant la défense de l'American Free Press:
    "American Free Press se définit comme nationaliste et populiste. Les mots peuvent sembler effrayant, mais c’est exactement ainsi que se définissaient les démocrates du sud dans les années 60."

    LOL, MDR, CQFD. C'est l'un des traits de base de l'histoire politique américaine que les "Southern Democrats" étaient, en raison de spécificités locales qui font suite à la guerre de Sécession, nettement plus conservateurs que les Républicains. Les "Southern Democrats" modérés ont d'ailleurs rallié le parti républicain dans les années 60-70, les "Southern Democrats" radicaux (ou "Dixiecrats") sont restés le ferment de l'extrême-droite anti-noire et ségrégationniste. Juste comme exemple, une petite phrase de l'un des "Southern Democrats" les plus représentatits, Strom Thurmond:
    "Je voudrais vous dire, Mesdames et Messieurs, qu'il n'y a pas assez de soldats dans l'armée pour forcer le peuple du Sud à cesser la ségrégation et à admettre la "race noire" dans nos théâtres, dans nos piscines, nos maisons et nos églises."
    Strom Thurmond (campagne présidentielle de 1948) (source: Wiki)

    Les "Southern Democrats" dans le vocabulaire politique américains représentent les défenseurs de la Ségrégation. Ce n'est donc vraiment pas un hasard si l'American Free Press utilise le même vocabulaire... Mais en termes de relation avec l'extrême-droite, ce n'est certainement pas un élément à décharge, mais bien une confirmation...

    Désolé Grégory, tu as tiré une balle dans le pied de ton argumentation...

  133. Sylvio,

    Merci d'utiliser le forum pour les discussions.

  134. Vincent Robeyns,

    Si on mettait en évidence tous les néo-nazi, antisémites et autres extrémistes du genre qui soutiennent la version officielle, il y a longtemps qu'elle ne serait plus crédible dans la population... ;-)

  135. Grégory,

    @politoblog

    Pour info nous sommes assez nombreux à être ici petit fils qui de resistant, qui de déporté, qui de juifs en fuite. Personnellement ma motivation dans le mouvement tourne précisément autour du plus jamais ça. Plus jamais une société aussi aveugle à la folie des programmes mis en place par certains de ses dirigeants.

    Bref, je t'enjoins à creuser un peu le sujet. Plutot que de sauter aux conclusions de "ces gens là sont sales", gobant au passage les mensonges scandaleux de Malterre, investigue et fait toi ton opinion.

    @Peguyjaures

    Je n'ignore rien de tout ça. En revanche tu ignores peut être que Clinton lui-même, dans son autobiographie, se revendique de l'approche politique des démocrates du sud sur certains aspect,tout en regrettant, effectivement, leurs positionnnement sur les civils rights.

    Mon point initial est simplement de dire que le positionnement apparent d'AFP, pour n'être pas forcément celui de tout un chacun, n'est pas un positionnement extrème.

    Dans tous les cas je te recommande vivement, si tu veux te faire une opinion sur le contenue d'AFP, d'aller verifier leur site web par toi même. Personnellement, je n'y ai pas trouvé de positionnement scandaleux, ce que d'autres sources m'ont confirmé. Reste que la proximité réelle avec des piliers de l'extreme droite US incite à se demander dans quel mesure cette parution n'est pas effectivement un cheval de troie des faschistes.

  136. Amandine,

    Encore et toujours ces mêmes stratagèmes...

    Quand on ne veut pas répondre, une technique simple consiste à nier, dénigrer voire dans le meilleur des cas, déplacer la problématique vers d'autres sujets. C'est puéril mais tellement facile !

    Il n'en demeure pas moins que toutes les questions importantes sur le 9/11 sont et resteront là, tant qu'elles n'auront pas été DIGNEMENT explorées. On pourra pas faire changer de conviction toutes ces personnes dotées d'un minimum de bon sens commun, et qui ont simplement osé aborder ces questions.

    Médire sur eux qui n'a strictement rien à voir avec la choucroute.

    Allez, messieurs et mesdames de la presse, des sciences, de la culture et des pouvoirs politiques. RÉPONDEZ !

    On en a marre de tous perdre du temps à tourner depuis 7 ans autour du pot !

  137. Onegus,

    politoblog : "Je suis encore plus choqué, en tant que petit fils de déporté, que vous puissiez cautionner et reprendre à votre compte des thèses et des idées d’antisémites."

    Non seulement le procédé est aussi infecte que malhonnête, mais il s'agit là en plus de diffamation pure et simple. En temps que petit fils de résistant, je suis choqué que vous utilisiez des méthodes de propagande et de stigmatisation dignes de celles des pires heures de la collaboration française.

  138. Bastra,

    Je m'intéresse à autre chose que la version officielle du 9/11 depuis deux ans et demi environ.

    J'ai visionné au minimum une centaine d'heures de vidéo sur le sujet, sur le net. Je n'ai sans doute pas tout vu, mais l'essentiel sûrement.

    Jamais je ne me suis senti mal à l'aise avec la question juive,... JAMAIS. Je n'ai rien aperçu de proprement antisémite.

    Il y a quelques critiques sur la politique israélienne, quelques remarques concernant les liens de Cheney et d'autres relativement aux intérêts israéliens, comme l'institut JINSA. Remarques et critiques qui, à mon sens, sont tout-à-fait légitimes et politiquement correctes.

    Ce qu'il y a de choquant dans tous les reportages que j'ai vus (des plus mauvais aux meilleurs) c'est la conclusion que la version officielle du 9/11 ne tient pas la route. On ne peut pas être choqué, au travers de l'expérience que je mène depuis 2 ans, entre autres sur ReOpen, par des propos antisémites.

    Donc:
    - rien ne sert de se laisser impressionner par des reportages du type canal +
    - rien ne sert d'en faire tant d'histoire
    - les gens comme vous et moi, qui nous penchons sur le problème 9/11, devons nous blinder et nous attendre à être passés en paria encore quelques temps... La vérité concernant le 9/11 risquerait de bouleverser tant de choses qu'il nous faut être très patients.

    Continuons nos efforts.
    Continuons notre recherche de vérité.
    Et merci à www.reopen911.info d'exister.

  139. Sam,

    Puisque je suis également juif et descendant de déporté, puis-je humblement dire à Politoblog que je suis tout à fait convaincu du contraire de ce qu'il pense...? Et sans me faire accuser par mes "coreligionnaires", plus sionistes que religieux au demeurant, de déni de moi-même, de honte de ma judéité, ou insulter d'autres quolibets que m'ont attiré mes commentaires auprès de membres de ma prétendue "communauté"...? Que pense Politoblog des Neturei Karta, juifs orthodoxes profondément antisionistes pour des raisons purement religieuses et qui eux, outre de ne pouvoir être taxés d'antisémites, sont très proche de ce qu'il dénie ... ? Amalgame absurde, Politoblog, que votre statut de petit-fils de déporté vous autorise d'autant moins. Remarquez bien qu'on est plus à ça près lorsqu'on a transformé les horreurs des camps d'extermination en agence de presse sioniste... J'ai également honte, mais pas pour les mêmes raisons que vous, Politoblog.

  140. fred,

    qui a dit: "la propagande est à la démocratie ce que la violence est à la dictature" ?
    En tout cas un journaliste d'un grand média oriente l'opinion, il n'est pas là pour l'informer..
    la majorité des journaux appartiennent àdes grands groupes industriels et sont des outils de propagade.
    Il ne faut rien attendre de ce coté.
    La télé sert à abrutir les gens et à les amener vers le JT ou on pourra les tromper en douceur ( vu à la télé!!)
    Débarrassez vous de cette boite à mensonge..

  141. Calixte,

    @ Tous

    Ne répondez pas à Politoblog: il cherche uniquement à vous provoquer.

    Pour info, ce n'est qu'un troll de plus sur le sujet voir http://www.versac.net/2008/04/attitude.html?cid=113209046#comment-113209046. Vaut mieux l'ignorer et le laisser seul face au néant de sa pensée.

  142. fred,

    Au sujet d'un prétendu anti semitisme dans le mouvement il faut dire qu'un pays n'a pas de sentiments ,uniquement des intérets.Si le mossad avait intérets à faire porter le chapeau à des gens du moyen orient, tuer 3000 personnes ne le dérangerait pas si le bénéfice est au rendez vous...L'a-t-il fait avec la complicité d'américains, l'enquéte le dira.En tout cas ils étaient au courant(voir l'arrestation des 5 étudiants israéliens ce 11/09)
    Ce ne serait pas leur premier coup tordu mais c'est pas un monopole ,c'est aussi le cas des US, des français,des chinois,russes etc...
    Chacun défend son bifteck ...pas d'antissemitisme la dedans,juste de la realpolitik.
    Si Eric Hufschmid et Christopher Bollyn n'exitaient pas la désinformation aurait trouvé autre chose pour faire le parallele avec l'antisémitisme car ça fait mouche à tout les coups!
    Ne soyons pas naifs, beaucoup d'amis juifs recherchent aussi la vérité sur cet événement tragique..

  143. frank33,

    « Il précise qu’il souhaite également comprendre pourquoi les médias traditionnels connaissent une baisse certaine de leur audience »

    Maintenant il doit avoir tout compris Stéphane Malterre, et oui monsieur Malterre il ne faut pas s’étonner d’une baisse d’audience quand on agit de la sorte, et donc le citoyen a bien compris que les vrais informations se trouve sur la toile.

    Vous allez, en agissant ainsi perdre de plus en plus d’audience ! Et d’abonner par la même occasion !

  144. Amandine,

    Bon d'accord. Admettons les insultes :

    Nous sommes soi-disant antisémites.
    Nous sommes soi-disant naïfs.
    Nous sommes soi-disant manipulés.
    Nous sommes soi-disant des relais inconscients d'une déviance internet incontrôlée.
    Nous sommes soi-disant imprégnés de toutes les tares et discrédits imaginables que l'on voudra.

    Défoulez-vous si vous voulez, mesdames et messieurs les incrédules et/ou complices.

    Est-ce que ça empêcherait pour autant que les questions les plus élémentaires et restées sans réponses sur le 9/11 soient réouvertes ?

    Est-ce que pour autant ça ne choque personne que des bâtiments s'effondrent, que des versions officielles soient notoirement fausses et partisanes, que des questions qui tout simplement CHOQUENT LE BON SENS le plus élémentaire (pour celui qui s'est effectivement posé une question) restent ainsi en suspend depuis plus de 7 ans sans la moindre avancée ?

    Est-ce que pour autant le SILENCE ASSOURDISSANT, politique et médiatique, sur ces questions (pourtant si évidentes) ne met pas l'accent sur l'étendue de l'emprise excercée sur la démocratie par certains groupes influents ?

    Perdez du temps, dénigrez, reniez...
    L'Histoire nous regarde, et mesure le temps qu'il faudra à notre "démocratie" pour se relever d'une telle faute.

    Allez, RÉPONDEZ à ces questions...

    Que d'énergies perdues !

  145. ben,

    Faut essayer de voir le bon côté des choses , si en cherchant bien il y en a je crois.
    Déjà on parle de "nous" pas en bien ok mais je pense qu'il y a une petite partie des gens qui ont vu se reportage qui vont quand même se poser des questions.
    J'ai un ami qui avait vu un reportage du même style sur arte , le 11 Septembre n'a pas eu lieu (si je me rappel bien du titre) , c'était vraiment les mêmes ficelles que celui de canal , la question antisémite et les liens avec l'extreme droite revenez lourdement .
    Mais après avoir vu ce reportage mon pote s'est réelement demandé comment les tours avaient pu s'effondrer , comment un avion aurait pu rentrer dans le pentagone par un si petit trou..etc...
    Donc des fois le seul faite de remettre le sujet sur le tapis (mainstream ici) peut remettre les gens en question.
    vous croyez pas...

  146. kialmi,

    Ce qu'il y a de terrible, c'est qu'on fait une fixation sur le 11/9 et ce qui s'est produit ensuite, en oubliant (est-ce le syndrome Ben Laden ?) que tout ceci devait être présent à l'esprit du Président Dwigth D. Heisenhower quand il appelait à la vigilance envers le complexe militaro-industriel et ses intérêts sans commune mesure avec ceux des citoyens américains.

    Si on veut comprendre, il faut remonter la saga américaine depuis la fin de la 2ème guerre mondiale et n'omettre aucun détail dût-il paraître anodin et/ou hors de propos et se rappeler que les faucons (les militaires) sont des jouets dans les mains des vrais qui agissent dans l'ombre et dont la devise pourrait être "pas vu pas pris"... on voit aujourd'hui où ça conduit !

  147. Paul,

    Aujourd'hui, c'est le 8 mai.

    En ce jour, je souhaite que les barbaries, les violences, et les crimes de tout ordre, que soit commis par des terroristes, par des milices, par des politiques, par des militaires, par des religieux ou par des technocrates au "col blanc", marquent une pause. Une vraie pause pour mettre en avant un minimum de conscience et de respect envers l'espèce humaine.

    Trop, c'est trop.

    Et que des démarches comme celles de Reopen ou tant d'autres, de par le monde, fassent connaître au grand jour ce que d'autres s'évertuent à cacher. En Chine, en Birmanie, au Darfour, en Corée, en Irak, en Afghanistan, à la maison blanche, comme dans tous les lieux où la liberté des individus est bafouée. Que les nouveaux moyens de communication, de partage d'information créent une oppression sur les oppresseurs, pour nous permettre de tous ensemble nous diriger vers une vraie démarche de Paix, de Tolérance et d'Amitié des peuples.

    Je sais, c'est utopique. Et alors ? Ca ne m'empêche pas de le souhaiter ardemment.

  148. emachedé,

    Vous devriez porté plainte pour diffamation et divulgation de fausses informations à l'encontre de ce journaliste.
    Sinon cette désinformation n'en finira jamais!

  149. Bastra,

    D'accord avec Emachedé,...

    Si vous en avez les moyens,... il faudrait effectivement porter plainte.
    Cela en vaudrait peut-être bien la peine.

  150. cherka,

    J'ai vu Loose change, et j'ai vu le doc de canal.
    Il me semble que des deux côtés, on laisse volontairement des zones d'ombre, ce qui est très dommage.
    Le seul point positif du doc de canal, c'est à propos des explosions successives aux fenêtre du bâtiment lorsqu'il s'écroule.

    Il faut bien avouer que si il s'écroule, les fenêtres doivent céder sous la pression, et donc exploser...

    Le reste du doc de canal est inutile car il ne s'occupe plus des faits, mes des appartenances politiques ou autres de certaines personnes qui sont sceptiques par rapport à la version officielle.
    Mais ici aussi, sur ce blog, il me semble qu'on débat peu des arguments et contres-arguments en faveur de l'une ou l'autre thèse, mais seulement de ce qui enrobe tout cela, justement pour noyer le poisson.
    Plusieurs faits de Loose change sont effectivements réfutables, d'autres non, et c'est sur ceux là qu'il faut se concentrer.

  151. JPR,

    Quelle version de "Loose Change" avez-vous vue ? La 1, la 2 ou la 3 (final cut) ? Si c'est la 3, j'aimerais bien que vous nous signaliez les erreurs que vous y avez trouvées...

  152. f6,

    Nous sommes en guerre!
    Une guerre de nos dirigeants et des groupes financiers qui les ont portés aux pouvoir, contre un nouvel ennemi fabriqué: Le terrorisme islamiste.
    Une guerre de nos dirigeants contre leurs peuples, contre nos libertés de penser , de nous exprimer et surtout une guerre contre notre liberté fondamentale de sanctionner leurs politiques.
    Une guerre de nos élites qui pensent avec convictions que nos bonheurs sont dans leurs têtes...
    Que le pouvoir leur revient de plein droit !!!
    Une guerre de leurs outils médiatiques dont les cibles sont nos temps de cerveaux disponibles.
    Une guerre du pouvoir politico financier contre le journalisme et le contre pouvoir qu'il représentait.
    Une guerre de formatage de nos consciences et de nos opinions au service de leur système et de leurs intérêts!
    Ce débat sur l'amalgame ReOpen = antisémite est une démonstration de plus de l'efficacité de cette guerre qu'ils nous livrent, et de la terrible efficacité de cette rétorque!
    La guerre contre le journalisme citoyen qui s'est développé sur le web est déclarée.
    Le propos de Malterre et de son client Canal + en est la parfaite illustration.

    En temps de guerre certaines alliances contre nature se font jour...

    En 39/45 une partie de la droite nationale qui ne soutenait pas le pétainisme, militait aux côtés du parti communiste et résistait contre le nazisme.
    Mon grand père est mort à Auschwitz, les 11 frères et sœurs de ma grand mère ont disparus en déportation.
    Mes parents furent cachés pendant la guerre.
    Mes origines sont juives de l'est.
    Qui peut m'accuser d'antisémitisme??

    Eric Hufschmid et Christopher Bollyn eux sont des salauds d'antisémites.
    En France il seraient condamnés pour leurs propos!

    Force est de constater que lorsqu'ils parlent du 911 et qu\'ils appellent à la réouverture d'une enquête je partage UNE PARTIE des convictions de ces salauds...
    Que le Mossad puisse être impliqué dans ces événements?
    Cela ne m'étonnerait pas...
    Mais encore faudra-t-il en faire la démonstration...

    Un néo conservateur américain, un néo conservateur Israélien ou un néo conservateur Français ... Quelle différence???
    Ce sont tous des néos conservateurs qui partagent les mêmes convictions et les mêmes objectifs!
    Eux aussi sont des salauds !
    Il fallait bien des néo- conservateurs de l'envergure d'un sARKO ou d'un hortefeu pour oser créer en France un ministère de l'identité nationale....

    Alors à tout ceux qui serait tentés par ce simplisme, qui voudrait qu'un antisémite n'ai pas le droit de partager certaines de nos convictions, je répondrais que cela est aussi absurde que de penser que la peine de mort puisse servir à quelque chose pour punir un criminel.

    C'est avec ce genre de posture que l'on fabrique les meilleurs totalitarisme.

    S'il en était besoin, je rappellerais que l'association ReOpen condamne l'incitation à la haine raciale et à la violence, l'antisémitisme, le négationnisme.
    Que ceci est vrai pour le règlement intérieur de l'association comme pour le forum.

    Les faits et les situations ne sont pas noirs ou blancs, ils sont complexes, se déchirer en interne sur ce genre de débats absurdes c'est faire le jeu de nos ennemis.
    La nuance et le discernement sont des devoirs que la raison nous impose.

  153. Pierrot l'Ami,

    Les "gentils rêveurs" sont par définition de véritable égoïstes qui s'ignorent. En tant qu'enquêteur bénévole sur le 11 septembre, je n'ai pas ce sentiment ni le confort qui va avec !

  154. NosLibertes,

    Bonjour,

    Ne cherchez pas un soutien quelconque dans les médias français.

    Ce sont les mêmes décideurs qui financent nos médias et font la politiques aux USA.

    Alors pourquoi un média financé par la publicité des multinationales se mettrait à faire de l'investigation ?
    Pour scier la branche sur laquelle il est assis ? Soyez réaliste.

    D'ailleurs même des journaux comme le Canard enchaîné, soit-disant indépendant, n'ont pas traité ce sujet.

    Seul le web pourra faire bouger notre dictature européenne.

    Bon courage pour la suite.

  155. xavier,

    Je suis un ancien journaliste et je ne suis guère étonné par la manière dont canal + traite ses sujets. En plus du dilettantisme trop souvent perçu de la part des gens de la télévision, nous faisons face à plusieurs phénomènes en France et certainement dans d'autres pays, qui "expliqueraient" cette attitude. Tout d'abord, le fait que nous avons une très forte censure, un petit peu de la part du gouvernement (vous seriez étonné d'apprendre que ce n'est pas celui auquel vous pensez !), mais surtout du fait des aides de l'état à un presse mal au point - fasse qu'ils font attention à ce qu'ils impriment. C'est installé dans une presse de droite comme de gauche une d'autocensure manifeste.
    Regarde la presse actuelle qui suit comme un seul homme ce que dit le pouvoir, la justice. Ils vont même à s'autoflageller quand l'opinion publique n'est plus dupe ! c'est dire.
    Deuxièmement, et surtout de la part des "gens de la télé", un besoin de reconnaissance qui se traduit par du sensationalisme plus que par du professionnalisme. Comme le prouve cet article, M. Maltere ne semble pas vérifier ses sources. Manque de temps ou de compétences ? je serai tenté de dire beaucoup des deux. Mais ce qui est pitoyable dans ce cas, est le temps utilisé à faire perdre celui des autres pour rien.
    Vérifier ses sources est laborieux et ennuyeux, et - c'est bien connu à la télé - tout doit aller vite.
    La question est surtout de savoir ce que font les dirigeants de ces chaines. Ne sont ils pas censés faire vérifier les dires de leurs journalistes? Et bien non! En France, tout au moins, ces mêmes dirigeants préférent être dans les sillages de politiciens plutôt que de faire leur travail de journalisme. C'est pourquoi nous avons une forte baisse de qualités, une forte hausse de sournoiseries, une augmentation de jeunes journalistes mal formés et qui sont poussés à faire du n'importe quoi du moment que la chaine fasse de l'audimat.
    Celui n'est que mon opinion, et bien sur il y a beaucoup d'autres paramêtres à prendre en compte.
    Je suis triste de voir que les gens qui font ce métier formidable ne réagissent plus. La censure gagne du terrain, et ce n'est l'incompétence des certains journalistes qui aidera à sortir de l'ornière.

  156. théry,

    Les théories du complot du 11 Septembre, ainsi les bobards niant les expéditions de l'homme sur la lune, font partie du rideau de fumée mis en place par le gouvernement américain, pour les gens curieux gôbent n'importe quoi et n'aille voir ailleurs.

    Malheuresement, le Web est vecteur de désinformations. La CIA est maître de la désinformation, comme en son époque le KGB soviétique.

  157. bilou14,

    Les fleurs sont des êtres vivants, les humains sont des êtres vivants... donc... Ah ce que je suis intelligent!... les humains sont des fleurs. De peur de n'être pas compris je m'explique: Il y a des gens farfelus, pas très sérieux, et sans doute pas très intelligents, qui croient que l'homme n'a pas marché sur la lune... Cette une idée incroyable... La théorie du complot de l'intérieur pour les attentats du 11 septembre est une idée incroyable... donc... ceux qui ajoutent foi à l'idée du complot intérieur sont des gens farfelus, pas sérieux, etc, etc.
    Ce type de raisonnement (réflexe mental correspondrait mieux), s'appelle un "amalgame". Bien pour l'effort. Peut mieux faire.

  158. JPR,

    Ce qui me déçoit le plus chez les spécialistes de l'amalgame, c'est leur lamentable manque d'imagination : toujours les mêmes allusions à "l'homme sur la lune" (sans doute l'influence de Hergé...). Or on pourrait aussi faire un lien entre le fait de croire (ou pas) à la "version officielle" et croire (ou pas) à la théorie des cordes, à l'infaillibilité du pape, à la réincarnation, aux extraterrestres, à l'Atlantide, au triangle des Bermudes, etc., etc., etc.
    Un peu de renouvellement, de grâce !!!

  159. Dusty,

    Hello everybody, sorry for not writing in French: I can read it but I'm unable to write it.

    I profit of this article to signal a small documentary by Massimo Mazzucco named "12 questions for who sustains the official story". I find it very well made and maybe you could prepare the French version.
    You can find the three youtube videos here:
    http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3319
    (it's english + italian, so you should be able to understand it)

    Thanks for all your work.

  160. bruno,

    La France, est devenue, journalistiquement un bien pauvre pays.
    Le public en est réduit à devoir s'informer via internet, pour avoir des infos sur la vie politique française, données par la tv belge, tellement nos médias "n'osent plus". Idem pour ces évènements du 11 septembre, Bush et son équipe ne sont plus là, mais ils ont laissé dans les médias une marque indélébile, et Canal +, son esprit ont disparu depuis longtemps.
    Personnellement je ne puis plus regarder le moindre documentaire de nos médias officiels sur ces évènements meurtriers. Leurs reportages n'honorent ni le journalisme, ni la mémoire de tous ces innocents assassinés un triste jour à New York, pour quels intérêts ? Bon courage car le chemin sera long, avant que la vérité n'éclate.

  161. biaz,

    Je viens de regarder le reportage dont il est question, ici et maintenant. Je n'adhère pas aux thèses développées sur votre site, ni celles qui sont développées dans le "reportage" loose change". En effet, plutôt que de ce concentrer sur les aspects techniques des évènements, essayons de réfléchir avec raison sur la logistique à mettre en place pour réaliser un tel canular . Par exemple, si l'on admet la thèse du missile à propos de l'attaque du Pentagone, alors, il faut admettre que les personnes impliquées (les supposés mots, les familles de victimes) sont des acteurs ou des personnes qui ont été sélectionnées pour l'évènement. Admettons que pour les morts de l'avions cela semble plus facile. Il suffit de piocher dans un banque de données d'images. Mais pour les familles de victimes cela me semble un peu plus compliqué surtout pour garder cela secret. En effet, un secret bien gardé c'est un secret qui est connu d'un tout petit nombre (mais vraiment petit) d'individus. Or, dans le cas qui nous préoccupe ,nous avons pas un couple, mais bien un nombre important d'acteurs qui tentent de nous faire avaler un super couleuvre. Je ne parle pas d'une seule personne mais de toutes les personnes qui sont susceptibles d'être touchées par l'évènement. L'homme qui témoigne dans ce reportage à deux enfants eux mêmes touchés mais aussi le reste du cercle familial c'est à dire les frères, sœurs, mère, père du couple. Toutes ces personnes peuvent témoignés de l'existence de cette victime. En cas de doute, il suffit de faire une enquête sur l'existence des victimes du pentagone. Revenons sur nos deux tours et l'histoire des explosifs. Vous imaginez que pour mettre en place cette opération, il est nécessaire de mettre en place un logistique impressionnante sans qu'aucune information, ni aucun bruissement. Et en effet, on peut faire l'hypothèse d'engins inconnus pour l'explosion, mais là on est pas dans l'information. De plus, il faut un chaîne logistique tellement importante que cela ne peut être envisageable sans dissidence, ni aucun bruit. Alors, en effet, il est toujours possible de me dire qu'il y a un super complot créé par une société secrète. Mais là, une nouvelle fois, on est plus dans l'information. En revanche, je penche plus pour l'occasion fait le larron, à savoir l'attaque de l'Irak que l'on peut facilement comprendre (pétrole et surtout, le contrôle du moyen-orient : syriana) et l'Afghanistan pour d'autres raisons stratégiques.
    Enfin, pour terminer, je suis amplement d'accord avec vous concernant la qualité du reportage. Mais, jeudi ou lundi investigation font de l'infotainment et non du journalisme d'investigation. En sommes, ces objets télévisuels se donnent les apparats esthétiques du journalisme pour mieux assoir une idéologie mercantiliste.

    Bon, ben voilà.

  162. Waf_Waf,

    Je viens de voir et découvrir ce reportage sur C+.

    Quelle déception.

    Déjà, je ne suis pas fan de cette appellation non contrôlée : " Théorie du complot".
    Une organisation terroriste qui frappe un pays ciblé, n'est pas un complot ?
    Et dans le documentaire en question, le point de départ et le but qui en emplissent chaque seconde sont identiques : être adepte de la "théorie du complot", c'est être stupide et croire en quelque chose qui est évident et SÛREMENT faux. C'est se séparer de la réalité pour rejoindre des groupuscules racistes et manipulateurs.
    Question intéressante en soit et que l'émission fait exister par elle même :
    à l'heure de l'information surabondante, quels sont le rôle et la fiabilité de celle(s) ci ???

    Mais là non.
    L'information et le questionnement de fond sont à peine survolés, on pourrait dire évoqués, et affirmés d'un coup de baguette magique insultant.
    Puis on nous explique, en résumant un réseau de questions à UN reportage, que certaines sources sont (VRAIMENT) limites et qu'être curieux et s'interroger sur le 11 sept révèle notre vrai fond : antisémite.
    Dure révélation que je n'ai pas bien supportée ...

    On a là une boucle idiote qui consiste à dire que les choses dites par de mauvaises personnes sont donc mauvaises.
    Sans analyse, sans sélection.

    Le journalisme pour l'auteur de ce reportage consiste donc à montrer que des gens dangereux défendent le contraire de ce qu'on défend. Ils sont méchants : on a raison.
    ...

    J'attendais mieux de cette rédaction.
    Mais c'est encore une fois le même symptôme ...
    La TV est faite par des gens comme nous.
    Nous sommes de moins en moins ouverts et rigoureux.
    Tout le monde croit avoir raison et la diffusion des idées les rends vraies.
    Tout le monde veut diffuser ses idées.
    C'est la mort des idées.

    PS : J'ai pas bien compris la façon dont est présentée Reopen911 ...
    Bien ? Mal ?
    Ils ont banni un gars ... MAL.

    C'est ça ?

  163. pragma38,

    Il y a au moins 4 clés indiscutables :

    1/ une publication scientifique indique que les cendres du WTC contenaient de la nano-thermite (explosif militaire). Canal le sait et ne le dit pas. Il y a donc mensonge par omission grave et avéré de leur part.

    2/ Le rapport officiel que canal défend ne parle pas de la tour n° 7 (pas vu ou trop petite ?).

    3/ les témoignages des pompiers qui parlent d'explosions ont été diffusés par les chaines américaines puis retirés.

    4/ le mensonge du clan Bush à l'ONU sur l'anthrax est avéré et montre à quel point il cherchait des prétextes pour faire la guerre à l'IRAK.

  164. pragma38,

    Le mal qui nous ronge c'est l'approche binaire, employée par beaucoup d'entre nous.

    Exemple : il existe des illuminés qui voient des complots partout !

    Donc, selon les "binaires" il ne peut exister de vrais complots !

    Si un jour ils apprennent qu'une femme rousse a assassiné quelqu'un alors, selon eux, toutes les femmes rousses sont des criminelles ! On en est là, malheureusement ! Amalgame et approche binaire, les deux mamelles de l'imbécillité.*

    * voilà un truc vraiment imbécile de nous forcer à mettre 2 "l" à ce mot.

  165. pragma38,

    Pour JPR (158):

    Bien vue l'idée de rappeler cette aversion populaire à "croire" plutôt que de faire l'effort de l'analyse. C'est valable pour la théorie des cordes qui en effet brille pour la "beauté" de ses équations mais se moque des critères de Poppers* comme de l'an 40 !.

    * il s'agit de la possibilité offerte par la théorie proposée, d'être réfutable et donc potentiellement réfutée. A part la théorie des cordes (intéressante par ailleurs) c'est la règle absolue pour toutes publications scientifiques !

  166. JPR,

    @ Pragma38

    Réjouissons-nous ! Selon le Petit Robert 2009 : "imbécillité" ou "imbécilité"...

  167. lahoucine,

    Loose Change ne me choc pas, il pose des intérrogations simples et très claires. Ce qui me choc le plus, c'est les réactions des différents protagonistes du 11/09.
    Concernant le reportaga de Canal, en le regardant, on peut voir qu'il y a une recherche très possé au niveau de la manipulation avec des effets provocateurs qui atteingne directement les coeurs des réléspéctateurs. On ressant beaucoup de haine dans ce reportage.
    Je comprends ceux qui veulent croire la version officielle car l'autre version fait peur et est tellement irréaliste.... MAIS pourquoi cacher tant de preuve sur le 11/09?

  168. Phixy,

    Quelle honte !!!!
    Je suis répugné, écoeuré, révolté par Malterre et Canal+ qui a laissé diffuser ce reportage diffamatoire.
    Amalgames, aussi faciles que dire bonjour, liens court-circuités, mauvaise foi évidente, même un enfant de 10 ans ne se laisserai pas prendre à ce jeu dangereux de manipulation médiatique scandaleux !
    Conforter la masse lobotomisée des abonnés pseudo-prolétaires de Canal+ dans leur faux sentiment de transparence et ouverture d'esprit politique, raciale et religieuse, c'est essayer, de la manière la plus malhonnete qui soit, de réinjecter dans les cerveaux la notion libérale que promulguait un Canal+ maintenant complètement has been, aux néocons qui se délectent de TV, de surcroit payante.
    Avec ce beau parallèle avec 911, le pot de terre contre le pot de fer, ce reportage va à contre sens de son but, si biensur il avait un but intellectuel ou informel hormis celui de faire de l'audience...

  169. MDR,

    Et si dire que le 11 septembre a été organisé par les Américains, c'était se prendre pour un enfant de dix ans ? Si les 165 types que j'ai sous les yeux pensent vraiment ce qu'ils écrivent, je tremble sur mon fauteuil. Le docu est mal monté et clairement orienté mais croire à un tel mensonge ne relève même plus du fantasme mais de la connerie pure et simple. Eh les gars ! C'était super Xfiles mais c'était pour de faux. Faites de beaux rêves !

  170. Roj,

    Les questions posées ici (et non les thèses que tu dénonces) sont légitimes, documentées, raisonnables et méritent d'autant enquêtes, preuves et conclusions que l'évènement en question a rendu possible une guerre de 10 ans, le massacre de centaines de milliers de personnes, la baisse des libertés publiques, avec une quasi loi martiale aux US, une captation de ressources sans précédent et j'en passe. Je sais que la phrase un peu longue est un peu difficile pour toi. En voici une avec moins de mots :

    La liberté d'opinion est encore inscrite dans la loi et ce site est un lieu où elle s'exerce. Que cela te dérange semble constituer ton opinion, pour nauséabonde qu'elle paraisse; réalises juste que ce n'est pas ta place de mettre des thèses à la place des questions posées et encore moins d'insulter ceux dont tu ne partages pas les interrogations. Encore plus court, un peu dans ton style :

    Je ne sais pas qui se prend pour un enfant. Si le fait de poser des questions te fait trembler, arrête de lire, retourne devant la TV. Personne ne t'oblige à ouvrir les yeux ou utiliser ce qui te semble être un cerveau.

    En conclusion, on va pas t'en vouloir, t'es apparemment déjà bien dans les ennuis. Juste te demander d'aller jouer ailleurs et de laisser les grandes personnes entre elles.

    Rojer.

  171. Vérité oblige,

    Nous sommes maintenant en 2011. De l'eau a coulé sous les ponts depuis 3 ans et de nouvelles infos ont fait surface. Nanothermite et de nombreuses publications et vidéos de scientifiques viennent étayer la thése d'une démolition programmée avec explosifs. Voir sur mondialisation.ca entre autres.
    L'étau se ressert....

    Si la vérité était enfin faite sur cet évènement majeur dans l'histoire alors l'effet domino se produirait et là on peut imaginer différents scénarios libérateurs à de nombreux plans.

    Un grand merci à tous ceux et celles qui oeuvrent pour la VERITE et prennent le risque de se faire diffamer et accuser de "complotistes et antisémites" - les injures à la mode -

    Sans Internet il serait impossible d'acccèder à toutes les informations alternatives et en serions encore en terme de journalisme à l'époque des cavernes!

Laissez votre commentaire sur cet article
Seront supprimés : Les commentaires hors-sujet et tous messages contenant des propos injurieux, offensants, irrespectueux, prosélytes, racistes, antisémites et hors sujets.
L´abus des majuscules et/ou les attaques personnelles entraîneront également la non validation du commentaire.
Ceci n'est pas un forum mais un espace de commentaires en rapport avec le contenu de cette page. Pour toute discussion, merci de vous rendre sur le forum.
11-Septembre, le nouveau Pearl Harbor

Sondage HEC-REOPEN911

Sondage Reopen911

Suivez notre actu sur les réseaux sociaux
Pétition ReOpen911


Newsletter mensuelle
Coffret 4 DVD ReOpen911


Disponible dans les magasins Fnac, Virgin, etc.
... et sur notre site

Aidez ReOpen911 à continuer d'exister ... et à avancer

Consensus911

Comment élaborer des
certitudes 12 ans après ?