S’il n’y avait cette malédiction de la défense de l’ego, commune à l’ensemble des humains que nous sommes, nous pourrions facilement nous mettre d’accord.

Que la DEA surveille une bande de « bras cassés » parce qu’ils prennent des cours de pilotage chez quelqu’un qui, par ailleurs est soupçonné de trafiquer de la drogue, rien de plus normal.
Cela ne signifie pas qu’ils sont en réalité des dealers.

La suite de l’histoire nous dit que le pouvoir US les désigne comme les pilotes-suicide.
Ce qui permet d’accuser Ben Laden et Al-Qaeda, puis de justifier les deux guerres qui ont suivi.
Les « pilotes-suicide » font partie du scénario.

Pensez-vous que les auteurs de l’Inside-job que nous présumons auraient tout mis en place (minage des tours, manœuvres aériennes…) en négligeant de mettre en place l’action de ces figurants ? Comptant sur le hasard pour désigner des coupables pris dans la « vraie vie » ?

N’est-il pas plus simple de penser que leur « rôle », pour des questions de timing ne peut avoir été interprété que par des complices ?

Si vous pensez, comme moi, qu’il s’agit de drones, alors prenons cette hypothèse comme base de travail et mettons là à l’épreuve des faits.

C’est à dire qu’à chaque élément nouveau du puzzle, essayons de voir si celui-ci s’insère de manière logique dans ce scénario et vient le confirmer.

Ou si, à contrario, un élément nouveau pourrait venir contredire cette hypothèse pour la modifier ou l’infirmer

Cette hypothèse, par ailleurs n’étant pas « brevetée », tout un chacun peut la faire sienne…l’important n’est-il pas d’amener les gens à réfléchir par eux-mêmes ?

Comme vous, je pense que les avions qui se sont crashés dans les tours étaient téléguidés. La technologie existe au moins depuis 1984, date de la « Controlled Impact Demonstration ». De plus les semaines précédent le 11/9, Raytheon avait amélioré le système de guidage à 5 mètres près (JPALS, WAAS).
Quand aux QUATRE passeports qui ont « survécu », voici ce que (ra)conte Suzan Ginsburg, la porte parole du FBI devant la Commission sur le 11/9 :
« Four of the hijackers’ passports have survived in whole or in part. Two were recovered from the crash site of United Airlines flight 93 in Pennsylvania. These are the passports of Ziad Jarrah and Saeed al Ghamdi. One belonged to a hijacker on American Airlines flight 11. This is the passport of Satam al Suqami. A passerby picked it up and gave it to a NYPD detective shortly before the World Trade Center towers collapsed. A fourth passport was recovered from luggage that did not make it from a Portland flight to Boston on to the connecting flight which was American Airlines flight 11. This is the passport of Abdul Aziz al Omari. »
Comme l’écrit très bien Massimo Mazzucco à propos de l’attentat de Lockerbie, « le FBI utilise encore les techniques et les manuels d’Edgar Hoover ». http://www.reopen911.info/News/2009/10/06/terrorisme-la-veritable-histoire-de-lockerbie/
Il fallait donc au FBI « trouver » des coupables. Quoi de mieux pour se débarasser de criminels et autres trafiquants ou suspectés comme tels, voir même d’agents étrangers (le cousin de Ziad Jarrah est membre du Mossad) que de les livrer à la vindicte populaire?

« Encore une fois vous n’avez pas l’air certain que les tours se soient effondrées sous l’effet d’une démolition contrôlée? »

Voici donc, pour clarifier ma pensée, ce que j’avais posté, début janvier :

« Cela fait un peu moins de douze années que « Reopen » collecte et diffuse tout ce qui concerne le 9/11 et, en particulier, ces nombreux éléments qui posent questions.

Une collection d’indices qui, si « Inside job » il y a, devraient être comme autant de pièces d’un puzzle, dont l’assemblage correct pourrait donner à voir une image cohérente.

Essayons, brièvement, avec la « théorie des drones »…

Vol du Pentagone :

Pas ou peu de débris, pas d’images vidéos des caméras de surveillance (confisquées et inaccessibles au public), un avion « avalé » par le bâtiment… périmètre rapidement bouclé.

Vol 97 :

Un avion « avalé » par le sol mou… des premiers témoins qui s’étonnent de ne voir que très peu de débris, avant que le périmètre ne soit rapidement bouclé.

Possible que cela ait été des drones mais aucune preuve matérielle.

WTC 1 et 2 :

Examinons cette hypothèse : ce sont des drones et ils sont maintenant plantés, chacun dans une tour.

Questions :

Comment feriez-vous, pour « boucler le périmètre » de façon à ce que les secours, dans les heures qui suivent ne puissent tomber sur les preuves irréfutables d’un « Inside job » ?
Qu’auriez-vous dû prévoir pour évacuer ces preuves et ainsi sauver votre peau de conspirateur ?

L’utilisation de drones IMPOSE la destruction des tours 1 et 2.

WTC 7 :

Comment s’assurer que des engins guidés à distance aient un maximum de chances de toucher leur cible, sans risquer de s’égarer dans le décor de la ville ?

Il semble ici indispensable d’avoir une technologie de guidage terminal (de type « instrument landing system ») qui prenne en charge les drones arrivés à proximité des tours, pour les guider précisément vers celles-ci.

Cette technologie existe depuis longtemps, est d’origine militaire, existe probablement en version plus compacte que les versions civiles (elle facilite l’appontage des avions).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Instrument_Landing_System

Le WTC 7 abritait, entre autres, des bureaux de la CIA et sa démolition contrôlée est forcément liée à celle des WTC 1 et 2.

Elle intervient sept heures après la chute des tours 1 et 2, après un début d’incendie qui donne toute latitude aux pompiers pour y pénétrer et visiter tous les endroits susceptibles d’abriter des flammes.

Est-ce le début d’incendie qui fait activer, par précaution, la démolition du WTC 7 ?

Les manœuvres aériennes militaires au dessus de New-York, ce même jour :
Thème : Interception d’avions détournés par des terroristes. Qui croit à une coïncidence ?

Ces manœuvres justifieraient la présence de drones dans le ciel de New-York : si les choses ne se déroulaient pas comme prévu et qu’un drone ratait, malgré tout sa cible, elles donnent la possibilité d’invoquer un terrible incident lié à la perte de contrôle d’engins qui devaient servir d’objectifs pour les chasseurs.

Exit le « nouveau Pearl Harbour » mais, au pire, des sanctions disciplinaires pour une manœuvre militaire qui tourne mal.

Pour mémoire :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods

Dans l’opération Northwoods, il était prévu de :

« …simuler la destruction d’un avion charter, d’une compagnie aérienne détenue en sous-main par la CIA, dont les passagers, des étudiants en vacances, auraient été transférés sur un avion similaire puis le drone serait allé exploser vide sur Cuba… »

Il était donc également prévu de vraies fausses familles éplorées, pour déplorer la perte des vrais faux étudiants…

En forme de conclusion :

La « théorie des drones » donne une cohérence à un certain nombre d’incohérences liées aux attentats du 9/11 mais elle est et restera une théorie : toutes les preuves matérielles (vidéos du Pentagone, débris…), n’en doutons pas, ont été détruites depuis longtemps.

Au lieu de cela, on nous propose, aujourd’hui, de déclassifier des documents qui impliqueraient les Saoudiens et les Israéliens…

Quand on voit l’impuissance des politiques états-uniens à encadrer la possession d’armes par les civils, comment imaginer que ce « pouvoir » ordonne une véritable enquête sur les agissements du complexe militaro-industriel ?!

Un Président US a payé de sa vie le fait de s’être mis en travers des intérêts de ce complexe : ce sont les guerres qui font son chiffre d’affaires et sa puissance (et la guerre froide est terminée).

Ce ne serait qu’après un remaniement, en profondeur, du pouvoir (c’est-à-dire une révolution) que de nouveaux dirigeants pourraient enquêter réellement sur les agissements des précédents.

Rêvons donc qu’un jour, les électeurs américains (et bien d’autres aussi) se découvrent, majoritairement, « adeptes de la théorie du complot ».

Au lendemain de la chute des tours, (je ne vous apprends rien) on retrouve, dans les décombres encore fumantes, le passeport intact de l’un des présumés pirates.

Faut-il croire à un miracle ou à une mystification ?

Si c’est une mystification, c’est aussi un faux (un vrai-faux passeport) et les pirates, des figurants.

Et cette découverte tend à laisser penser, qu’en réalité, il n’y avait pas de pilotes suicide à bord des…drones.

Inutile, dans ce cas, d’envisager que les dits figurants, soient, en plus d’éventuels trafiquants de drogue.

Phrygane

Oui c’est compliqué ; mais ce n’est pas parce que c’est compliqué qu’il faut abdiquer d’essayer de comprendre ce qui s’est réellement passé le 11/9 (« comment »), à défaut de trouver la vérité absolue (« qui », « pourquoi »).
L’enquête de la DEA n’est pas une invention et indique que certains des supposés pirates de l’air étaient impliqués dans le trafic de drogue ou suspectés comme tels.
Une indication supplémentaire que les « terroristes » du 11/9 ne correspondent pas au profil de vertueux « alqaïdistes » ou « djihadistes » que l’on leur attribue et donc de leur motivation des attaques que l’on leur impute?

Encore une fois vous n’avez pas l’air certain que les tours se soient effondrées sous l’effet d’une démolition contrôlée?
Allons-nous devoir repartir le débat de Richard Gage et de ses 2000 architectes et ingénieurs?

Et toutes traces d’un évident « Inside-job ».

Les soi-disant pilotes suicides ne font que de la figuration pour justifier la théorie de l’attentat suicide.

Inutile, à mon avis, d’aller rechercher une coïncidence supplémentaire en invoquant un trafic de drogue…

Compliqué.

alors qu’ils sont sponsorisés par un milliardaire saoudien qui aurait pu leur offrir une formation discrète ailleurs.

Ce sont forcément des individus qui font tout pour bien montrer à tout le monde qu’ils existent et que c’est bien eux les coupables.

Je rappellerais juste cet article, et vous dirais qu’il est juste une nouvelle preuve que terrorisme (artificiel) et trafique de drogue mondial ne font qu’un. La « guerre au terrorisme » reste toujours un mythe servant le financement occulte de bien des opérations secrètes dans le monde.

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20131003.OBS9632/la-dea-impliquee-dans-le-trafic-de-drogue-d-air-france-selon-caracas.html

« Le 11 septembre, un vol d’Air France au départ de Caracas a atterri à Paris-Roissy avec plus de 1,3 tonne de cocaïne répartie dans une trentaines de valises. Vingt-trois personnes, dont un employé de la compagnie aérienne et plusieurs militaires, ont été arrêtées et placées en détention au Venezuela. »

« Le Venezuela a cessé sa collaboration avec la DEA en 2005, sous le gouvernement de Hugo Chavez (1999-2013), décédé en mars et mentor politique de Nicolas Maduro. Les deux pays n’ont plus d’ambassadeurs depuis 2010. »

Les réseaux et trafiquants se font la guerre et souvent on a les services secrets qui tranchent pour savoir quel est le concurrent qui survivra via son utilité.