D’autres personnes ont contacté le bureau FLHSMV, et ont obtenu des réponses très précises sur le permis de conduire de CeeCee Ross Lyles:

http://undicisettembre.blogspot.com/2011/09/patenti-impossibili.html

———————

« Question: If a person such as Mrs Lyles married on 05/01/2000 and asked to apply changes on her driver’s license, what kind of license would have been released according to rules in force at the time? A new one or a duplicate showing the same license number, issue and expiry date but including the new full married name and new duplicate date?


Answer: The license issued would have been a duplicate showing an original issuance date and the duplicate issuance date. The new license would include her married name as long as she provided the documentation required at the time to change the name on her license, a new driver license number, and the same expiration date as the original driver license issuance. »

—————-

« Question: Si une personne telle que Mme Lyles mariés le 01/05/2000 et a demandé d’appliquer des changements sur son permis de conduire, ce type de licence aurait été libéré selon les règles en vigueur à l’époque? Un nouveau ou un duplicata, indiquant le nombre du même licence, numéro et date d’expiration, mais avec le nouveau nom complet comme mariés, et la nouvelle date du duplicata? »

« Réponse: La licence délivrée aurait été un duplicata montrant une date d’émission d’origine et la date de délivrance du duplicata. La nouvelle licence inclurait son nom d’épouse, aussi longtemps qu’elle a fourni la documentation requise au moment de changer le nom sur sa licence, un nombre nouveau pilote de licence, et la même date d’expiration de l’émission de permis de conduire d’origine. »

—————–

Dans la même page web il ya aussi beaucoup d’autres questions et des réponses précises sur le sujet. Par exemple, la loi doit être appliquée en cas de changement de nom ou d’adresse:

http://www.leg.state.fl.us/statutes/index.cfm?App_mode=Display_Statute&Search_String=&URL=0300-0399/0322/Sections/0322.19.html

Trystero, stai di nuovo raccontando bugie. Hai avuto più di 24 ore da quando ho pubblicato l’articolo, chiedendoti di mostrare i dati completi oppure di ritirare le accuse di menzogna nei miei confronti. Tu non hai fatto nè l’uno nè l’altro. Per questo sei stato espulso.

Je traduis à la volée

Trystero, tu racontes encore des salades. Tu as tu plus de 24 heures à partir de la publication de l’article, [et je te] demandais de présenter les données complètes ou de retirer les accusations de mensonges qui me visaient. Tu n’a fait ni l’un ni l’autre. C »est pour cela que tu as été expulsé.

En somme, Massimo a proposé l’enregistrement complet et les données traçables de ses éléments, qui sont lourdement à charge contre ce document.
Trystero a présenté des éléments contraires mais sans prouver leur authenticité, se réfugiant vers la « protection de l’identité » qui semble assez déplacé ici, puisque la personne qui lui a répondu ne l’a pas fait en son nom propre mais au nom de l’administration qui délivre ces documents. Cela rend assez douteux les éléments qu’il apporte.

Cdlt

–GV

J’ai demandé de publier les réponses sur une page web, mais les deux personnes qui m’ont répondu en email, m’a demandé de ne pas publier leurs noms et numéros de téléphone fixe et portable qui étaient à la fin des messages.
Les adresses auxquelles j’ai écrit, et de qui j’ai reçu les réponses, sont ici: http://www.flhsmv.gov/html/records.html
Est très facile, en lisant ma page, comprendre ce qu’ils sont.

Je ne peux pas écrire sur le site « Luogocomune.net »,’ ai été «expulsé» (banned) 43 minutes après mon dernier message (18:33 > 19:16).
Mazzucco a clos le débat en ces termes:
« Les commentaires sont fermés pour ce thread. Et ‘interdit d’ouvrir une nouvelle discussion sur le même sujet ailleurs. »

Malheureusement pour toi je parle et lis l’italien couramment et je ne tombe donc pas dans ta désinformation.

Je t’invite à poster cette réponse sur le site de Mazzuco puisqu’il a consacré un article complet à ton post sur LuogoComune.

http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3817

Massimo te demandait notamment d’indiquer quel service et qulle personne t’avait répondu, étant donné que visiblement ses informations sont en contradiction avec celles qu’il a lui-même obtenues; il a publié l’enregistrement audio de sa conversation, et le numéro de téléphone qu’il a utilisé.

Le problème reste le suivant : le service de motorisation de la Floride FLHSMV ne parvient pas à expliquer comment un tel document – s’il est valide – porte un nouveau numéro mais contient toujours la date d’émission du permis original.
Et donc, ta démonstration ne tient pas et il revient aux services du FLHSMV de la Floride d’expliquer cette bizarrerie, et à toi de fournir tes sources de façon traçable et précise.

–GV

Le document de CeeCee Ross Lyles est authentique.
J’ai écrit à FLHSMV, (Florida Department of sécurité routière et les véhicules à moteur), le bureau du gouvernement qui traite de la question des permis de conduire en Floride, en demandant un relevé précis et détaillé sur l’affaire. Les données sur les licences sont en fait des « archives publiques » (c’est à dire du domaine public) et ils peut être obtenu à partir de leurs bureaux.
J’ai reçu deux réponses:

=======================================

« When a duplicate Florida license is issued it will show the original issuance date as well as the duplicate issuance date.  You are correct in your statement that a person could have one name on the original issuance and a different name on a duplicate issuance.  The name change would be reflected on the record history with this type of issuance. »
———————
“Lorsque il est délivré un permis de conduire duplicate de Floride, il montre la date d’émission originale y aussi la date de délivrance du duplicate. Vous avez raison de croire qu’une personne peut avoir un nom sur la délivrance originale et un nom différent dans le double exemplaire. Le changement de nom est enregistré dans les archives historiques de ce type d’emissiones.”

=======================================

« The response to your question, “In particular I wanted to know if a duplicate will show the original issuance date as well as the duplicate issuance date. Even if the last name of the person changed in the meanwhile (for example a divorce and a new marriage),” is yes and was yes at the time the license in question was issued.
Department records reflect the following information:
CeeCee Ross was issued a renewal Florida Driver License on Dec. 2, 1997 that would expire on Nov. 26, 2003.
CeeCee Ross was issued a replacement license on Oct. 6, 1999.
CeeCee Ross Lyles was issued a replacement license on May 5, 2000.
CeeCee Ross Lyles was issued a replacement license on May 23, 2001.  »
—————————
“La réponse à votre question, «particulièrement je voulais savoir si dans un document apparait la date de délivrance de l’original et la date de double. Bien que le nom a changé (par exemple après un divorce et le remariage) et la reponse est oui, et oui il etait même a la date à laquelle il a été délivré la licence en question.
Le bureau des archives contiennent les informations suivantes:
A CeeCee Ross a été émis un renouvellement du permis de conduire en Floride Décembre 2, 1997, qui auraient expiré le 26 Novembre, 2003.
A CeeCee Ross a délivré en remplacement de licence le 6 Octobre, 1999
A CeeCee Ross Lyles a été délivré en remplacement de licence le 5 mai 2000
A CeeCee Ross Lyles a été délivré un en remplacement de licence le 23 mai 2001”

=======================================

Cette ferme enfin la question. La licence CeeCee Ross Lyles est authentique et toutes les licences en double de Florida sont similaires à celui-là, montrant à la fois la date originale de l’émission et la date du duplicate.

Que un canular comme celui de Ross Lyles CeeCee du faux document peut encore prendre des centaines de pages dans les sites Web et un forum de la conspiration est décourageant.

Voici ma page web avec toutes les informations sur l’affaire:
http://www.diegocuoghi.com/ceecee/
http://www.diegocuoghi.com/ceecee/english/index.html

En 2001, un Américain qui ignore que l’on ne peux pas téléphoner en avion, à l’aide d’un mobile est :
-soit quelqu’un qui a un portable et qui n’a jamais pris l’avion,
-soit quelqu’un qui prend souvent l’avion mais qui n’a pas de portable.
Dans quel milieu recrute-on donc les « comploteurs » ? Entre-eux, ils communiquent comment ?
Et n’y a-t-il eu personne pour les superviser ?

L’erreur est tout simplement incroyable.
Dautant plus que des coups de fil ont été passés par les téléphones de bord (parfaitement utilisables ceux-là) et suffisaient à décrire la situation.

PS. J’ai déjà eu cette discussion avec un autre intervenant, un peu plus haut, en remontant les échanges, avec d’autres liens explicatifs.

Bonne lecture.