« Christophe Nick ( … ) en déduit que la  » télévision est mûre pour accueillir un jeu où le but consiste à tuer son prochain »…

J’ AI TROUVÉ LE TITRE :

 » LE JEU DE LA MORT  »

Vous vous êtes laissé aveuglé par la télévision et par  » l’autorité de Chistophe Nick « , hélas, vous n’y avez vu que DU FEU !

L’ émission est déjà là, elle s’est appelée  » Le Jeu de la Mort  » et tout le monde n’y a vu qu’une pédagogique missive tandis que c’était déjà le télégramme posté.

Sans doute Christophe Nick fut – à son corps défendant – lui aussi sous  » État Agentique  » en proposant cette saloperie télévisuelle. Il n’a pas compris que la critique à la télévision était devenue un
 » non sens  » ou il fait semblant. Nick fut l’agent – conscient ou inconscient – et de la télévision telle qu’elle est devenue et à laquelle il collabore et de la Psychologie Sociale.. datée.
Ce soir là il a adoré deux maitresses et aveuglé un public pour que le pouvoir lui colle demain plus facilement UNE RACLÉE !!!

A force de dire aux gens – au nom de la science ou de n’importe quoi d’autre – VOUS ÊTES DES MERDES – il sera plus facile pour eux d’internaliser demain leur déchéance absolue effectivement.

Une émission sur les époux Aubrac aurait réveillé d’autres sentiments, ceux de la fidélité à l’ Humanisme révolutionnaire et au droit à la révolte.

Christophe Nick sous prétexte  » d’ éduquer  » le téléspectateur a parfaitement rempli les objectifs de la télévision : anesthésier.

De là à léthaliser le citoyen, il faudra encore attendre un peu.
D’autres producteurs – dirigeants s’attèlent déjà sans doute à la tache. Soit M.Nick est naïf, ce que je ne crois pas, soit il est stupide,ce que je ne crois pas non plus, soit il est  » idéaliste  » ou  » collaborateur & complice du pouvoir qui pue de plus en plus la mort  » – Au choix.

S’il est  » idéaliste « , il est temps après avoir parfaitement analyser les ressorts inconscients qui l’ont poussé dans les bras douteux de la psychologie sociale de 1970 et non pas celle de la psychologie sociale de 2010 ; ainsi que dans les bras d’une télévision qui se meurt et agonise en hurlant, DE DÉSERTER la voyoucratie médiatique. Il est plus que temps maintenant après avoir pondu ;  » Le Jeu de la Mort « .

Monsieur Nick se pensait  » Au dessus  » des mortels. Il a péché par vanité. La télévision vient de l’avaler tout cru. Il peut encore s’en rendre compte, rien n’est jamais perdu pour qui veut être libre. De « liberté libre » .

Réveillons-nous ! Reopen yours eyes, Friends !
Vous vous êtes fait avoir comme des bleus ! Pas grave, mais
ne dormez pus devant votre poste de télé à prendre une émission putassassière pour de la science en acte… la prochaine fois ! c’est qu’on on a besoin de vous …in the world !

No Pasaran ! Et oui ! Bien sûr ! Toujours & encore !

http://www.youtube.com/watch?v=QajDxF9uEf4&feature=related

En revoyant apparaître l’expérience de Milgram (chez nous, en Suisse, sur la TSR, il y 3 semaines), j’ai pensé au 11 septembre du début à la fin, comme un vaste ensemble d’autorité, composé de sous-groupes qui se soumettent ou qui ordonnent :

1. Sous l’angle de la soumission à l’autorité dont seraient sujets les médias.
2. Sous l’angle du pouvoir des médias sur le sujet.

1. Les médias sont soumis à des autorités fortes et puissantes et la liberté de la presse est une notion très relative. Premièrement il se trouve l’autorité des annonceurs dans les espaces publicitaires, forcément liés au tout grand capital -et pas celui du boulanger du quartier (qui se perd d’ailleurs). Première obligation : ne pas froisser les intérêts des annonceurs. Ils sont aussi soumis à une orientation politique de leur information en fonction du pouvoir en place. Les médias se doivent d’un minimum le respecter. Impossible d’imaginer le pouvoir en place commettre les pires atrocités (dans une « démocratie »), et donc encore moins d’en parler, de l’écrire ou de le « reportagiser ».
Donc,… avec l’expérience de Milgram, et aussi celle de Asch, on peut imaginer que les grands médias, s’ils ne sont complices de la grande autorité, y sont tout au moins soumis. Notre grande autorité « démocratique occidentale» prône les valeurs du « Bien », des valeurs apparemment « justes », la démocratie serait une « vraie réalité » et donc les médias suivent logiquement les autorités légitimes les plus hautes.

2. L’angle de vue sur le pouvoir des médias, on s’en doutait, a été confirmé dans le sens où la télévision (par exemple) exerce un vrai dicta sur ce qui est la « vraie » et la « fausse » information (la rumeur, pour ce qui nous intéresse sur ce site, etc.). D’après moi, l’opium du peuple n’est plus la religion mais la télévision, de nos jours. Sans parler du 90% de la navigation internet sur des zones très « privées ». 80% des sujets de l’expérience, sur le plateau, qui vont au supplice de la torture digne d’un bourreau, c’est très parlant.
Chez nous, dans notre salon, l’injonction autoritaire est certes moins forte, mais elle s’exerce et existe. Milgram et Asch rassemblés sur les médias de masse, cela donne à mes yeux des résultats assez déroutants,… un quasi lavage de cerveaux « de masses ». Pour preuve les équations ignobles suivantes, inscrites dans nos cerveaux à tous, je crois:

- « musulman = terroriste » (tous les jours à la télé)
- « faire la paix = faire la guerre » (en Irak, ce ne sont que les irakiens qui s’entretuent, heureusement que l’être occidental est là-bas pour sauver ce peuple si inconséquent. Sans parler du prix Nobel de la paix actuel…)
- « la démocratie = le bien » (alors que la démocratie est une notion très relative, en Suisse -grand exemple de la démocratie- la majorité est bourgeoise depuis la création de l’Etat Fédéral en 1848, sans aucune alternance, comme par hasard. Sans parler de la pseudo démocratie américaine –autre grand exemple- avec ses énormes lobbies et ses machines à voter électroniques, facilement falsifiables. En démocratie, sans argent, aucune existence politique.)
- « pas de burka = libération de la femme » (alors que l’on pourrait parler tout autant des 20% de thaïlandaises qui passent par la prostitution au service de ce même être occidental, etc.)

Bref,… je crois que pour expliquer l’omerta totale sur le 11 septembre, Milgram et Asch nous donnent des outils très utiles, a priori au niveau du groupe « restreint », mais exportables sociétalement peut-être. Il faudrait évidemment développer tout ça, mais des pistes assez sûres, ouvertes et « scientifiques » existent. La sociologie des médias devrait apporter des éléments intéressants mais,… je crois qu’encore peu a été écrit sur le sujet de l’omerta.

Désolé d’avoir été si long,… mais depuis cette nouvelle expérience de Milgram, ça mijotait entre mes neurones.

http://bibliobs.nouvelobs.com/files/Ingenierie-sociale-et-mondialisation.pdf

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tavistock_Institute

« The Tavistock Institute Of Human Relations: Shaping the Moral, Spiritual, Cultural, Political and Economic Decline of the United States of America » John Coleman

Comme dit Eaux Troubles faut toujours trier fantasmes de la réalité. En même temps la réalité a tendance à dépasser la fiction…

et « 911 truth ends war » ,, avouez que c’est motivant :D

le projet MK Ultra (documents déclassifiés existants) :
http://pagesperso-orange.fr/ufo-enquetes/leprojetmkultra/index.html

http://rr0.org/org/us/ic/cia/projet/MKUltra.html

http://www.leclandestin.com/eric/modules/smartsection/print.php?itemid=39

http://psychotrope.canalblog.com/archives/manipulations_mentales/index.html ->
« Psychiatrie et lavages de cerveaux financés par la CIA » expériences menées par le docteur Ewen Cameron, psychiatre et directeur de l’Allan Memorial Institute de Montréal.

Un exemple ? :
« Guerre chimique, Quand la CIA menait des expériences sur des cobayes français », par Hank P. Albarelli Jr.*
http://www.voltairenet.org/article164442.html

le projet Monarch (aucun document déclassifié) : http://www.karmapolis.be/pipeline/monarch.htm

Certes beaucoup de fantasmes mais aussi quelques réalités. Manipulation individuelle ou de masse, contrôle des esprits…Ou en est-on aujourd’hui ?

Ce petit reportage nous montre la faiblesse de l’esprit humain, de la faiblesse d’un individu isolé face à un groupe. Rien d’étonnant.

Encore une fois, la formation à la pensée critique est importante : « La formation de la pensée critique: Théorie et pratique » par Jacques Boisvert
http://books.google.fr/books?id=NiGiT8iZwQQC&pg=PA13&lpg=PA13&dq=pensee+raisonnable&source=bl&ots=q_npX0ew-I&sig=xqsH1LW0aZMb91T-TXmTVabYhS8&hl=fr&ei=0MO1S9e0IImG4QaYsqHZDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CAwQ6AEwAg#

extrait du lien suivant, un texte de Denis Marquet http://www.nouvellescles.com/article.php3?id_article=894 :

« Le véritable obéissant, qui est à l’écoute à la fois de la réalité des situations qu’il rencontre et de l’être qu’il est, sait dire “non” lorsqu’une demande ne lui semble pas juste. Obéissance et résistance ne s’opposent pas. Mais son “non” est toujours à la fois un oui à lui-même et un oui au réel. Et c’est ce oui, le oui de l’obéissance, qui rend possible leur ajustement. »

Et puis revoyons les épisodes du Prisonnier :
http://perso.numericable.fr/eric.alglave/Grammaire/prisoner/textes/analyse.html