La DGA – maître d’ouvrage des programmes d’armement, responsable de la conception, de l’acquisition et de l’évaluation des équipements des forces armées – devrait notifier pour plus de 20 milliards d’euros de commandes cette année, contre 9,3 milliards en 2008. »

http://www.lemonde.fr/economie/article/2009/03/17/la-france-va-doubler-ses-commandes-d-armement_1168918_3234.html

Aux armes, etc.

Ne nous y trompons pas, c’est le vrai enjeu de l’occupation de ce pays par l’OTAN, et c’est la question nos dirigeants dans les sommets actuellement (G20, OTAN). Toutes les autres raisons sont des prétextes fallacieux.

Avec l’Afghanistan c’est l’histoire qui se répète : de la même façon qu’au sortir de la 2nde guerre mondiale, en 1946 , les américains, dans la plus grande discrétion, et alors que les pays d’Europe se relevaient difficilement de la guerre, ont signé un accord historique avec l’Arabie Saoudite qui consistait , à les aider : primo à consolider leur régime monarchique, et secundo à bâtir de toute pièce leur industrie pétrolière, basée sur des gisements colossaux, et en échange d’une promesse : n’accepter que le dollar comme monnaie d’échange contre le pétrole et le gaz (ce qui garantissait la richesse des USA, sans nécessité pour eux de construire une industrie véritablement d’importance comme en Allemagne ou au Japon par ex.). Cet échange gagnant/gagnant a fait la richesse de ces deux pays pendant 50 ans. Seulement, après 50 d’exploitation des puits saoudiens, vers les années 1990 les américains ont commencer à envisager des solutions de remplacement. Mais rien de facile : les soviétiques les avaient devancés en Afghanistan, les européens en Irak, et l’Iran était trop hostile. Se mit alors en place une immense partie de poker : chasser les soviétiques d’Afghanistan (sans verser de sang américain, mais en s’appuyant sur Ben Laden , Al Qaïda et les talibans), accélérer l’éclatement de l’Union Soviétique pour que tous les pays satellites riche en matières premières (Ouzbekhistan, Tadjikistan, Azerbadjan, etc, etc), puissent devenir plus accessibles au commerce du pétrole et du gaz, puis à aider les afghans à installer un gouvernement stable (ce qui arriva en 1996 avec les talibans, au grand dam des européens qui criaient au fou), quel que soit le type de gouvernement, pourvu qu’il soit intéressé à la cause pétrolière.
Des milliards de dollars ont été investis, via ENRON (Atul Davda, directeur d’Enron chargé de la division internationale jusqu’à la chute de la société, a affirmé que “Enron était très proche des officiels talibans. La construction du pipeline était l’un des objectifs primordiaux de la société.”) pour que la société UNOCAL (United Oil of California) s’installe en Afghanistan. La Delta Oil saoudienne était aussi impliquée, et beaucoup d’autres.
Mais les talibans ne sont pas des saoudiens, et ils n’ont pas mordu à l’hameçon des richesses promises.
Les négociations ont eu cours jusqu’en août 2001 avant d’échouer définitivement. Arrive ensuite l’épisode très obscur du 11 Septembre dont ont connait l’amlbiguîté et dont se sont servi les américains pour créer un point de basculement majeur de stratégie. Mais sur le terrain, pas de progrès côté pipeline depuis lors. Les américains se sont plus fortement concentré sur l’occupation de l’Irak (sous prétexte d’y amener la démocratie) , mais dont il est évident qu’elle leur a assurée des gains plus rapides et plus « faciles » sur le terrain économique qu’un pipeline trans-afghan très difficile à installer et à rentabiliser rapidement. On pourrait même analyser que l’invasion de l’Afghanistan était nécessaire en urgence, pour que d’autres pays ne puissent pas s’y installer à leur place, Russie en tête et aussi Chine (qui est voisine de l’Afghanistan à travers la province du Tibet, conquête au combien stratégique, on le mesure bien), dans le but d’y revenir plus « sérieusement » plus tard.

Un pipeine a quand même pu être construit, celui qui part du nord de lafghanistan vers la Turquie (et donc les ports de la Mer Noire), mais avec un inconvénient majeur qu’on a mesuré en Aout 2008 : il traverse l’Ossétie du Nord (revendiquée par les russes) qui a été l’enjeu d’une guerre ratée des occidentaux (pardon … de la Georgie, lapsus)

C’est dans la continuité de cette mission que travaille Obama et le complexe militaro-banquo-industriel qui l’a amené au pouvoir. Et c’est l’enjeu des années qui viennent. Le changement de stratégie avec l’Iran sera également un gage de réussite (ce que n’avait pas compris l’équipe Bush, beaucoup trop belliqueuse envers ce pays).

La crise financière est arrivée par excès de confiance des banques américaines après 2001, car elles ont cru que l’Eldorado allait revenir très vite (et rien de plus dangereux que des banques en confiance : bulle immobilière , bulle internet). Mais elles ont déchanté quelques années plus tard , jusqu’à ne plus y croire du tout en 2006/2007, ce qui a entraîné la crise des sub-prime, puis la crise financière que l’on connait.

Aujourd’hui tout le monde (européens y compris) semble être d’accord pour finir le « job » . Mais bien sur officiellement c’est la chasse au terrorisme qui sert de couverture, et donc prière d’adopter le bon vocabulaire. Les européens sont donc appâtés par les américains pour les aider dans cette mission en Afghanistan, mais pour quel gain ? Si c’est pour continuer à favoriser le dollar au détriment de l’euro, aucun intérêt pour nous. C’est tout l’enjeu certainement des tractations actuelles du G20 dont on nous dit que c’est un succès. Résultat, la France envoie 150 gendarmes en Afghanistan, l’Espagne 12… Les négociations n’ont pas dû être si fructueuses… Mais la France revient quand même dans l’OTAN (on ne sait jamais, ça peut quand même servir).

Dans toute cette stratégie mondiale gigantesque, il faut espérer que le peuple afghan pourra tirer parti de l’avenir fabuleux qui l’attend, et qu’il aura droit à une part du gâteau, qui lui revient de droit au regard des sacrifices humains qui ont été faits à ses dépends depuis 20 ans. Et dans ce cas l’histoire de ce pays sera exceptionnelle dans les années qui viennent.
En tout cas on se sent bien petit devant des stratégies à cette échelle, … et on est pour très longtemps installés en Afghanistan.