Commentaires sur : Delmart Vreeland, l’homme qui en savait trop sur le 11 Septembre

Par : ReOpen911 – News » Le procès du 11 Septembre n’aura pas lieu

ReOpen911 – News » Le procès du 11 Septembre n’aura pas lieu — Sun, 11 Oct 2009 19:01:49 +0000

[...] Delmart Vreeland quant à lui, s’était rendu aux autorités canadiennes en décembre 2000, car il savait sa vie en danger et voulait prévenir son pays de l’imminence des attentats. Il a affirmé que les États-Unis et plusieurs autres gouvernements avaient eu la connaissance anticipée des événements programmés pour le 11 septembre 2001. Comment cet homme a -t-il pu énumérer les cibles du 11 Septembre depuis sa cellule canadienne, plus d’un mois avant que les attaques ne surviennent ? [...]

Par : rag

rag — Tue, 25 Nov 2008 09:45:32 +0000

Vreeland est inculpé de fraude à la carte bancaire en 2000 à son retour de Russie et pendant ce temps Marc bastien est tué en Russie. Il reste en prison pour ne pas se faire tuer comme Bastien.
Ensuite le poste de Vreeland à la Navy est actif jusqu’a son retour.
Ensuite la lettre est écrite et validé par un affidavit qui est hussier au Canada.
Au mois d’aout Vreeland met sous plis l’incroyable scenario et les plan du système russe de bouclier anti missile.
Tout cela est vérifiable par les travaux de Ruppert. Suite à cela il y aura une tentative d’empoisonnement au Vénézuela.

http://www.tldm.org/news4/satellite.htm
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=11698
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=2649
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=11748

Par : Echen

Echen — Mon, 24 Nov 2008 22:38:05 +0000

Je dis juste que Vreeland dit un truc, les gouvernements canadiens et américains un autre, et rien ne prouve que Vreeland a dit vrai. C’est la partie qui manque à ton article.

Voici quelques questions qui permettrait d’y voir plus clair :
- Qui et quand cette lettre a-t-elle été publiée ? Dans quel média ?
- Est-il vraisemblable qu’il ait tout découvert, seul, entre septembre 2000 et décembre 2000 ?
- Pourquoi a-t-il attendu aout 2001 pour en parler ?
- Quel poste avait-il dans la Navy et combien de temps y est-il resté ? quand l’a-t-il quitté et pourquoi ? devient-on agent secret avec cette expérience ?
- Quand il s’est retrouvé en prison fin 2000, s’est-il rendu aux autorités ou a-t-il été arreté, jugé puis condamné alors qu’il était en cavale pour fraude ?

Si tu montres par A+B que Vreeland a dit vrai, ton article deviendra très fort. Pour l’instant, moi, je ne sais pas.

Par : Rag

Rag — Mon, 24 Nov 2008 12:00:33 +0000

Alors pourquoi le Pentagone ateste de son passé dans la Navy?
Marc Bastien est bien mort demandez à ses parents se qu’ils en pensent?
Ensuite soyez concrets avec vos sources pour vos dires.
Et surtout donnez nous vos connaissances en spatial.
Votre argumentation ne tient pas les faits.
Ruppert a été accusé de problèmes de moeurs et sa secrétaire lui a volé des informations. Pourquoi tant d’énergie si c’est un mythomane?
Mais surtout comment connait il les plans des attentats?
Répondez à cela si vous pouvez!!!

Par : Echen

Echen — Sat, 22 Nov 2008 20:59:23 +0000

Plusieurs sites indiquent que le bonhomme était en Ontario au moment où il dit avoir été en Russie pour découvrir le complot, et que d’une manière générale, il n’était pas d’une forte crédibilité, d’après les juges canadiens et US qui l’ont jugé.

Avant de se demander si la conclusion est plutôt lihop ou mihop, il vaut mieux commencer par se demander qu’est-ce qui est vrai.

Par : Rag

Rag — Sat, 22 Nov 2008 13:07:51 +0000

LIHOP?
« Permettez-nous d’émettre cette hypothèse vraisemblable : ceux qui ont planifié les attentats détiennent le pouvoir à Washington et à Wall-Street.
Nous pouvons également suspecter l’état major de l’armée américaine d’un coup d’Etat, aidé par le Pentagone et le commandement du NORAD qui, en ignorant le suivi radar des avions détournés, a participé à l’attentat le plus meurtrier jamais commis au monde. »

C’est vrai ce texte ne fais pas avancer la vérité il dénonce le mensonge d’Etat

Lisez bien ce texte et ne prenez pas vos envies pour celles de l’auteur.

Par : A. Barbut

A. Barbut — Sat, 22 Nov 2008 07:41:40 +0000

En toute franchise et en toute sympathie, cet article me semble faire plus de mal que de bien à la cause du mouvement pour la reprise de l’ enquête, en alimentant la piste du « LIHOP » (Let It Happen On Purpose) au détriment de la piste du « MIHOP » (Make It…) qui est beaucoup plus vraisemblable. Je n’ai malheureusement pas le temps de développer beaucoup, mais disons en bref qu’on ne peut pas démontrer tout et son contraire en expliquant que Ben Laden est un mythe, un épouvantail incapable d’envoyer un missile sur le Pentagone et de programmer la démolition contrôlée de la tour 7 (et probablement des tours 1 et 2) et en même temps laisser entendre que les attentats ont bien été conçus et exécutés de l’extérieur et que les autorités US se sont contentées d’en profiter.

Si on veut être crédible, il faut avant tout être cohérent.

Think it twice! Amicalement,

Par : looping

looping — Fri, 21 Nov 2008 19:33:40 +0000

Heu, la chique coupée, que croire ? Parce que là, la responsabilité de Bush est amoindrie, si j’ai bien compris . Ici apparait une version de manipulation de la C.I.A. et donc de surcroit de Rumsfeld, si je ne me trompe pas . Je préfère donc mettre cette enquête de coté en attendant de plus amples renseignements .

Par : Whatever

Whatever — Fri, 21 Nov 2008 13:38:13 +0000

En l’an 2000, le manifeste du Projet pour un Nouveau Siècle Américain appelé « Reconstruire les forces armées de l’Amérique » avertissait la nation d’un danger équivalent à un « Pearl Harbour Spatial »

? Premiere fois que je lis ca. Ils ont en revanche notifié qu’en l’absence d’un tel evenement rendait la mise en application de leurs directives plus lente et plus complexe. C’est neanmoins deux choses differentes. J’espere me tromper et avoir raté les propos qu’on leur prete plutot qu’un detournement de ces derniers.

Par : samaouste

samaouste — Fri, 21 Nov 2008 07:45:58 +0000

Superbe synthèse Rag et qui vient expliquer de manière compréhensible toute cette histoire.
Ton travail de titan est plus qu\’utile même s\’il peut sembler parfois un peu \ »ésotérique\ » pour ceux qui viendraient à y mettre seulement les pieds.
La géopolitique est belle et bien la seule route possible pour expliquer le 11 septembre. Mais prouver les éclairages qu\’elle apporte reste encore très difficile car là, nous rentrons dans la technique même des attentats et c\’est une autre paire de manches…
Merci à toi en tout cas.