http://blogs.politique.eu.org/hugueslepaige/20081204_construction_de_l_anti.html#forum366

Ce billet a été lu par son auteur sur les ondes de La Première (RTBF, radio de service public) ce jeudi 4 décembre vers 13h25, dans la foulée du journal de la mi-journée.

Bref, yapak chez les autres! (pas qu\’aux States, donc)

Le mot important est « simulated ». Les bombes sont factices évidemment pendant des exercices militaires. Comme les balles à blanc, lorsque l’on joue à la petite guerre pendant des manoeuvres en France. Les militaires ne se tirent pas dessus à balles réelles pendant des exercices sauf dans certains pays ariérés.

Lors des attentats du 11/9, les exercices militaires parallèles devaient « simuler » des attaques aériennes et on sait ce qui est réellement arrivé. Le « simulé » est devenu « réel ».
Avec donc une logique aussi basique et un peu éventée maintenant, on pourrait imaginer un exercice qui tourne mal encore une fois ou pour être plus préçis des terroristes qui profiteraient comme le 11/9 pour introduire leur propre bombe sale réelle à ce moment là comme par hasard. Ce n’est pas la chose la plus intelligente à faire. C’est clair.

Officiellement, d’après le rapport officiel sur le 11/9, les opérations militaires parallèles n’auraient eu qu’un impact très faible sur le temps de réaction de la défense aérienne (30 secondes de retard) ce qui est fortement mis en doute par les familles des victimes notamment qui parlent plutôt de 2 heures de battement inexpliqué entre l’alerte et l’arrivée des F16 partis de bien trop loin.

Voir cette vidéo :

http://fr.youtube.com/watch?v=AmlrP3zeHjc

Une bombe A ou H, ça pète, ça tue des milliers de personnes, on attend 2 ans et on peut revenir sur les lieux habillés en chemise hawaïenne (c’est méchant mais c’est ça, Hiroshima est aujourd’hui une grande mégalopole) .

Une bombe sale aurait par contre le même effet que Tchernobyl, une grande zone impropre à la vie pour des milliers d’années.

Comment peut on être assez barge pour utiliser du matériel réellement radioactif dans ce qui est censé être un entrainement. Quand j’ai de l’entrainement NBC (fonctions militaires oblige) on a tout (ANPVP, S3P et des installations de décontamination quand on a de la chance) Mais sans réelle radioactivité ça fait tout aussi réaliste.

Je veux bien qu’aux USA ils aient du fric pas à eux à dépenser pour pour faire des scénarios extrêment réalistes comme Red Flag. Mais ça serait quand même pousser le bouchon un peu loin.

Et dans l’absolu où le matérau utilisé aurait une demi vie de quelques jours à quelques semaines, c’est quand même un risque inutile pour les GI’s, et pas forcément plus instructif.

http://www.scribd.com/doc/3928478/National-Level-Exercise-Schedule

VS08 était prévu initialement en décembre 2007 avec un niveau 2. Finalement, elle s’est déroulé en octobre d’après ce que tu as trouvé. Niveau 3 pour VS09 (plus sensible?)
Il y aura d’autres exercices liés au terrorisme (en avril et juillet 2009).

Je doute que le NORAD soit aussi transparent dans les dates réelles de ses opérations transmises au public. Il n’y a peut être rien en ce moment comme l’opération est peut être déjà terminée voire reportée.

Cet exercice sera particulièrement intéressant car il aura des explosions de matériel radioactifs (National Level Exercise 108 will include the simulated detonation of three radiological dispersal devices). Ce sont donc des bombes sales. La bombe « nucléaire » du pauvre. Effet de souffle nul et uniquement une pollution radioactive. Aucune réelle bombe nucléaire ne peut être lancée par des terroristes sans l’aide d’une grande puissance. Il y a eu la rumeur de la valise nucléaire (mini bombe nucléaire portable, pur canular) que BenLaden pourrait posséder. L’Iran n’a pas de missile balistique suffisant pour atteindre les USA mais effecturait déjà des tests d’explosions nucléaires d’après ce post :

http://www.lepost.fr/article/2007/12/21/1071530_incroyable-des-essais-nucleaires-sous-marins-en-iran.html

L’attaque de l’Iran ne se ferait pas avec des bombes nucléaires hyper puissantes (bombes H) mais au contraire à l’aide de mini bombe ou « mini nukes (de 100 tonnes à 1 mégatonne). Ces deux types d’armes nucléaires (earth penetrator weapons) ont comme caractéristique commune leur capacité à détruire des cibles profondément enterrées et lourdement protégées.

Il ne fait guère de doute qu’en cas d’attaque contre les installations nucléaires iraniennes, ce type d’armement nucléaire sera utilisé, avec des conséquences pour l’environnement et la santé des populations qui ne peuvent être que dramatiques. »

Reste à avoir une raison valable d’attaquer l’Iran pour les USA au niveau international (ONU).
Une bombe nucléaire iranienne est largement suffisante sans rajouter des attentats en plus sur le sol américain comme catalyseur. L’Irak a été attaqué avec un peu de poudre blanche dans le tube à essai de Powel … alors une bombe nucléaire.

Il existe aussi maintenant les bombes classiques « vacuum » aussi puissantes qu’une petite bombe nucléaire et sans aucune radioactivité.

http://fr.youtube.com/watch?v=S2FGA3Z-oYM

Ce n’est donc pas un VS-08, reporté d’un an comme vous l’affirmez, qui se déroulera du 12 au 18 novembre 2008 mais bien un Vigilant Shield 09.
(http://www.northcom.mil/News/2008/110508.html)

Cette précision me semble utile car l’approximation donne toujours des « arguments » à ceux qui ne font qu’insulter les citoyens en quête de vérité.
Pas d’approximation donc; pas d’emballement non plus.

Que des exercices de simulation aient lieu n’est pas choquant en soi. Mais depuis les « exercices » du 11 septembre 2001 et du 07 juillet 2005, on est légitimement en droit de se méfier à chaque nouvelle cuvée. Surtout quand le pays le plus militarisé au monde peut se voir appliquer la directive 51. Et pas seulement en cas d’actes terroristes: une catastrophes naturelle peut suffire.
(http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/05/20070509-12.html)

Ces dispositions de pleins pouvoirs, d’état d’urgence ou de loi martiale sont toujours motivées par des « circonstances exceptionnelles ». L’explosion d’une bombe sale en serait une. Comment réagirait le peuple américain dans pareil cas, lui qui semble avoir, dans sa majorité, poussé un soupir de soulagement à l’élection de Barack Obama … qui a eu des propos plutôt martiaux à l’égard de l’Iran ? Lui à qui on désigne l’Iran comme une menace nucléaire. Lui que l’on peut jugé préparé mentalement à une telle éventualité par la grâce de nombreux programmes télé catastrophistes (24 heures chrono, Fox News etc).

Sensation étrange que cette élection d’Obama. Après tout ce que Bush & Co ont dit, écrit et fait (PNAC, Patriot Act 1 et 2, Afghanistan, Irak, Guantanamo …), je les vois mal laisser les clés du bureau ovale en toute légalité le 20 janvier, sauf s’ils estiment ne
courir aucun risque à laisser la place; car ce n’est pas leur impopularité qui les fera déguerpir la tête basse.

Sensation étrange donc. Accalmie passagère comme lors du passage d’un cyclone: dévastation, pause due au passage du centre du cyclone et puis … ? Ou Busho-paranoïa aiguë ?

Pour l’instant rien…

attendons…

Voici déjà ce qu’a été une « petite » bombe A (un documentaire très réaliste sur Hiroshima):

http://fr.youtube.com/watch?v=_rHrV2QhArA

1000 fois ça ! Terrifiant !

Il manque toujours une raison valable pour les USA d’attaquer l’Iran.
Une attaque nucléaire ne peut se faire qu’en cas de riposte à une autre attaque nucléaire à moins d’être totalement … illégale.

Justement …

Ron Paul: Les États-Unis se dirigent vers une attaque illégale de l’Iran
Le 11 aout 2008

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=9794

« Le représentant au Congrès Ron Paul a lancé un avertissement à des millions d’auditeurs de la radio à l’effet que les États-Unis se dirigent vers une attaque illégale de l’Iran, tout en indiquant son étonnement concernant les membres du Congrès qui ont ouvertement exprimé leur soutien à une frappe nucléaire criminelle. »

« Ce qui est effrayant, c’est qu’ils disent qu’ils ne rejettent aucune option qui est sur la table, même une attaque nucléaire préventive,  » a déclaré Ron Paul. À partir des discussions qu’il a eues avec ses contacts à l’intérieur du Congrès et d’autres qui gravitent autour du Congrès, Ron Paul estime qu’une attaque contre l’Iran a déjà obtenue le feu vert. »

Ce qu’en pensent les Russes :

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=9966

« Géorgie: Washington a testé une intervention contre l’Iran (expert) »

MOSCOU, 27 août – RIA Novosti. Les Etats-Unis ont armé la Géorgie et l’ont poussée à un conflit en Ossétie du Sud pour tester un projet d’opération militaire contre l’Iran, a estimé jeudi le général Leonid Ivachov, président de l’Académie des problèmes géopolitiques, lors d’une conférence de presse à Moscou.

« Nous sommes au bord d’un conflit majeur: les Etats-Unis et les pays de l’OTAN préparent une offensive stratégique. L’opération menée par l’OTAN sur le territoire géorgien a été dirigée contre la Russie, et les Sud-Ossètes en sont des otages. Nous la considérons comme une répétition de frappes sur l’Iran. Il y a beaucoup de « nouveautés » qui sont testées aujourd’hui dans cette région », a-t-il indiqué. »

Quelles nouveautés ?