La plupart des commissions d’enquêtes sur le 9/11 ne semblent pas échapper à cet état de jugement, donc leurs jugements ne respectent pas certains principes fondamentaux de la justice dont le rôle consiste justement en l’établissement de jugements justifiés par la réalité des faits et la confrontation des points de vue.

Il ne s’agit pas d’une question d’évolution, mais de régression de la faculté de juger ou d’un manque d’évolution de cette faculté, d’une sous-évolution.

Ainsi, là où le 9/11 induit l’opportunité d’un certain changement, c’est que les questions qu’ils soulèvent oblige à faire preuve de jugement. Et la justice ne juge pas des hommes, elle juge les actes des hommes, ce qui est tout différent. Les hommes ne sont pas traduit en justice pour ce qu’ils sont, mais ce qu’il font à moins qu’il s’agisse de bouc-émissaires pour masquer une part des faits.

« La guerre selon Charlie Wilson » a le mérite d’être une fiction qui montre ce que peut être le manque de jugement, l’injustice corrélative de ce manque de jugement. Il ne s’agit que d’une fiction, d’une fiction qui laisse pressentir que le mensonge n’est pas « pierre qui roule n’amasse pas mousse ».

Reste qu’il ne s’agit pas tant de faire triompher la vérité que la justice car ce qui fait le problème du mensonge, ce n’est pas qu’il dissimule la vérité, mais qu’il entrave la justice et y-a-t-il de nombreuses questions à se poser sur les entraves à la justice de la part de l’administration américaine au pouvoir et « Press for truth » reste à mes yeux l’un des documentaires les plus éloquents, les plus éloquents de cette attente de justice et est-ce là que me semble avoir commencé à prendre corps l’exigence d’un nouveau procès, parmi des victimes, le reste ne venant apporté que de l’eau au moulin de ces exigences.

Reste que nous vivons dans des pays incapable d’assumer leur passé le plus lourd et l’auteur de l’article a raison de le souligner, soit des pays incapable de répondre à de tels exigences. Bref, nous avons pris l’habitude de vivre dans une histoire qui faute d’assumer la réalité des faits ne sonne déjà pas juste et sommes nous accoutumés à ce manque de justesse au point que ce qui sonne faux sonne davantage comme une coutume que faux.

« En définitive, tout dépend de notre capacité à sortir du cercle des accusateurs pour nous mettre à la place de l’accusé et comprendre sa situation. »

L’auteur fait bel et bien référence à une révolution qui va dans le sens de la justice, d’une justice équitable qui consiste justement à se mettre à la place de l’accusé. Reste que lorsque l’auteur bipolarise à ce point son article autour des classes dirigeante, se met-il à la place de ceux qu’ils accusent ?!? Il répète le même mécanisme de bouc-émissaire qu’il dénonce ! Du reste, je ne vois pas en quoi accéder au sens d’une justice équitable constitue une révolution. Bien que imparfaits, il y a déjà de nombreux principes d’une justice équitable dont la lumière suffit à montrer que les faits n’ont jamais été jugés de manière équitable, mais préjugés :

« Imaginons que vous soyez accusé du meurtre de Bill Jones. Vous conviendrez que, pour être innocenté, tout ce que vous avez à faire consiste à prouver que vous ne pouvez pas avoir tué Bill Jones. Mais imaginez que, après l’avoir prouvé, le juge vous déclare : « Désolé, mais ça ne suffit pas. Vous devez aussi nous expliquer qui a tué Jones, comment, et pourquoi ». Vous trouveriez certainement cela peu raisonnable. Par analogie, le 9/11 Truth Movement a fourni des preuves abondantes que les attentats du 11 Septembre n’ont pas pu être l’oeuvre des terroristes d’al Qaïda. »

(Qu’est il vraiment arrivé le 11 septembre ? Un entretien avec David Ray Griffin)

Le jour même cela sentait déjà le bouc-émissaire à plein nez !?! Les tours n’étaient même pas encore effondrées et n’étaient pas touchées d’une heure que les médias scandaient Ben Laden ! Assister aux attentats du siècle sans que leur auteur présumé ne les «  »"revendique »" » avant plusieurs jours et se fasse démasquer comme un bleu après un tel coup de maître, cela suffit déjà à semer le doute d’un bouc-émissaire. Reste que ce n’est que le jour où j’ai appris qu’aucune enquête officielle n’aurait été menée sans la pression de quelques familles des victimes que j’ai commencé à prendre mes doutes au sérieux. Certes, cela peut être une stratégie terroriste pour semer le doute de ne pas revendiquer de manière indubitable ses actes terroristes, mais cela ne change rien au fait que les principes d’équités nécessaire à l’établissement d’une version la plus juste possible n’ont été mis que superficiellement en oeuvre.

(Entre parenthèse : Pour ma part, j’ai énormément de problèmes avec l’expression « truther » et l’expression « vérité » en générale car en dehors du domaine strictement scientifique, la vérité s’inscrit dans une dynamique de révélation et de conversion semblable à celle des religions. De plus, même d’un point de vue scientifique, il y a de moins en moins lieu de parler de vérité, mais de principe de falsification, soit un principe selon lequel tout résultat scientifique reste susceptible de s’avérer faux ou encore, plus faux qu’un autre. Mais ce qui me dérange le plus, c’est que la justice n’a pas besoin de vérités, mais d’un jugement ajusté à la réalité des faits disponibles à sa connaissance or nombre de faits portés à sa connaissance n’ont pas été dans ce cas pris en compte. Certes, la science peut jouer un rôle dans l’établissement de la réalité des faits, mais la justice n’est pas pour autant une science, soit une discipline dévouée à la recherche de la «  »"vérité »" ». En ce sens, il ne s’agit pas de parler de mensonge, mais de jugements injustes – fin de la parenthèse.)

Ce qui me semble importer chez les truther, ce n’est pas de renverser un ordre mondial, mais de veiller au respect de ce qui est juste dans l’ordre en place quitte à parfaire ce qui est imparfait d’où le fait que leur phénomène collectif n’est pas un mouvement révolutionnaire, mais un mouvement de conscience citoyenne. De fait, où y a-t-il besoin d’une révolution pour éviter les phénomènes de bouc-émissaire dès lors qu’éviter cela fait déjà partie des principes actuelles de la justice, notamment avec la présomption d’innocence qui ne me semble jamais avoir été mis en application avec Ben Laden et Al Qaïda.

Bref, il ne me semble pas y avoir lieu de parler de révolution, par contre, la question de ne pas avoir peur du ridicule me semble très, très intéressante et j’applaudis la manière dont l’auteur développe l’histoire du roi nu dans le présent contexte.

Par exemple, s’il en est parmi nous qui pensent ne serait-ce qu’un instant, que des révelations sur le 11 Septembre auront cet effet dévastateur sur l’ordre public ou sur le capitalisme mondial ou sur la révolution populaire en Occident ou sur la karcherisation des élites ou que sais-je encore, eh bien je les laisse assumer leur naïveté. Les occidentaux ont laissé mourir ou participé à l’assassinat de plusieurs millions d’êtres humains depuis le 8 Mai 45 dans l’indifférence générale. La résistance active en France de 40 à 44 fut le fait de 2% de la population, et si son action fut utile, ce n’est que parce qu’elle s’inscrivait dans la stratégie alliée, qui avait prévu une monnaie assise sur le dollar et des frontières « exotiques » pour notre pays libéré… dans les sixties, que ce soit à Woodstock ou à Paris, les excités du bocal ne furent qu’une poignée. Je serais plus enclin à reconnaitre une vraie force au mouvement des droits civiques, et à la lutte noire aux USA. Mais rien qui renverse une constiitution. Et DIEBOLD continue de vendre des machines à voter sous la marque PREMIERE malgré 3 condamnations. Et quand vous allez dans un distributeur de billet de banque au coin de votre rue… regardez la marque du DAB… et ne venez pas perdre votre temps à lire ces spéculations absconces bonnes pour une mention bien en cénacle universitaire, c’est-à-dire là où il ne se passe que des évenements en retard sur le monde, ou en avance tout au plus sur l’oubli de leur auteur.

D’autant que c’est faire injure à la créativité humaine, que de la réduire en termes de lutte révolutionnaire bipolaire, même perclue d’interrogations existentielles.

C’est aussi faire injure à la confiance en soi et en l’avenir. Il sera absolument autre que celui né de ces mots et des miens.

La vérité sur le 11/9 n’a pas de caractère révolutionnaire. C’est penser à la façon des défenseurs de la VO, que de raisonner ainsi. Il s’agit de justice. Certes à un endroit stratégique du pouvoir sur les hiommes, mais ce n’est que de la justice. Nous sommes d’ailleurs à ce titre tous responsables du 11/9. Que vous le vouliez, ou non. A chaque plein d’essence, à chaque achat d’un sac de riz ou de mon laptop made in China et qui a peut-être transité par le canal de Suez…

Peut-être que l’apport le plus significatif du 11/9, sera simplement de faire progresser le droit international, la reconnaissance de la multipolarité du monde, avec l’apprentissage du respect de l’alterité et du caractère nécessaire et suffisant du droit à la négociation, sans oublier l’ébauche d’une démilitarisation des grandes puissances, seules capables de réparer leurs torts par l’exemple.

Il faut d’urgence documenter les coups de cutter donnés dans le droit en ce 11 septembre… Il faut d’urgence faire savoir au monde que la justice a été bafouée depuis 7 ans, alors même que le myhte du 11 Septembre commence avec cette appellation fallacieuse du soi-disant « rapport d’enquête » de la Commission.

C’est plus porteur que ces spéculations qui générent des commentaires assez dispersés et pour cauise.

Oui, Cathy !

Le message de J. L Salvador est clair. La partie d\’échec est fort avancée et le fait d\’en prendre conscience ne change que peu de choses. Qui sommes nous pour remettre en question ce qui doit être crû ?

De simples humains que la planète a laissé prospérer entre hasard et nécessité ? Non. Des individus . Et nos interrogations sont légitimes : qui veut quoi ? Quelles sont les réelles forces en présence ? Quel est mon propre fil conducteur, qui profite de mes croyances ? A quoi sert la vie ?

Nous avons encore le loisir d\’échanger par le net.
Que soient ou non mis à jour les causes réelles des attentats du 11 septembre, ces questions restent , mais est-ce bien le lieu pour en débattre ?