Commentaires sur : La guerre contre l’Afghanistan: un acte illicite et criminel

Par : LES INCOHÉRENCES DE LA “VÉRITÉ” SUR LE 11 SEPTEMBRE 2001 - INTERVIEW AVEC DAVID RAY GRIFFIN « Libertes & Internets

Sun, 16 Nov 2008 14:16:53 +0000

[...] Sam, merci pour vos questions, lesquelles m’ont peut-être permis d’atteindre un nouveau public avec des éléments prouvant que l’histoire officielle sur 11/9 est un mensonge. Ces éléments de preuve, dont je n’ai mentionné qu’une petite partie ici, signifient que les politiques fondées sur l’hypothèse que l’Amérique a été attaquée par des musulmans le 11/9 doivent être inversées. Ce point est d’autant plus pertinent que Barack Obama soutient que l’une des raisons de réduire notre présence en Irak est d’avoir les troupes et les ressources nécessaires pour “aller chercher en Afghanistan les gens qui nous ont attaqués le 11/9.” Sa position, qui a été rappelée à maintes reprises par les orateurs à la Convention démocrate, est également reproduite par le New York Times qui considère l’attaque américaine contre l’Irak comme une « guerre de choix » mais l’attaque contre l’Afghanistan comme une «guerre de nécessité», et par le magazine Time qui a appelé cette dernière « la guerre juste ». Si nous n’avons pas été attaqués par des musulmans le 11/9, ces deux guerres sont tout autant l’une que l’autre injustifiées (ainsi que tout autant illégales en vertu du droit international). [...]

Par : L. Chéron

L. Chéron — Thu, 25 Sep 2008 16:48:18 +0000

Exposé rigoureux des aspects juridiques de la guerre d’Afghanistan. Il reste qu’à ma connaissance l’ONU a fini par « régulariser » l’entreprise US en patronnant une « mission de paix » dans le pays. Qu’en peut on conclure ? Que le droit international mis en place en 1945 sert d’habillage aux manifestations de force d’une hyperpuissance débarrassée de tout rival depuis 1989. Autrement dit, le « droit » invoqué et ses procédures ne sont ici qu’une arme de plus entre les mains d’un belligérant, le plus fort comme par hasard. Mais on sait cela depuis 1945. La « justice », continuation de la guerre par d’autres moyens, c’est déjà la démonstration de Maurice Bardèche dans « Nuremberg ou la terre promise » (1948).

Par : Demi-Lune

Demi-Lune — Thu, 25 Sep 2008 00:41:22 +0000

Pour revenir en arrière, un livre important dont je recommande chaudement la lecture, afin de comprendre les liens délétères entre les services secrets occidentaux et les mouvements djihadistes:
La Guerre contre la vérité du jeune professeur britannique M. Nafeez Mosaddeq Ahmed.
en voici 2 passages consultables gratuitement:
Introduction: http://www.editionsdemilune.com/media/extraits/guerre/guerre_introduction.pdf
Chapitre 1:
http://www.editionsdemilune.com/media/extraits/guerre/guerre_chapitre1.pdf

(Le reste du livre peut être acheté dans sa version PDF pour 5 euros), ici:
http://www.editionsdemilune.com/laguerrecontrelavritenpdf-p-17.html

Parce que l’économie du livre -auteur, traducteur, metteur en page, correcteurs, graphiste et imprimeur sans même parler du pauvre petit éditeur !- ne peut s’affranchir des basses réalités mercantiles.

Par : sympathisant

sympathisant — Wed, 24 Sep 2008 16:37:17 +0000

Olive !

Merci pour cette proposition qui fait effectivement changer la donne d’un débat politique. La certitude de mourir est certainement notre unique point commun avec tous les humains. Pour le reste la notion de faire le bien nous a souvent montré que des divergences existent et de taille !

Je suis d’accord avec votre point de vue dans le fond des choses, mais dans la forme, il me semble que les notions juridiques exprimées par Elias Davidson pèsent plus qu’un simple discours moraliste.

Comment exprimer l’un et l’autre avec assez de tact pour convaincre ?
A nos plumes, donc !

Par : Olive

Olive — Wed, 24 Sep 2008 11:16:38 +0000

En fait ce que j’ai envie de dire aux députés français c’est ceci : « Monsieur le député, vous votez l’envoi de troupes françaises en Afghanistan. Votre démarche est sans doute sincère, je ne mets pas en doute votre sincérité. Mais vous savez que ces troupes vont provoquer des heurts, des violences, des décès, des vengeances, car tel est la loi effroyable de la guerre. Donc vous votez pour la mort en lui donnant le nom de liberté. C’est votre affaire. Mais sachez monsieur le député, qu’un jour, vous aurez à répondre de la moindre goutte de sang que vous aurez contribué à répandre. Un jour vous mourrez, comme chacun d’entre nous, et ce jour quelque soit votre religion, votre secte, votre franc maçonnerie, votre athéisme, vos croyances, et bien vous aurez absolument le destin que vous vous serez construit par votre vie. Alors vous serez envahi par les remords d’avoir un jour voté pour la mort, mais il sera trop tard. Il faut faire le bien quand il en est temps. Alors étudiez vraiment l’Afghanistan, réflechissez et vous verrez qu’envoyer des troupes ne peut tout simplement pas aller dans le sens du bien du peuple afghan, contrairement à ce que d’aucuns vous expliquent peut-être. »

Voilà, à partir d’un certain moment, je pense que les arguments de la rationalité politique ne servent plus à rien car c’est une impasse morale et idéologique. Seule la réflexion profonde peut porter des fruits; et celle ci est d’autant plus centrale que les élus sont souvent des hommes assez âgés, aux artères encrassées, et donc ils doivent parfois penser à leur propre mort.

Par : bluerider

bluerider — Mon, 22 Sep 2008 21:52:19 +0000

… il va sans dire qu’il ne tient qu’à chacun d’entre vous qui lisez cet article de première importance, de le porter à la connaissance de vos député, maire, conseillers, président de région et autres préfets. Je ne vais pas vous prendre par la main pour trouver leurs sites respectifs, mail et adresses postales pour aller de l’avant… Banzaï, comme dirait notre président à nous. avec une belle lettre respectueuse des principes de la république dont nous souhaitons voir restaurer la moralité au passage.

Par : bluerider

bluerider — Mon, 22 Sep 2008 21:46:52 +0000

je signale que ce matin lundi 22 septembre dès l’aube, nous avions envoyé ce texte à la commission des affaires étrangères de l’assemblée et à celle du Sénat, ainsi qu’à un groupe important de députés « en vue » de notre gouvernement. Puisse notre envoi les avoir intéressé, si tant est qu’il ait franchi les barrières du spamming, du jacassing, du j’m'en foutisme, du debunking et autres opérations de classement vertical. B.

Par : Home

Home — Mon, 22 Sep 2008 18:41:07 +0000

C’est pas fini, on remet ça, C’est Copé qui le dit. Il faut proteger les français du terrorisme. Quelle bande de C..
http://www.dailymotion.com/fr/featured/channel/news/video/x6u6pj_jeanfrancois-cope-larmee-francaise_news

Par : Olive

Olive — Mon, 22 Sep 2008 12:49:53 +0000

C’est très sympa toute ces études juridiques, mais a-t-on besoin de tout cela?
Agresser c’est agresser, envahir c’est envahir, se venger c’est se venger, partout! Agresser son voisin parce qu’il m’a fait du tort est une ineptie, une inuhumanité; mais tant que ça reste moralement acceptable dans nos têtes pleines de bruit et nos coeurs secs, le droit et ses circonvolutions interminables se chargeront toujours de résoudre les problèmes, une fois que tout le monde est mort et entérré. Le droit c’est l’arbitraire des intellectuels. Revenez au coeur; vous verrez que si les russes bombardent la Corse parce qu’un corse à combattu en Tchechénie, votre coeur ne trouvera pas ça normal. Ras la casquette du juridisme. La France est un pays agresseur; nous agressons un peuple libre, un peuple de foi qui a vaincu le joug communiste. Honte à nous.

Par : c'estpasgagné

c'estpasgagné — Sun, 21 Sep 2008 20:59:18 +0000

Clair et net…
Bravo et merci.
Voilà, maintenant à nous de mettre le nez de Sarko dans son propre caca, à propos des troupes françaises en Afghanistan.