Commentaires sur : Trois théories pour remettre en discussion le 11 septembre 2001

Par : ReOpen911 - News » Sondage international sur le 11/9 : seuls 46% des personnes interrogées désignent al Qaïda comme responsable

Wed, 24 Sep 2008 21:56:24 +0000

[...] un choix de réponse, il aurait été plus judicieux de poser la question des trois théories : Surprise / laisser faire / [...]

Par : Mehmet

Mehmet — Sun, 20 Apr 2008 21:26:39 +0000

>sam2000

Excellentes réflexions. Ce genre d’opération à très très haute sécurité, où personne n’a le droit à l’erreur, ne se laisse pas faire par des amateurs. Donc solutions technologiques éprouvées, équipe top secret des meilleures compétences, tous les moyens imaginables, …

Le résultat se trouve sur mon site http://users.swing.be/mehmeti/

Tant que nous ne serons pas capables de donner une explication réaliste de la manière d’exécuter ces attentats et qui colle à toutes les preuves disponibles et fiables sans exception, nous ne ferons que du sur place. Car nous ne faisons que poser des questions dont les réponses peuvent aboutir à la version officielle par des contorsions très grandes.

Il faut des réponses réalistes. Or les dirigeants des groupes de vérité refusent de donner des réponses, ils cherchent tous les arguments pour se limiter à poser des questions! Sur ce prétexte, on peut poser toutes les questions aussi farfelues que possibles. Et on continue passer pour des paranos.

Bref: STOP aux questions. Il est temps de répondre.

Par : sam2000

sam2000 — Sun, 20 Apr 2008 17:26:58 +0000

moi je sais une chose c’est que la theorie du laissé-faire est naïve.
pourquoi?
rappelez-vous la rencontre de YALTA .
trois haut dirigeant se rencontrent physiquement en chair et en os.
quand d’habitude ils envoient tjs des emissaires, des ministres des affaires etrangeres ou ambassadeurs.

quelle est l’enseignement?
c’est que plus une operation est lourde de consequence
moins on fait appelle a des intermediaires si brillants soient-ils.

des exemples ne manquent pas.

OR le 11 sept 2001 est une operation tres lourde de consequence.
les dirigeants US vont-ils faire appelle a des intermediaires si brillants soient-ils?
non!
a plus forte raison
vont-ils faire appelle (ou laisser faire a leur insu) a des apprentis-pilotes decrits par leurs moniteurs comme mediocres?
encore une fois non!

si le 11 sept 2001 a ete techniquement un succes ,et leurs auteurs n’avaient pas droit a l’erreur,et puisque le 11 sept 2001 est lourd de consequence ALORS
on n’est jamais mieux servi que par soi-même.

la theorie du laissé-faire (LIHOP) s’écroule.

Par : Al.L.B

Al.L.B — Sun, 20 Apr 2008 12:32:09 +0000

Non, je crois pas :)

L’agent n’aurai pas cherché à balancer une imagination pour le bien du chaos géopolitique…
Et encore moins Dasquié…

C’est toujours sa!
Dès qu’il y a une information valable et choquante, plus personne n’est là…Oué, c’est tellement gros j’avoue, la pillule est amer, mais alors salé là un peu…sinon elle aura un autre gout un bon matin.

Par : Al.L.B

Al.L.B — Sun, 20 Apr 2008 06:44:58 +0000

La théorie 2 est déjà confirmé :),
plusieurs mois avant les attentats, la DGSE avait bien informé la CIA que Ben laden préparait un attentat à l’aide de détournement d’avions (dénoncé à Guillaume Dasquié, rédacteur à lemonde, par un agent)…Les « français en savaient long », une cellule ben laden existait déjà depuis 5ans, les services secrets français connaissent leur métier…Seulement, je m’intérroge du comportement de la CIA ou de Condolezza Rice suite à ces déclarations:
« Je ne pense pas que quiconque aurait pu prévoir que ces gens prendraient un avion et le projetteraient dans le World Trade Center, prendraient un autre avion et le projetteraient dans le Pentagone, essaieraient de se servir d’un avion comme d’un missile, d’un avion détourné comme d’un missile. Malgré ce que certains ont suggéré, nous n’avons reçu aucun renseignement nous indiquant que des terroristes se préparaient à attaquer notre patrie en se servant d’avions comme de missiles…Les rapports de menaces que nous avons reçus au printemps et à l’été 2001 ne spécifiaient ni date, ni lieu, ni type d’attaque. [...] Il n’y avait pas d’informations sur de nouvelles menaces, elles ne concernaient aucun attentat à venir à l’intérieur des Etats-Unis. »…ET la CIA: en gros « Nous n’avons reçu aucune information venant des français »…
N’oubliant pas que Ben laden travaillait pour la CIA, et un agent lui a même rendu visite à l’hopital quelques mois avant le 11/9 (personellement je n’irais pas prendre des nouvelles de celui qui a fait explosé une ambassade US). Dans ce que nous lisons, elle nie donc avoir reçue cette déclaration…

Cette fuite des quartiers français ne laisse pas moins penser de la normalité des accés terroristes sur le sol US, vu le niveau d’organisation et des méthodes de communication anarchique au sein de l’administration de la national security..

Ce que j’en tire est que les US savent comment prendre les dispositions à nous violemment dilater le fondement par leur plus grand soin expert…(et dans tout les domaines, même de l’économie)
Je suis pour la théorie 3 ^^ :)

Allez encore une fois:
« …nous n’avons reçu aucun renseignement nous indiquant que des terroristes se préparaient à attaquer notre patrie en se servant d’avions comme de missiles »

Par : f6

f6 — Sat, 19 Apr 2008 22:48:19 +0000

Le « cartésianisme » ne semble pas être à la portée de Mr Redeker.

Le journal Le Monde aura du mal à retrouver ses fondamentaux en offrant des tribunes à des propagandistes de la désinformation déguisés en Philosophie.