« JE PENSE DONC TU SUIS »

bien sûr quand vous pensez…

« le cinema , c’est 24 conneries a la seconde »

saches aussi que les tours se sont transformées

en poudre,elles, a raison d’au moins 5 (cinq!!!!) etages a la seconde.

maintenant reflechis a ce que represente UN SEUL ETAGE,
il est loin de contenir QUE des conneries.

Pour donner la parole aux chercheurs de vérités aujourd’hui,dans le monde des médias, il faut être capable de mettre son emploi et ses revenus dans la balance!

Peu de journalistes aujourd’hui ont ce courage et cette honnêteté intellectuelle. La collaboration et plus facile à porter que la dissidence…

Je rajouterais que nos tentatives d’éditions sur le sujet du 911 dans un Média participatif nouvellement créé sur le web se sont heurtées à une fin de non recevoir, en violation pur et simple de leur propre charte éditoriale.

Médiapart nous a donné à cette occasion un magnifique exemple d’indépendance vertueuse…

D’une part, le journalisme, est, à la base, une activité économique non productive de biens, mais de services. Services obligatoirement limités quantitativement puisque soumis à la loi de l’offre et de la demande, sur un marché, par définition, rapidement saturés (en terme de viabilité économique, il n’y a pas photo, on est obligé d’aller vers une concentration des organes d’infos sous peine de non compétitivité…donc, de disparition): les grands médias occidentaux (prenons le cas français) ne sont pas délocalisables dans d’autres pays, de par leur nature, puisqu’il s’agit d’informer sur des faits qui se déroulent (également, mais pas que) en occident même. Or, il faut savoir que la profession est déjà surchargée en effectifs. Donc, si l’on veut garder son poste de pigiste, de rédacteur, de caméraman, de présentateur, de scribouillard etc. on obéit et on passe sous silence certains faits (si on a eu la finesse d’analyse de constater ces mêmes faits, en tant que journaliste, ce qui n’est pas toujours le cas). Le journaliste a peur, comme vous et moi, du chômage. Dans cette profession, c’est encore plus criant qu’ailleurs. Pour un ppda, combien de petits contributeurs qui ne vivent qu’avec le smic ou un tout petit peu plus.
Donc, la contrainte économique en premier: on rentre dans le cadre imposé ou on se barre… et on cherche du boulot. Cela, croyez moi, c’est non négligeable.
Deuxièmement, et c’est lié à la même raison de croissance économique, lorsque vous arrivez sur un plateau ou un forum, les journalistes ont déjà en tête l’idée qu’ils veulent faire par la suite aboutir soit à la radio, soit à la télé. C’est une question d’audience, d’impact économique. Donc, si on ne rentre pas dans le schéma préconçu qu’ils ont du produit fini (qu’ils veulent vendre) soit on se fait couper au montage ( à votre avis, pourquoi y a t-il de moins en moins de direct…), soit on n’est pas invité, soit on ne nous incite pas à prendre la parole. Il est très facile, en passant, de totalement vider de son contenu une interview ou un débat, par deux trois coupes bien précises. C’est le jeu de la presse, de la télé, et de la radio; ne perdez jamais de vue ceci: vendre/profit.
Enfin, pour conclure puisque je commence à être long: la majeure partie des « faiseurs » d’infos sont issus du même moule (universitaire, grandes écoles… en dehors des pimbeches que l’on recrute davantage pour leur plastique qu’autre chose). Et cet esprit de corps est insupportable. Bien souvent, je l’ai moi même constaté sur ces plateaux, les journalistes sont d’une déférence hallucinante face aux décideurs et hommes de pouvoirs / reseaux de carrure nationale. Leur vision du monde est souvent étriquée, préformatée malgré leurs connaissances académiques. L’investigation n’est plus réellement de mise, le consensus mou, si. Le mépris du citoyen lambda est patent. Il n’y a plus de Zola ou de Victor Hugo. Il faut que vous vous le mettiez en tête. Il ya bien un jean François Kahn de temps à autre, un Zemmour qui essaient de sortir du politiquement correct (attention, ça ne veut pas dire obligatoirement que je suis d’accord avec leurs analyses)…mais qui, eux aussi, connaissent le prix à payer s’ils vont trop loin. Bourdieu l’avait très bien compris dans son analyse du monde de la télé. Toute contradiction frontale est interdite.

En résumé: 1) petit nombre de personnes vraiment influentes qui donnent les grandes directions, les grandes directives
2) Contexte économique difficile. Peu de places. Problématique de la peur du chômage
3) Esprit de corps. Impression d’être les seuls détenteurs du savoir légitime/de l’information légitime

Alors, si vous voulez un réel droit à l’information non biaisée systématiquement (ne serait-ce par la propre subjectivité de l’acteur journaliste qui est influencé par son milieu), il va falloir vous lever tôt.

Je me pose la question de savoir si ce ne sont pas eux (les médias) qui font partis d’une secte.
Une secte d’ordre mondial, cela va de soi.

Parceque s’ils sont vraiment sincères dans leurs convictions
après avoir , bien sùr, étudié les analyse diverses de tous les « conspirationnistes », vus les documents de REOPEN 911 et autres, ou ils sont carrément « cons » (comme on dit chez moi) ou ils sont tenus par… disons leur gourou.