Quelle est la cause réelle de l'effondrement du World Trade Center ?
Posté par Atmoh le 02/10/2006
Voici un document important, une étude poussée sur l'effondrement des WTC. Par Steven E. Jones, professeur Département de Physique et d'Astronomie de la Brigham Young University.
Résumé: Dans cet article, je réclame une enquête sérieuse sur l'hypothèse que la destruction du bâtiment 7 et des 
Tours Jumelles n'a pas été causée simplement par les dommages dus aux impacts et aux incendies, mais par l'utilisation de charges de découpe pré-positionnées. J'examine les rapports officiels de la FEMA, du NIST et de la Commission du 9-11, selon lesquels seuls les incendies joints aux dommages des impacts ont provoqué l'effondrement complet des trois bâtiments. Et je présente une preuve en faveur de l'hypothèse d'une démolition contrôlée. Celle-ci est suggérée par les données disponibles. Elle peut être testée scientifiquement. Pourtant, elle n'a été analysée dans aucun des rapports financés par le gouvernement des Etats-Unis.
Nous commençons par le fait qu'une grande quantité de métal fondu a été remarquée dans les sous-sols, sous les ruines des trois bâtiments. Ce clip vidéo présente un témoignage oculaire avalisant la présence de ce métal à "Ground zéro". Les photographies ci-dessous, dues à Frank Silecchia, montrent des morceaux de métal chaud en train d'être retirés des ruines de la Tour Nord, le 27 septembre 2001 (selon l'assistant du photographe). Observez la teinte de la partie inférieure du métal extrait : cela nous en dit long sur sa température et fournit d'importants indices sur sa composition, comme nous le verrons.
Introduction
Comme base de discussion, je vous invite à considérer l'effondrement du bâtiment n°7 (WTC 7) qui n'a jamais été heurté par un avion. Voici le bâtiment avant et après le 11 septembre 2001 :
Le WTC 7 : un bâtiment de 47 étages à armature d'acier ...
Le WTC 7 le 11 septembre 2001. C'est le grand gratte-ciel au fond à droite. Vue de la place du WTC, quartier de la Rue de l'Eglise.
Le WTC 7 complètement effondré sur son empreinte au sol.
Maintenant que vous avez vu les photographies, il est important pour la suite de la discussion de regarder les vidéos de l'effondrement de ce bâtiment en allant sur :
http://911research.wtc7.net/talks/wtc/videos.html Cliquez sur les trois photos en haut de cette page Internet pour voir les vidéos de l'effondrement du WTC 7. il est utile d'avoir le son.
Puis, examinez cette vidéo en plan rapproché du même bâtiment. Comment le coin sud-ouest entame sa chute régulière vers le sol :
http://st12.startlogic.com/~xenonpup/Flashes/squibs_along_southwest_corner.htm
Une nouveauté, la comparaison de l'effondrement du WTC7 avec une démolition contrôlée par des explosifs :
http://www.911podcasts.com/files/video/Italiandebateshow-WTC7.wmv
(Sauvegarde : http://www.911podcasts.com/display.php?vid=113).
Qu'observe-t-on ?
Symétrie : Le bâtiment s'effondre-t-il tout droit (presque symétriquement) - ou bascule-t-il ?
Vitesse : A quelle vitesse le coin sud-ouest du toit est-il tombé ? (Les étudiants et moi mesurons [6,5 ± 0,2] secondes pour le coin sud-ouest du WTC7, à partir du moment où il amorce sa chute régulière.)
Jets de fumée et de débris : Avez-vous remarqué les jets de fumée et de débris sortant du bâtiment ? Notez l'ordre d'apparition et le rythme rapide des jets ou des " pétards " .
Veuillez noter que les références à des pages Internet, dans cet article, sont en grande partie motivées par l'importance de voir des clips d'images animées, de manière à mettre en valeur les considérations sur les lois du mouvement et de la physique en général. Des photographies de haute qualité, montrant les détails des effondrements du WTC 7 et des Tours Jumelles, peuvent être trouvées dans des livres (Hufschmid, 2002 ; Paul et Hoffman, 2004), dans des magazines (Hoffman, 2005 ; Baker, 2005) et ici.
Sur la base de preuves photographiques et cinématographiques, aussi bien que de données et d'analyses rapportées, je fournis treize raisons conduisant au rejet de l'hypothèse officielle selon laquelle les incendies et les dommages causés par les impacts ont provoqué l'effondrement des Tours Jumelles et du WTC 7, et favorisant l'hypothèse d'une démolition contrôlée. Le but est d'encourager un examen supplémentaire des rapports officiels financés par le gouvernement, ainsi que des études sérieuses sur l'hypothèse d'une démolition contrôlée. (Aucune réfutation de mes arguments ne sera remplie, bien sûr, sans la prise en compte de chacun de ces treize points.)
Treize raisons de contester les rapports financés par le gouvernement et d'étudier l'hypothèse de la démolition contrôlée
1. Le métal fondu : s'écoulant et en flaques
Plusieurs publications font état d'observation de métal fondu dans les sous-sols de chacun des trois bâtiments (les Tours Jumelles et le WTC 7). Par exemple, le Dr. Keith Eaton qui a visité Ground Zéro a déclaré dans The Structural Engineer :
" On nous a montré de nombreuses diapositives fascinantes, allant du métal fondu, encore rouge de chaleur des semaines après l'événement, jusqu'à des plaques d'acier de 10 centimètres d'épaisseur sectionnées et pliées dans le désastre. " (The Structural Engineer, du 3 septembre 2002, p. 6)
L'existence de métal fondu à Ground Zéro a été rapportée par plusieurs observateurs (voir la première photographie ci-dessus), y compris par Greg Fuchek :
Six mois après le 11 septembre, la température au sol variait de 315 à 815 °C, parfois plus. " Dans les premières semaines, quand un ouvrier dégageait une poutrelle d'acier des décombres, il arrivait que de l'acier fondu s'égoutte de son extrémité", a dit Fuchek. (Walsh, 2002)
Sarah Atlas, de la Task Force One Urban Search and Rescue du New Jersey, a été l'une des premières sur les lieux, à Ground Zéro, avec Anna, son auxiliaire canin. En été 2002, elle rapporta ceci dans Penn Arts and Sciences :
" Nulle âme qui vive". Les feux brûlaient et de l'acier fondu coulait dans les tas de ruines, se reformant toujours sous ses pieds. (Penn, 2002.)
Notez que du métal fondu (sans doute pas seulement de l'acier ; voir l'étude ci-après) s'écoulait de bonne heure dans les décombres. Cela n'a donc rien à voir avec les flaques de métal fondu formées par des incendies souterrains après les effondrements.
Une vidéo fournit un témoignage oculaire supplémentaire en ce qui concerne ce métal extrêmement chaud à Ground Zéro : http://plaguepuppy.net/public_html/video%20archive/red_hot_ground_zéro_low_quality.wmv
L'observateur note que la surface du métal est encore rougeâtre-orangée six semaines environ après le 11 septembre. Cela implique une grande quantité de métal à conductivité thermique assez basse et à capacité calorique relativement grande (c'est plutôt du fer que de l'aluminium) même dans un endroit souterrain. Comme le magma dans un cône volcanique, le métal peut rester chaud et fondu pendant longtemps - une fois que le métal est suffisamment chaud pour fondre en grande quantité et maintenu ensuite dans un endroit souterrain suffisamment isolé. De plus, comme supposé ci-dessous, les réactions du thermite peuvent bien avoir été la cause des quantités importantes (observées dans les flaques) de fer fondu à très haute température - au début au-dessus de 2.000°C. A ces températures, divers matériaux entraînés dans les flaques de métal fondu continueront à subir des réactions exothermiques qui tendront à maintenir les flaques chaudes pendant des semaines malgré des pertes en radiation et en conduction. Toutes les charges de découpe à base de thermite non mises à feu pendant l'effondrement contribueront aussi au chauffage prolongé.
Ainsi, du métal fondu a été remarqué à plusieurs reprises et formellement signalé dans les décombres des Tours Jumelles et du WTC 7, métal qui ressemblait à de l'acier fondu, ou peut-être à du fer. Une analyse scientifique serait nécessaire pour établir de manière concluante sa composition précise.
Je soutiens que ces observations sont compatibles avec l'utilisation de charges de découpe à haute température comme le thermite, le HMX ou le RDX, ou quelques combinaisons de ces produits, communément utilisés pour fondre/découper/détruire l'acier. Le thermite est un mélange d'oxyde de fer et de poudre d'aluminium. Les produits finaux de la réaction du thermite sont l'oxyde d'aluminium et le fer fondu. Ainsi, la réaction du thermite produit directement du fer fondu, et sa chaleur est suffisante pour faire fondre et même faire s'évaporer de l'acier entré en contact avec lui pendant la réaction. Voici l'équation de la réaction du thermite pour un mélange typique de poudre d'aluminium et de poudre d'oxyde de fer :
2Al + Fe2O3 = Al2O3 + 2Fe (fer fondu), D H = - 853,5 kJ/mole. ce site.)
D'autre part, la chute de bâtiments (sans produit incendiaire comme le thermite) produit une énergie cinétique insuffisante pour faire fondre de grandes quantités de métal ; les particules de métal fondu formées d'une manière ou d'une autre pendant l'effondrement ne se rassembleront pas en flaques de métal en fusion ! table suivante fournit des données sur les températures de fusion du plomb, de l'aluminium, de l'acier de construction et du fer, avec les températures approximatives du métal en fonction de sa couleur. Notez que la température approximative d'un métal chaud est indiquée par sa couleur, tout à fait indépendamment de sa composition. (Une exception notable est l'aluminium liquide en train de s'écouler. A cause de son indice d'émission bas et de son indice de réflexion élevé, il semble gris-argenté à la lumière du jour après avoir coulé d'un ou deux mètres à l'air libre, indépendamment de la température atteinte par l'aluminium ruisselant du bâtiment. L'aluminium devient incandescent comme les autres métaux, mais faiblement, de sorte que dans l'air, à la lumière du jour, il semble gris-argenté selon des expériences faites à BYU. [Jones, 2006])
Le thermite contenant son propre approvisionnement en oxygène, la réaction ne peut être étouffée, même avec de l'eau. L'usage de soufre associé au thermite, par exemple dans le thermate, va accélérer l'effet destructeur sur l'acier; et, de fait, la sulfidation de l'acier de construction a été remarquée sur quelques-uns des rares éléments retrouvés dans les ruines du WTC, comme signalé dans l'annexe C du rapport de la FEMA. (FEMA, 2002 ; voir aussi
Les rapports du gouvernement admettent que les incendies des bâtiments étaient insuffisants pour faire fondre les poutres en acier - alors d'où viennent les flaques de métal fondu ? Le Dr. Frank Gayle, un expert en métaux travaillant avec le NIST, a déclaré :
Instinctivement, vous penserez que c'est le kérosène qui a provoqué un incendie aussi intense, et beaucoup de gens se sont figuré que c'est ce qui a fait fondre l'acier. En réalité, cela n'a pas été le cas, l'acier n'a pas fondu.
(Field, 2005.)Aucun rapport officiel n'aborde le mystère des flaques de métal fondu. Pourtant, c'est manifestement un indice important de ce qui a causé l'effondrement des Tours et du WTC 7. Par conséquent, une analyse de la composition du métal déjà fondu, analyse conduite par un groupe scientifique qualifié, est requise. Cela pourrait bien devenir une expérience cruciale.
Le Pr. Thomas Eagar expliquait en 2001 que les incendies du WTC n'auraient pas pu faire fondre l'acier :
" Dans l'effondrement du WTC, le plus grand malentendu concerne le feu. Même aujourd'hui, les médias rapportent que l'acier a fondu (et beaucoup de scientifiques le croient). Il est dit que le kérosène brûle à très haute température, surtout en présence d'autant de carburant. Ce n'est pas vrai.... La température des incendies au WTC n'était pas exceptionnelle, elle n'était certainement pas capable de faire fondre l'acier.
En science des combustions, il y a trois types élémentaires de flammes : le jet de feu, la flamme pré-mélangée et la flamme diffuse.... Dans une flamme diffuse, le carburant et l'oxydant ne sont pas mélangés avant l'allumage, mais circulent ensemble de manière incontrôlée et brûlent quand la proportion carburant / oxydant atteint une valeur permettant l'inflammation. Une cheminée est une flamme diffuse brûlant dans l'air, comme l'était le feu du WTC. Des trois types de flammes, ce sont les flammes diffuses qui produisent les plus basses intensités de températures. La température maximale atteinte par les flammes d'hydrocarbures (kérosène) brûlant dans l'air est d'environ 1000°C - sûrement pas suffisant pour faire fondre l'acier à 1500°C. "
" Mais il est très difficile d'atteindre cette température maximale avec une flamme diffuse. Rien n'assure que le carburant et l'air, dans une flamme diffuse, soient mélangés dans les meilleures proportions... Voilà pourquoi les températures d'incendies résidentiels sont en général dans la gamme des 500 à 650 °C [Cote, 1992]. Il est reconnu que le feu du WTC était une flamme diffuse riche en carburant comme le démontrait l'abondante fumée noire.... Il est reconnu que l'acier de construction commence à se ramollir autour de 425°C et perd environ la moitié de sa solidité à 650°C [Cote, 1992]. C'est pourquoi on l'assouplit dans cette gamme de températures. Mais même une perte de 50% de sa solidité est toujours insuffisante, en elle-même, pour expliquer l'effondrement du WTC... Le WTC, en ce jour de faible vent, n'a probablement pas été soumis à une contrainte supérieure au tiers de celle permise par sa conception... Même avec sa solidité réduite de moitié, l'acier pourrait supporter encore deux à trois fois les contraintes imposées par un feu de 650°C. " (Eagar et Musso, 2001.)
Nous reviendrons plus tard sur la question des contraintes induites par le feu et sur l'effondrement du WTC.
Même sans une analyse directe des éléments, nous pouvons éliminer quelques métaux sur la base des données disponibles. La photographie présentée en introduction montre l'extraction d'un morceau de métal chaud de Ground Zéro. La partie inférieure, qui était la plus profondément enfouie dans les scories, est la plus chaude, et le métal apparaît de teinte jaune-vif, certainement au-dessus du rouge-cerise vif. La
|
Plomb fondu Rouge pâle Rouge sang *Aluminum fondu Rouge cerise moyen Rouge cerise Rouge cerise vif Saumon Orangé sombre Orangé Jaune citron Jaune lumineux Blanc *Acier de construction fondu *Fer fondu *Thermite (typique) |
°F 621 930 1075 1221 1275 1375 1450 1550 1630 1725 1830 1975 2200 ~2750 2800 >4500 |
°C 327 500 580 660 690 745 790 845 890 940 1000 1080 1205 ~1510 1538 >2500 |
°K 601 770 855 933 965 1020 1060 1115 1160 1215 1270 1355 1480 ~1783 1811 >2770 |
D'après la photographie ci-dessus, nous voyons que du métal solide présent dans les ruines du WTC se trouvait à une température associée aux couleurs saumon à jaune vif (approximativement de 845 à 1040 °C). Cette température est bien au-dessus des températures de fusion du plomb, du zinc et de l'aluminium, et ces métaux sont évidemment écartés puisqu'ils seraient liquides à des températures beaucoup plus basses. Cependant, ce spécimen chaud pourrait être de l'acier de construction (du bâtiment) ou du fer (d'une réaction du thermite) ou une combinaison des deux. Des photographies supplémentaires de métaux chauds pourraient fournir d'autres informations et faire avancer la recherche.
La photographie suivante, devenue disponible, montre manifestement du métal solidifié avec les matériaux entraînés, stocké (en novembre 2005) dans un entrepôt de New York :
L'abondance du fer (par opposition à l'aluminium) dans ces matériaux est indiqué par la rouille de teinte rougeâtre. Quand un échantillon sera obtenu, un choix de spécifications techniques nous fournira rapidement les informations que nous recherchons. La spectroscopie de pertes d’énergie des électrons (XEDS) donnera la composition élémentaire, et la spectroscopie électronique à basse énergie nous indiquera les éléments découverts en très petites quantités, indétectables par la XEDS. La diffraction par dispersion des électrons dans le microscope à balayage électronique nous fournira l'information de phase ; la formation de certains précipités peut nous indiquer la température minimale atteinte par la fusion. Nous nous efforcerons de recueillir et de publier ces informations, quel qu'en soit le résultat.
Une photographie très intéressante prise par Rob Miller, reporter au New York Post, fournit une preuve supplémentaire (Swanson, 2003) de l'usage de thermite ou d'un dérivé contenant du soufre comme le thermate. Nous voyons les débris et la poussière pendant que le WTC 1 s'effondre, avec le WTC 7 au premier plan.
M. Miller a capturé dans sa photographie comme deux structures d'échelles (en bas à gauche de la photographie ci-dessus), cohérentes avec les structures métalliques signalées dans le cœur du WTC 1. Remarquez les panaches d'un blanc grisâtre s'élevant depuis les " taches " blanches à gauche de la structure supérieure. (La structure inférieure est surtout obscurcie par la poussière.) Il est possible que le thermite coupe l'acier de construction et que ce que nous observons à cet instant précis soit le fer chauffé à blanc de la réaction, limité aux extrémités divisées de l'acier, avec l'oxyde d'aluminium blanc-gris refluant loin du lieu de la réaction. Ces observations cadrent avec l'utilisation de thermite ou d'une de ses variantes. Cependant, une analyse approfondie de cette photographie et de celles appartenant à la même série sera nécessaire avant de pouvoir tirer de solides conclusions dans cette direction.
Par comparaison, la photographie ci-dessous montre la réaction du thermite, avec un panache de poussière d'oxyde d'aluminium blanc s'étendant depuis la zone extrèmement brillante de la réaction. (Dans cette expérience menée à B.Y.U. par l'auteur et des confrères, le thermite mêlé à du soufre coupa un gobelet d'acier en une fraction de seconde. Toute réaction du thermite est une réaction dangereuse qui devrait seulement être exécutée par un professionnel qualifié capable d'en évaluer les dangers et les risques.)
Cette dramatique séquence vidéo montre du métal fondu jaune vif à blanc en train de ruisseler de la tour Sud quelques minutes avant son effondrement. Des photographies ont saisi le même événement significatif, montrant distinctement du métal liquide tombant de la tour Sud, encore chaud alors qu'il s'approche du sol. Photos ci-dessous :
Le métal fondu tombant de la Tour 2 du WTC (photos du haut) est-il plutôt du fer fondu suite à une réaction du thermite (3ème photo) OU de l'aluminium fondu en train de s'écouler (4ème photo) ?
Qui peut nier la présence de métal liquide, de métal fondu, dans les ruines du WTC ? La couleur jaune du métal fondu implique une température d'environ 1000°C, évidemment au-dessus de ce que pouvaient produire les feux d'hydrocarbures dans les Tours, avec leurs fumées noires. Si l'aluminium (de l'avion, par exemple) avait fondu, il aurait fondu à son point de fusion d'environ 650°C et coulé loin de la source de chaleur; il n'aurait donc pas atteint la couleur jaune observée. Ainsi, l'aluminium fondu est-il déjà éliminé avec une probabilité élevée. Mais le fer fondu avec les caractéristiques vues dans cette vidéo est en fait conforme à une réaction de thermite attaquant les colonnes en acier de la tour, affaiblissant de ce fait le bâtiment juste avant son effondrement, puisque le thermite produit du fer fondu à des températures élevées, du jaune au blanc. Aussi, le fait que le métal liquide conserve une teinte orange pendant qu'il s'approche du sol (photos ci-dessus) élimine encore plus l'aluminium, et suggère que la réaction du thermite se poursuit à mi-course (typique du thermite). Le lecteur peut avoir envie de comparer le métal fondu ruisselant dans le coin de la Tour Sud juste avant son effondrement au métal fondu ruisselant à la suite des réactions connues du thermite (Sauvegarde).
Si une réaction aluminothermique a vraiment été employée pour sectionner les colonnes en acier, comme le suggèrent fortement les photos et les vidéos ci-dessus, alors, avec le fer fondu, une quantité inhabituelle d'oxyde d'aluminium devrait être trouvée en particules ultra-fines dans la poussière toxique provenant des effondrements du WTC. Nous avons l'intention de rechercher ces produits finaux résiduels, en particulier le fer et l'oxyde d'aluminium entraînés dans les scories solidifiées, extraites de l'une des flaques de métal fondu du WTC. (Nous avons en effet exécuté le micro-sondage électronique, la Fluorescence aux rayons X et d'autres analyses sur des échantillons de scories solidifiées et sur de la poussière du WTC. Les résultats de ces études seront présentés dans un document séparé révisé quand la recherche sera achevée.)
D'autres explications sont bien sûr recherchées. F. Greening, par exemple, a suggéré que l'aluminium des avions qui ont heurté les Tours a pu fondre, et que cet aluminium a pu tomber sur " des surfaces d'acier rouillées, induisant de violentes explosions de thermite ". [Greening, 2006] Alors, quelques étudiants et moi avons fait des expériences très simples en faisant fondre de l'aluminium, puis en faisant tomber cet aluminium fondu sur des surfaces d'acier rouillées préchauffées. En fait, nous n'avons vu aucune " violente réaction de thermite ". Nous avons remarqué que la température de l'aluminium fondu mis en contact avec du fer rouillé a simplement baissé d'environ 25°C par minute (mesuré avec une sonde infrarouge) jusqu'à ce que l'aluminium se soit solidifié, de sorte que toutes les réactions de thermite entre l'aluminium et l'oxyde de fer doivent avoir été minimales et n'ont pas empêché le refroidissement radiatif et conducteur. Du coup, les prévisions de Greening ne sont PAS étayées. Il n'y avait aucune altération visible ni même de déformation de l'acier. (Voir la photographie ci-dessous.) Nous n'avons pas observé non plus de violente réaction quand nous avons laissé tomber de l'aluminium fondu sur des fragments de gypse, du béton (humide ou sec), et de l'acier rouillé. [Jones 2006] Ces expériences n'apportent aucun soutien à l'idée [voir Greening, 2006] que l'aluminium fondu dans les Tours Jumelles pourrait avoir détruit les énormes colonnes en acier au cœur des bâtiments, même si ces colonnes étaient rouillées et mises d'une manière ou d'une autre en contact avec l'aluminium liquide.
.
Nous avons aussi noté que tandis qu'une casserole en acier contenant de l'aluminium rayonnait d'un éclat rouge puis jaune vif, lorsque l'aluminium était versé, il montrait une teinte grise argentée, ce qui renforce d'autant la preuve que le métal fondu jaune blanc ruisselant de la Tour Sud peu avant son effondrement n'était PAS de l'aluminium fondu. (Se rappeler aussi que la couleur jaune du métal fondu (clip vidéo ci-dessus) implique une température d'environ 1100°C -- trop haute pour les feux d'hydrocarbures avec fumées noires qui brûlaient dans les bâtiments.) Ce point est important à souligner : L'aluminium a un indice d'émission bas et un indice de réflexion élevé, de sorte qu'à la lumière du jour, après un écoulement d'un à deux mètres à l'air libre, l'aluminium fondu semble gris argenté, alors que le fer fondu (avec son indice d'émission élevé caractéristique) semblera blanc-jaune (à environ 1100°C) comme remarqué dans le ruissellement du métal fondu de la Tour Sud juste avant son effondrement. Nous rappelons aussi que ce métal fondu, après être tombé d'environ 150 mètres, conservait toujours une couleur rougeâtre-orangée (voir les photos, ci-dessus). Ce n'est pas le comportement de l'aluminium fondu en train de tomber.
Aluminium fondu versé sur de l'acier rouillé : écoulement argenté, aucune réaction violente constatée.
Ainsi, nous trouvons des preuves substantielles appuyant l'actuelle supposition de l'emploi d'une sorte de thermite (par exemple, de la poudre d'aluminium solide associée à du fer, avec possible addition de soufre) sur les colonnes en acier des Tours Jumelles pour affaiblir les énormes soutiens d'acier, peu avant que des explosifs finissent le travail de démolition. Environ 910 Kg (2.000 livres) de charges de forme linéaire de qualité RDX (qui ont été simplement pré-positionnées par quelques hommes) suffiraient alors pour couper les soutiens aux points-clés de sorte que la pesanteur fasse s'ecrouler les bâtiments tout droit. L'évaluation se base sur la quantité d'explosifs utilisée lors de démolitions contrôlées dans le passé et sur la taille des bâtiments. Ici, la mise à feu radio-commandée des charges est impliquée, peut-être en utilisant le chauffage Joule ou des allumettes de superthermite. En utilisant des signaux radio-commandés par ordinateur, ce sera chose facile de commencer la démolition explosive près du point d'entrée des avions dans les Tours (pour donner l'impression que les avions ont initialisé d'une façon ou d'une autre l'effondrement ; les charges de découpe ont pu être placées en de nombreux endroits des bâtiments, puisqu'on ne savait pas exactement où les avions allaient entrer).
Il est important de noter que l'amorçage de la réaction du thermite exige des températures bien au-dessus de celles atteintes par la combustion du kérosène ou du matériel de bureau -- ce qui fait l'avantage de l'emploi des charges de thermite sur les explosifs monomoléculaires conventionnels tels que la TNT, le RDX et le PETN. Ci-dessous, une photographie d'une expérience exécutée par l'auteur et des collègues à BYU, dans laquelle un échantillon de thermite a été chauffé à la température correspondant à la teinte orange vif (environ 926°C). Nous avons démontré que la réaction du thermite ne se déclenche pas à cette température élevée. Plus tard, la réaction a été déclenchée en brûlant une bande de magnésium au contact du thermite. Une " allumette " électrique de superthermite a pu être utilisée et actionnée à distance par l'intermédiaire d'un signal radio.
Le thermite chauffé au chalumeau à propane ne prend pas feu.
Le " Superthermite " utilise de minuscules particules d'aluminium connues sous le nom de " nanoaluminum " (<120 nanomètres) afin d'augmenter leur réactivité. Les superthermites explosives sont élaborées en mélangeant de la poudre de nanoaluminium à de fines particules d'oxyde métallique telles que de la poussière d'oxyde de fer à l'échelle du micron.
La Nano-énergétique se rapporte à une large classe de matériaux énergiques et de formulations qui exploitent les mécanismes et les propriétés qui existent seulement à l'échelle nanométrique. Par exemple, l'aluminium est un métal fortement réactif quand il est produit en nano-poudre (taille <100 nano-mètre). Les poudres métalliques sont un sous-ensemble important de la nano-énergétique. Aujourd'hui il est bien connu que la nano-énergétique peut augmenter les performances des explosifs, des propulseurs et des dispositifs pyrotechniques. L'intérêt et l'attrait des formules nano-énergétiques est dans leur capacité à libérer l'énergie de manière contrôlable, associée à leur densité d'énergie plus élevée que celle des explosifs organiques conventionnels.... Les avancées récentes en technologie de synthèse de particules permettent la production à l'échelle commerciale du nanoaluminum. (Voir ici, et ici concernant les bombes.)
Sur la base de ces découvertes, la possible utilisation de nanoaluminum et de superthermite le 11 septembre 2001 devrait être étudiée sur le champ, et ce de manière approfondie.
Des ouvriers manifestement en train d'observer le "coeur" ardent sous les décombres du WTC.
Pour des témoignages visuels validant la présence de flaques de métal fondu sous les Tours Jumelles et le bâtiment n°7 : http://911proof.com/11.html .
Existe-t-il des exemples de bâtiments s'étant écroulés suite à des incendies, ou toute autre raison autre qu'une démolition délibérée, qui montrent de grandes flaques de métal fondu dans les décombres ? J'ai posé cette question à de nombreux ingénieurs et scientifiques, mais jusqu'ici aucun exemple n'a fait surface. Il est donc étrange que trois immeubles de Manhattan, soit-disant détruits par le feu en dernière analyse, montrent tous de grandes flaques de métal fondu dans leurs sous-sols après les effondrements du 11 septembre 2001. Ce serait intéressant si des feux souterrains pouvaient d'une manière ou d'une autre produire de l'acier fondu, par exemple. Il devrait alors exister des exemples historiques de cet effet vu qu'il y a eu beaucoup d'incendies importants dans de nombreux immeubles. Il n'existe pas assez d'arguments pour valider l'hypothèse que les incendies ont probablement pu produire chacune des trois flaques de métal fondu orange vif.
De plus, nous avons vu des rapports publiés selon lesquels " l'acier fondu [ou tout autre métal] qui coulait dans les ruines se réarrangeait toujours sous ses pieds " - Comment des feux de bâtiment pourraient-ils avoir produit cet effet ? Cela a-t-il été jamais vu avant ? Nous ne connaissons aucun cas de ce genre. Cependant, ainsi que nous l'avons soupçonné, des réactions d'un dérivé du thermite produiraient un écoulement de fer fondu, comme cela fut observé.
Les très hautes températures (correspondant aux couleurs jaune saumon) du métal fondu remarqué sur les vidéos et les photos sont difficiles à expliquer dans le contexte de la théorie officielle, selon laquelle les incendies ont fini par provoquer les effondrements des Tours Jumelles et du bâtiment n°7. Les réactions fortement exothermiques autres que les feux de kérosène ou de matériel de bureau, telles les réactions du thermite, lesquelles produisent au final du fer fondu d'un blanc vif, sont clairement impliquées dans les données. En outre, l'utilisation d'explosifs tels que le HMX et le RDX devrait aussi être considérée. Les rapports officiels du NIST, de la FEMA, et la Commission du 9/11, omettent de façon saisissante de mentionner les grandes quantités de métal fondu remarquées dans le sous-sol des Tours et du bâtiment n°7 . Le fait que les rapports officiels n'abordent pas de manière appropriée la question du métal fondu trouvé sur les lieux, fournit une irrésistible motivation à continuer la recherche sur les effondrements du WTC.
2. Observation de temperatures autour de 1000°C et sulfidation de l'acier du WTC 7
L'un des rares documents révisés cités précédemment, portant sur les effondrements du WTC, fournit " une première analyse microstructurale de l'Acier A36 du WTC 7 ". Cette courte mais importante lettre établit que :
Bien que la place exacte de cette poutrelle n'ait pu être précisée, l'érosion inattendue de l'acier trouvé dans cette poutrelle a justifié une étude sur les changements microstructuraux qui se sont produits dans cet acier. L'examen d'autres parties de cette poutrelle est en cours.
ANALYSE - La rapide détérioration de l'acier a été le résultat d'un chauffage avec oxydation en combinaison avec une fusion inter-granulaire due à la présence de soufre. La formation du mélange eutectique d'oxyde de fer et de sulfure de fer abaisse la température de liquéfaction de l'acier. Cela suggère fortement que les températures dans cette région de la poutrelle en acier approchaient les 1000°C lors d'un processus similaire à l'élaboration d'une " soudure de forgeron " dans une forge portative. (Barnett, 2001)
Comment ces températures d'environ 1000°C ont-elles été atteintes dans les poutrelles en acier ? Comme spécifié plus haut dans la citation d'Eagar, il est difficile d'atteindre des températures supérieures à 650°C dans le type de feux diffus patents dans les bâtiments du WTC, et encore moins dans les colonnes en acier où la chaleur est évacuée par l'énorme radiateur de la structure métallique. Ainsi, les températures déduites par Barnett, Biederman, et Sisson, sont vraiment remarquables.
Ensuite, il y a la sulfidation plutôt mystérieuse de l'acier rapportée dans ce document - Quelle est l'origine de ce soufre ? Les rapports officiels n'apportent aucune réponse satisfaisante.
Naturellement, il y a une façon simple de produire des températures de 1000°C (et bien au-dessus) en présence de soufre : en utilisant du thermate (ou un dérivé du thermite). Le thermate, qui contient du souffre, est analogue au thermite, en plus élaboré. Il a été développé par les militaires. Le thermate combine de l'oxyde d'aluminium et de fer (thermite) avec du nitrate de baryum (29%) et du soufre (en général 2%, bien que davantage de soufre puisse être ajouté). Le thermate réagit très vite et entraîne une dégradation de l'acier plus rapide que la thermite, menant à la défaillance de la structure. Ainsi, les températures insolites et les curieuses observation de sulfidation de l'acier (Barnett, 2001) peuvent être expliquées -- si l'utilisation de thermate est acceptée dans le débat. Notez que d'autres oxydants (comme du KMnO4) et des métaux (comme le titane et le silicium) sont communément utilisés dans des équivalents du thermite.
En définitive, la sulfidation a été remarquée dans des échantillons d'acier de construction trouvés dans le WTC7 et l'une des Tours, comme rapporté dans l'annexe C du rapport de la FEMA. Il est tout à fait possible que plusieurs types de charges de découpe aient été impliquées le 11 septembre, par exemple le HMX, le RDX et le thermate dans une combinaison quelconque. Bien que le gypse des bâtiments soit une source de soufre, il est hautement improbable que ce soufre ait pu pénétrer l'acier de construction de manière à former un mélange eutectique. La preuve de l'utilisation d'une certaine variété de thermite, tel que le thermate contenant du soufre, dans la destruction des Tours du WTC et du bâtiment 7, est suffisamment flagrante pour justifier une enquête sérieuse.
3. L'effondrement presque symétrique du WTC 7
Comme vous l'avez observé (lien au dessus), le WTC 7 s'est effondré rapidement et symétriquement, presque tout droit - bien que les incendies fussent répartis de manière aléatoire dans le bâtiment. Le WTC 7 s'effondra sept heures environ après la chute des Tours, bien qu'aucun feu majeur et durable n'ait été visible (l'on voyait une très importante fumée noire). A l'intérieur du WTC 7, il y avait vingt-quatre énormes colonnes de soutien en acier ainsi que d'énorme armatures, disposées non symétriquement, avec quelques cinquante-sept colonnes périphériques, comme l'indique le diagramme ci-dessous (FEMA, 2002, chapitre 5 ; NIST, 2005).
Diagramme d'une vue d'en haut, montrant la disposition des colonne en acier du WTC 7. Les colonnes entourées ont probablement été endommagées par des débris lors de l'effondrement du WTC 1, distant d'environ 105 mètres (350 pieds) (NIST, 2005). Les dommages étaient donc manifestement dissymétriques, et bien entendu aucune colonne du cœur n'a été sectionnée par la chute des débris. Le WTC 7 n'a jamais été heurté par un avion.
L'effondrement pratiquement symétrique qui a été observé exige évidemment la " suppression " simultanée de plusieurs colonnes de soutien (voir ci-dessous, en particulier l'étude du document de Bazant et Zhou). La probabilité d'un complet effondrement presque symétrique à cause d'incendies aléatoires, comme dans la théorie " officielle ", est faible, puisqu'une défaillance dissymétrique est bien plus probable. Si une ou quelque colonnes avaient cédé, on se serait attendu à ce qu'une partie du bâtiment s'effondre tout en laissant une grande partie du building debout. Par exemple, les parties principales du WTC 5 sont restées debout le 11 septembre en dépit de très importants dommages dus aux impacts et aux violents incendies.
Effondrements asymétriques de grands bâtiments quand les causes sont aléatoires.
L'effondrement de l'Ambiance Plaza (ci-dessous) montre comment les dalles de béton des étages qui se sont empilées sont en grande partie intactes, révèlant clairement les effets de l'empilement avec un minimum de fine poussière, comme attendu dans les effondrements progressifs de façon aléatoire. En revanche, les planchers en béton des Tours Jumelles et du WTC 7 ont été réduits en poussière - chose habituelle dans les démolitions contrôlées utilisant des explosifs.
D'autre part, un objectif majeur des démolitions contrôlées utilisant des charges de découpe explosives est l'effondrement complet et symétrique, vertical, des bâtiments. Le lecteur désireux de passer en revue des exemples de démolitions contrôlées trouvera des exemples d'effondrements symétriques complets dus à des explosifs soigneusement pré-positionnés. (Les vidéos des effondrements de l'immeuble Philips, des tours Southwark et de Schuylkill Falls sont particulièrement instructives.)
Les conclusions du rapport de la FEMA relatives à l'effondrement du WTC 7 reposent sur ces arguments :
Les caractéristiques des feux du WTC 7 et la manière dont ils ont pu faire s'effondrer le bâtiment [" théorie officielle "] demeurent inconnus à ce jour. Bien que tout le carburant (diesel) sur les lieux ait en principe contenu une énorme énergie potentielle, la meilleure hypothèse [effondrement causé par les dommages du feu et des débris] a seulement une faible probabilité de s'être produite. Davantage de recherches, d'enquêtes et d'analyses sont nécessaires pour résoudre cette question. (FEMA, 2002, chapitre 5.)
C'est justement le problème : davantage de recherches et d'analyses sont en effet nécessaires qui prendraient sérieusement en compte l'hypothèse d'une démolition contrôlée, laquelle est négligée dans tous les rapports du gouvernement (FEMA, NIST et rapports de la Commission du 9/11). Notez que le rapport de la Commission du 9/11 ne mentionne même pas l'effondrement du WTC 7 le 11 septembre 2001. (La Commission, 2004) Il s'agit d'une omission frappante de données en étroit rapport avec ce qui s'est vraiment passé le 11 septembre.
4. Aucun gratte-ciel ne s'est effondré dans le passé suite à des incendies
Un article du New York Times, intitulé " Les ingénieurs sont déroutés par l'effondrement du WTC 7 ; des éléments en acier se sont en partie évaporés ", fournit des données pertinentes.
Les experts ont dit qu'aucun bâtiment comme celui-ci [le WTC 7], une tour moderne avec des renforts en acier, ne s'est jamais effondré à cause d'un feu incontrôlé
. (Glanz, 2001.)L'expert en sécurité-incendie Norman Glover est du même avis :
Presque tous les grands bâtiments connaîtront un incendie majeur au cours de leur existence. Aucun gratte-ciel important ne s'est jamais effondré à cause du feu... " Le WTC lui-même a connu un tel incendie en 1975 ; cependant, le bâtiment s'en est tir&eac
Publié dans Dossiers | 84 Commentaires »
Continuez il faut absolument que vous continuiez, que ce qui veulent gouverner notre pensée, que les medias dominant qui nous désinforment jour aprés jour et qui sont donc complices sachent qu'ils ne pourront nous mentir "ad vitam aeternam" et que le moment venu, eux aussi devront rendre des comptes..
que dire de plus... limpide... clair et précis !!!
BRAVO.. et keep on fighting for truth !!!
Oui !
De la clarté et de la transparence... Il nous faut des porte-voix internationaux pour oser crever ce "sacro-saint tabou" du 11 septembre ! Ceux qui demandent de la transparence ne sont pas des terroristes, et il est fondamentalement anti-démocratique pour le gouvernement US de laisser à ce point tant de personnes sans réponses, et simplement dénier ou dénigrer leur droit de savoir. L'histoire nous observe, et toutes les impunités d'hier seront découvertes demain, ce n’est qu’une question de temps. Que peuvent faire les coupables en attendant ? Tout faire pour ralentir le processus.
Je souhaite que suite à des investigations in-dé-pen-dan-tes, la vérité scientifique éclate dans les plus brefs délais, et que les déductions politiques qui en découlent soient également les plus rapides possibles. Si possible du vivant de Bush, et dans l’idéal avant sa prochaine candidature...
Pour l’heure, il faut continuer à faire circuler ce message jusqu’à ce qu’inévitablement, un très prochain je l’espère, la force de la LOGIQUE l’emporte sur celle de la DÉSINFORMATION.
Le lien vers la page d'origine (en anglais) n'existe plus, par contre on peut encore télécharger le fichier Word sur ce lien :
http://www.physics.byu.edu/research/energy/Papers/J6p2%20.doc
ou
http://www.physics.byu.edu/research/energy/Papers/J6p2 .doc
Depuis cette date, les USA agissent seuls. Décident de tout. Dictent leurs lois à tous par l’usage de la méthode dure.
Le monde se transforme et vite. Sous la terrible pression exercée par les Etats-Unis d’Amérique. Les guerres foisonnent sous prétexte de transfert de démocratie. Le président américain veut uniformiser les régimes politiques des Etats dont les moeurs politiques sont aux antipodes du modèle occidental.
L’impérialisme a un nouveau visage. Plus humain et porteur de vertus d’émancipation pour les peuples «opprimés» par des dictatures qui, aussi paradoxal que cela puisse paraître, ont prospéré, des décennies durant, avec la bénédiction de la Maison-Blanche.
Les régimes arabes, plus particulièrement, n’ont, de tout temps, tenu que par le bout de la perche tendue par l’ami américain. Les champs pétroliers intéressent les USA, partout dans le monde.
Ceux du Moyen-Orient sont prioritaires. Les pays du Golfe sont étroitement surveillés. L’Irak et son régime hostile de Saddam Hussein sont réduits à un champ de bataille. Taillés en pièces.
Depuis les attentats du 11 septembre, les USA agissent seuls. Décident de tout et dictent leurs lois à tous. Seule puissance mondiale, la patrie de l’Oncle Sam a déployé son hégémonie sur toute la planète. Désormais, dans l’histoire du monde contemporain, il y a l’avant-11 septembre et l’après-11 septembre. Par le passé, la géopolitique mondiale reposait sur des dates historiques-phares, à savoir la Seconde Guerre mondiale et la chute du mur de Berlin qui symbolisent la fin d’une période et le début d’une autre.
Les 6 secondes qui pourraient changer le monde !
N'avez-vous pas l'impression que depuis ce 11 septembre 2001, tout a basculé, comme si une machinerie implacable s'était activée, broyant avec force le Droit et les conventions internationales, ainsi qu'un vaste pan de libertés civiles chèrement acquises . Sans oublier les manipulations grossières de l'opinion publique, les écoutes électroniques illégales, les geôles secrètes outre mer de la CIA, la torture "légalisée" et tout ce qu'on ignore encore ! L'administration Bush n'a-t-elle pas, depuis cette date fondatrice, amplement fait la preuve de sa fourberie machiavélique ? Quels autres scandales ou magouilles immondes cette administration délinquante couvre-t-elle de son autorité ?
Et si toutes ces mises en scène du dernier grand remake américain intitulé, "La Guerre au terrorisme" , reposaient entièrement sur un affreux mensonge, un mensonge répété ad nauseam par tous les organes de propagandes occidentaux, j'ai nommé, la presse écrite et télévisée ? La faune servile grouillante et bien pensante composant ce petit monde virtuel de l'escroquerie intellectuelle devra bientôt sortir la tête du sable et regarder ce qui se déroule présentement au sein même des institutions les plus respectables de l'Oncle Sam. C'est qu'ils sont de plus en plus nombreux, enseignants(1), scientifiques(2), militaires(3), hommes politiques(3) à poser les vraies questions. Questions systématiquement esquivées par les autorités concernées !
Mais quelles sont-elles ces questions ? La liste est bien trop longue pour figurer dans ce court article, qui vise essentiellement à semer le doute raisonnable dans l'esprit des irréductibles du dogme officiel, adeptes inconditionnels de la version autorisée, sanctionnée, béatifiée par une presse occidentale lobotomisée. Il existe pourtant un Talon d'Achille à ces événements du 11 septembre 2001, un foutu grain de sable, capable de saboter cette belle machinerie, si bien graissée. La grosseur de la ficelle est affligeante, tellement les moyens des véritables auteurs de ces attentats étaient imposants (quelque chose a sans doute merdé) . L'effondrement du bâtiment 7, survenu en fin d'après midi en ce jour fatidique du 911, filmé et diffusé de par le monde par tous les grands médias télévisés, constitue à lui seul la preuve absolue du complot intérieur. Il n'est alors pas étonnant que ces images, j'insiste, diffusées sur toutes les chaînes du monde en ce 11 septembre 2001, aient mystérieusement disparues des écrans de télévision, dès le lendemain ! De sorte qu'aujourd'hui, l'individu lambda ignore jusqu'à l'existence même de ce bâtiment . Au passage, cet édifice abritait entre autres les bureaux de la SEC (Securities and Exchange Commission), organisme qui conservait soigneusement toutes les données capitales relatives aux méga fraudes corporatives des groupes Worldcom et Enron ! Une branche des services secrets américains, la CIA, ainsi que le "bunker" de la Mairie de New York, se partageaient également les locaux de ce bâtiment, sensément un des plus résistants de la ville...
Enfin, que nous montrent ces images hérétiques, ostracisées aussitôt par les grands pontes de l'inquisition médiatique ? Tout . Ces images montrent tout ce qu'il est nécessaire de voir pour saisir, avec un minimum d'efforts, la véritable nature de ces pseudo attentats terroristes. Comment, un bâtiment à armatures d'acier de 47 étages, non touché par les avions qui ont percuté les WTC 1 et 2 , comportant que des incendies mineurs, peut-il s'effondrer en à peine 6 secondes ??? De manière symétrique et à une vitesse pratiquement égale à celle d'un corps en chute libre ! Si vous avez la réponse, communiquez là immédiatement à la FEMA et au NIST, les organismes gouvernementaux apparemment chargés de l'enquête, qui piochent depuis désespérément sur le problème, sans toutefois avoir trouvé un début d'explication. Comble de l'ironie, le NIST aurait dernièrement refilé la patate chaude au privé (4) !
Après visionnement de cette brève séquence de l'effondrement symétrique d'une durée approximative de 6 secondes, à accélération constante SVP ; tout être sensé, doué de raison, disposant à la rigueur que de quelques neurones, conclura à la démolition contrôlée !
Pour l'amour du ciel, qui ! Dites-moi, qui aurait pu avoir accès à cet édifice durant les jours, voire les semaines, nécessaires à la pose de ces explosifs (si vous répondez Ben Laden, vous êtes irrécupérables) ? À ce stade-ci, les propos de Barbara Honegger (5) , analyste politique sous l'administration Reagan et auteure du fameux "October Surprise" , semblent prendre toute leur importance :
" The US military, not al Qaeda, had the sustained access weeks before 9/11 to also plant controlled demolition charges throughout the superstructures of WTC 1 and WTC2, and in WTC7, which brought down all three buildings on 9/11. "
Oui, seulement 6 secondes (6), c'est le court laps de temps pendant lequel nous devons collectivement exercer notre libre arbitre pour enfin comprendre ce qui se passe réellement dans ce monde depuis un certain 11 septembre 2001… Une fois cette prise de conscience citoyenne réalisée, peut-être pourrons-nous ensemble changer le cours des événements, avant que cette folie hégémonique des éléments radicaux du pouvoir américain nous conduise à un conflit majeur irréversible au Moyen-Orient (USA-Israël / Iran-Syrie ) ; juste avant les élections de la mi-mandat. Une nouvelle version, beaucoup plus sinistre cette fois, de "l'October Surprise" , qui tomberait à point pour l'administration Bush en difficulté, autorisant de surcroît le resserrement des libertés civiles par la promulgation du Patriot Act II . C'est que le mouvement de dissidence face à la "version officielle" du 911 aux USA gagne rapidement du terrain et commence sérieusement à menacer l'establishment corrompu qui se maintient en place par le mensonge. Ce triste portrait est malheureusement assez fidèle à la réalité, des personnalités états-uniennes de premier plan, tel Daniel Ellsberg (7) , ont récemment sonné l'alarme en dénonçant de toutes leurs forces ces prochaines dérives fascistes qui nous menacent tous.
1- Scholars for 9/11 Truth : http://www.scholarsfor911truth.org./ ;
Version française de l'étude du professeur Steven Jones PhD : http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=E.%2020060921&articleId=3288
2 - PHYSICS 911 : http://www.physics911.net/
3 - Senior Military, Intelligence, and Government Critics of 9/11 Commission Report :
http://www.patriotsquestion911.com/
4 - No Chance of Truth in WTC-7 Investigation : http://www.teamliberty.net/id243.html
5 - http://blog.lege.net/content/Seven_Hours_in_September.pdf
6 - Si vous vous débrouillez un peu en algèbre, l'équation suivante permet de calculer le temps
"T" de chute d'un corps en chute libre à partir d'une hauteur "h" donnée . Si vous incorporez
les paramètres associés aux WTC 1, 2 et 7, vous constaterez que ces structures ont atteint le
sol en un temps voisin de celui associé à un corps en chute libre :
T = √(2h/a) où "a" est l'accélération terrestre .
7 - The day after the next 9/11 our freedoms are gone :
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=ELL20060609&articleId=2619
Bonjour,
Je suis convaincu que les tours ne sont pas tombées de manière naturelle, mais je me pose la question suivante. Si des explosifs ont été utilisés, pourquoi est-ce qu'on entend pas distinctement le bruit des explosions, alors que sur des vidéos de démolitions controllées, ce bruit est extrêmement puissant? voir: http://www.implosionworld.com/cinema.htm
Bonne journée
Libreville, regarde et surtout écoute les vidéos suivantes...
http://www.youtube.com/watch?v=CcRs1fv8i3I
http://www.youtube.com/watch?v=th0Ipo96Sh0&mode=related&search= (bien écouter les 15 premieres secondes)
Je recommande également http://reopen911.online.fr/?page_id=115 qui étudie de façon précise le son avant et pendant les effondrements.
Réponse à Libreville (juste au dessus) :
- Un infime poignée d'entreprises a les savoir-faire nécessaires à une démolition contrôlée complexe. Et ces entreprises travaillent bien sûr avec des explosifs conventionnels. Par contre, l'armée travaille avec des explosifs que l'on imagine simplement même pas...
- Concernant le bruit, je fais un calcul très empirique : 400 mètres de WTC divisés en poutres de 9 mètres de long, cela fait 44 coupes à effectuer. Avec 47 piliers au niveau du cœur, cela fait au minimum 44x47 "mini" explosions, soit plus de 2000 sons déclenchés en moins de 12 secondes. Et quel bruit cela fait-il ? Pas un grand bruit unique, mais un énorme grondement progressif ! Je pense que c'est aussi pour cela que beaucoup de gens ont du mal à envisager cette hypothèse. (Quand on entend le bruit d'une scie on croit que c'est un son continu, alors qu'en fait il s'agit d'une série de tous petits impacts extrêments rapprochés).
Et maintenant ce que je voulais dire :
J'ai un mal fou à comprendre comment la force d'un tel contre-message (celui véhiculé par ce site), et aussi argumenté, ne provoque pas un déferlement irrepressible au niveau de la presse et de la classe politique.
Comment un tel déni de la vérité peut-il encore exister ? Comment un besoin de vérité aussi élémentaire peut-il encore être bafoué ?
Je m'exaspère à voir le temps passer (déjà 5 ans !!!), et voir la "démocratie" dérouler son flots d'activités parfois si insipides, alors qu'il en va réellement de notre devenir !
Effectivement, je ne les avait jamais vue jusqu'à présent, c'est assez remarquable. En effet, on entend plusieurs explosions qui ne correspondent pas avec un effondrement étage par étage à cause de la simple gravité. Merci beaucoup pour ces liens édifiants!
Maintenant que l'on sait que les probabilités sont fortes à l'effet que les Tours du WTC et que le bâtiment numéro 7 ont été dynamités et que plusieurs en sont convaincues
et même si quelqu'un n'en serait pas convaincu du tout.
Je crois primordial de savoir
Pourquoi aurait t'on dynamité ces batiments ?
Pour les démolir, on le sais bien mais
pourquoi vouloir les démolir ?
Pourriez vous ajouté une section à votre site Web qui pose la question
Pourquoi a t-on dynamités les Tours du WTC 1-2 et 7 ?
ou Pourquoi as-tu voulu démolir les Tours du WTC 1-2 et 7
Hé si vous avez une ou des réponses, je suis impatient de les lire
car connaitre les motivations de gestes semblables souvent peu nous mené aux véritables reponsables.
C'était sûrement pas juste pour le Fun.
Merci !
Je pense que les tours 1 et 2 on été demolies pour plusieurs raisons.
1) le choc psychologique suplementaire.
2) elles etaient bourrées d'amiante et etaient soit vouées à la démolition soit à une renovation totale et extremement couteuse
3) des raisons simplement de profit pour Silverstein (assurance) et surement d'autres persones. Apparement, de grandes quantité d'or en reserve dans les sous sol ont disparu.
bref, c'etait l'occasion de faire d'une pierre deux, trois ou meme quatre coups.
Pour le batiment 7. Ce batiment abritait entre autre des locaux de la CIA, d'apres Meyssan, la CIA y faisait de l'espionnage economique et toujours d'apres lui, il y a des luttes a l'interieur de la CIA mais là on entre dans des histoires complexes que j'avoue ne pas avoir bien saisi. Ce batiment abritait aussi le QG blindé du maire de New York qui a probablement servi de centre de control de l'operation car il offrait une vue imprenable sur le site tout en mettant ses occupants à l'abris. Alors bon : des choses à faire disparaitre? des choses à eliminer? Probablement les deux.Difficile d'avoir toute les reponses. La seule chose qui soit certaine, c'est qu'il a bel et bien été demoli ce jour là.
elles ont ete demolies pour faire beaucoup plus de victimes que ce qu'aurai provoqués de simple crash d'avions.
Le choc psychologique est évdemment une des principales motivations de la destructions des tours.On peut également avancer une autre hypothèse : la destruction de preuves concernant les boeings!
La trajectoire de ces avions ainsi que les "anomalies" observées sous le fuselage et lors de l'impact (voir in plane site http://reopen911.online.fr/?page_id=8 )font peser un énorme doute sur une éventuelle prise de controle par des pirates de l'air.
Tous les éléments pouvant contredire la thèse officielle sont parti en poussière, comme le reste des buildings...
On oublie que ces attentats auront des répercussions dans le futur. Il y aura des révisionnistes !
Imaginez un peu que dans dix ans, lors d'une conversation à Table, vous evoquez les évènements du 11 septembre. On vous demande alors de préciser et vous expliquer les 2 avions dans les 2 Tours à New-York et là, on vous dévisage, l'air de dire: "de quoi parlez-vous ?" L'horreur quoi ! mais peut-on en arriver là ? et de quelle manière !
Ce soir lors d'un repas, j'ai évoqué la thèse qui soutient l'effondrement des tours suite à l'utilisation d'explosifs. Je me suis rendu compte que les avis sur le sujet ne sont pas des avis raisonnés mais de simples croyances. On m'a répondu: "j'ai entendu parler de ça, mais je n'y crois pas". Dès lors je me rend compte que malgré les évidences et les incohérences de la thèse officielle, certaines personnes ne changeront pas d'avis. Je ne dis pas que l'on doit forcémment adopter la thèse présentée ici, mais j'estime que vu l'importance du dossier il conviendrait de s'informer sur les diverses hypothèses. De plus à mon grand étonnement, les gens présents à ce repas ne savait même plus que le bâtiment 7 s'était lui aussi effondré. Les médias ont semble-t-il réussi à nous faire oublier les incohérences de la thèse officielle et maintenant rappeler la vérité devient un véritable combat. Qui dans les médias traditionnels osera reparler de tout cela de manière objective. Où est sont passées les valeurs des journalistes? A croire que tout le monde a envie d'oublier ce qu'impartialité voulait dire....
Concernant le thermite, sachant que la réaction commence dès 660°
(http://en.wikipedia.org/wiki/Thermite)
pourquoi est ce que la question du mélange des composants de la structures des avions avec celles des barres oxydées composant les building n'est pas abordées ?
Ne serait-il pas possible que la thermite est été crée naturellement par le mélange de l'aluminium contenu par les structures des avions et celles des structrues des immeubles ?
""pourquoi est ce que la question du mélange des composants de la structures des avions avec celles des barres oxydées composant les building n’est pas abordées ?""
Cette question a été abordée, mais elle est,semble-t-il, peu réaliste !
Personnellement j'ai une autre hypothèse sur le 11 septembre. A savoir pendant que les esprits sont encore perturbés par ces évènements, et que l'équilibre mondial est menacé, de nombreuses questions restent en suspend. Ces questions sont fondamentales et concernent le monde prétendu libre. Parmi ces questions, il y a, à mes yeux me semble-t-il, toute les informations qui transitent sur l'Internet sans aucun anonymat. Cela peut faire sourire au vu des évènements du 11 Septembre. Mais lorsque l'on y regarde de plus près au niveau historique, les évènements qui ont succédé à l'incendie du Reichstag en Allemagne en 1933, concernent le fichage systématique de la population etc etc. Si il n'y avait pas eu le 11 septembre, je pense que le principe du cryptage de l'information sur le 11 Net aurait été abordé de manière citoyenne et "prosaïque".
Question:
"Pourquoi est ce que la question du mélange des composants de la structures des avions avec celles des barres oxydées composant les building n’est pas abordées"
Affirmation fausse. Cette question a été abordée dans l'étude de Steven Jones, il faut la lire attentivement. Extrait de la traduction française:
"D’autres explications sont bien sûr recherchées. F. Greening, par exemple, a suggéré que l’aluminium des avions qui ont heurté les Tours a pu fondre, et que cet aluminium a pu tomber sur " des surfaces d’acier rouillées, induisant de violentes explosions de thermite ". [Greening, 2006] Alors, quelques étudiants et moi avons fait des expériences très simples en faisant fondre de l’aluminium, puis en faisant tomber cet aluminium fondu sur des surfaces d’acier rouillées préchauffées. En fait, nous n’avons vu aucune " violente réaction de thermite ". Nous avons remarqué que la température de l’aluminium fondu mis en contact avec du fer rouillé a simplement baissé d’environ 25°C par minute (mesuré avec une sonde infrarouge) jusqu’à ce que l’aluminium se soit solidifié, de sorte que toutes les réactions de thermite entre l’aluminium et l’oxyde de fer doivent avoir été minimales et n’ont pas empêché le refroidissement radiatif et conducteur. Du coup, les prévisions de Greening ne sont PAS étayées. Il n’y avait aucune altération visible ni même de déformation de l’acier. (Voir la photographie ci-dessous.) Nous n’avons pas observé non plus de violente réaction quand nous avons laissé tomber de l’aluminium fondu sur des fragments de gypse, du béton (humide ou sec), et de l’acier rouillé. [Jones 2006] Ces expériences n’apportent aucun soutien à l’idée [voir Greening, 2006] que l’aluminium fondu dans les Tours Jumelles pourrait avoir détruit les énormes colonnes en acier au cœur des bâtiments, même si ces colonnes étaient rouillées et mises d’une manière ou d’une autre en contact avec l’aluminium liquide."
Il faut lire également la version à jour anglaise de l'étude de steven jones sur le site
http://www.st911.org/
Qui par rapport à la version française comporte des compléments concernant notamment la question du thermite.
Ce qui m'interroge c'est le nombre de personnes nécessaires pour toutes ces opérations, ça doit être assez énorme non? Comment se fait-il qu'aucune depuis 5 ans n'ait encore parlé? Une entreprise d'une telle ampleur sur plusieurs semaines doit nécessiter des experts en la matière sûrement connus et reconnus par pas mal d'entreprises spécialisées dans la démolition.
""Ce qui m’interroge c’est le nombre de personnes nécessaires pour toutes ces opérations, ça doit être assez énorme non? Comment se fait-il qu’aucune depuis 5 ans n’ait encore parlé?""
La loi du silence ! (Johnny)
Si tant de personnes sont impliquées, c'est qu'elles y trouvent leur compte.
hitler et les nazis ont toujours mis en avant la question de " la race ".
On a bien vu au procès de Nuremberg que les nazis n'avaient aucun humanité.
Si la race est au centre des débats, que cela signifie-t-il ?
Serait-ce bien plus qu'un simple clache entre nations ?
... un clache entre races différentes ...
Ne serait-ce pas un clache entre les humains et ... les autres ... ?
( Attention, n'interprêtez pas mes réflexions ... Elles ne sont en aucun cas racistes ! ).
Grunts, une telle opération necessite bien sur un grand nombre de personnes mais cela ne signifie pas qu'elles soient toutes au courant de l'ENSEMBLE de l'opération. Chacune peut faire un travail sans savoir à quoi ou pour qui il va servir. Le meilleur exemple reste les déportations et les camps d'extermination de la seconde guerre mondiale...Finalement, il peut ne rester que très peu de personne ayant connaissance du projet dans sa globalité.
Il y a certainement aussi de l'intimidation de la part de certains organismes, du genre :" cette information concerne la sécurité nationale! N'en parlez pas et nous garantissons la sécurité de votre famille...Si vous parlez nous ne pourrons plus assurer cette garantie..." Quand on voit le champ d'action donné aux services secrets par le patriot act et autres amendements, on comprend que certains décident de se taire...
Ce qui m'attriste quand je parcoure la plupart des forums de discussion c'est l'acharnement contres les arabes et la propagande récurente à leur encontre, à croire que les médias ont réussi a distilés dans la plupart des cerveaux depuis le 11 sept 2001 le venin psychologique pour les désigner comme responsables de tous les maux. Dès que tu amènes la moindre contreverse sensée tu te fais traiter de gauchiste, la nouvelle insulte à la mode. Si cela faisait partie de l'objectif des hommes de l'ombre du gouvernement US, il est malheureusement pleinement atteint.
@Isis "Serait-ce bien plus qu’un simple clache entre nations ?"
Cela ne fait aucun doute, mais ce que nous enseigne la 2nd guerre mondiale, c'est que c'est le progrès qui domine. Le progrès est la valeur incontrôlable, la patate chaude. On ne peut que tenter de le maîtriser. Je pense que nous assistons à cette tentative et que cela aboutit à un pouvoir de nuisance phénoménal, alors que ces dernières années à travers l'Internet, il était un formidable outil potentiel d'ouverture sur le monde.
Les outils de contrôle que sont les gps, les gsm, le M2M etc existait déjà avant le 11 Septembre, mais il n'existait pas de catalyseur pour leur implantation dans le monde civil aussi bien en Europe, qu'en Amérique, en Chine ou en Afrique.
Je pense que le 11 septembre est un catalyseur et qu'il y en aura d'autres... de là à penser, par exemple que le virus H5N1, est un catalyseur potentiel, il n'y a qu'un pas...(soulignons tout de même, si cela n'a pas déjà était fait sur ce site, que Donald Rumsfeld fut le dépositaire du brevet sur le Tamiflu au près de la société Roche...)
Un aspect fort important est laissé pour contre
dans la démolition controlée au moins du WTC 7.
Son évidence tout simplement.
À peu près tous experts en démolition d'immeubles par explosif
regardera le vidéo et diras.
>
C'est l'évidence de cette démolition qui devrait faire peur.
Ils auraient pu attendre la nuit pendant que les caméras
ne pouvaient clairement filmées l'effrondement.
Mais ils l'ont fait en plein jour, tout en sachant que les chances
étaient plus que problables que les caméras filmeraient son effrondement et que par ensuite les experts en démolition confirmeraient l'évidence de la démolition controlée.
Oû il y a de la gène il n'y a pas de plaisir dit-on.
Le fait que cela se soit passés en plein jour aux yeux de gens
qui ne peuvent niés par ensuite ce qu'ils ont vue,
inconsciemment voilà d'après moi l'aspect le plus inquiétant
et ce qui nous choquent le plus dans cette histoire.
Le fait de se permettre de nous faire ça en pleine face.
Tout comme au Pentagone il est évident qu'aucun être humain sur la terre n'est capable de reconnaitre avec une certitude ferme un réel morceau d'avion de ligne.
À moins de vouloir mentir ou de ne rien vouloir savoir ou de n'y s'intéressé nullement ou mollement ou croire ce que les autres ont crus.
L'autre possibilité de ces évidences qui nous pètent en plein visage est que le plan de ceux qui ont organisé cette Télé Réalité nouveau genre n'ait pas fonctionné tout à fait comme prévu
À cet effet regarder de plus près les mises à pied et le remaniement fait par un certain président au près de la CIA après les attentats.
Plusieurs je crois ont perdus leurs emplois.
Redonnons-nous en des nouvelles.
Danger immédiat moins visible:
Le fait de revoir et revoir ces images ces vidéos peut-il un jour ou l'autre nous en rendre insensible et nous faire oublié qu'il y a aussi des gens qui ont été démolis, des vies qui ont été détruites des familles brisées ainsi que des couples ?
Cette journée là combien y a -til eu de nouveaux orphelin(e)s
Des désordres biologiques et psychologiques ont été
aussi crées, des santés détruites.
Ces gens sont encore vivants mais il le sont moins.
Des bâtisses ça se remplacent.
Ceux qui ont organisés ces attentats sans doute pensaient de cette façon.
Les dommages collatéraux sont importants voire insoupsonnés
A quelque part quelqu'un ou des gens veullent absolument que la population pense et accepte que depuis le 11 septembre la vie a changée sur la planète terre.
Correction au texte de Phillipe
À peu près tous experts en démolition d'immeubles par explosif
regardera le vidéo et diras.
Oui C'est une démolition controlée
Bonjour,
Puisque ce rapport est truffé de liens vers des vidéos entre autre, il serait intéressant d'y glisser dans le point N°7 un extrait de "eyewitness" où l'on voit l'énorme nuage au bas des tours peu après le 1er impact. C'est selon moi la plus saisissante avec celle de l'effondrement du WTC7 car comment expliquer cette fumée?
Je suis oujours aussi stupéfait depuis plusieurs semaines de documentations. Il est effectivement difficile d'éveiller la curiosité d'autres personnes sur le sujet... aussi bizarre que cela puisse paraître.
Cependant, certains films (ou parties de films) présents sur ce site laissent cependant septiques et pourraient sérieusement décourager beaucoup de personnes : annonces de "vérités" étayées d'aucun argument par exemple. Je n'ai pas beaucoup apprécié le style de "loose change" par exemple. Je ne suis pas étonné que son passage à la télévision -même s'il représente un exploit en soi- ait été très critiqué; Admettons qu'il y en a beaucoup à y apporter. 9/11 Revisited est peu être mieux présenté et du fait de sa durée, il peut être montré facilement à ceux justement qui refusent d'accorder du temps à une réflexion sur le sujet.
Je rappelle que c'est un coinvaincu qui vous parle. Mais aussi odieuses qu'apparaissent les choses aujourd'hui, elles ne doivent pas nous enlever notre discernement ou esprit critique.
A bientôt ici et ailleurs
Lartiste A dit le 4/10/2006 :
" On oublie que ces attentats auront des répercussions dans le futur. Il y aura des révisionnistes ! "
Veux-tu dire que les lois anti-révisionnistes actuelles genre Gayssot-Fabius pourraient aussi s'appliquer aux contestataires de l'histoire officielle du 11 septembre et d'autres (Pearl Harbor...) ? emprisonnement, lourdes amendes, perte de la citoyenneté, annullation des diplômes, persécution diverses... cette soumission obligatoire à l'histoire officielle cad à la fin de l'histoire critique et de la liberté tout court, serait une terrible régression. Tu as bien raison d'évoquer cette menace.
@Jean-Joseph. Tout à fait, mais j'irai même plus loin. Pour ceux qui ont vu Matrice (1999), ils savent que le temps jouent contre nous. L'Histoire s'écrit chaque jour, et la spirale du progrès est en équilibre fragile. Lorsque l'on est bouleversé par un évènement, la première reaction est de retrouver son état initial, antérieur à un évènement. C'est ce que tente l'Armée Américaine, (même si elle est dûpé de l'intérieur). Remetre en cause la thèse officiel, c'est saper le moral des troupes d'une part, et rendre impossible le retour à cet état d'équilibre antérieur. Donc d'une manière ou d'une autre il faudra accepter la thèse officiel, sous peine de se voir responsabilisé de l'expansion de la spirale infernale. Bref, le 11 septembre se résume à une inversion des rôles : L'agresseur "agressé", l'Opresseur "opressé", il s'agit d'une inversion virtuelle, médiatique et même "mécanique". De plus il faut bien voir que l'impact du 11 Septembre est une "fracture Net" par rapport à notre génération, pour ceux qui ont vu les tours en construction.
Il existe un troisième aspect post 11 septembre, sans doute le plus important : l'acte en lui même, à savoir deux tours, détruites par deux avions. Ce sont 2 progrès à deux époques différentes qui s'auto-détruisent. Un peu comme dans terminator, où le mauvais Terminator devient le bon, et revient détruire le mauvais, mais est obligé de s'auto détruire à la fin avant d'envisager T3 où là : c'est tous aux abris... Sérieusement ! dans ce cas de figure, il n'est plus question de terrorisme, mais de responsabilité face au Progrès lui même
Je crois que Philippe a touche quelque chose de tres important
>C’est l’évidence de cette démolition qui devrait faire peur.
ne pouvaient clairement filmées l’effrondement.
>Mais ils l’ont fait en plein jour, tout en sachant que les chances
>étaient plus que problables que les caméras filmeraient son effrondement et que par >ensuite les experts en démolition confirmeraient l’évidence de la démolition >controlée.
Cela montre bien comment les commanditaires sont confiants, surs de leur puissance, de leur pouvoir sur le peuple.
La propagande fonctionne a merveille.
@ jeffduth. Oui mais le problème pour moi a changé le jour ou j'ai vu le reportage ou un responsable du batiment WT7 affirme avoir demander la demolition du WT7 pour des raisons de securité.
Donc le batiment 7 et sa démolition n'est plus en cause.
La vrai question est pourquoi demolir le batiment 7, on aurai aimé plus de détail de cet interlocuteur !
Bonjour,
Juste un grand Merci pour vos éclairages, le 11 septembre, c'est pour moi le changement brutale d'une ère...
Bonne continuation à tous.
Je me sens déjà rassuré de savoir que c'est un responsable du bâtiment de WT7 qui a demandé la démolition du WT7 pour des raisons de sécurité.
Ha ! mais il fallait le dire.
Il me semble que des pages et des pages ont été écrites à ce sujet. Il me semble que ceux qui avaient cette information ont été peu bavards. il auraient dû informé ceux qui s'en inquiétaient bien avant.
Mais Wow !!!
Quelle efficacité de la part de ce responsable du WT7 le jour même en plus.
En d'autres mots ce responsable pendant que tout le monde en avait plein les bras ordonna sur le champ de dynamiter ce bâtiment et voila les exposifs furent placés par des experts et Bang plus de WT7. Belle exemple d'employé d'une efficacité sans faille.
Ha oui pardon, j'oubliais je pense qu'il fallait agir vite.
Pour une raison de sécurité si le bâtiment était dangeureux alors il fallait isoler les alentours tout simplement.
La question n'est pas
Pourquoi le démolir ?
Mais pourquoi le démolir si vite le jour même comme une priorité absolue ?
Moi ça fais travailler mon imagination.
(Hors contexte)
j'ai remarqué que l'emploi des caractères du clavier plus grand et plus petit coupe le texte dans les commentaires.
Est-ce que le WebMaster peu voir à ça SVP ?
Ma première visite ma fait un grand froid dans le dos , c'est tout à fait halucinant de lecture en lecture
Je suis triste de le dire car cela ne devrait pas exister mais Merci à l'équipe du site 9/11
Ce qui est encore plus hallucinant, c'est la version officielle et la façon dont elle est prezenter. Là, ça fait vraiment encore plus froid dans le dos !
""http://www.rtl.be/page/rtlinfo/articles/international/209.aspx?articleid=63450"" La version Belge ! Terrifiante !
Moi aussi, je me documente car les anomalies sont flagrantes. Mais je remarque comme d'autre qu'autour de moi les gens sont sceptiques. Comme si c'est trop gros à accepter. Comme si ca ne vaut pas la peine de regarder puisque inconcevable.
Ce que je trouve pitoyable est de ne pas connaitre la vérité conséquament à la tristesse de l'évènement.
De plus, il n'y a jamais de certitude, si complot il y a, toutes traces voudra être effacées par les auteurs à coup sure.
En plus de la fameuse question comment , disons 300 personnes connaissantes d'une partie importante du plan, sont rester silencieuses. Il y a le fait que de nombreux services secrets ont aviser les services secrets américain avant l'évènement ce qui semble indiquer que quelqu'un planifiait cet attentat.
On a vu 2 avions entrer dans les tours, civiles ou militaires on ne le sait pas.
Un cratère en pensylvanie et un explosion au pentagone qui ressemble plus à un missile qu'à un crash d'avion. Il y a surement eu des passager puisque des appels ont été logés depuis des avions(oui la thèse de l'impossibilité de fonctionnement des cellulaires.)
J'espère que la vérité éclatera au grand jour de mon vivant.
A+
On dirait qu'il y a plein d'éléments louches mais qu'on ne peut rien affirmer avec certitude.
Il est heureux de savoir que cette énorme question concernant ce tournant de l'histoire prend sous coulisses une ampleur qui se répand progressivement, et espérons-même, à l'image de la vitesse de l'effondrement des tours. Il y a déjà trois ans que je suis cette histoire de proche, étayée d'un bord et d'autre par une documentation croissante et avec quelques journalistes conscients de leur profession criant haro sur la bêtise humaine, et je suis heureux de lire les réflexions suscitées par ce débat. Il est dérangeant de voir la vérité étouffée, mais plus encore d'observer les logiques qui s'éteignent, la logique des bonnes gens - dont je fais également partie- s'étioler.
À la question d'un internaute "Pourquoi commanditer une telle entreprise?", la simple réponse machiavélique est évidemment le pouvoir. Nous connaissons tous les événements subséquents qui nous mènent inéluctablement à l'avènement du nouvel ordre mondial, réhaussé par une société technique que nous qualifierons de "cool, pratique et civilisée" avec le pucelage qui s'en vient. Mais pourquoi le monde a tellement peur de reconnaître soit lors d'un repas, soit entre amis ou dans leur for intérieur ce qu'une prétendue logique des faits nous suscite? Mis à part l'incrédulité que suscite l'hypothèse d'une formidable manigance, incrédulité soutenue par les grandes corporations médiatiques dont leur formule de la vérité se résume à la répétition systématique et écholalique d'une information, il y a aussi l'égoïsme, la lâcheté et la peur. La vérité éclaire, mais elle fait peur, telle la liberté. J'ai mon petit confort? ma petite vie paisible? un train-train genre citoyen m.-mme. tout-le-monde ? Bof!
Certes, l'heure est grave, gravissime, avec tant de tueries, de carnages, d'exploitations et de terribles injustices ici et là, mais remettre notre petit confort en question, confort largement soutenu par l'intégration de la société promue par l'intelligentsia des touts-pussants-sur-terre, requiert un surcroît de courage, tant intellectuel qu'émotionnel, et même spirituel, dans un monde qui tend à évincer toutes les valeurs humaines.
L'année dernière j'ai eu l'occasion de réaliser un séjour aux États-Unis. Je profitais également pour poser des questions à droite et à gauche. Le consensus est unanime : peu importe l'évidence des faits, on préfère clouer au pilori la vérité que de remettre en cause notre modèle de vie. La société occidentale, notre modèle de vie, notre structure quotidienne "occidental way of life"... tout est mis en jeu! Pourquoi la vérité n'éclate-t-elle pas encore au grand jour ? Parce qu'on préfère être complice non du 11 septembre, mais ce