Ce site dispose de deux pages d'accueil :

A l'ouverture du site, voir :

La dernière page d'accueil consultée Accueil 1 Accueil 2

Blog de l'association ReOpen911

400 ingénieurs et architectes américains s’interrogent sur les vraies raisons de l'effondrement des 3 tours du WTC.

Posté par AtMOH le 14/07/2008

 


  Richard Gage est un architecte californien; il est devenu l’une des figures centrales du mouvement pour la vérité sur le 11 Septembre. M.Gage évoque ici le parcours qui l'a amené à se pencher – lui, un spécialiste de ce type de structures métalliques lourdes - sur les détails techniques des destructions des bâtiments du World Trade Center. Il raconte comment il en est venu à douter de la version médiatique justifiant les effondrements et pulvérisations des trois gratte-ciel du WTC. Quel choc cela fut pour lui et les collègues de son bureau d’études. Comment ils ont travaillé ensemble, sans a priori et en toute honnêteté et transparence. Et comment par voie de conséquences, il en est venu à fonder "Architects & Engineers for 9/11 Truth", qui rassemble à ce jour déjà plus de 400 ingénieurs et architectes.


Encore une fois, les doutes sur la thèse officielle du 11 Septembre sont formulés par des professionnels reconnus dont on ne saurait réfuter les compétences! Comme vous le retrouverez dans notre section "
patriots questions" ce sont maintenant plus de 700 militaires, pilotes et architectes qui ont pris position contre les explications officielles de l'administration Bush et qui demandent qu'une enquête scientifique, impartiale et internationale soit ouverte sur cet évènement tragique.
Vous êtes un professionnel du bâtiment (architecte, ingénieur en génie civil ou autre) ? Nous vous invitons à
nous contacter
.

Télécharger cette vidéo en meilleure qualité.

Publié dans Interviews et conférences | 65 Commentaires »

URL courte : http://www.reopen911.info/1600.html  

Commentaires (65)

  1. 123456789,

    "Quel choc cela fut pour lui et les collègues de son bureau d’études."

    Nous sommes tous profondément choqués. Nous les "réveillés" ! Parce que le réveil est autant brutal que progressif. Il avance par vagues successives de conscientisation... comme une sorte d'invitation au dépassement de toutes ces multiples strates prégnantes qui constituaient une certaine idée que nous nous faisions du monde ou du moins tel que nous croyions ce monde tourner...

    Il ne s'agit pas ici de plagier le pitch du dernier film de sciences fictions en vogue. Non. Il s'est agit de digérer l'indigérable sentiment, pour ma part en quelques semaines, que tous mes livres scolaires d'Histoire n'étaient eux que science fiction.

    Charge à nous de remonter maintenant le présent, le passé proche puis lointain dans le respect de la Mémoire de l'Humanité mais avec la clairvoyance collective d'un jury d'une cour de Justice internationale...

  2. b,ekbzbfsb,

    "que la théorie officielle soit rendue caduque..." et "qu'une enquête indépendante soit diligentée..."

    Comment s'appelle une enquête qui reprend tout les faits depuis le début alors que toutes les preuves physiques ont été effacées ?

  3. NBO,

    Cette vidéo m'a été très instructive, je félicite Richard Gage pour son courage et ses actions

  4. JPR,

    Vidéo remarquable... Hautement recommandée !

    Un petit détail : au temps 20:42, Richard Gage parle d'une énergie de 100,000 kW*h (kilowatt-heure). Le traducteur a écrit kW/h (kilowatt par heure). Or le kW/h n'est pas une unité d'énergie... ( 1 kW*h = 3,600,000 joules, et 1 joule est égal au travail qu'il faut faire pour soulever 100 grammes d'une hauteur de 1 mètre. Vous pouvez donc vous amuser à essayer de vous représenter ce qu'est une énergie de 100,000kW*h...)

  5. Olive,

    R. Gage fait sérieusement avancer le dossier, Darimon (et ses vidéos) essaie de le mener dans l'autre sens. L'avenir dira qui a raison.

    Bientôt Larry demandera l'asile politique à Israël, qui lui refusera, George W.B, Cheney, Hauer, et autre Ashcroft seront en cour martiale, ils plaideront contre cette effroyable barbarie qu'on appelle peine de mort, la vérité aura prévalu grâce au courage des truthseekers. Il y aura dans le public un mélange curieux de satisfaction vertueuse due à la vérité conquise, d'écoeurement de ce que les pouvoirs sont capables de faire (comme si c'était nouveau!!!) et de satisfaction sadique de la vengeance appliquées aux coupables. Ceux qui sont contre l'idée de la vengeance seront sans doute balayés. Et puis on se dira : et maintenant?
    La grande question qui se posera alors sera :
    Comment vivre avec du pétrole à 400 $? Ce sera le VRAI début du XXI em siècle, que les conspirationnistes US sus-cités ont stupidement voulu éviter par les attentats du 11 septembre. Comment évitera-t-on alors une guerre mondiale, si l'humanité reste barbare?
    En tous cas merci aux truthseekers, mais n'oublions pas la suite:
    si tu veux la paix, prépare la paix.

  6. yoyo,

    il existe encore des vrais humains courageux dans notre monde,qu'ils soient bénis et que la vérité abominable emportent la vermine en enfer,combien de temps à attendre encore ,tous ces mensonges n'ont que trop durés,il faut maintenant en finir,notre patience aura des limites....

  7. f6,

    C'est aux citoyens de se ré approprier l'histoire!
    Cela ne dépend que de nos consciences et de nos ambitions pour l'avenir de nos enfants et des générations à venir!
    Nous parlons ici du destin de l'espèce, est-il légitime que quelques groupuscules de psychopathes en détiennent les clés?
    Chacun se positionnera en conscience!

  8. Sam,

    Merci JPR pour cette précision. 100 000 KWh font donc un total de 360 milliards de
    joules. Cela peut sembler énorme à première vue, mais en fait c'est ridiculement
    faible (c'est ce que dit Richard Gage) et l'analyse énergétique de la démolition
    montre un déficit énergétique énorme, comme je vais le montrer. Ces 360 milliards
    représentent la totalité de l'énergie potentielle gravitationnelle disponible dans
    chaque tour, avant effondrement. Si l'on rammène cette énergie par unité de surface,
    la base de la tour faisant 69 m x 69 m = 4761 m², on en tirerait que pour chaque
    mètre carré de la base du sol, il y avait environ 75 millions de joules d'énergie
    potentielle que l'effondrement pourrait dégager. Maintenant... méditez ce chiffre :
    quand vous faites brûler entièrement un kilo de charbon, l'énergie totale dégagée
    est de 25 millions de joules !!! C'est à dire que l'énergie potentielle
    gravitationnelle de cette colonne de matière de 1 mètre carré de section, et de 400
    mètres de haut (on pourrait calculer sa masse), s'il elle s'effondrait sur le sol,
    représente simplement l'énergie dégagée par la combustion de 3kilos de charbons, à peine ce que vous utilisez pour un barbecue familial ! Or les effets de la démolition on pulvérisé toute la matière de cette colonne : le béton en particules micrométriques, transformé une partie du métal en liquide, les êtres humains en poussière. Le métal fondu à été retrouvé presque sous toute la tour. Il faut beaucoup, beaucoup plus que 75 millions de joules par mètre carré pour arriver à ce résultat. Le déficit énergétique est immense, imparable, indiscutable. L'énergie supplémentaire a été apportée par des tonnes d'explosifs.

  9. aurelien,

    Oui à une nouvelle enquête indépendante, non aux affirmations de démolition contrôlée sans preuves matérielles, physico-chimiques et indubitables de présence d'explosifs. Car dire que tout porte à croire à, c'est respectable, mais cela ne constitue pas des preuves en soi, c'est une hypothèse parmi d'autres, d'où la nécessité d'une nouvelle enquête scientifique indépendante.

    Aussi la question est alors la suivante: l'analyse scientifique est-elle encore possible après le nettoyage du terrain par les équipes gouvernementales ? Cela pose également la question de l'obstruction politique gigantesque qu'il y a eu à tous les niveaux avant et pendant la publication progressive des conclusions du rapport de la Commission sur le 11 septembre.

  10. sam2000,

    c'est ce que recherche;
    pouvez vous me donnez un lien d'un sujet du forum(ou un site en français) qui fasse les même raisonnementsur le pln energitiques?

    merci.

  11. cpagagné,

    Ça fait plaisir à voir et entendre, un gars qui pense vraiment que les coupables ne s'en tireront pas, et que le mouvement pour la vérité sur le 11/09 est en train de prendre de prendre de l'ampleur, de l'accélération et ne pourra plus être stoppé !!!
    Cette interview est à voir.

  12. SébastienM,

    aurelien A dit:
    15/7/2008 à 21:23
    Oui à une nouvelle enquête indépendante, non aux affirmations de démolition contrôlée sans preuves matérielles, physico-chimiques et indubitables de présence d’explosifs. Car dire que tout porte à croire à, c’est respectable, mais cela ne constitue pas des preuves en soi, c’est une hypothèse parmi d’autres, d’où la nécessité d’une nouvelle enquête scientifique indépendante.

    >>>l'enquête indépendante, c'est tous ces citoyens volontaires qui la font, année après année. Je n'attends rien de commissions d'enquêtes bidons: les preuves, elles sont sous nos yeux. Il suffit de savoir réfléchir.

    Ou alors, cela reviendrait à faire confiance une fois de plus à des instances officielles pour nous dire où se trouve la vérité?
    Non. Pas après des évènements d'une telle ampleur. Ni même avant d'ailleurs, ne soyons pas naïfs.

    En tout cas, Monsieur Richard Cage fait preuve d'un grand courage. Il a l'air quasiment effrayé. Vu la situation des Etat-Unis, on ne se rend peut-être pas bien compte combien il est devenu dangereux d'affirmer de telles choses là-bas.

  13. aurelien,

    @SebastienM,

    La question est: peut-il y avoir une nouvelle enquête officielle, notamment une relecture scientifique sérieuse et rigoureuse de ces événements ? Penser que non et promouvoir des théories comme la démolition contrôlée, sans l'ombre d'une preuve positive, est je pense, malhonnête.

    Si ces ingénieurs pensent qu'il est impossible de réaliser ou de mettre en place une nouvelle enquête ou analyse scientifique indépendante de ces événements, alors leur groupe n'est rien de plus qu'un lobby politique. Il faut que les choses soient claires.

    On peut avoir des doutes et penser à une démolition contrôlée, mais encore faut-il avoir la démarche scientifique permettant de prouver cette hypothèse. De la même manière, si le NIST soutient que cette hypothèse ne tient pas la route, encore faut-il de son côté pouvoir aussi l'infirmer et établir par exemple une analyse statistique globale de poussières recueillies sur le site, ou des matériaux à leur disposition montrant clairement la non présence de résidus pyrotechniques.

    Malheureusement les implications politiques énormes sous-tendant de telles analyses, et l'instauration d'une nouvelle enquête, ne vont pas en faveur de l'esprit scientifique, ni de la raison cartésienne. En effet, peut-on logiquement attendre d'un organisme gouvernemental disposant de la quasi-exclusivité des données, qu'il repense son protocole opératoire d'analyse pour étudier une hypothèse pouvant, éventuellement, remettre en cause l'intégrité même du gouvernement qui le finance ?

    La complexité du 11 septembre fait que ces événements ne peuvent être considérés simplement d'un point de vue scientifique, juridique,ou géopolitique, car ces événements débordent les cloisonnements spécifiques des institutions engagées dans son étude. C'est un cas typique de problématique transdisciplinaire.

  14. Dédé74,

    Excusez moi : pourriez vous m'éclairer sur un détail technique ? Je ne comprends pas comment vous arrivez à une densité surfacique d'energie potentielle de pesanteur de 75 millions de Joules par m².
    Voici mon raisonnement :
    Je considère une "tranche" d'immeuble d'épaisseur infinitésimale dz située à la côte z repérée par rapport au sol. Soit µ la masse volumique de l'immeuble. On peut exprimer l'énergie potentielle élémentaire dEp de cette tranche dans le champ de pesanteur par l'égalité dEp = µ.g.a^2.zdz (j'appelle a le coté de la tour de section carrée). Evidemment l'energie potentielle totale Ep s'obtient en intégrant sur la variable z entre 0 et la hauteur H de la tour. On obtient donc
    Ep = (1/2).µ.g.a^2.H^2 soit une "énergie potentielle par unité de surface " Ep/(a^2) = (1/2).µ.g.H^2
    Voilà pour le raisonnement. En ce qui concerne l'application numérique, en me basant sur les données fournies sur le site Wikipédia j'ai pu déterminer la masse volumique µ des tours : 470 kg/m^3 environ (je prends H = 400 m) . Je prends g = 9,81 m.s^-2.
    Finalement je trouve : Ep/(a^2)=0,5*470*9.81*400² = 370 millions de Joules/m^2 environ ce qui diffère notablement de la valeur exposée au-dessus (75 millions trouvés par Sam dans un post au-dessus).

    Merci de m'indiquer où je peux m'être planté...

    Pour ceux qui ne peuvent pas suivre, désolé mais j'essaye de respecter l'esprit de l'interview proposée : parler avec le langage de la science pour pouvoir apporter les preuves les plus solides.
    J'ai, de plus, négligé la masse de l'avion encastré ce qui augmente encore l'énergie potentielle totale.

  15. Sam,

    Bonsoir

    En fait j'ai tiré les 100 000 KWh (ou 360 milliards de joules)durectement de l'interview de Richard Gage. En suivant vos calculs, je crois que vous obtiendrez 1756 milliards de joules pour tout le bâtiment, c'est à dire environ 5 fois plus.
    Je pense savoir d'où vient le problème. Votre calcul et votre démarche sont tout à fait corrects... dans le vide! mais vous avez négligé l'atmosphère, et je pense que le chiffre de Richard Gage tient en compte l'atmosphère. En effet, au dessus de 100 mètres toutes les masses atteindront le sol avec la même vitesse terminale. Cela signifie que si vous prenez un bloc de béton de 1 tonne, il frappera le sol avec la même vitesse, que vous l'ayiez largué depuis 100 mètres d'altitude ou depuis 400 mètres d'altitude, car il atteint la vitesse terminale (les frottements de l'air empêchent la masse d'accèlerer) Ainsi l'Energie potentielle n'est plus vraiment proportionnelle à z passé 100 mètres d'altitude mais devient quasiment constante. Cela peut être la raison pour laquelle vous obtenez une tour "beaucoup plus énergétique". J'ai par ailleurs lu ailleurs que la densité du WTC est très inférieure à votre chiffre, j'ai trouvé une densité de 238 kg par m^3 dans ce document très intéressant http://www.journalof911studies.com/volume/200703/GUrich/MassAndPeWtc.pdf

  16. sam,

    Une dernière remarque concernant l'Energie potentielle et l'impossibilité totale qu'elle soit à l'origine de la vaporisation du bâtiment.
    L'Energie potentielle gravitationnelle n'est jamais disponible en tant que telle, c'est simplement une énergie du fait de la position de la masse considérée par rapport à une altitude de référence, et on ne peut l'exploiter que si l'objet en question tombe (sinon toutes les personnes habitants au sommet de montagnes auraient une source d'énergie gratuite et illimitée! :-). C'est à dire on ne peut absolument rien faire de l'energie potentielle tant qu'elle n'est pas devenue Energie Cinétique. Or, on ne peut rien faire également de l'energie cinétique en tant que telle! Pour que l'energie cinétique soit matérialisée, il faut un impact sur une autre masse au repos ! Finalement qu'avons nous ? Une colonne de matière de 400 mètres de haut, avec une energie potentielle totale, admettons, de 375 millions de joules (prenons exprès la fourchette haute du calcul). Pour que cette énergie soit appliquée sur la colonne elle même, il n'y a qu'un seul scénario possible : le fameux "pancake". Les ingénieurs indiquent qu'il aurait pris environ deux minutes selon la séquence suivante : Un étage se met à tomber soudainement, impacte l'étage en dessous, qui se met à tomber, etc... Or qu'observons nous ? La vaporisation du bâtiment s'est effectuée à la vitesse de la chute libre en 10 secondes ! Conclusion : à aucun moment donné, un étage n'a pu "appuyer" sur l'étage en dessous du fait de sa chute car l'étage en dessous avait déjà commencé à tomber ! L'énergie potentielle n'a été matérialisée qu'à la fin, après l'effondrement, quand tout les débris ont frappé le sol. Cela implique une seule chose : l'énergie potentielle n'est pas la source de l'effondrement, elle n'a pas pu être appliquée sur le bâtiment lui-même durant l'effondrement car aucun étage n'a pu impacter un autre. La cinématique de la vaporisation du bâtiment rend ce scénario impossible. La seule énergie qui peut être responsable de l'effondrement est l'energie de haut-explosifs détonés par un mécanisme synchronisé.

  17. Bats,

    Ça m'étonnerait qu'à moitié si on apprenait dans un futur proche que cet homme a été envoyé en prison pour un délit imaginaire, ou pire qu'il ait eu un malencontreux accident de voiture...

    Histoire de lui faire passer l'envie de contester, et de donner un bon exemple à tous ses collègues.

    Espérons qu'il n'en soit rien et qu'il puisse continuer à mener son combat pour la vérité.

    Affaire à suivre.

  18. Dédé74,

    Merci Sam pour votre réponse. Cependant il me semble que l'atmosphère, comme vous dites, ne joue pas de rôle dans l'expression de l'énergie potentielle de pesanteur des tours. Je m'explique : comme vous le savez sûrement, l'énergie totale d'un système se conserve. Autrement dit : avant impact, l'énergie totale E1 du système {WTC 1 + WTC2} est exclusivement sous forme d\'énergie potentielle de pesanteur que je note Ep1 (les tours sont au repos dans le référentiel terrestre}. Pendant l'effondrement l'énergie totale E2 du même système va se répartir en énergie potentielle de pesanteur Ep2(fonction évidemment décroissante au fur et à mesure de la chute) + énergie cinétique Ec2 des débris + énergie thermique Et2(frottements des débris sur l'air et les poussières).

    On a donc, d'après le principe de conservation de l'énergie, E1 = E2 soit Ep1 = Ep2 + Ec2 + Et2.

    Ce que je pense comprendre de vos remarques est que la part d'énergie potentielle initiale Ep1 susceptible de se convertir en énergie cinétique Ec2 est très inférieure à Ep1. Ce serait de cette part dont parlerait Richard Gage

    Ceci dit, de quelle énergie cinétique parlons nous ? Comme vous le dites très bien, les frottements sur l'air font qu'au-delà d'une certaine hauteur de chute, la vitesse atteinte par chaque étage va tendre vers une vitesse asymptotique. Le calcul de Ec2 n'est pas évident du tout. Je pense qu'il faut sommer sur l'énergie cinétique totale acquise par chaque étage mais avec un coefficient de frottement qui augmente dynamiquement (le milieu devient de plus en plus "visqueux" (ou poussiéreux c'est au choix)au fur et à mesure de la chute. C'est un problème de physique intéressant et je vais y réfléchir.

    En ce qui concerne le temps de chute, je vous rejoins totalement sur l'idée que 10 secondes (ou en tout cas cet ordre de grandeur) c\'est évidemment très inférieur au temps de chute dans un milieu visqueux (dont la viscosité augmente en plus avec le temps). Si l'on tient en outre, compte du fait qu'un plancher qui s'effondre c'est tout sauf aérodynamique - on peut assez facilement calculer le Cx qui doit être assez "costaud"- on doit pouvoir, modulo une petite simulation sous Excel, avoir une idée de la vitesse atteinte par chaque étage en fin de course. Ici je pense qu'on gagnera à faire du discret plutôt que du continu.

    Merci par avance pour vos remarques !

  19. aztek,

    Merci pour cette vidéo sous-titrée. Ca confirme les informations soulevées dans les autres vidéos.
    Existe-t-il un lien emule, torrent ou direct download de cette vidéo? Merci.

  20. b,ekbzbfsb,

    Est-ce à dire que le préalable à une enquête indépendante internationale, par définition sera participative ?

    Est-ce à dire que le 11 septembre n'a pas évité l'augmentation du prix du baril... pour atteindre les 1 000 € dans 5 ans ?

    Est-ce à dire qu'être pro-Bush c'est officieusement agir contre son Peuple en toute légitimité ?

    Est-ce à dire qu'être atlantiste c'est officialiser tôt ou tard une trahison en toute légalité ?

  21. kfkv,,

    "Termite" et/ou uranium appauvri ?

  22. Pierrette,

    Les enquêteurs bénévoles et professionnels pour la vérité sur le "11 septembre" parlent souvent de leurs enfants en y trouvant la motivation nécessaire à déployer toute l'énergie qu'ils peuvent avoir pour poursuivre leur travail de "truthseekers".
    Or, précisément, n'y a-t-il pas une question très personnelle à se poser - le pendant de cette référence à la cellule familiale - c'est à dire que chaque personnes, jeunes et moins jeunes, informées réellement peut-elle en conscience raisonnablement souhaiter d'être à nouveau parents ou grands-parents... ?
    Il y a là matière à envisager une action non-violente de grande ampleur c'est à dire que tant que la vérité n'aura pas été avancée devant l'opinion internationale, des gens feront savoir qu'il cesseront de participer au cours naturel de l'Humanité : faire des enfants...

  23. MarcoH,

    bonsoir tout le monde,

    de chute maxi atteinte dans l'air change énormément suivant le cx : faites une sorte de suppositoire en béton très long et fin, et il pourra dépasser la vitesse du son en tombant.

    par ailleurs il y a un point que vous semblez oublier dans le calcul de l'énergie potentielle de chaque tour : la masse n'est pas uniformément répartie dans la hauteur. pas du tout ! les 47 colonnes sont beaucoup plus minces en haut qu'en bas. les étages du haut pèsent donc beaucoup moins lourd que ceux du bas. en fait, malgré leur forme rectiligne, ces tours étaient fichues un peu comme une "tour eiffel" d'un point de vue répartition des masses.

    A+, Marco ---

  24. Olive,

    Un film qui se veut mesuré et qui semble faire le tour des différents débats sur WTC7
    http://www.911blogger.com/node/16541
    Il ne fera pas plaisir à tout le monde c'est sûr, car finalement il penche "scientifiquement" pour l'absence de Mihop (made it happen on purpose), il ne se prononce en rien sur Lihop (let it happen on purpose). En tout cas il est dépassionné, c'est important.
    Une chose est sûre: la prochaine et dernière étude du NIST sur WTC7 va être étudiée de très prêt!

  25. Dédé74,

    Merci Marco pour cette précision technique. Il faudrait donc écrire, pour l'energie potentielle élementaire non pas dEp= µ.g.zdz mais plutôt quelque chose comme dEp = µ(z).g.zdz où µ(z) est une masse volumique dépendant de l'altitude z. Si on ne connaît pas l'expression de µ(z) cela devient difficile à calculer comme ça...

  26. vglpo,

    "que cet homme a été envoyé en prison pour un délit imaginaire, ou pire qu’il ait eu un malencontreux accident de voiture…"

    Il sera utile de répertorier tous les accidents et morts suspectes.
    Une évidence dans l'avancement des recherches pour la vérité sur le 11 septembre.
    Et ce répertoire lugubre doit débuter depuis au moins le dit 11 septembre...

  27. 123456789,

    En relisant les commentaires une question me vient à l'esprit :
    La démarche de Re-Open 9/11 n'est-elle pas une ENQUETE PARTICIPATIVE ? Et parlà-même l'un des nombreux et incontournables préalables à la naissance et/ou à l'avancée générale de la Démocratie Participative dans le monde ?

  28. AtMOH,

    :) ENQUÊTE PARTICIPATIVE :)

    J'aime bien le terme en tout cas il s'agit effectivement d'une initiative pacifiste et citoyenne qui vise à établir une démocratie véritable.

  29. artenam,

    Juste une remarque qui m'a fait tiquer : Gage dit à un moment donné qu'il n'existe qu'une poignée d'entreprises qui sont capables de faire des démolitions contrôlées symétriques.

    Sachant qu'il y a très peu de chances qu'il y ait une agence gouvernementale top-secrète spécialiste dans ce domaine (faut quand même pas charrier !), ceux qui ont "commandé" ces démolitions ont forcément fait appel à des professionnels. Il serait peut-être intéressant d'explorer cette piste... et particulièrement si un de ces groupes est lié aux Bush ou Cheney.

    Peut-être suis-je d'une grnade naïveté, ou que cette question a déjà été débattue... Mais je serais curieux d'avoir une réponse.

    Cordialement.

  30. Spaceeman,

    Pourquoi diable cette vidéo n'est-elle pas proposée en bonne qualitée (pour faire un DVD-vidéo) sur eDonkey comme "les" autres ?!.

    Cela semblait être une bonne habitude ici, sur ReOpen911.info...
    Doit-on comprendre que eDonkey pour ReOpen911.info, c'est fini ? Peut-on savoir, le cas échéant, pourquoi ?

    Cf. http://www.reopen911.info/11-septembre/category/telechargements/emule/

  31. Spaceeman,

    Ok, j'ai trouvé sur le forum :)
    http://forum.reopen911.info/t9566-excellente-interview-de-richard-gage.html

  32. Spaceeman,

    Et pour eDonkey/DAK, ça donne ceci :

    ed2k://|file|Interview de Richard Gage par Alex Jones about 911 septembre [2008][vostfr].avi|256086178|E569507A839F6807446242D739F23EB7|/

    Mais pourquoi diable ne pas avoir ajouté ces liens dans l'article ? :(

  33. raik93600,

    J'avais déja vu un documentaire fou du style, la ca confirme, ca s organise, c est bien , esperons que les coupables rendront des comptes.
    Et je me pose des question maintenant, il ya eu un accident davion une semaine apré dan un kartié de =je c plus quelle ville ils ont dit que c etait ptet un attentat, que il savaient pa, et apres avé dit que ce nen était pas un.Beaucoup on dit que c etait fou que il se passe deux trucs comme ca en si peu de temps, donc je me demande, Y a t il un lien?

    Et a propos des attentas en Espagne???

    questions sans élément de réponse.jv en espagne mené lenkete

    tchoowo

  34. gnhfn,

    Les poseurs de câbles ont-ils travaillé sans aucunement savoir à quoi allaient servir ces câbles ? Autrement dit ils l'auraient compris seulement quand ils ont découvert les images sur les écrans le 11 septembre ? Et auraient fait le lien ?

  35. C. Doure,

    Bonne question. La reponse semblerait plutot etre: non. Sur le site 911research, un scenario est imagine:

    The Destruction in Manhattan

    The deployment of the explosive charges in the three World Trade Center skyscrapers is performed by a team of just three technicians working over a period of about four weeks. The explosive charges, disguised to look like lighting fixtures, are placed on the roofs of elevator cars and installed on the inside walls of the elevator shafts by a technician riding on the elevator. There are no security cameras inside the shafts to capture this operation. A controller is placed on each floor to signal the dozens of charges on that floor via short-distance radio links. After the attack, Mayor Rudolph Giuliani assures, through his control of the police force and over city contracts, that Ground Zero is sealed off and that the evidence is destroyed.

    source:
    http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/scenario404.html#demolition

    Cela ne répond pas à la question, mais permet d'envisager que l'equipe a pu etre reduite, agissant sciemment, sur ordre mais ne connaissant pas l'ensemble du projet.

    Ce point meriterait d'etre complete. Peut-etre que vous avez d'autres pistes (dans LC2, il est question d'une panne d'electricite ou autre qui avait necessite l'evacuation des buildings pour une duree assez longue, les auteurs du Film avaient alors cite le nom d'un temoin, je n'ai plus tout ca sous les yeux).

  36. Patrice,

    Je crois que, en période électorale, les actions anti parti républicain sont claires.

    Je suis consterné que des gens d'un niveau intellectuel en général au dessus de la moyenne qui consultent le site de JPP envisagent même qu'il soit possible que des charges aient été placées dans la perspective de l'attentat.
    Et si ils avaient ratés les twins et visés un autre batiment??
    Les services spéciaux auraient donc du mettre des charges à droite à gauche......?????
    Elles y sont peut être encore!

    Mis à part cette affaire d'élection, on est en plein délire paranoïa typiquement américain du même tonneau d'ailleurs que tout ce qui concerne le "disclosure project"

    A+

  37. varda,

    Ou est la paranoia Patrice ?

    3 tours qui tombent en chute libre le 11 septembre , étage par étage .

    Comment expliques tu que toute la structure du building n'a pas offert plus de résistance que de l'air !

    Trouve quelqu'un qui te demontre que c'est possible , ensuite reviens nous voir sur le forum

  38. varda,

    Patrice , les terroristes , c'est une histoire inventée , ils ont crée un ennemis dont ils avaient besoin pour mobiliser les USA, c'est pour les medias . Tu penses bien q'une telle attaque , ils n'allaient pas laisser à quelques arabes une probalité d'echec . Le 11 septembre est un travail interne aux US .
    Ceci dit , le crash de l'avion en pennsylvanie et la tour 7 qui s'effondre, ça a foiré quelque part !!

  39. Patricia Régnier,

    Malheureusement avec les américains il leur faut bien plus que des preuves mathématiques.

    La matière grise n'est pas ce avec quoi l'éclecteur moyen vote.

    Ils n'ont pas compris que le clan bush a fait le hold up du siècle avec le troisième reich et avec le 11 septembre.

    Quand les malheureux rescapés des camps nazis leur font un procès la cour suprême les déboute de leur plainte au nom de la souveraineté d'état.

    Cela était juste avant l'effondrement des tours

    http://www.guardian.co.uk/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar

  40. laurent,

    C'était dur de s'imaginer un attentat réalisé avec un cure dent et quelques avions. Mais c'est plus facile à accepter qu'un attentat réalisé par un ennemi intérieur qui possède tout les moyens de détruire plusieurs milliards de personnes. Tout le monde voudrait ne pas y croire, les américains en premier mais aussi nous tous. Depuis que je me suis posé ces questions, les personnes à qui j'en ai parlé sont sceptiques, mais surtout ils ne veulent pas savoir. C'est la politique de l'autruche, mais je comprends parce que la théorie officielle fait déjà peur mais moins que la possible vérité.
    Le jour où c'est arrivé, un de mes enfants dormait chez sa grand mère, j'aurai voulu le serrer dans mes bras. Le lendemain il n'y aurai peut être plus de monde. Il y a eut un lendemain mais aussi un avenir incertain.
    Il faut savoir ce qui s'est vraiment passé. C'est juste une question de survie pour nous tous.

  41. looping,

    Pour ma part, je retiens ceci :
    - Il est certain que ces tours ont été pulvérisées avec des explosifs militaires, vu les projections des poutres d'acier, l'absence de l'amoncellement de paliers, la vitesse d'écroulement des edifices et les différents indices sur d'éventuelles explosions à la thermite .
    - Il est certain que le pentagone n'a pas été heurté par un boeing de par la petitesse des dégats, l'absence des ailes, des dérives, et surtout des moteurs en acier et titane .
    - Il est certain que différents personnages politiques savaient à l'avance certains détails .
    - Il est certain que beaucoup de monde, essentiellement politique y ont tiré des dividendes énormes et que ce n'est pas fini avec la reconstruction .
    - Il est certain que le gouvernement américain n'a pas du tout envie de faire éclater la vérité en taisant tout le monde, en effacant les indices ou en modifiant des preuves .
    - Il est certain que le gouvernement est coupable sur le fait que rien n'a été entreprit pour tester l'air ambient suite aux effondrements et il est coupable de meurtre par négligence en vers les différentes personnes qui sont ou qui vont décéder, suite aux poussières nocives .
    - Il est certain que le WTC n'était plus qu'un fardeau et devait de toute manière être détruit car trop cher en consommation, entretien, désamiantage, et déserté par ses locataires .
    ...
    A tout ça, j'ajoute que cet attentat est le point de départ, le prétexte d'une machination, énorme, visant le pétrole du Moyen Orient . Oussama Ben Laden, l'ennemi public N°1 des USA, 2 fois dans le viseur des snipers français avec l'interdiction américaine de l'abattre ; la guerre d'Iraq qui est terminée et les troupes US qui ne partent pas ; l'Iran qui ne cesse d'être accusé de choses et d'autres par Bush, provoquant ; les Russes qui annexent la Géorgie et les militaires américains qui jouent les gentils, tout ça pour voir sur une carte que seule la mer Caspienne sépare la Géorgie de l'Iran qui a une frontière terrestre avec l'Iraq, occupé par les GI .
    C'est sûr, après tout ça, on peux croire à une manipulation et c'est difficile à croire pour notre architecte, mais si facile à faire quand on est sur les hautes sphères .

  42. Arthur,

    Je veux bien admettre un certain nombre de choses, comme le coup de la chute libre, les chasseurs aériens inefficaces, le pentagone et tout ce que vous avancez.

    Seulement, j'aimerais que vous m'éclaireriez sur un point.
    Comment pouvez vous penser qu'une action d'une telle envergure puisse être possible?
    Rendez vous compte du nombre de personnes qui seraient impliquées dans une affaire pareille à l'échelle d'un pays entier.
    Comment concevoir qu'absolument rien n'ai filtré?
    Ne pensez vous pas qu'à un moment, un acteur, se rendant compte du crime du quel il s'est rendu coupable aurait dû parler?
    Ne serait-ce que le gars chargé de câbler le building. Des agent de la CIA déguisés en électriciens?
    Les pilotes à qui on dit que tout va bien alors qu'une tour a été traversée, les supérieurs qui ordonnent aux pilots de ne rien faire, les mecs chargés de déblayer les débris et d'aller les fondre en chine etc. ...
    On peut étendre la liste longtemps.

    A mon avis la logistique à mettre en oeuvre me semble quelque peu démesurée et l'opération difficilement réalisable.
    Mais je ne demande qu'à ce que l'on me démontre le contraire.

  43. looping,

    Un agent de la CIA actif prête serment et est recruté dans les régiments spéciaux militaires après une sérieuse enquête (équivalence aux RG en france, qui sont recrutés dans la légion ou aux régiments d'infanterie de la marine) . En fait c'est plus un robot qu'un humain, il execute sans se poser de question . Dans le cas du WTC, une petite équipe (10 voir 20 personnes) serait donc venue durant quelques jours(voir les différents témoignages sur you tube "911 conspiracy"), dans l'immeuble et dans des étages desertés correspondants aux divisions fortifiées de chaque tours : 2 apparentes quand on les regarde et la 3e aux sous-sols . L'explosif utilisé est très puissant au niveau de la montée en température et n'est utilisé que par l'armée . Pour les avions, certains disent que c'étaient des avions télécommandés, d'autres pensent aux terroristes . Pour moi tout est possible vu les intérêts en jeu . Pour le pentagone, c'est flagrant et je pense à un missile patriot lancé par un HERCULES C130 qui a été appercu par plusieurs personnes . La fameuse vidéo de surveillance du pentagone, d'après les espagonls aurait été truquée et des images manquent . On y a pas cru pour Kennedy, et pourtant, chaque américain attend patiemment que la vérité éclate, après réouverture des dossiers secrets, au bout de 50 ans . Et plus je vois cette démolition, impécable, bien rangée sans même vasciller sur le coté, plus ça me parrait évident . Le must c'est la WTC7 car plus étirée, de forme rectangulaire, elle s'écroule d'une masse et de manière rectiligne : ce n'est pas possible, les piliers porteurs devant céder en même temps et ils sont sensés être répartis sur toute cette base rectangulaire , là c'est difficile à avaler, faut pas pousser, regarde ce qu'en disent les ingénieurs et les architectes . Une dernière chose, du béton ça brule ou c'est plutôt les revêtements muraux ? Ce qui a attiré mon attention sur ce coup là, c'est l'attitude du gouvernement américain après : Ils trouvent un coupable, Ben Laden qu'ils déclarent comme l'ennemi public N°1 . Ils s'installent en Afganistan avec les alliés en renfort, tout va bien ou presque : 30000 hommes seulement pour un pays qu'ils ne connaissent pas, étendu, montagneux et désertique => 1ere erreur grossière . Par contre, l'autre terreur copain Saddam fait parler de lui, là ce n'est pas 30 000 mais 300 000 hommes qui sont là bas et on hésite pas à se servir des forces en Afganistan comme base avancée => 2e erreur grossière . Récemment, j'ai apprit que les français, en poste avancé, pas les amerloques, j'ai bien dis les francais ont eu dans le viseur par 2 fois notre petit Ben, la réponse a été ferme de la part des US, on ne tire pas => 3e erreur et celle là a du mal à passer car comme tu le sais elle nous a couté 10 morts . Maintenant le fait que tu te pose des questions c'est très bien car les réponses de Bush ne te sont pas satisfaisantes, des détails ne collent pas et c'est justement ça qui chiffonne tout le monde . Donc prospecte sur le web, déjà vois "you tube" avec des mots codes comme conspiracy, panic, attack... Tu m'en dira des nouvelles . Après regarde "Loose lange" attention il y en a plusieurs et c'est long . Tu as aussi les bouquins ...

  44. Arthur,

    Ah non mais ne t'inquiete pas j'ai déja vu tout ce que l'on peut voir sur internet à ce sujet et fait bien plus que de me poser des questions.
    Je soulevais juste le seul point qui m'empêche de complètement adopter la version de la manipulation gouvernementale.
    Et tout serment qu'un agent a pu prêté, ne suffit pas pour moi à le vider de toute considération humaine et un tant soit peu morale.
    Donc soit ce n'est qu'une question de temps (même s'il me parait toujours aussi peu concevable que rien ne soit véritablement sorti à l'heure actuelle) et la vérité finira bien par sortir.
    Soit tout n'est peut être pas aussi simple que tout ce que l'on peut lire sur le net et ailleurs.

  45. varda,

    Arthur dit " la vérité finira bien par sortir "

    Comment voulez vous que ça sorte et par qui ?

    A qui appartiennent les groupes de presse ?

    Les démocraties qui n'ont plus de presse libre ,de presse critique , ce sont des democraties qui dérivent petit à petit .

    Il faudrait une presse libre comme en Norvège , en 2004 les Norvégiens ont été informé de l'organisation américaine des attentats du 11 septembre .

  46. looping,

    Sans aller si loin tu as la presse suisse à coté . Le problème chez eux c'est que tu as une presse par canton : bon courage

  47. doubt,

    Looping A dit:
    3/9/2008 à 19:38

    Tu es sur qu'un Hercules C130 peut tirer un missile Patriot sol-air?

  48. Karim,

    J'ai lu l'article et les posts.
    Merci à ceux qui se sont donnés la peine de revisiter les formules de physique et de nous en faire part.

    Beaucoup de choses ont été dites, très vraies.

    C'est pourquoi, alors que les contradictions de la thèse officielle ne manquent pas, il faut en toute rigueur, éviter d'insérer dans les commentaires des affirmations non prouvées comme celle selon laquelle Bush serait complice de ce complot.

    Bush est très crétin et je ne suis pas sûr qu'il sache la vérité lui même. Il est fort probable qu'il croie encore que c'est Ben Laden qui a fait le coup :)

    Par contre il existe une aliance objective entre différents groupes de pressions très influents qui eux avaient tout intérêt à déclencher la guerre contre l'Irak :

    - Lobby juif (avec pour but de détruire un pays arabe capable de remttre en cause sa domination militaire de la région) cf Richard Perle, Paul Wolfovitz. Regardez cette vidéo très instructive sur la capacité qu'ils ont eu de court circuiter la CIA pour faire prendre la décision d'attaquer l'Irak : http://www.dailymotion.com/video/x49pyw_le-monde-selon-bush_shortfilms

    - Lobby pétrolier (avec Dick Cheney et autres)
    - Lobby militaro industriel

    Présenter Bush comme un donneur d'ordre ou un complice, c'est totalement gratuit.

  49. Karim,

    Excusez moi, je me suis trompé sur le lien publié. Le bon lien est le suivant :

    http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/truth/etc/perle_hi.html

    Dans lequel on voit Richard Perle déclarer sans vergogne qu'avec 2 collaborateurs dont un terminant une thèse, ils avaient dévoilé ce que toute la CIA n'avait pas vu...

    Et c'est lui et son lobby qui ont eu l'oreille de Bush pour la guerre contre l'Irak.

  50. looping,

    A Doubt, C'est tout à fait possible . Vas sur you tube et tape AC130 spectre et tu verra que ce n'est pas uniquement un avion de transport, il peut être une vraie batterie de feu, de haute technologie . De plus le missile patriot, peut être tiré d'un B52 alors pourquoi pas d'un C130, sa masse étant inférieure à un blindé, largement .

  51. looping,

    A doubt, j'ai ommis un détail, Il est connu pour être un missile sol air, certes, mais la version air air existe comme je l'ai dit puisqu'ils en ont déjà tirés de B52 lors de l'attaque de Bagdad . Ils peuvent également être tirés de navires

  52. WakeUp,

    Vos calculs me dépassent, vos théories m'intéressent ainsi que tout ce que j'ai pu lire, entendre ou voir sur les différents médias. Mais ici, sur internet qui est à la base un réseau militaire US..., je crains fort que toutes ces théories et calculs que vous déployez ne soient du pain béni pour les grandes oreilles, style Echelon etc... Bref, ne vaut-il pas mieux vous réunir en privé, voir même en petits comités plutôt que de déverser tout cela sur un réseau ci-dessus défini? Un peu comme au poker, si je connais le jeu de l'adversaire, je jouerai en conséquence... Imaginons un grand couloir où de part et d'autre, vous, scientifiques, criez vos théories; le problème, c'est que dans ce couloir il y a énormément de portes et derrière ces portes, beaucoup d'oreilles très attentives! A méditer je pense.

  53. doubt,

    A looping,
    Je connais la capacité de feu du C130 et les video de Youtube. Sur aucune d\'entre elles ont ne voit un C130 tirer un Patriot...
    Ensuite, je ne comprends pas ton argumentation sur le poids comparé d'un Patriot et d\'un blindé... Où est le rapport?
    D\'autre part d'où tires tu l'information que des B52 aient tiré des Patriot sur Bagdad: ta source m\'intéresse énormément...
    Enfin quel intérêt y a t'il à utiliser un missile anti-missile contre une cible énorme et immobile?

    Merci pour ces éclaircissements.

  54. varda,

    La Physique est une science exacte :

    non seulement 20 étages lachés à vitesse nulle, ne peuvent pas écraser les 90 etages qui les a porté pendant 37 ans du haut jusqu'en bas sans ralentissement dans l'effondrement . et encore moins à la vitesse de la chute libre ( lois de Newton sur la chute des corps dans le vide, 10 secondes pour 420 metres )
    Vous trouverez aucun architecte ni physicien sain d'esprit vous le demontrant

    Croire que toute la resistance de l'immeuble n'a pas offert plus de résistance que de l'air de la chute libre , c'est être trés naif

  55. XL,

    Une interview de cette qualité devrait être largement reprise et diffusée sur les médias traditionnels. Je ne comprend pas comment un journaliste qui voudrait se donner la peine de l'écouter jusqu'à son terme pourrait encore parler de 'théorie du complot', de révisionisme, de négationisme ou autre tant le mec a des propos mesurés, argumentés et sobres. Il ne parle que de ce qu'il connaît, rien de plus. Mais quel poids du coup! Alors sauf à ce qu'on me prouve que M Gage est en plein conflit d'intérêt (on ne sait jamais ...mdr) pourquoi ce genre de propos ne sont pas diffusés ?
    Ensuite lorsque, comme suite à l'affaire Bigard, notre presse nationale tente encore de discréditer les réflexions menées par Reopen911 ou d'autres sites du genre en plaidant que ces initiatives sont celles d'étudiants boutonneux en quête de gloire (voire d'argent..), que font-ils de M Gage, des 200 pompiers, des architectes, des scientifiques, des militaires (souvent retraités allez savoir pourquoi), des pilotes de lignes, des experts de démolitions contrôlées ?? Qu'en font-ils ?
    Ils écartent tout celà d'un revers de main, sans se donner la peine de s'être renseigné ou d'avoir entamé une quelconque réflexion personnelle sur le sujet.

    Allez voir l'intégralité de ce qu'en dit l'Express, c'est pathétique http://www.lexpress.fr/actualite/monde/le-succes-de-la-theorie-du-complot-ne-se-dement-pas_563796.html

  56. AndTheLiesGoesOn,

    Il y aura bientôt une nouvelle expertise, des arrestations, des aveux, des dénonciations et là, on assistera à une nouvelle vision du monde et remise en question de chacun sur ce qui s'est passé, se passera dans le futur.
    Ayez une pensé pour tous ces gens qu'on salit de terroriste, tous ces gens qu'on a tué et qu'on tuera encore, tous ces orphelins et veuves qu'une poignée de fou ont engendrés ...

  57. shearyu,

    J ai l impression que les conspirationnistes sont ceux qui soutiennent la version officielle

  58. varda,

    On vient de passer les 500 architectes inscrits

  59. JPR,

    Vaut le détour :

    http://www.youtube.com/watch?v=oQeQi5XXfz0&eurl=http://www.corbettreport.com/articles/20081103_new_wtc_collapse_footage.htm

  60. davaro,

    La demolition controlée est indiscutable , squibs verticaux synchro . Parfait cette video

  61. varda,

    Le 11 septembre est un jour historique dans l'évolution de la science et des connaissance humaines : on a découvert que les lois de Newton pouvait être suspendues pour permettre aux immeubles de tomber tous droits sur eux-mêmes à des vitesses proches de la chute libre sans rencontrer aucune résistance de leurs bases.

  62. Leonard,

    il faut penser à autre chose maintenant. Le monde est convaincu .
    mais qui va faire le premier pas pour accuser alors que l'on connait les coupables et les raisons.

  63. varda,


    Quel media va faire le premier pas ? soit ils attendent le feu vert des autorités , soit un evenement catalyseur , soit les redactions sont controlées au nez des gouvernements.

  64. varda,

    Pour tous ceux qui veulent sortir la calculatrice et debattre, venez sur le forum :
    http://forum.reopen911.info/p173016-16-11-2008-21-17-07.html#p173016

  65. varda,

    Zoom sur les "squibs" lors de l'effondrement du WTC1 , preuves d'explosifs :
    http://www.reopen911.info/video/zoom-sur-les-squibs-lors-de-l-effondrement-du-wtc1.html

Laissez votre commentaire sur cet article
Seront supprimés : Les commentaires hors-sujet et tous messages contenant des propos injurieux, offensants, irrespectueux, prosélytes, racistes, antisémites et hors sujets.
L´abus des majuscules et/ou les attaques personnelles entraîneront également la non validation du commentaire.
Ceci n'est pas un forum mais un espace de commentaires en rapport avec le contenu de cette page. Pour toute discussion, merci de vous rendre sur le forum.
Suivez notre actu sur les réseaux sociaux
Sondage HEC-REOPEN911

Sondage Reopen911

Newsletter mensuelle
Consensus911

Points de Consensus
sur le 11-Septembre

9/11 Maps

Découvrez le projet 9/11 Maps
Timeline 3D de toutes les données officielles de vols

Aidez ReOpen911 à continuer d'exister ... et à avancer

Pétition ReOpen911