______________________________________________________________________________

La théorie de la conspiration qui ne veut toujours pas reposer en paix.

Vous pensez que seuls les excentriques croient que les attentats contre les tours jumelles étaient un complot du gouvernement américain ? Vingt ans après, la famille d’une victime britannique demande une nouvelle enquête dans l’espoir de le prouver.

Par SUE REID POUR LE DAILY MAIL

PUBLIÉ : 22:36 BST, 1er avril 2021 | MISE À JOUR : 10:34 BST, 2 avril 2021

Imaginez les derniers instants terrifiés de Geoff Campbell, coincé au 106e étage de la tour Nord du World Trade Centre de New York. Bien en dessous de lui, entre les 93e et 99e étages, un Boeing 767 d’American Airlines, détourné par des terroristes d’Al-Qaida et chargé de 20 000 gallons [76 000 litres] de carburant aviation, s’est abattu sur le bâtiment. La tour sud s’était déjà effondrée dans d’énormes nuages de poussière de béton après avoir été frappée par un autre avion de ligne. Alors qu’ils étaient engloutis dans des fumées mortelles, Geoff et des dizaines d’autres hommes et femmes dans la tour Nord ont commencé à briser les fenêtres dans une tentative désespérée d’aspirer un peu d’air frais, et ont imploré de l’aide lors d’appels téléphoniques aux équipes de secours et à leurs proches.

Certaines des personnes prises au piège avec le jeune Britannique en ce matin du 11 septembre 2001 ont été photographiées plus tard en train de se jeter vers la mort des centaines de pieds plus bas, plutôt que de rester là où elles allaient se retrouver brûlées vives ou étouffées. Et puis la tour Nord s’est effondrée, emportant la vie de Geoff et celle de centaines d’autres personnes.

Nous sommes maintenant dans l’année du 20e anniversaire du 11 septembre, la pire atrocité terroriste dont le monde ait été témoin, le jour où plus de 2 600 personnes ont été tuées dans les tours jumelles et les environs du centre de Manhattan. Geoff, 31 ans, s’était déjà fait remarquer en tant que brillant analyste des risques qui, par hasard, se trouvait ce matin-là au World Trade Centre pour une conférence. Il avait une fiancée américaine, Caroline Burbank, qui l’aimait tendrement et qui vit aujourd’hui seule dans l’appartement du couple, à 20 minutes à pied de l’endroit où se dressaient les tours, un foyer encore plein de souvenirs de leur vie commune. Geoff avait embrassé Caroline et lui avait dit au revoir vers 8 heures du matin, ce jour fatidique, alors qu’elle était encore assoupie. Elle ne devait plus jamais entendre sa voix.

Au début, la famille Campbell et Caroline étaient sûres qu’il était vivant, peut-être à l’hôpital, terriblement blessé, son identité inconnue. Mais un an plus tard, des fragments d’une omoplate (1) contenant l’ADN de Geoff sont retrouvés parmi les décombres du World Trade Centre. C’est alors qu’ils ont commencé à remettre en question le récit officiel de la catastrophe – et ils n’ont jamais cessé de le faire depuis. Aussi incroyable que cela puisse paraître, cette famille britannique remet en question tout ce qui nous a été dit sur l’effondrement des tours jumelles. Après avoir examiné le témoignage de centaines de témoins oculaires et disséqué la piste scientifique de l’effondrement des tours, jusqu’à l’analyse de la poussière au sol sur le site de New York, ils ont compilé un long dossier.

 Il s’agit d’un document qui, selon eux, prouve que ce sont des explosifs de démolition contrôlée – et non des avions – qui ont fait tomber les bâtiments. Nombreux sont ceux qui considéreront le contenu du dossier comme l’œuvre de théoriciens de la conspiration et refuseront d’en croire un seul mot. Mais les conclusions détaillées, affirment les Campbell et leur équipe de conseillers scientifiques et juridiques, sont fondées sur des preuves tangibles et les lois de la physique. Ils sont tellement convaincus de leur théorie que, dans le courant du mois, ils demanderont officiellement au procureur général par intérim pour l’Angleterre et le Pays de Galles, Michael Ellis – qui remplace Suella Braverman pendant son congé de maternité – de les autoriser à demander à la Haute Cour une nouvelle enquête sur la mort de Geoff.

Six autres familles qui ont perdu des êtres chers dans les attaques aériennes des tours jumelles le 11 septembre 2001 prévoient d’envoyer leurs propres déclarations pour soutenir les Campbell. Si M. Ellis donne son feu vert – ce que les Campbells pensent probable – ils prévoient de tenter de démonter l’idée que les tours jumelles ont été détruites par des incendies violents provoqués par des fuites de kérosène qui ont fait fondre leurs poutres métalliques de soutien. En cas de nouvelle enquête, ils feront appel à des témoins oculaires des nombreuses explosions mystérieuses survenues dans les tours (2), ainsi qu’à des scientifiques qui insistent sur le fait que les attaques aériennes n’auraient pas pu faire tomber les deux bâtiments (3).

Caroline a déclaré au Mail cette semaine depuis New York qu’ils étaient déterminés à changer le récit officiel : "Savoir ce que Geoff et les autres victimes ont dû endurer ce jour-là nous a encouragés à rechercher la vérité sur la cause de sa mort". Maureen, 75 ans, la mère de Geoff, originaire de Brighton, a ajouté : "Caroline était ‘l’élue’ pour Geoff. Ils avaient prévu de se marier, d’avoir des enfants, de faire leur vie en Grande-Bretagne. Leur avenir ensemble a été détruit le 11 septembre. Il y a une pièce manquante dans le puzzle des tours jumelles et nous espérons le prouver".

La demande des Campbell au procureur général sera faite en vertu de la section 13 de la loi britannique sur les coroners de 1988, qui permet de refaire une enquête "dans l’intérêt de la justice" si de nouvelles preuves substantielles sont mises en lumière. La règle de l’article 13 a été utilisée en 2016 pour rouvrir l’enquête sur la mort de 96 supporters lors de la catastrophe du stade de football de Hillsborough en 1989. Plus récemment, une nouvelle enquête a été organisée en vertu de la même règle lorsque de nouveaux éléments ont été découverts concernant la mort d’une fillette de neuf ans, Ella Kissi-Debrah, dont la crise d’asthme fatale était liée à la pollution atmosphérique près de son domicile londonien.

 Lors de l’enquête menée en 2013 à Londres sur la mort de Geoff, il a été établi que lui et neuf autres Britanniques dont les restes avaient été rapatriés avaient été "tués illégalement dans le cadre d’un acte de terrorisme" par Al-Qaida en pilotant les avions contre les tours, provoquant leur "destruction totale". Mais le clan Campbell, soutenu par ses avocats londoniens, espère prouver à un nouveau coroner qu’en fait, la tour Nord est tombée parce qu’elle était truffée d’explosifs et d’engins incendiaires placés délibérément. "Je crois que Geoff a été assassiné et qu’on a étouffé l’affaire", déclare son frère aîné Matt, père de trois enfants et ancien employé du secteur informatique dans le Sussex.

Pourrait-il avoir raison ?

Le point de vue selon lequel les poutres des tours jumelles ont fondu à cause des incendies provoqués par le carburant des deux avions détournés a été répété lors des briefings de la Maison Blanche, des enquêtes officielles sur le 11 septembre et des documentaires télévisés au Royaume-Uni et aux États-Unis. Pourtant, la famille Campbell et une organisation militante américaine, Architects And Engineers For 9/11 Truth (A&E), affirment que cela n’a aucun sens sur le plan scientifique : la plupart des aciers ne fondent pas avant d’avoir atteint une température d’environ 1 537 °C (2 800 °F), et les feux à l’air libre de kérosène – comme ceux de l’enfer des tours jumelles – ne peuvent pas brûler à une température supérieure à 926 °C (1 700 °F). Neuf scientifiques respectés ont également publié des travaux de recherche évalués par des pairs montrant que la poussière des tours jumelles détruites contenait des restes microscopiques d’accélérateur thermique de type Thermite, qui peuvent être adaptés pour être utilisés dans des démolitions contrôlées.

Le dossier des Campbell met pour la première fois en évidence d’autres incohérences déroutantes concernant la destruction des deux tours. Le récit officiel de l’effondrement de la tour Nord est qu’elle est tombée "essentiellement en chute libre", la section supérieure du bâtiment accélérant à travers les étages inférieurs à une vitesse proche de celle de la gravité, démembrant complètement les cadres en acier et réduisant le béton épais en une fine poudre. Mais cela aurait été impossible, affirment les experts du groupe de militants A&E. Ils citent la troisième loi du mouvement de Newton, qui stipule que pour toute action, il existe une réaction égale et opposée. En d’autres termes, l’absence de décélération dans la "chute libre" est la preuve évidente qu’une autre force – les explosifs – avait déjà détruit la partie inférieure du bâtiment, permettant à la partie supérieure de plonger à travers elle à un rythme de plus en plus rapide.

Il y a aussi les récits personnels convaincants d’explosions sur le site. Dans les récits oraux du 11 septembre fournis par le personnel du service des incendies de New York (1), près d’un quart des personnes interrogées décrivent avoir vu des flashs et entendu des bangs et des booms dans les deux tours jumelles avant leur chute. Un officier des pompiers, Frank Campagna, a déclaré à propos de la tour Nord : "J’ai regardé en arrière. On pouvait voir trois explosions et ensuite tout s’écrouler". Son témoignage est corroboré par des centaines d’autres travailleurs et policiers présents sur le site du World Trade Centre ce jour-là, qui affirment avoir vu des explosions au sous-sol et dans le hall. Un policier portant le nom de Middleton a déclaré dans un rapport officiel sur le 11 septembre qu’il y avait également eu des explosions en haut du bâtiment : "Il y a eu un fort boum aux étages supérieurs (de la tour Nord), puis une série de petites explosions qui semblaient faire le tour complet du bâtiment aux étages supérieurs. Après qu’une autre explosion forte et fracassante, accompagnée d’une grosse boule de feu, ait soufflé d’autres débris, tout le monde à l’extérieur s’est mis à courir alors que le bâtiment commençait à s’effondrer".

Anthony Saltalamacchia, un superviseur de la maintenance responsable de 150 employés des tours jumelles, se trouvait dans la zone du sous-sol de la tour Nord, à environ 1 100 pieds (335m) sous le point d’impact de l’avion. "Les explosions que j’ai entendues… étaient si nombreuses, au moins dix. C’était comme des explosions multiples. C’était comme si différentes grenades avaient été déclenchées à l’intérieur", a-t-il déclaré. Incroyablement, William Rodriguez, un concierge qui se trouvait avec lui dans le sous-sol de la tour Nord et qui a été le dernier homme à s’échapper du bâtiment, affirme avoir été témoin d’explosions encore plus tôt – avant que le premier avion ne la percute (4).

Et il semble qu’il puisse avoir raison. 

Des enregistrements sismographiques, qui mesurent les mouvements soudains du sol lors de tremblements de terre ou d’explosions, ont été relevés à des kilomètres du World Trade Centre ce matin-là. La station de surveillance sismographique la plus proche se trouvait à Palisades, dans l’État de New York, à 30 km du centre de Manhattan, et a enregistré des signaux cruciaux en provenance de la tour Nord. Ceux-ci montrent – selon le dossier des Campbell – que les données sismiques (indiquant des explosions) ont été enregistrées 15 secondes plus tôt que l’heure officielle donnée pour le moment exact où l’avion détourné a frappé le bâtiment : 40 secondes après que l’horloge ait sonné 8h40. Une douzaine de rapports de scientifiques, de sismologues et d’ingénieurs, fournis dans le dossier, soutiennent l’affirmation selon laquelle des explosifs et des engins incendiaires ont été placés dans les deux gratte-ciels avant que les événements du 11 septembre tels que le monde les conçoit ne se produisent.

Et il y a autre chose qui reste inexpliqué – l’effondrement soudain d’une troisième tour du World Trade Centre (5) dont beaucoup n’auront jamais entendu parler. Le bâtiment WTC7 s’est effondré en sept secondes seulement, alors qu’aucun avion ne l’avait frappé. Il se trouvait à 100 mètres des 110 étages des tours jumelles, abritait les bureaux des services secrets américains et était le centre de commandement d’urgence du maire de la ville, Rudy Giuliani, équipé d’un système de ventilation sécurisé et de fenêtres résistant aux balles et aux bombes. Des passants interrogés par la télévision américaine ce jour-là ont déclaré avoir entendu des bruits de "bang, bang, bang" avant la chute, bien que les enquêtes officielles indiquent qu’il n’y a aucune preuve d’une explosion contrôlée.

Les théoriciens du complot affirment depuis longtemps que les événements du 11 septembre ont été délibérément fabriqués pour tromper le monde et fournir un prétexte parfait à l’Amérique pour traquer l’organisation Al-Qaida d’Oussama Ben Laden et lancer la soi-disant guerre contre le terrorisme. Mais Matt, le frère de Geoff, affirme que lui et sa famille ne s’intéressent pas aux conspirations – ils veulent simplement découvrir la vérité. Matt, un physicien théorique devenu réflexologue, explique : "Geoff et Caroline venaient de se fiancer trois semaines auparavant. Je pleure le fait qu’il n’ait jamais eu sa propre famille. Il n’a pas vu grandir mes enfants ni ceux de notre jeune frère Rob. Pour Caroline, sa fiancée, leur vie commune a pris fin ce jour-là. Geoff mérite la justice et elle aussi.

Dans leur appartement de New York, Caroline, qui a maintenant 51 ans, se souvient du matin où elle a vu Geoff pour la dernière fois. Ils formaient un couple heureux, passant des vacances à l’étranger et profitant de la vie. Geoff "sautillait" de bonne humeur, cherchait son pantalon et prenait quelque chose à manger dans le réfrigérateur avant de partir pour la conférence. Peu après, des parents et des amis commencent à appeler pour demander si Geoff va bien, car un avion a percuté un gratte-ciel à New York. "Il n’était pas en conférence là-bas ?", ont-ils demandé. Depuis son appartement, avec vue sur les tours jumelles, Caroline a vu un deuxième avion percuter la tour sud. "Je me suis assise près du téléphone en attendant que Geoff appelle", se souvient-elle. "Des gens appelaient d’Angleterre et quand j’ai entendu leur accent, j’ai pensé que c’était lui". Dans les heures cauchemardesques qui ont suivi, Caroline a essayé de se persuader que Geoff était vivant. Même lorsque la tour sud disparut de l’horizon, suivie de la tour nord, elle garda espoir. Elle apporta la photo de son fiancé dans les hôpitaux pour le rechercher. "J’ai regardé partout pendant des jours et des jours, en pensant qu’il avait dû survivre", dit-elle. "Je pense qu’il a été positif jusqu’à la fin. J’espère qu’il est mort sur le coup".

Pourquoi Geoff ne l’a-t-il pas appelée avant l’effondrement de la tour Nord ? Elle suppose que son téléphone portable a pu tomber en panne ou être perdu dans le chaos. Rétrospectivement, elle dit que son silence était le meilleur. Elle n’aurait pas voulu l’entendre, la panique dans la voix, alors qu’il réalisait le danger qu’il courait. Au moment de cet événement atroce, Caroline était sur le point de créer la branche américaine d’une société informatique britannique. Après la mort de Geoff, sa carrière a changé de cap. Elle a rejoint la police militaire et vient d’obtenir une maîtrise en administration des soins de santé. Depuis la mort de son fiancé, elle sort rarement avec des hommes. "Je pense à Geoff tous les jours", dit-elle de l’homme qu’elle a rencontré dans un bar de Manhattan et dont elle a taquiné l’accent anglais avant qu’ils ne se mettent en couple. "J’attends toujours qu’il rentre à la maison".

En Angleterre, les restes rapatriés de Geoff sont enterrés dans un joli cimetière que la famille visite régulièrement. Il y a une pierre tombale portant les mots : "Une âme aimante et attentionnée à l’esprit généreux". L’épitaphe a été choisie par le clan Campbell, qui refuse d’abandonner sa quête pour savoir comment et pourquoi un jeune Britannique promis à un si bel avenir a trouvé la mort le 11 septembre.

________________________________________________________________________________

Notes :

(1) Note de la rédaction de ReOpen911 : C’est ce même effarement devant les restes des dépouilles des victimes, qui devait conduire le professeur d’histoire Bob Mac Ilvaine à demander des comptes lui aussi à l’administration américaine. Comment son fils a-t-il pu, à l’intérieur, dans le hall du WTC1, non exposé aux débris tombants de AA11, être retrouvé avec un corps totalement défiguré et éventré, à peine reconnaissable, avant la chute de la tour WTC1 ? Son fils fait en effet partie des très rares corps à avoir été retrouvés sans vie avant la chute de la tour nord.

(2) Note de la rédaction de ReOpen911 : ReOpen911 – News » 118 témoins d’explosions parmi les pompiers et secouristes du 11/9

(3) Note de la rédaction de ReOpen911 : Point TT-1 (Fr) | Consensus 911

(4) Note de la rédaction de ReOpen911 : Rencontré à Paris le 11 juillet 2007, William Rodriguez qui était au premier sous-sol B1, évalue à au minimum 7 à 8 secondes, l’écart perçu entre les explosions qu’il situe aux sous-sols B2 B3, qui le projetèrent au sol et fissurèrent les fondations sous ses yeux, et le bruit sourd de l’impact du B767 AA11 au 93ème étage du WTC1. Cette sensation d’écart "qui dure une éternité" est contestable sur sa durée précise, mais pas sur son existence.

(5) Note de la rédaction de ReOpen911 : Conclusion du rapport final de l’UAF – University of Alaska Fairbanks, Leroy Ulsey : le WTC7 n’a pas été détruit par le feu (ae911truth.org)

Et pour aller plus loin : Le 11 septembre vu de l’Angleterre

9 juillet 2014 – Le 11 septembre en Europe, épisode 3 l’Angleterre partie 1 – partie 2

14 février 2013 - L’affaire Tony Rooke : il refuse de payer sa redevance TV pour fake news colportées par la BBC sur le WTC7. Le juge a jugé le 25 février 2013 qu’il ne pouvait pas juger.

2006 à 2021 – la section WIKI de l’association ReOpen911 contient de nombreux liens vers les actions de nos amis anglais.

________________________________________________________________________________

Print PDF

Par Elias Davidsson and Craig McKee pour Truth and Shadows, le 20 avril 2018

Traduit par Patrick pour ReOpenNews

Print PDF

1. Elles manquent de preuves.
2. Elles se propagent largement avant que les faits ne soient examinés.
3. Beaucoup d’alternatives plus simples ne sont pas envisagées.

1. Cette thèse a été produite par le mythologue Philip Zelikow qui, avant même que l’enquête ne débute, a élaboré une ligne directrice qu’il a dissimulée à son propre personnel de la Commission. Cette ligne directrice déterminait l’issue de l’enquête avant que les faits ne soient examinés. De plus, la Commission sur le 11 Septembre a affirmé à 63 reprises dans son rapport qu’elle n’a pu trouver « aucune preuve » concernant des aspects importants des crimes. Des éléments de preuve sur lesquels la Commission s’est appuyée pour fonder son rapport se sont ensuite révélés faux. De même, des éléments de preuve recueillis et tenus secrets par le NIST, l’agence qui a mené l’enquête sur World Trade Center, se sont révélés être en contradiction avec les conclusions de cette même agence. Une grande partie des preuves est toujours tenue secrète, y compris les données du modèle informatique que le NIST a été forcé de substituer aux tests physiques qui contredisaient ses conclusions.
    
2. Les rapports sur la théorie du complot fournis par la Commission sur le 11 Septembre et le NIST se sont propagés rapidement avant que quiconque ait pu les examiner. Obtenir des représentants du gouvernement qu’ils s’engagent à expliquer ce qui s’est passé le 11 Septembre a pris des années. Mais les sources d’information préparées à l’avance pour les médias ont permis que la ligne officielle soit très vite reprise aveuglément. Le calendrier de publication des rapports du NIST a coïncidé avec les événements politiques, comme chaque anniversaire des attentats du 11 Septembre, de sorte que les médias puissent rapidement présenter l’histoire officielle à un public alors intéressé, mais sans aucun examen critique ne soit possible. Concernant le rapport sur le WTC 7, le public n’a eu que trois semaines pour commenter un document qui a mis près de sept ans à être produit. Le rapport a plus tard été jugé non scientifique et faux.
    
3. La thèse complotiste officielle du 11 Septembre appelle à croire à des choses incroyables. Ainsi, pour croire au récit officiel, vous devez accepter que des chefs militaires, honnêtes en d’autres circonstances, mentent à répétition pendant des années pour se faire mal voir. Que des bâtiments se soient effondrées de manière inédite, en suivant le chemin de plus grande résistance, sans aucune preuve scientifique pour l’expliquer. Que le Secret Service a failli à sa mission, qu’un délit d’initiés puisse se produire sans initiés, et que « l’ennemi » — un groupe vaguement composé de personnes à la peau foncée, vivant sur des ressources stratégiques — puisse rester omnipotent et insaisissable. Pendant ce temps, des explications beaucoup plus simples s’imposent comme des évidences mais ne peuvent pas être envisagées.

Print PDF

Plusieurs médias ont déjà eu l’occasion de nous donner la parole. Il y a quelques jours, c’est la radio Prun’ qui nous a interviewé :

Prun’, acronyme de "Première radio Universitaire Nantaise", est une radio associative nantaise créée en 1999 par des étudiants.   

L’émission a duré près d’une heure, elle a aussi donné la parole à Julien Giry, un défenseur de la thèse officielle.

S’agissant de la timeline du 11 septembre, elle a bien évidemment été initiée par Paul Thompson.

Print PDF

Pour la première fois, en s’appuyant sur des évènements et des faits incontestables, Mark Rossini, ex-agent du FBI, dévoile des vérités sur les attentats du 11 septembre 2001 que la CIA et la Maison-Blanche veulent étouffer. En exclusivité sur sept.info.

Par Mark Rossini et Fabrizio Calvi, le 9 septembre 2016 sur Sept.info.

Les révélations de Mark Rossini ont également été relayées par Le Point.
 

Mark Rossini est l’un des plus brillants agents américains de sa génération. Plongé très tôt au cœur de la lutte anti-terroriste, son expertise est peu commune dans le domaine du terrorisme islamiste. Son rôle dans l’enquête sur les attentats contre les ambassades des Etats-Unis d’Amérique au Kenya et en Somalie en 1998 lui a valu une promotion rapide et méritée. C’est lui que le directeur du FBI choisit pour superviser les agents spéciaux qui représentent le Bureau au sein d’Alec Station, l’unité spéciale de la CIA chargée d’éliminer Ben Laden fin 1999. Un balcon privilégié sur la guerre secrète contre la terreur d’où il assiste impuissant aux erreurs de la CIA. Des erreurs qui vont ouvrir une voie royale aux pirates de l’air du 11 septembre.

Après les attentats, l’heure n’était pas aux interrogations pour Mark Rossini, mais à l’action. Dans les années qui suivirent, happé par la spirale de la lutte anti-terroriste, il joue un rôle important dans la machine de guerre lancée par l’administration Bush. Participant aux enquêtes les plus secrètes, il briefe régulièrement les plus hauts dirigeants de la Maison-Blanche comme de la CIA où il rencontre, chaque semaine, son directeur. Considéré comme le père fondateur du centre national anti-terroriste de la Maison-Blanche, il aurait pu se contenter de gravir les échelons sans poser de questions.

Seulement voilà, Mark Rossini est un agent atypique. Aussi flamboyant que son mentor, John O’Neill, l’ancien responsable de la lutte anti-terroriste du FBI décédé dans l’effondrement des tours jumelles, il a du mal à passer sous silence une vérité qui ne doit pas l’être. Il s’interroge sur certains dérapages de la CIA et de la Maison-Blanche.

…

La suite sur Sept.info en vous enregistrant gratuitement.

En lien avec l’article :

• Alfreda Bikowsky, l’agent qui cache la CIA, par la rédaction le 6 janvier 2015.

• La torture au service de la version officielle du 11-Septembre, par la rédaction le 20 décembre 2014.

• Partie 1 / Partie 2 / Partie 3.

• La réaction des initiés et leurs doutes à propos de la version de la CIA concernant le 11-Septembre, par Rory O’Connor et Ray Nowosielski sur Salon.com.

• L’identité de l’officier de la CIA responsable dans l’affaire du 11/9 et des tortures est maintenant connue, paru sur le blog de Sibel Edmonds BoilingFrogs, le 12 sept., mis-à-jour le 22 sept. 2011.

• Le documentaire SecrecyKills est paru aujourd’hui, malgré les menaces de la CIA, communiqué de presse envoyé le 20 septembre 2011 par Ray Nowosielski, réalisateur.

• La CIA retarde par des menaces la diffusion d’un film documentaire prouvant ses dissimulations avant le 11/9, communiqué de presse envoyé le 13 septembre 2011 par Ray Nowosielski, réalisateur.

Le 11-Septembre et la CIA, par Kevin Fenton (septembre 2011) :

• 1ère partie : La CIA, le 11-Septembre, l’Afghanistan et l’Asie centrale.

• 2ème partie : Des services secrets parallèles.

• 3ème partie : Les trucages du renseignement par l’Etat profond.

Print PDF

Par Olivier Berruyer pour le blog Les-crises.fr, le 25 avril 2016.

I. Du 11 Septembre 

Nous allons consacrer le blog durant les prochains jours à une très grave affaire, tournant autour du 11 Septembre. Et plus précisément au niveau des complicités étrangères d’al-Qaïda – pour faire simple, l’Arabie Saoudite.

Nous n’avons pas traité de ce sujet jusque-ici pour différentes raisons.

La première est que d’autres sites (je parle des sérieux) ont parlé du sujet, que nous n’aurions rien eu de bien nouveau à rajouter.

La deuxième est que c’est un sujet dont, finalement, la conclusion est que de nombreuses questions sérieuses restent sans réponse, et qu’il faudrait une commission d’enquête vraiment indépendante (sans élus ou personnes en conflit d’intérêt donc) les étudie, avec pouvoir de se faire communiquer tout document secret (sans qu’elle les publie forcément). Cela calmerait les doutes du public, et clouerait le becs à des élucubrations délirantes.

La troisième est que le danger de ceci est de trop se focaliser sur le 11 Septembre, et de ne plus s’occuper de l’Histoire qui s’écrit au jour le jour, sous le poids de la propagande médiatique. Mais on y reviendra.

La quatrième est évidemment le climat de terreur intellectuelle, où les Fouquier-Tinville aux petits pieds sévissant dans les médias et sur Internet sont tout prêts de vous guillotiner pour déviationnisme intellectuel, rappelant les beaux jours des régimes totalitaires. C’est d’ailleurs cet évènement qui a véritablement fait fleurir les notions assez décevantes de “théories du complot” ou de “complotisme” – qui ne veulent en fait pas dire grand chose, et dont on ne trouve guère de définition intellectuellement satisfaisante, ou en tous cas cohérente avec la manière dont ce qualificatif infamant s’est répondu. Wikipédia indique : 

Des auteurs avancent que le phénomène de la conspiration est inhérent à la politique et à l’économie dès lors que des richesses et du pouvoir sont en jeu dans un cadre d’ambitions opposées. […] Cependant, la théorie du complot, ou conspirationnisme, ne se contente pas de dire que les complots adviennent – une affirmation que personne ne conteste –, elle fait du complot la matrice interprétative de tout événement : le conspirationnisme est ainsi décrit par Pierre-André Taguieff comme « la vision du monde dominée par la croyance que tous les évènements, dans le monde humain, sont voulus, réalisés comme des projets et que, en tant que tels, ils révèlent des intentions cachées – cachées parce que mauvaises. »

Certes. Mais si on parle alors de “tenants de théories visant à dire que tout ce qui arrive est causé par un petit nombre d’individus agissant dans l’ombre et tirant toutes les ficelles – et généralement Juifs ou francs-maçons ou ce que vous voulez”, on a une définition précise, de théories (immondes) existant depuis longtemps. Mais elles se cantonnent clairement à une frange limitée de la population et d’Internet, et on voit mal en quoi ceci empêcherait des personnes cherchant simplement la vérité de poser de légitimes questions sur les actions de leur gouvernement, dont elles savent à quel point il faut le surveiller vu sa tendance à réaliser des actions immorales, mais dont elles savent aussi qu’il n’est pas composé de psychopathes prêts à tous nous assassiner… La vigilance citoyenne, intègre mais inflexible, est une base de la démocratie. 

Citons ainsi par exemple quelques propos des années 1920-1930 du philosophe Émile Chartier dit « Alain » :  

“La liberté est fille de la vigilance. La liberté réelle suppose une organisation constamment dirigée contre le pouvoir. La liberté meurt si elle n’agit point.”

“Tout chef sera un détestable tyran si on le laisse faire.”

“La démocratie n’est pas dans l’origine populaire du pouvoir, elle est dans son contrôle. La démocratie, c’est l’exercice du contrôle des gouvernés sur les gouvernants. Non pas une fois tous les cinq ans, ni tous les ans, mais tous les jours.”

“Tout pouvoir est méchant dès qu’on le laisse faire ; tout pouvoir est sage dès qu’il se sent jugé.”

Alors pour être clair, sur ce site :

• nous ne pensons pas que tout ce qui arrive est causé par un petit nombre d’individus agissant dans l’ombre et tirant toutes les ficelles
   
• nous ne pensons pas que nos gouvernements sont composés de meurtriers maniaques qui souhaitent tous nous assassiner

MAIS

• nous pensons que les gouvernements ont tendance à abuser de leur pouvoir, à mentir, à tramer des choses qui ne vont pas nécessairement dans le sens de l’intérêt général, et à ne pas toujours agir selon des critères moraux respectables – ce qui n’est qu’une simple leçon de l’Histoire (Opération PaperClip 1945, Opération Ajax 1952, Opération MockingBird 1955, Opération NorthWoods 1962, Golfe du Tonkin 1964, Watergate 1974, Irlandais de Vincennes 1983, Iran-Contras 1985, Rainbow Warrior 1985, Couveuses du Koweit 1990, Bosnie 1994, Armes de Destruction Massive en Irak 2003, Kadhafi tirant sur son peuple 2011, Hollande livrant des armes à des islamistes en Syrie 2012, Hollande truquant le rapport sur le gaz en Syrie 2013, Opération Timber Sycomore 2013… On vous a bien parlé de tout ça à l’école ?  ), et d’ailleurs c’est même la raison d’être de certaines composantes des services secrets extérieurs (qui ne seraient pas secrets sinon…)
   
• nous pensons que les médias (dans 100 % des pays) ont un rôle “involontaire” d’aide aux gouvernements, par la propagande qu’ils servent au public. Et ce, non pas en raison du moindre “complot”, mais par conformisme de vue et défense naturelle de leurs intérêts (c’est bien plus subtil et donc dangereux en Occident).
   

“Dans une société bien huilée, on ne dit pas ce que l’on sait, on dit ce qui est utile au pouvoir” [Noam Chomsky]
 

Quiconque ayant un peu analysé le dossier du 11 Septembre, et exerçant un esprit critique dans un démarche scientifique ou d’enquête classique ne peut que conclure, à propos des faits ayant abouti au drame que :

• le gouvernement Bush a menti sur plusieurs points importants
   
• le gouvernement Bush n’a pas souhaité que la Vérité soit faite
   
• le rapport de la Commission d’enquête est insatisfaisant sur de nombreux points, comme le soutien apporté aux terroristes, dans et hors des États-Unis. Ce que disent beaucoup de familles de victimes.

Rappelons ainsi que Bush a longtemps refusé qu’il y ait une Commission d’enquête (on croit rêver !) :
 

avant de tenter de la saboter (en nommant Kissinger à sa tête !!), puis en ne lui accordant que 3 millions de dollars de budget, portés finalement à 15 millions de $ (c’était 40 M$ pour le scandale Clinton/Lewinsky – même s’il faut être prudent dans les comparaisons), en limitant fortement sa durée et en lui refusant l’accès à de nombreux documents majeurs (!!!).

Lire la suite de cet article sur le blog Les-crises.fr.

Voir également sur le site Les-crises.fr la première partie de la vidéo sur les 28 pages :

Script et sources de cette vidéo

Print PDF

L’hypocrisie gouvernementale refait son apparition

Par Kristen Breitweiser, pour Le Huffington Post, le 18 février 2016

Traduit par François pour ReOpenNews

Après l’indignation du Congrès, tous bords confondus, suite au refus du Président d’Apple, Tim Cook, de permettre l’accès aux données cryptées de l’iphone de Syed Rizwan Farook, je me demande pourquoi on ne constate pas la même indignation face au refus du Gouvernement de déclassifier les 28 pages du rapport de la Commission d’Enquête du Congrès (*) qui traite d’une assistance étrangère aux attentats du 11-Septembre (voir pages 395 à 422).

Pourquoi la déclassification d’informations concernant les attentats du 11-Septembre n’est-elle pas demandée avec la même ardeur ?

Les 28 pages classifiées font partie du rapport de la Commission d’Enquête du Congrès et contiendraient des informations sur le financement des attentats du 11-Septembre par des pays étrangers. Pendant près de 15 ans, ces 28 pages ont été tenues secrètes ce qui nous a empêché de demander des comptes à ces pays pour avoir financé les attentats du 11-Septembre.

Les familles de victimes ont demandé, plaidé et bataillé pour obtenir l’accès à ces 28 pages. Nous avons tenu des conférences de presse. Nous avons fait pression sur le plan législatif. Le Président Barack Obama nous a solennellement promis que ces pages seraient déclassifiées et que ces informations vitales seraient mises à la disposition de la Cour Fédérale des États Unis. Mais à ce jour, ces 28 pages sont toujours classifiées, et c’est pourquoi je trouve que l’émoi manifesté par notre gouvernement pour obtenir l’accès aux données de l’iphone de Farook est totalement hypocrite.

En effet, en quoi l’accès à l’iphone de Farook serait-il plus important que l’accès à ces 28 pages ? Franchement, si les 28 pages avaient été rendues publiques il y a plusieurs années, le financement du terrorisme aurait pu être considérablement réduit et il est même possible que Farook n’ait pas été radicalisé ni en mesure de perpétrer l’attentat de San Bernadino qui a coûté la vie à 14 personnes. 

"Pour un gouvernement qui est si prompt à violer et piétiner le droit à la vie privée des citoyens … ils font tout pour se protéger eux-mêmes." 

Parmi les personnes qui n’ont pas soutenu la demande de déclassification des 28 pages, il y a la sénatrice Diane Feinstein, la responsable démocrate à la Commission sur le Renseignement du Sénat. Curieusement, quand il a été question de l’accès aux données d’Apple, Mme Feinstein a demandé que ces informations soient communiquées par Apple.

Elle a déclaré, "Il y a un téléphone crypté qui peut contenir des informations utiles et je crois que le gouvernement a la responsabilité et le devoir de s’assurer qu’Apple nous les fournit."

Quand je lis cette déclaration, je trouve assez ironique que le gouvernement ait jugé utile de garder secrètes les 28 pages de la Commission d’Enquête du Congrès pendant les 15 dernières années.

Alors peut-être que la Sénatrice Feinstein et ses amis du Congrès devraient faire la même chose que ce qu’ils demandent à Tim Cook : donner accès à toutes les informations disponibles concernant les attentats qui ont tué 3000 personnes, des informations qui pourraient dissuader de futurs financements du terrorisme et, par là même, empêcher de futurs attentats.

Et la bonne nouvelle c’est que rendre publiques ces 28 pages ne viole le droit à la vie privée de personne.

Ultime argument : Pour un gouvernement qui est si prompt à violer et piétiner le droit à la vie privée des citoyens via le Patriot Act ou cette récente attaque contre Apple … ils font vraiment tout pour se protéger eux-mêmes.

Alors, le gouvernement recherche-t-il vraiment des informations pour prévenir les attentats terroristes ? Ou est-ce simplement un nouveau coup de force ? Quoi qu’il en soit, rendez publiques ces 28 pages parce que les informations qu’elles contiennent éviteront sans aucun doute de futurs attentats.

Nos documentaires sur les familles de victimes du 11-Septembre

In their own Words : Paroles de familles de victimes

9/11 Press for Truth

Print PDF

Il y a quelques mois, France Inter nous invitait dans l’émission Service Public de Guillaume Erner.

Cette fois, c’est RFI qui nous donne la parole dans l’émission L’Atelier des médias présentée par Ziad Maalouf. Suite à un premier contact à l’occasion des Assises du journalisme, il a souhaité nous interroger sur la différence entre le complotisme et le scepticisme. Nous le remercions, ainsi que Melissa Barra, de nous avoir permis de nous exprimer en dehors d’internet. 

Vous pouvez également écouter le prêche de Rudy Reichstadt et Tristan Mendès France qui s’efforcent, comme d’habitude, de défendre la thèse officielle du 11-Septembre. Ils prétendent lutter contre le complotisme alors qu’ils ont en fait une vision binaire du débat que l’on peut résumer ainsi : soit vous êtes convaincu par les explications données par l’administration US, soit vous êtes un complotiste.

Ils sont enfermés dans leurs certitudes et rejettent le doute et le scepticisme, alors qu’ils ont montré à plusieurs reprises leur méconnaissance du dossier. Rudy Reichstadt refuse de débattre avec nous, et tout comme Tristan Mendès France, il est incapable de nous présenter au moins une bonne raison de croire aux explications qui nous ont été données. Il a défendu par exemple la thèse officielle sur l’assassinat de Kennedy, ou celle sur l’affaire Boulin (l’enquête a été rouverte récemment). Il intervient dans de nombreux médias, et a réussi à faire croire (grâce, entre autres, au soutien de Caroline Fourest) qu’il est spécialiste du complotisme, alors qu’il n’est spécialiste que de la défense des thèses qui lui conviennent, sans chercher à savoir si elles ont été démontrées.

Il y a quelques jours, il a donné une interview au Figaro et en a profité pour s’en prendre une nouvelle fois à notre association :

Rudy Reichstadt devrait accorder ses violons avec la journaliste Ornella Guyet du site Confusionnisme.info qui, n’ayant pas d’autre argument, avait essayé de faire croire que nous serions "une porte ouverte sur l’extrême droite".

Le Figaro a relayé, dans un autre article publié le même jour, la rumeur du passeport retrouvé dans les décombres. Les habitués de notre site savent pourtant qu’il s’agit du passeport de Satam al-Suqami (et non Mohammed Atta comme certains médias l’avaient annoncé à tort) et qu’il a été retrouvé avant l’effondrement des tours, et non dans les décombres. Nous l’avons signalé à la journaliste Eugénie Bastié mais elle n’a pas jugé utile de modifier son article.

Dans un troisième article publié également dans la même journée, le quotidien a donné la parole à Pierre-André Taguieff qui a eu l’indécence de trouver des justifications au terrorisme. Ce sociologue, proche de l’extrême droite islamophobe, a tellement envie de croire aux explications qui nous ont été données qu’il en vient à accuser les sceptiques (qu’il qualifie bien évidemment de complotistes) de favoriser "la radicalisation idéologique et le basculement dans le djihadisme". Plusieurs spécialistes ont pourtant démontré que cette thèse était fausse, mais Pierre-André Taguieff a besoin de s’en persuader, puisque cela lui permet d’accréditer sa vision paranoïaque du monde.

Si Pierre-André Taguieff souhaitait réellement lutter contre le complotisme, il aurait pu commencer par s’abstenir de relayer la théorie du complot sur l’affaire al-Durah, ou de participer à un site extrémiste qui relaie la théorie d’Eurabia.

Tout ce petit monde fait partie ou est proche d’un courant de "pensée" appelé néo-conservatisme qui a contribué, entre autres, à la guerre en Irak, dont on sait maintenant qu’elle a permis la création de Daech. On rappellera que l’Arabie saoudite, l’un des principaux soutiens financiers de Daech, est soupçonnée d’être impliquée dans le financement du 11-Septembre.

Ziad Maalouf a constaté que nous faisons preuve d’ouverture d’esprit et de volonté de dialogue, ce n’est en revanche pas le cas de nos détracteurs puisqu’ils n’ont jamais débattu avec des sceptiques du 11-Septembre. Ils ne débattent qu’avec ceux qui partagent leurs certitudes, ce qui est le meilleur moyen de ne jamais se remettre en question.

Durant l’émission, le journaliste du Monde Yves Eudes évoque ceux qui croient à des théories simplificatrices, qui sont séduisantes parce qu’elles sont globalisantes, et qui pensent que toute la vérité est contenue dans un seul livre (à 40’30). C’est le cas de ceux qui défendent la thèse officielle du 11-Septembre, et ils n’ont généralement pas lu le livre censé leur dire la "vérité".

Print PDF

Par Fabien Feissli pour LeMatin.ch, le 11 septembre 2015 

ATTENTATS — Quatorze ans après, des associations ici et dans le monde remettent toujours en question la version officielle. Elles jurent pourtant qu’elles ne sont pas adeptes des théories du complot.

Il y a quatorze ans, les attentats du 11 septembre traumatisaient le monde. Si personne n’a pu oublier l’événement, il tient toujours une place particulière dans l’esprit de certains. En Suisse comme ailleurs dans le monde, des associations continuent à se battre pour qu’une enquête indépendante soit menée. Documentaires, livres, conférences, ils remettent en cause de nombreux points de la version officielle (voir ci-contre). En Suisse romande, c’est notamment le cas du collectif Le 11 Septembre en question. «On n’a aucune réponse. On n’élabore pas des théories fumeuses. On se pose juste des questions», précise d’emblée François, un quinquagénaire lausannois membre de l’association.

Et, depuis le début, les questions se sont multipliées par dix, selon lui. «L’humain déteste ne pas avoir de réponse. Mais nous, on est capables de vivre qu’avec des questions», explique François. Il affirme que c’est seulement de la curiosité. «Je ne veux pas mourir idiot, j’aimerais savoir pourquoi est-ce qu’on nous a menés en bateau si longtemps.» Pour autant, le Lausannois se montre lucide. «De mon vivant, je pense que je n’aurai jamais de réponse», pronostique-t-il.
 

Questions «légitimes»

Pourtant, il garde espoir. S’il dit ne pas être obsédé par la question, François lit tout de même assidûment les articles concernant le 11 septembre. «Tous les jours, on découvre de nouvelles informations», assure-t-il. Il se réunit également de temps en temps avec les autres membres de l’association pour échanger sur le sujet. Ce sera le cas ce soir à Lausanne, en mémoire de l’événement. Mais il le jure, personne du 11 Septembre en question n’est adepte des théories du complot. «Ça, c’est la nouvelle insulte pour nous faire taire. Dès qu’on est un peu sceptiques, on nous traite de complotistes», regrette-t-il.

Un point de vue partagé par Stefan Schaer, journaliste indépendant et fondateur de l’association 911 Untersuchen. «C’est fatigant. Dès qu’on ouvre la bouche, on nous accuse d’élaborer des théories du complot», appuie-t-il. Lui aussi ne prétend pas savoir ce qu’il s’est passé. «Je dis juste qu’il y a des incohérences dans le dossier officiel et qu’il est légitime de se poser des questions.»

Pour lui, les Suisses sont nombreux à avoir des doutes sur la version officielle. «Mais ils ont peur de le dire publiquement et des répercussions que cela pourrait avoir sur leur travail ou avec leurs proches. C’est une manière de nous faire taire», détaille le Bernois. Son association a donc pour but d’obtenir le soutien de personnes respectées afin de donner de la crédibilité au sujet. «Je me suis rendu compte qu’il était impossible de parler des faits, surtout en Suisse allemande», raconte-t-il.
 

Une nouvelle investigation

Parmi ses soutiens, Stefan Schaer peut compter sur celui de la conseillère nationale Francine John-Calame (Les Verts/NE). «L’administration Bush ne nous a pas vraiment habitués à la clarté. On est en droit de se poser quelques questions sur cet événement également», explique-t-elle. Elle promet toutefois ne pas en faire «toute une histoire». «Je suis juste curieuse de voir à quel point on peut faire confiance à un gouvernement et d’avoir des réponses», précise-t-elle.

Des réponses, Stefan Schaer en attend toujours. Pour lui, c’est sûr, une nouvelle investigation sera ouverte un jour. «J’espère juste qu’elle sera indépendante et que ce sera assez tôt pour que les responsables soient encore là.» Quatorze ans après avoir frappé les imaginations, les attentats du 11 septembre ne sont pas près d’arrêter de les faire fonctionner.

Leurs principales questions

1. Pourquoi une troisième tour du WTC s’est-elle écroulée?

2. Pourquoi le trou dans le Pentagone est-il plus petit que le diamètre d’un Boeing?

3. Pourquoi les tours s’écroulent à la vitesse de la chute libre, comme lors d’une démolition contrôlée?

L’expert

«La paranoïa ambiante est documentée»

- Comment expliquer que des Suisses s’interrogent encore, quatorze ans après?
C’est une posture de doute qui s’est mise en place très rapidement après les attentats et qui a été alimentée par les informations contradictoires données par le gouvernement américain. Avec les années, il y a moins d’énergie pour défendre cette posture, mais elle ne va pas changer de sitôt. En plus, avec les révélations faites par les donneurs d’alertes ces dernières années, la paranoïa ambiante est désormais documentée.

- C’est de la curiosité acharnée ?
Je crois que c’est plus que de la curiosité. C’est une attitude générale de remise en cause de ce qui vient d’en haut, en l’occurrence du gouvernement américain. Il faut faire attention parce que la différence est subtile entre les paranoïaques qui disent que tout est mensonge et ceux qui sont dans une démarche citoyenne de recherche de la vérité.

- Ceux-là, justement, sont souvent traités de «complotistes»…
Oui, c’est une manière de les décrédibiliser et de les mettre à l’écart du débat. C’est comme si on les traitait d’hérétiques. En Suisse, nous sommes encore tolérants mais en France, si vous remettez en cause la version officielle, vous êtes directement brûlé sur le bûcher des hérétiques complotistes.

DIDIER BONVIN, Auteur de «Les théories du complot envahissent le Web»

En lien avec cet article :

• Nos articles sur la Suisse et le 11-Septembre  

Print PDF

Voici la vidéo de la conférence qu’il a donnée le samedi 2 mai 2015 à Paris.

Merci à Jean-Marc pour la traduction, à Christophe pour les images, et à Vincent pour le montage ! 
 

La traduction était initialement en "simultané". La voix du traducteur a été superposée à celle de Richard Gage au montage.
Vous pouvez également visionner cette vidéo sur Dailymotion.

Cet aspect du débat a déjà été abordé par plusieurs médias : Arte, France3, LCI, Bakchich, L’Obs, C-Span (la chaîne parlementaire américaine) et bien d’autres.

Print PDF