La preuve que des explosifs ont démoli le WTC – Interview du chercheur Niels Harrit par la télé danoise
Caractéristiques
- Vidéos › Séquence TV
- 10mn - danois sous-titré fr
- Thème : Zoom avant : les aspects techniques et scientifiques
- Filmé/Sortie le 06/04/2009
- Réalisation : TV2 (dk)
- Source : http://www.reopen911.info/News/2009/04/23/ce-que-la-science-nous-apprend-sur-l%E2%80%99effondrement-des-tours-du-wtc/
- Intervenant(s) : Niels Harrit
Description
Attention: une erreur s'est glissée dans la traduction. À 1:38 il faut lire "La thermite date de 1893" et non pas "La nano-thermite date de 1893"
Après la récente publication dans la revue scientifique "Open Chemical Physics Journal" d’une étude écrite par neuf chercheurs internationaux démontrant la présence d’explosifs de type nano-thermite dans les décombres du World Trace Center, l’un des coauteurs, Niels Harrit, fut interviewé le 6 avril 2009 par TV2, l'une des deux chaînes danoises les plus respectées.
Ces 9 chercheurs ont découvert la présence de résidus actifs d’un explosif High-Tech appelé nano-thermite dans des poussières du WTC collectées dans les heures et les jours qui ont suivi l’effondrement des tours. L’étude nécessita 18 mois de travail. Pour le Dr. Harrit et ses collaborateurs, seule l’utilisation de cet explosif peut être à l’origine des effondrements successifs et non les impacts des deux avions.
La version officielle de l'effondrement du WTC est désormais bel et bien invalidée par la science !
Alors qu'elle a bénéficié d’une bonne couverture médiatique au Danemark, cette incroyable nouvelle qui fait voler en éclats la théorie officielle de la destruction des tours est passée quasi-inaperçue dans les médias français. Seul un article de la Télé Libre en a fait état.
Plus d’information sur l’étude, cliquez ici. Pour télécharger l’étude scientifique dans son intégralité, cliquez ici (site officiel de la revue scientifique "Open Chemical Physics Journal").
A voir également, l'interview éloquente par la télé américaine (groupe FOX TV) de l'architecte Richard Gage qui expose en direct les preuves de démolition contrôlée des tours par explosifs.
Pour aller plus loin, nous vous invitons à regarder 911 Mysteries : Demolitions, le film référence sur les aspects techniques et scientifiques de l'effondrement des tours.
Téléchargement et vidéo en ligne
IMPORTANT : Ces vidéos traitant des attentats sur le 11 Septembre sont mises à votre disposition de manière à ce que vous puissiez vous forger votre propre opinion. Parmi cette liste, de nombreuses vidéos en langue anglaise ont été traduites et sous-titrées en français, bénévolement, par l'association ReOpen911. Cependant, l'association ReOpen911 n'est pas responsable du contenu de ces vidéos et sur certains points ne partage pas toujours toutes les conclusions et les opinions des auteurs.
De manière plus générale, sur les valeurs de ReOpen911 : L'association ReOpen911 milite pacifiquement et dénonce tout appel à la violence. Plus que tout, elle condamne fermement l'antisémitisme et toute forme de racisme.
Découvrez plus en détail l'association ReOpen911 sur la page "A PROPOS DE REOPEN911" : www.reopen911.info/reopen911.html
Enfin la vérité peut avancer et malgré la lobotomisation que nous subissons tous les jours dans les médias de masse, beaucoup d'entre nous savent depuis longtemps que les immeubles ne s'effondrent pas en chute libre à cause du feu. Ces tours ont été prévues pour encaisser des impacts d'avion lors de leur construction !! Et que dire du WTC7 ?? C'est évident qu'on nous prend pour des cons, il suffit d'avoir fait un tant soi peu de physique pour s'en rendre compte !!
ça mérite d'être dans les videos essentielles du site !
J'ai demandé à plusieurs sites webs de journaux très "respectables" (le figaro...) français pourquoi le sujet d'agoravox traitant des traces de nano-thermite retrouvés dans les décombres du WTC n'avait pas été repris par eux-mêmes car il me semble que c'est un sujet de la plus grande importance.
Réponse: rien, j'attends toujours
Merci à eux, maintenant je suis sûr que les journalistes ne nous disent que ce qu'ils veulent bien nous dire. Malheureusement, en la tournant à leur sauce
Je récapitule (uniquement ce que je sais) : Venezuela, Indonésie, Russie, Italie, Norvège, etc. Ajoutons le Japon, même si je ne suis pas sûr que cela soit allé au delà de prises de parole au parlement, avec faible couverture médiatique... Pour la France, il ne faut pas rêver : le grand chef a dit qu'il "ne souhaitait pas" qu'un débat s'instaure sur le sujet. Compris ?
Juste une petite pensée pour ceux qui tiennent le site, qui en ont sans doute marre d'être dénigrés par les grands médias, et un petit dicton en guise d'encouragement : "on ne tape que sur les arbres qui portent des fruits" (ne connais pas l'origine de ce dicton).
Alors que beaucoup s'égosillent ,Niels Harrit et son équipe n'ont eu qu'a analyser les residus du wtc pour démontrer de façon certaines que des explosifs de type " professionnel " étaient présents .
Mais " QUI " a bien pu apporter cette matière sur le site ??
" QUI " la fabrique ?
" QUI " l'utilise ?
je pense que " QUI " ,a du mouron a se faire .
Suffit demander aux employés qui bosser dans le wtc, enfin du moins les survivants , dans loose change si vous vous rappelez , la thermite était déjà mis en cause ,quand a son implantation dans le bâtiments , des témoignages évoquent la présence d équipe de maintenance dans les locaux (équipe de rouleau de câble ,servant officiellement aux réseau du wtc) et des évacuations à répétitions (officiellement alerte incendie ou exercice) , de quoi bricoler un peu a l intérieur du wtc .
Bref une preuve scientifique de plus ne fais pas de mal cependant il n est pas très dure de comprendre le silence perpétuelle des journalistes ou autres hommes politique important a ce sujet : lequel d entre eux serais prés à titiller la plus grande puissance mondial ?
A mon avis peu , et ceux la finissent par se dégonfler en voyant l énorme montagne de critiques et autres moqueries de leur confrères prêt à confirmer une enquête bâclé en gage de tranquillité (conf . Bigard , Cotillard)
Si vous voulez être crédibles, ne dites pas: une erreur "s'est glissée". L'erreur vous appartient, assumez la SVP.
La télé danoise c'est une véritable "merveille" à côté de la nôtre , quant au scientifique : "bravo " ! Nom d'un chien , mais dans quel pays on vit en France , en Urss à l'époque de Staline...?
Autant Mr Harris, que Mr Gage, se réfèrent au 3em bâtiment, qui selon eux se seraient effondrer sans explication... Mais il existe une explication, c'est le maire de NY de l'époque, lui même, qui la donné : il a demandé aux pompier de faire 'sauter' ce 3em bâtiment. (son explication est bancale, et pas très plausible), il me semble que s'est dans LOose Change, que l'on peu l'entendre... Quand au faite de savoir pourquoi, en France c'est le silence total, il ne faut pas oublier que notre Président a été a quatre pattes devant l'administration Bush... et comme en France nos journaleux sont d'un courage extrême...
Bonjour,
ce n'est pas le maire de NY qui aurait demandé au pompiers de descendre le Bat 7 mais le propriétaire des bâtiments… soit Larry Silverstein. Quand à savoir si les pompiers ont réussi à déposer des charges dans un bâtiment en feu en moins de 7 heures alors qu'il faut en principe plusieurs semaines …
Les pompiers ne sont pas equipés en explosifs pour detruire les batiments .
Fallait trouver une equipe de specialiste le même jour !!!
Vous comprenez bien qu'on a pas pu trouver des experts et preparer le batiment le même jour
D'après Danny Jowenko, c'est possible de faire imploser un bâtiment comme le WTC7 en 7 heures.
Mais cela suppose une équipe très spécialisée de 30 à 40 personnes, chacune ayant un rôle spécifique.
Cela suppose aussi que l'équipe soit préparée.
Que l'équipe connaisse parfaitement le bâtiment.
Qu'elle soit sur place.
Qu'elle ait tout le matériel.
Bref, que cela ait été prévu avant le jour J, ou plutôt POUR le jour J...
(sans compter oser promener des explosifs extrêmement puissants avec de la fumée ou du feu un peu partout)
A mon avis , cette troisième tour est un beau raté dans l'ensemble du plan . Soit cette tour devait s'effondrer en même temps que les tours jumelles ( ni vu, ni connu ) , soit elle devait se prendre l'avion qui est tombé dans la nature en Pennsylvanie.
Cher Davaro, cette thèse est ORIGINALE ! C'est la première fois que je la lis.
A voir quel était le trajet de cet avion pour découvrir si c'est plausible ou non.
J'ai toujours cru qu'il était destiné à la Maison Blanche, et ce n'est pas vraiment dans le même coin...
Excellent entretien du professeur NIELS HARRIT sur Russia Today (en anglais). Hautement recommandé...
http://www.russiatoday.com/Best_Videos/2009-07-09/Did_nano-thermite_take_down_the_WTC.html
Mon cher javali ,
viens donc sur le forum en discuter .
Certains pensent que les avions étaient téleguidés , vu la precision pour percuter une tour de 60 metres de large à 900 km/h dans un environnement en 3D ( soit 250 metre à la secondes , soit 1 km en 4 secondes ) , les avions de lignes ne sont pas des avions de chasses , en 10 secondes , on ne peut changer de trajectoire violemment au dernier moment pour viser une cible . Les avions de lignes sont à l'aviation ce que les paquebots sont à la marine .
Quel est le process de frabrication de la nano-thermite ? Quels sont les établissements capables d'en produire ? quels moyens suppose la production de nano-thermite? Une telle révélation (la détection de traces de nano-thermite) est elle susceptible d'engendrer des procédures internationales pour demander la réouverture de l'enquête dur le 9/11 ou pour demander devant l'ONU des explications aux responsables Etats-Uniens?
Passionnant dialogue dans un journal TV danois du soir: aux environs de notre "Soir 3" (au niveau de l'heure, je précise, pas du contenu, évidemment, vous l'aviez compris!) . Remarques toutes simples:
- Le présentateur reste poli envers Niels Harrit. On ne sent ni ironie, ni moqueries dans ses questions.
- Monsieur Harrit peut expliciter tranquillement les réponses sans que ton interlocuteur ne lui coupe une seule fois la parole.
- Ce dialogue se fait dans un échange digne du début jusqu'à la fin.
- Lorsque cela devient trop technique, le présentateur n'hésite pas à demander de plus amples explications à Monsieur Harrit.
- Celui-ci les donne de manière à bien être compris par le public : " nous cherchons les clous du cercueil".
Franchement, je me demandais à quel moment, soit une "vacherie" allait être dite par le présentateur à Monsieur Harrit, soit, il allait le faire se contredire ou le mettre en difficulté. Et, non! Rien de tout cela!!! On nous habitue tellement à faire la chasse aux sorcières en France...
Alors là, je dis RESPECT à la télé danoise.