c’est l’hypothèse électorale, puisque, semble-t-il, Jeb BUSH pourrait se présenter, comme candidat républicain.

Et démontrer que la « famille » a, par le passé, très mal géré l’après 11/9, pourrait aider les Démocrates.

Bref, déclassifions les…

Pour voir.

Mon dernier post consistait à vous montrer que les enregistrements vidéo et à fortiori audio étaient manipulables à souhait, ce qui rend votre meilleur preuve très fragile à mes yeux; d’ailleurs j’attends toujours les autres.

Ensuite, désolé de revenir sur l’effondrement du WTC7 mais cela permet de mettre en face de vos arguments que j’estime fragiles des arguments autrement décisifs;

la chute libre du WTC7 est un FAIT.

Elle n’est pas possible sans artifice car: quand un objet chute en s’écrasant sur des objets qui sont sous lui, il ne peut pas chuter « à la même vitesse » que s’il n’y avait rien dessous ; sinon cela voudrait dire que les structures portantes des bâtiments ne sont pas capables de porter le moindre Kg (ce qui pourrait paraître étrange) – c’est un JUGEMENT basé sur la physique).

J’en tire la conclusion (DEDUCTION 1) qu’il y a eu présence d’un mécanisme -e.g. explosifs- qui a sapé la résistance des étages ayant encaissé le début de la chute.

DEDUCTION 2: dans la mesure où il est hautement improbable (hypothèse) que ce mécanisme ait pu être mis en place d’avance et à l’insu de tous les services de sécurité par des terroristes (à moins de lourdes complicités) -et de toute façon cette hypothèse n’est pas défendu par la VO- la seule explication possible est que ce mécanisme a été mis en place par l’entité à l’origine de ces événements.

P.S.: Je vous fait grâce de l’effondrement symétrique qui relève lui, non de l’impossibilité mais du miracle.

Je vous répondrai quand vous énoncerez un véritable argument.

11 septembre- Révélations CHOC de Susan Lindauer ex agent de la CIA. » ( à regarder jusqu’au bout ) :

https://www.youtube.com/watch?v=Vd0vxcARIvs

http://www.voltairenet.org/article163869.html

Libre à vous de « croire » en la version officielle qui dit que le 11/9 est une machination d’Al Qaïda, mais comment expliquez vous alors que les USA, par l’intermédiaire de leurs alliés Saoudiens, Qataris et autres, s’appuieraient aujourd’hui sur les mêmes « islamistes » pour déstabiliser les pays producteurs de pétrole et de gaz du Moyen Orient qui ne sont pas encore sous la coupe des USA ?

Une grosse perte de mémoire ?

http://www.challenges.fr/economie/20150113.CHA2188/le-qatar-valet-des-americains-ou-club-med-des-terroristes.html

La chute libre partielle du WTC7 est un fait, que ce soit impossible est un jugement, qu’il s’agisse d’une démolition contrôlée est une déduction. Ce que je ne trouve pas pertinent, c’est de sauter d’un fait à un jugement puis à une déduction sans démonstration. D’où la nécessité d’argumenter.

En l’occurrence, c’est ce commentaire de RV38 qui m’avait fait tiquer : « Par contre, la « chute libre » du WTC 7 et les µsphères de Fe sont des FAITS incontestables qui prouvent qu’il y a eu démolition contrôlée;
et il semble difficile de croire que les « présumés terroristes » aient pu, en plus de réussir le coup du siècle, préparer cette démolition contrôlée sur trois des plus imposants gratte-ciel de NY, à moins que vous n’ayez des révélations à ce sujet? »

Le raccourci était probablement involontaire, mais on passe de la chute libre du WTC7 et des sphérules de Fe à la destruction des trois tours du WTC en deux coup de cuillère à pot. On est dans les commentaires d’un article et pas dans un colloque de physique mécanique, soit, mais j’ai un peu trop l’habitude d’être confronté à des raisonnements simplistes pour ne pas les noter.

Après, on peut toujours aller sur le fond du sujet, mais j’espère que vous comprendrez que la monomanie sur la destruction des tours ait tendance à m’exaspérer sous un article que j’ai traduis sur les dissimulations des services de renseignements.

Dans tous les cas, mon propos avait pour but de signaler qu’il ne s’agissait pas d’une chute libre complète …. qui ne valide pas plus à mes yeux la destruction contrôlée des 3 tours du WTC que les microsphères de Fe dans les poussières »

En vous lisant bien, vous ne niez pas les faits (chute libre et sphérules) mais vous en niez bien la « pertinence », non ?

@Seb « D’autre part, on ne peut se contenter de déclarer qu’une chose est possible ou impossible pour démontrer quoi que ce soit. »

Si en complément de le déclarer, on le prouve, cela démontrera que la chose est possible ou impossible, point.

Sur le fond de ce débat, j’interprète le point 5 uniquement sur les mots « surprise .. déjouant toutes les défenses »

Ceci est donc un argument capital à vos yeux, Seb.
Désolé mais il ne l’est pas du tout pour moi. La preuve?

Car de mon coté, je peux aussi vous prouver que Ben Laden a revendiqué un attentat contre le QG de l’OTAN à Bruxelles en 2004!

« Au cours de l’été 2004, la commission du parlement européen pour la sécurité et la défense, dont je fais partie, fut invitée à une projection speciale d’une vidéo créee par le Washington CSIS (Center for Strategic and International Studies). On nous demanda de regarder un film qui montrait ce qui arriverait en Europe si Bruxelles était frappée par une bombe nucléaire. 15000 morts, des centaines de milliers de blessés, les réactions de divers gouvernements européens, et soudain… des images d’Oussama Ben Laden qui se déclare responsable d’une attaque nucléaire contre le quartier général de l’Otan apparaissent à l’écran! Tous les membres du Parlement présents, y compris moi-même, restèrent sans voix. Les experts américains du CSIS étaient là pour expliquer l’action à l’écran. Finalement, un parlementaire déclara « Aujourd’hui, on nous a fait une démonstration convaincante de la manière dont des images d’Oussama Ben Laden peuvent être complètement manipulées »; J Chiesa.

(cf par BlueRider, 29 mai 2010, pour reopennews: http://www.reopen911.info/News/2010/05/30/il-existe-au-moins-une-vraie-fausse-video-de-ben-laden-des-eurodeputes-lont-vue/)