Commentaires sur : Complot ? Vous avez dit complot ?

Par : burning

burning — Sun, 15 Dec 2013 13:27:17 +0000

C’est pas possible de s’annoncer journaliste avec comme propos :
(Le 11 septembre ? Je ne sais pas. Ce n’est pas un dossier sur lequel j’ai suffisamment enquêté pour me prononcer. Peut-être un jour. Ou peut-être pas)
Bordel la honte si c’est ça le journalisme indépendant !

Par : Christophe

Christophe — Mon, 02 Dec 2013 15:06:44 +0000

Je suis comme Jean Henrard : enragé par les propos de Reymond.
Faut-il vraiment de la prudence pour dire qu’on a vu des monstres d’acier s’effondrer comme des châteaux de cartes (WTC 1, 2, 7), pour dire qu’un avion de ligne voltigeant comme un papillon à quelques mètres au-dessus du niveau de la mer aurait dû se désintégrer en l’air (Washington), et pour s’étonner qu’un avion s’écrasant ne laisse au sol qu’un petit bout de ferraille et que le reste soit « enterré » (Shanksville) ?
D’un côté, les ombres sur l’assassinat de JFK, de l’autre, les évidences de 9/11. Aucune commune mesure entre les faits (un mort contre des millions).
À mon sens la question n’est pas sur la possibilité d’enquêter ou non mais sur la possibilité de penser qui reste aux institutions (les media, le politique, l’école, l’université). À cette seule condition l’enquête majeure pourra être faite sur le complot proprement dit, pour espérer, à terme, des répercussions mondiales de la vérité – à mon sens salutaires.

Par : Phrygane

Phrygane — Fri, 22 Nov 2013 12:25:05 +0000

henrard jean,

Vous n’avez pas tort Jean.

Mais je vous rappelle que le mouvement est, en réalité, parti de la démarche et des livres de Thierry Meyssan (en exil en Russie) et que les lanceurs d’alerte les plus dangereux pour le système le sont aussi (en exil ici et là).

Je crois que le système tolère les doutes parce qu’il peut, à peu près, les gérer (en les discréditant dans la presse « sérieuse ») mais s’inquiète de la publication de documents, car la fuite et son contenu sont imprévisibles et beaucoup moins contestables.

Une raison d’espérer ?

Par : Guerin

Guerin — Thu, 21 Nov 2013 18:53:09 +0000

le travail d’investigation réalisé dans le documentaire sur la mort de Kennedy est excellent, je vous conseille de le regarder avec beaucoup d’attention.

P.S: personnellement, le personnage et le parcours de Lyndon Baine Johnson me ferait penser à un homme politique français, devenu président de la république et qui dirigea un grand parti politique de droite.

Par : henrard jean

henrard jean — Thu, 21 Nov 2013 14:55:08 +0000

Quand on est présenté comme « journaliste d’investigation indépendant » et qu’ »on ne sait pas » sur l’événement le plus important dans le monde depuis 60 ans, il y a quand même quelque chose qui cloche. De plus si tous les architectes, ingénieurs, pilotes… membres du truth movement avaient eu aussi peu de courage que M. Reymond, le mouvement pour la vérité ne serait jamais né. D Ganser est prof d’université et donne des conférences dans le monde entier en mettant en cause le gouvernement américain et il n’a pas « perdu son job » pour autant.

Par : Phrygane

Phrygane — Thu, 21 Nov 2013 13:49:19 +0000

Il y a une différence entre défendre ici la théorie de l’ »Inside-job », sous un pseudo, et la défendre dans le cadre de son activité journalistique, à visage découvert.

A moins d’être maso et autodestructeur, inutile de donner le bâton pour se faire discréditer, voire licencier.

Cela ne fera pas évoluer les choses d’un millimètre.

Le fait qu’un journaliste comme William Reymond parle de la « théorie du complot concernant le 11/9, sans la discréditer, en soulignant que les autorités ont souvent la manie de faire passer pour des fous (comme en ex-URSS) les contestataires, milite en faveur d’un examen objectif des faits relevés.

A chacun d’utiliser ses méninges,et argumentons calmement

Par : ano

ano — Thu, 21 Nov 2013 11:22:15 +0000

Il a écrit sur l’industrie alimentaire « Toxic », sur coca cola ou encore sur bush, ce sont des livres très intéressants.

Par : chb

chb — Wed, 20 Nov 2013 23:01:21 +0000

D’accord avec Zorg : ce gars a l’honnêteté de ne pas entériner a priori la version officielle. Au contraire, il pointe vers d’autres cas de manipulation.
Qu’il n’enquête pas sur le 11/9 montre simplement qu’il veut garder son boulot : correct aussi, dans l’attente d’un media à la fois indépendant et puissant. Et c’est pas demain la veille. Contentons-nous donc de ses interrogations, qui légitiment ReOpen.

Par : henrard jean

henrard jean — Wed, 20 Nov 2013 18:10:04 +0000

Il faut quand même se rendre compte que le 11 septembre c’était il y a 12 ans. Si on se prétend « journaliste d’investigation » combien de temps faut-il pour se documenter un minimum sur un événement qui est quand même le plus important depuis la deuxième guerre mondiale ? Toute personne de bonne volonté peut tout de même se rendre compte que les tours sont tombés sur le mode de la démolition contrôlée et de là « investiguer ».
Les gens comme ce M. Reymond ne sont que des hypocrites ou des opportunistes qui manquent du courage qui fait les authentiques « journaliste d’investigation ».
De plus, on ne peut pas dire que Canal + soit une référence en matière d’ »investigation » !!!!

Par : Whisper

Whisper — Wed, 20 Nov 2013 13:24:37 +0000

Je préfère qqun qui dit ne pas se prononcer pour le moment et réaliser son enquête approfondie que foncer en quelques heures sur le sujet et risquer des approximations qu’on pourrait ensuite lui balancer dans la gueule et le décrédibiliser.