Commentaires sur : Questions de Massimo Mazzucco aux débunkers

Par : kidkodak

kidkodak — Wed, 19 Mar 2014 23:20:33 +0000

Intéressant parallèle en la disparition du vol MH370 et les avions du 11 septembre 2001.
The Corbett Report
How to Steal an Airplane: From 9/11 to MH370
https://www.youtube.com/watch?v=4Nt4Z1tUHgE

Par : Phrygane

Phrygane — Mon, 18 Nov 2013 11:07:04 +0000

Eulalie,

http://www.reopen911.info/News/2012/02/20/11-septembre-des-pilotes-affectes-ou-substitues-a-la-derniere-minute/

Pour alimenter une réflexion.

Par : kidkodak

kidkodak — Sun, 17 Nov 2013 16:04:08 +0000

Je ne connais pas la réponse mais ce vide providentiel laisse la possibilité de croire que »peut-être » certains fragments d’os »pourraient » appartenir à des gens qui n’étaient pas dans les tours,donc … aux passagers disparus en provenances des avions déclarés. Mais plus rien ne prouve que les avions déclarés étaient les mêmes que ceux qui ont frappé les tours.En bref,une autre possibilité pour renforcer la VO.
C’est toute la sémantique du discours officiel qu’il faut déconstruire depuis le début car ce fut avant tout une guerre contre nos esprits.
Contrôlez l’esprit des gens et vous aurez une planète de zombies contrôlables par télé-commande.
Un discours d’embrouille destiné à logiciser la compréhension du monde sur les évènements,un monde qui doit bosser du matin au soir et nourrir sa famille et qui le soir,est trop fatigué pour chercher une autre version que celle que son gouvernement lui a soumis et pour qui en plus il a voté.
Par paresse,par fatigue,par lâcheté ou même par complicité,dans sa tête lorsque le gouvernement parle,c’est la démocratie qui a parlé.(SIC)
American Drone
http://www.youtube.com/watch?v=j5eD2PW2ks4

Par : alcajf

alcajf — Sun, 17 Nov 2013 06:27:18 +0000

20 000 fragments humains appartenant à 2700 victimes, au point que 1100 victimes n’ont jamais pu être identifiées, même par tests ADN ? Sur ces 2700 personnes identifiées, combien étaient des passagers des avions?

Par : Eulalie

Eulalie — Sat, 16 Nov 2013 19:01:19 +0000

Ma question va peut-être vous paraître stupide mais je n’ai jamais pu trouver aucune réponse sérieuse à mon interrogation, bien que je sois dubitative depuis le jour no 1 au sujet de la version officielle : en admettant qu’aucun avion ne se soit écrasé ni sur le pentagone, ni à Shanksville,(ce que je crois), que sont devenus 1/ les avions 2/ les passagers mentionnés ? N’ont ils jamais existé ? Merci pour vos lumières

Par : Eric

Eric — Sat, 16 Nov 2013 18:12:05 +0000

Les journalistes des médias de masse, c’est-à-dire les chiens de garde du système, défendent bec et ongle la version officielle car ils savent pertinemment qu’ils perdront leur emploi très bien rémunéré le jour même s’ils la dénoncent. Entre la morale et l’argent, ils ont choisi l’argent.

Par : Phrygane

Phrygane — Thu, 14 Nov 2013 15:43:11 +0000

C’est une théorie qui a été évoquée par Thierry Meissan dans son premier livre :
l’installation à l’intérieur des Tours d’émetteurs qui guideraient le drone avec la précision nécessaire jusqu’à l’impact.

Dans le lien ci-dessous, remplacez le mot « piste » par « cible » ou WTC…

http://www.entrevoisins.org/aerien/gestion-espace-aerien/atterrissage_decollage/atterrissage.aspx

Ce qui pourrait expliquer pourquoi « on » aurait été contraint de faire s’écrouler les Tours, de manière à faire disparaître tout cet appareillages qu’elles auraient pu contenir.

Le « simple » impact d’avions de ligne détournés dans les Tours n’était-il pas suffisant pour entraîner le bon peuple sur la voie de la guerre ?

Par : Phrygane

Phrygane — Thu, 14 Nov 2013 14:10:02 +0000

paul vetran,

« Cependant faire une substitution d’avion sur une base ne devrait pas berner un contrôleur aérien. »

Si drone il y a eu, pour être substitué à l’appareil civil (après désactivation du transpondeur), ce drone était probablement déjà en vol (peut-être même mêlé aux exercices en cours) et il aurait décollé d’une base militaire, bien à l’écart des dits contrôleurs aériens.

Et comme ce drone n’aurait pas été, évidemment équipé d’un transpondeur, il aurait même pu suivre l’appareil civil sur la même trajectoire, sans être détecté par les radars civils.

Par : paul vetran

paul vetran — Tue, 12 Nov 2013 05:53:30 +0000

Merci à kidkodak et Bucheron pour leurs réponses, bien que je reste un peu sur ma faim.

Exact, autant pour moi. Bref, on ne sait pas si l’avion mentionné par Minetta est le AA 77 ou le même que celui décrit par le contrôleur aérien O’Brien qui croit avoir affaire à un avion de chasse tant sa vélocité est grande.
Quoiqu’il en soit, si je comprends correctement Minetta, il fait bien allusion à « l’OVNI » responsable de l’attaque et non aux autres appareils survolant les environs du Pentagone au moment de celle ci, comme par exemple le « Doomsday plane » aperçu par le journaliste de CNN John King (entre autres) ou un avion(s) militaire(s) C130 vus par d’autres témoins.

Désactiver le transpondeur ne rend pas l’avion invisible.
Oui, seule son altitude est inconnue.
Cependant faire une substitution d’avion sur une base ne devrait pas berner un contrôleur aérien.

Par : Bucheron

Bucheron — Mon, 11 Nov 2013 18:37:36 +0000

paul vetran
- Pourquoi la VMO ne s’applique pas à des avions de chasse dont la vitesse peut être de l’ordre de mach 1 à mach 2 (?). Des explications de spécialistes en aéronautique seraient les bienvenues.

parce que tu n’as pas compris ce que c’est la VMO.(vitesse maximale opérationnelle). la VMO pour un avion de ligne de ce type va etre de l’ordre de 650km à basse altitude (je ne sais plus combien c’est juste pour expliquer). au delà de cette vitesse maxi (vmo) l’avion va subir des contraintes énormes qui vont l’endommager puis il va se disloquer en l’air.
un avion de chasse a aussi une vmo mais bien plus élevée. il est conçu et taillé pour des vitesses supersonique. donc sa vmo aussi s’applique mais a des vitesse bien supérieures.

- La substitution des avions civils par d’autres (cas envisagé dans le cadre de l’Opération Northwood) est elle invisible aux contrôleurs aériens?

si l’on coupe le transpondeur (comme ça a été le cas) les contrôleurs aérien ne peuvent plus voir l’avion, il ne peuvent qu’avoir un signal radar sans nom. ils ne voient pas l’altitude non plus. il suffit ensuite de poser l’avion sur une base au moment où un autre (un drone par exemple) redécolle. si c’est bien fait cela peut etre totalement transparent pour le contrôlleur.