Philip Zelikow lancera un cours d’histoire en ligne en 2014…
The Corbett Report
Learn History with Philip Zelikow!
https://www.youtube.com/watch?list=UU7TvL4GlQyMBLlUsTrN_C4Q&feature=player_embedded&v=sQtvhpOLUmM#t=901

Si l’avion a été abattu en vol, quand et comment a-t-on pu créer ce cratère et tous les faux débris qui vont avec. Quelque chose ne colle pas.
Tout devait être prémédité à l’avance. Pour se sortir du problème, il faut admettre qu’il n’y a eu ni crash au lieu indiqué, ni avion abattu, donc… Pas d’avion du tout, sinon un petit avion blanc qui a largué ses débris, au mauvais endroit dans un premier temps, dans la faille naturelle en forme d’avion dans un deuxième temps car il est bien évident qu’un crash d’avion ne laisse de telles empreintes sauf dans les dessins animés. La fumée correspond simplement à des fumigènes ou à des feux d’artifices. Eventuellement une bombinette conçue pour l’occasion.
Je me demande si finalement ce 4ème « détournement » ne sert pas à détourner l’attention, ajouter une couche dans la confusion. Peut-être était-il un élément de ses exercices en cours ajouté intentionnellement par les personnes connaissant le scénario dans le but décris si-dessous. Cette explication me semble la plus crédible, plutôt que celle consistant à devoir choisir entres deux versions toutes aussi bidon l’une que l’autre.

« Cependant, il est un point sur lequel TOUS les témoignages convergent : AUCUN ne fait mention de la trainée blanche derrière l’avion que l’on distingue pourtant nettement sur les deux vidéos du parking du pentagone divulguées. »

On pourrait peut-être ajouter qu\’un avion de ligne ne laisse pas de trainée blanche derrière lui, ni au décollage, ni à l’atterrissage, mais uniquement en altitude.

Contrairement à un missile :

http://www.youtube.com/watch?v=btZ4ntoV0z0

C’est du délire pur et véritable, j’en revient toujours pas !

Mr Quirant doit en ce moment nous pondres en ce une autres réponse pour scientifiser l’infesable et l’improbale.

Du Walt Dysney scientifique n’est pas la vrai science Mr Quirant. Comment croire qu’un avion va disparaître dans un sol dur avec les moteurs, les bagages, les corps, train d’atterissage, les ailes et la cerise sur le Sunday, l’aile arrière.. ? Complètement avaler par le sol !

Questions Mr Quirant : Êtes vous sains d’esprit ? Menteur compulsif ? Souffrez vous de délire paranoïaque ?

Pouvez vous nous décrire la théorie de la Carling perceuse et de l’aluminium solide comme un météorite ?

J’ai hâte de lire vos nouveaux passages digne d’un roman Harlequin :)

Le vol 77 volant officiellement en fin de parcours à 850 km/h à moins d’un mètre du sol), la grande majorité des témoins n’a pu voir la scène que durant quelques secondes ce qui d’ailleurs explique les différences notables entre nombre des témoignages : piqué, inclinaison, choc avec le sol ou non, taille de l’avion…
Cependant, il est un point sur lequel TOUS les témoignages convergent : AUCUN ne fait mention de la trainée blanche derrière l’avion que l’on distingue pourtant nettement sur les deux vidéos du parking du pentagone divulguées.

En résumé :
- d’un côté : les vidéos du parking du Pentagone montrant une épaisse trainée de fumée blanche derrière l’objet
- de l’autre côté : aucun témoignage de cette trainée ( sur quasiment une centaine de témoignages)

Perso, je ne vois que deux possibilités :
- soit les témoins ont menti ou se sont tous trompés
- soit les vidéos ont été trafiquées

Comment les debunkers expliquent-ils cette incompatibilité entre les témoignages et les vidéos ?

M. Quirant ?