D’un côté il met le projecteur sur des points et des personnes habituellement ignorés par les médias (soyons sérieux aucune des « révélations » de cette émission n’est récente), admet que parmi les leaders de la contestation se trouvent des proches de victimes, admet que ces personnes ont fait le boulot qui aurait du revenir aux journalistes, admet la présence de scientifiques parmi les contestataires et leur donne la parole le tout sans les diaboliser, et fait preuve d’une certaine capacité d’analyse en relevant quelques unes des bizarreries autour du caractère inédit et paradoxal de la chute du WTC7, ou du manque d’accès aux données sur les WTC1&2.

Et de l’autre il s’arrête volontairement à mis chemin car cette capacité d’analyse s’avère au final arbitraire. Le reportage ne recherche aucun gratte-ciel ayant survécu à un incendie de plus de 3 heures pour servir de contre-exemple alors qu’ils existent. Il évoque la chute libre du WTC7 sans n’en tirer aucune implication ; idem avec le fait que les ruines du WTC ait continué à brûler durant des mois. De même, il cite les défaillances de radio et la coupure d’eau sans enquêter sur les causes.
Pas de mention des pompiers témoins d’explosions dont les témoignages ont été enregistrés ou pris en direct, des observations de métal en fusion, des relevés satellitaires de température des ruines, des poutres éjectées dans les bâtiments avoisinants (que la compression des sols évoquée dans le reportage pour les « squibs » n’aurait pas suffi à expliquer), du fait qu’un effondrement ne peut pas réduire une telle proportion de la structure en poussières (cf. tremblements de terre), du fait que le NIST n’a pas réussi à produire une simulation de la chute du WTC7 concordante avec la réalité, ou même du simple fait qu’une tour supporte le poids de ses étages supérieurs à longueur d’année.
Or il n’est pas crédible qu’un reportage d’un tel calibre, très bien informé sur certains sujets, qui a réussi à dénicher des intervenants de premier ordre (idem pour les doubleurs – bravo le choix du légiste des Experts Las Vegas pour expliquer avec autorité la mort du WTC7) ait pu rater tous ces éléments involontairement, encore moins après avoir rencontré Michael Donly, Tony Szamboti et… Richard Gage, qui les connaissent parfaitement pour représenter AE911 et qui avance précisément ces arguments.
Par ailleurs, en voyant les images de coulisses (tournage du spot RememberBuilding7.org, réception d’Obama pour les familles et les malades du 11/9) et l’intervention de Thomas Kean j’en viens à me demander s’il s’agit vraiment d’un reportage de journalistes français (qui auront alors réussi à être partout où il fallait) et pas plutôt d’une commande de la Maison Blanche qui aura laissé le soin à chaque pays de rajouter sa propre introduction.

Le reportage espère-t-il convaincre en affirmant avoir trouvé la solution à un problème sur lequel buttent les 1400 professionnels qu’il mentionne l’instant qui précède ?

Au final le reportage avance la théorie que la ville de New York a réussi à bloquer des enquêteurs du gouvernement pour protéger sa responsabilité dans un défaut d’ignifugation qui aurait normalement permis de retarder de 2 heures un effondrement de toutes façons inévitable car selon l’expert en incendies n’importe quel bâtiment est menacé au delà de 3 heures y compris quand il est occupé par le maire, la SEC et la CIA.

Et en fin de compte je suis partagé entre 2 hypothèses quant au but réel de ce reportage :
- Étouffer la chute du WTC7 ne suffit plus et les autorités essaient maintenant de limiter les dégâts du fiasco du NIST en lui trouvant des soutiens extérieurs sans attirer l’attention sur le NIST lui-même.
Ou bien,
- Un premier pas vers la vérité, en préparant l’opinion étape par étape.

Et j’ai tendance à pencher pour la deuxième.
Honnêtement cette émission sème tellement d’informations qui sabordent sa propre théorie que c’est à croire qu’elle le fait exprès et que ces informations sont le vrai message. Message emballé de façon politiquement correcte, c’est à dire diffusé en filigrane puis démenti, mais diffusé quand même.

Dans les deux cas c’est donc une très bonne émission car malgré les quelques mensonges il y a énormément de choses vraies qui sont portées à l’attention du public français comme jamais auparavant à un tel niveau. Gageons que ce reportage ait établi un précédent qui ne reste pas sans suite, et que des émissions futures pourront construire là-dessus pour aller plus loin.

Merci ano. :)

http://www.m6replay.fr/#/w9/enquete-d-action/11248323-secrets-mensonges-revelations-sur-le-11-septembre-2001