Par rikiai
Article de Science et Avenir : Décembre 2001 :
UN AVION DE LIGNE SANS PILOTE
On peut commander les avions de ligne depuis des bases au sol. Mais ces lieux deviendront sensibles.
Sans les attentats du 11 sept à New York, une information serait passée inaperçue : un Boeing 727 de la société de messagerie Fedex, télécommandé depuis le sol, a réussi fin août à atterrir sans pilote sur une base de l’US Air Force, au Nouveau-Mexique.
Le système, baptisé Joint Precision Approach and Landing System, utilise les données de localisation du GPS, précises à vingt près.
Il a déjà fait ses preuves pour télécommander des avions militaires lors des conflits en Irak et au Kosovo., avec les sociétés Raytheon, Boeing et General Atomics Systems aux manettes.
C’est le tour des avions de ligne d’être concernés.
le but : « Si le personnel de bord est dans l’incapacité d’atterrir, la tour de contrôle prend le relais », raconte James Coyne, président de … l’association des transporteurs américains.

Et que les techniciens vérifiaient la présence de « possibles de restes humains ».

L’avenir nous dira si cette hypothèse annonce ou non une découverte de ce genre et ce qu’on pourra en tirer.

Il serait intéressant de connaiÏtre, par exemple, la distance entre la tour impactée par cet avion et le lieu de la récente découverte pour pouvoir juger si d’éventuels restes humains auraient pu être projetés aussi loin que cette lourde pièce métallique.

Si on cherche à nous mener dans une direction particulière, cela devrait se voir…mais attendons.

Sinon, que l’on retrouve des pièces ici et là, n’est, somme toute, pas extraordinaire.

A l’instar de Merrat, en France et au contraire des pilotes-suicide, les poseurs sont identifiés et abattus, les caméras de surveillance ont toutes bien fonctionné…

Le terrorisme existe aussi sans complot.

Concernant ce train avant d’avion, ils prennent actuellement des précautions infinies pour « décontaminer » cet objet, en bouclant tout le quartier.

La belle affaire ! Après les attentats du 9/11, tout Manhattan avait été déclaré parfaitement sain pour la reprise du travail, y compris pour tous ces pompiers qui ont respiré des fumées toxiques au plus haut degré.

Quand il s’agit de payer les « rescuers », il n’y a plus de pollution. Et quand il s’agit comme aujourd’hui de faire du buzz à moindre frais, les protections les plus superfétatoires sont déployées à outrance.

J’en ai marre d’être pris pour un guignol !… Alors c’est pollué, ou ça l’est pas ???
Payez tous les frais d’hospitalisation des héros « rescuers » du 9/11, ou fermez-la !

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2315518/Plane-fragment-9-11-wedged-Manhattan-buildings.html

Ce n’est pas le vol 93 mais disons que cette nouvelle,prenant le soin d’associer dans son titre le nom du  » Ground Zero Islamic center »,me semble suspecte,tout à fait en ligne avec les attentats de Boston et son association aux islamistes.

De plus,combien de demandes d’accès à l’information ont été déposées pour avoir accès aux numéros de séries des débris  »d’avions » trouvés en 2001 dans les décombres du WTC,du Pentagone et de Shanksville avec comme seule réponse une fin de non-recevoir?
12 ans plus tard ils affirment avoir trouvé comme çà un numéro de série d’un avion détourné par les pirates près du  »Ground Zero Islamic center »?

La formule propagandiste américaine devrait au moins se renouveler.
Ils sont paresseux ou quoi?

Exact.

Parce que si le code de détresse avait été activé, les militaires, radars et chasseurs, auraient pu prendre le relai.
Et c’est pourtant la procédure « normale ».

Par ailleurs, les attentats de Boston soulignent l’utilité de quelques caméras pour repérer une surface aussi petite qu’un visage dans une foule alors que les nombreuses vidéos qui ont due être tournée par la sécurité du Pentagone n’ont pu cadrer un Boeing, de façon indiscutable…

Le seul fait qu’acun des pilotes n’ait activé le code de détresse en cas de détournement signifie qu’il n’y a jamais eu ni détournement réel,ni même terroristes à bord!

Je crois qu’il est important de rappeler que ce que tu nommes « ma thèse » est en fait la transposition de ce qui apparaît dans les documents déclassifiés de l’opération Northwoods.

Cette transposition a, me semble-t-il, plus de poids parce qu’elle émane de dires de généraux américains, plutôt que de l’imagination débridée de complotistes révisionnistes…

Encore une chose qui me vient à l’esprit : pourquoi les avions ont-ils débranché leurs transpondeurs ?

La réponse qui semble venir comme une évidence est qu’ils voulaient masquer leurs trajectoires (WTC, Pentagone…).

Mais cela ne tient pas : la désactivation du transpondeur ne fait disparaître l’avion que des écrans civils (ceux des contrôleurs de vol), les radars militaires détectent jusqu’au un vol d’oiseaux, au besoin.

Ces dits militaires étaient occupés, comme on le sait à une manoeuvre mettant en scène un détournement d’avions…

Personne ne pouvait; par ailleurs se douter que le premier vol qui allait percuter la première des deux tours avait cet objectif…

Couper les transpondeurs pouvait par contre masquer aux éventuels témoins civils que les vols initiaux quittaient le couloir prévu, pour être discrètement remplacés par des engins guidés à distance.

Après tout,qui dit que les autres avions avec leurs numéros de vol ont réellement existé? L’on sait aujourd’hui que deux d’entre eux (Vol 11 et 77) n’ont en fait jamais décollé et/ou existé.

A bord du vol 11 se trouvait un passager d’origine Indiennne et vivant à Los-Angeles nommé Pendyala Vamsikhrisna et qui travaillait à Boston.1 mois parès le 9/11,sa Femme Prasanna Kalahasthi a été retrouvée « suicidée » chez elle à Los-Angeles ce qui est plus que troublant.Pourtant,selon ses proches elle allait bien et souhaitait malgré la perte de son mari poursuivre ses études aux USA.Le problème est que d’après sa famille,des questions concernant ce qui s’était passé selon la version officielle du 9/11 la hantaient.Or,l’on sait que son mari avait pu la joindre le matin avant qu’il n’embarque mais n’avait pu l’avoir de vive voix aussi,il lui laissa un message sur son répondeur où il lui disait qu’il allait bientôt embarquer et qu’il serait de retour à L-A pour le Lunch.Je reste plus que persuadé que dans sn message laissé,il lui a donné davantage indications et peut-être (supposition) dans quel aéroport il allait prendre son avion.Et s’il lui avait dit qu’il n’embarquait pas à Boston mais à Newark,voilà qui aurait pu faire que sa Femme se soit posée de nombreuses questions mais également,le motif de son meurtre (faux-suicide).S’il lui a dit dans son message vocal de quel aéroport il embarquait alors,il devanait nécessaire non seulement d’éliminer la personne ayant eu connaissance du message à savoir sa Femme mais également,de récupérer la bande.

Je suis plus que persuadé que l’ensemble des passagers bien que d’après moi,ils aient été beaucoup moins que l’affirme la première liste officielle (peut-être entre 160 et 200 réels passagers) a embarqué sur un seul et unique avion et d’ailleurs,c’est ce que confirme l’appel d’Edward Felt qui a pu joindre le 911 du Comté de Westmoreland.Il dit à John Shaw et Glenn Cramer du 911 que l’avion (Vol 93) dans lequel il se trouvait était plein de passagers (The plane is loaded with lots of passengers)…Comment a t-il pu dire cela alors que le Vol 93 était censé contenir à peine 40 passagers? De plus il décrit une explosion à bord et l’avion se remplissant de fumée.Comment se peut-il que cet appel soit faux alors qu’il contredit du début à la fin la version officielle? D’ailleurs,il ne décrit ni révolte des passagers,ni pirates de l’air.L’appel d’Edward Felt qui a eu lieu alors que l’avion et d’après des témoins en Pennsylvanie était très bas (moins de 800 mètres d’altitude) est peut-être le seul véritable appel de toute la journée du 9/11.Et c’est pourquoi,la bande ayant enregistré son appel a de suite été confisquée par le FBI et les 2 opérateurs du 911 interdit jusqu’à aujourd’hui de parler.Peut-être est-ce le seul appel qui détruit totalement le mensonge du 9/11!